Ето ги истинските кадри от кацането на луната

Всичко е документирано от Жул Верн  в книгата  ,,От земята до луната,,

 

 

Редактирано 17 май 201610 г. от acnekt (преглед на промените)

преди 1 час, zemonti написа:

Италианците обаче явно не са били в уговорката:

https://youtu.be/6JjXwnHci0Q

Това ми прилича малко на ония италианец, дето видял каналите на Марс - Скиапарели. Само той ги е виждал тези канали, а тук само тези двама италианци са "слушали" и са записали каквото е необходимо. Подобен род "експерименти", които не могат да бъдат потвърдени от други източници винаги са ми били съмнителни.

Също така се казва, че първия успешно завърнал се от космоса е Владимир Илюшин. Даже знаят къде се е приземил и че е бил държан в плен от китайците. Тези правителства и секретни агенции защо въобще засекретяват каквото и да било.

преди 2 минути, A.com написа:

Тези правителства и секретни агенции защо въобще засекретяват каквото и да било.

Щото ако не знаеш - царял е див Комунизъм в СССР, та нормално, но глупостите не са никак чужди и на Светлия капитализъм! Спорно е кой от двата блока е сътворил повече идиотии!

Според мен, кучето Лайка е препикало поне веднъж знамето на Луната.

преди 29 минути, momolord написа:

Според мен, кучето Лайка е препикало поне веднъж знамето на Луната.

Къде пък ти прати кучето Лайка на Луната????)))

Редактирано 17 май 201610 г. от Кумчо вълчооо (преглед на промените)

Че защо не. Какво по-добро място от Луната и забучен флаг за да си свърши едно куче, физиологичната дейност.

То Мат Деймън издържа на Марс толкова време, ядейки само чипс, че едно куче няма да стъпи на Луната.

преди 1 час, momolord написа:

Че защо не. Какво по-добро място от Луната и забучен флаг за да си свърши едно куче, физиологичната дейност.

То Мат Деймън издържа на Марс толкова време, ядейки само чипс, че едно куче няма да стъпи на Луната.

https://en.wikipedia.org/wiki/Laika_Come_Home

преди 10 часа, flare написа:

То тогава, като си представим как преди 200 години са изчислили движението на Меркурий

Меркурий се вижда с просто око и се движи по една и съща орбита от няколко милиарда години. Какво общо има?

преди 6 часа, zemonti написа:

Меркурий се вижда с просто око и се движи по една и съща орбита от няколко милиарда години. Какво общо има?

E точно това не е вярно де. Орбитата му се променя - върти се около слънцето един вид (щото е елипса) - точно на това се вика прецесия. И скоростта на въртенето ѝ са я сметнали много отдавна и са открили грешка от внушителните 11 хилядни от градуса на век. Преди 200 години. Общото е че може да си направиш заключение за способноста да се правят точни изчисления наблюдения, която оспорваш. П.П. Нещата не излитат от земята по "неизвестна" траеактория... Не и ако искаш да използваш наличните средства като гравитация, въртене на земята и т.н за да спестиш някое кило гориво, някой градус от нагряването на външния слой и други такива дребни детайли. Така че хич не е чак толкова невъзможно, каквото го изкарваш.

преди 15 часа, skalata_73 написа:

Абе знаете ли що всички тъпи теми във форума са ''популярни''?

Нито ще ви дам жокер, нито ще ви подскажа. Щото знам , че всички ще се сетите 

Тъпи теми, ма не са за тъпи ора !!!

Меркурий се вижда с просто око и се движи по една и съща орбита от няколко милиарда години. Какво общо има?

Остава да кажеш, че някой е седял и наблюдавал през цялото време.

преди 1 час, jhoro написа:

Остава да кажеш, че някой е седял и наблюдавал през цялото време.

С очила с голям диоптер се вижда.  

Жул Верн , ако не знаете  е описал до дейтали за мисията Аполо.

преди 8 часа, flare написа:

E точно това не е вярно де. Орбитата му се променя - върти се около слънцето един вид (щото е елипса) - точно на това се вика прецесия. И скоростта на въртенето ѝ са я сметнали много отдавна и са открили грешка от внушителните 11 хилядни от градуса на век. Преди 200 години. Общото е че може да си направиш заключение за способноста да се правят точни изчисления наблюдения, която оспорваш.

Маите, доста по-рано са пресметнали продължителността на земната година и то доста точно. Явно проблем не са точните сметки, а точните хора.

преди 2 часа, A.com написа:

Маите, доста по-рано са пресметнали продължителността на земната година и то доста точно. Явно проблем не са точните сметки, а точните хора.

Имаше една крилата мисъл, че навремето с диференциални линийки и примитивни калкулатори хората стигнаха до Луната, а сега с многократно по-мощни джобни компютри стреляме с пилета по прасета - или раздухваме вехти конспирации за 15 минути слава.

на 18/05/2016 at 2:05, flare написа:

E точно това не е вярно де. Орбитата му се променя - върти се около слънцето един вид (щото е елипса) - точно на това се вика прецесия. И скоростта на въртенето ѝ са я сметнали много отдавна и са открили грешка от внушителните 11 хилядни от градуса на век. Преди 200 години. Общото е че може да си направиш заключение за способноста да се правят точни изчисления наблюдения, която оспорваш. П.П. Нещата не излитат от земята по "неизвестна" траеактория... Не и ако искаш да използваш наличните средства като гравитация, въртене на земята и т.н за да спестиш някое кило гориво, някой градус от нагряването на външния слой и други такива дребни детайли. Така че хич не е чак толкова невъзможно, каквото го изкарваш.

Много мразя когато някой умишлено тълкува думите ми изкривено. Това че траекторията на Аполо е била неизвестна за руснаците не значи че е неизвестна за навигаторите на полета!?!

Имаше едно интервю със сина на Никита Хрушчов (35 г тогава), който разправяше как агент на КГБ им донесъл някакъв телескоп и търсели Аполо из небето но не намерили нищо.

Иначе признавам, че не знаех за особения ъгъл на прецесията на Меркурий. Попитах те какво е общото с Аполо? Меркурий се вижда с просто око,  докато Аполо е бил абсолютно неуловим за каквато и да е съвременна техника, или оптика.

преди 41 минути, zemonti написа:

 Това че траекторията на Аполо е била неизвестна за руснаците не значи че е неизвестна за навигаторите на полета!?!

Не ти тълкувам думите изкривено. Точно че е била "абсолютно неизвестна" на руснаците оспорвам. Знаят точката на излитане, знаят времето, знаят къде е крайната цел и по параметрите, които са необходими за да се постигне максимално добра орбита, могат да направят достатъчно добро приближение за да го проследят. И дадох примера с проследяването, за да покажа че 200 години по-рано са имали достатъчно добра техника и знания за да изчисляват траеактории на космически обекти. После нали американците са имали комуникация с Аполо? Еми със три-четири приемни станции разположени достатъчно далеч (примерно руска подводница в Тихия океан) е много лесно да се засече положението на обект в космоса излъчващ радиосигнал. Дори по-малко биха стигнали, в комбинация с горепосочените сметки за траеакторията.

Не знам дали е станало така или не. Само, че твърдя, че е било абсолютно възможно.

Редактирано 19 май 201610 г. от flare (преглед на промените)

Първо, в зората на космическата ера, изведнъж някой стъпва на Луната. В последствие след 50 години, никой не повтаря опита. Защо? Сега имаме супер мощни компютри, супер материали, супер знания...къде е космическият кораб на американците, че ползват руски за целта? бих повярвал, че някой се е доближавал до Луната, ако в годините през които съществувам, все пак някой се бе опитал да отиде пак там. Да, ама не. Между другото, сещам се през осемдесетте години колко неуспешни мисии имаше до Марс, до някои комети и до къде ли не. Съмнява ме някой от раз да е стигнал до Луната. Това е логиката. А каква е истината, не знам. NVIDIA  доказаха преди година и половина, че снимките от Луната са истински.  Това добре, но пак се питам - защо никой не отиде пак там при положение, че имаме супер развити технологии? Къде е проблема? В сложната техника ли? Ами давай да върнем пак примитивната техника да ходим на Луната! Толкова ли няма някоя корпорацийка, дето да изкара парички от курсове до Луната? Или има желаещи, ама няма начин! Поне не и сигурен начин. 

 

Еговна, кацнаха!

 

 

 

преди 11 минути, flare написа:

Знаят точката на излитане, знаят времето, знаят къде е крайната цел и по параметрите, които са необходими за да се постигне максимално добра орбита, могат да направят достатъчно добро приближение за да го проследят.

Не мисля, че наистина им трябва да го проследят, следите от мисиите би трябвало да стоят там и ще е доста трудно да ги фалшифицират на по-късен етап.

Иначе не отричам, имат много мотиви и възможности за измама.

преди 9 минути, Кико написа:

В последствие след 50 години, никой не повтаря опита. Защо?

Сега са много по-неподготвени от преди. Няма я тази концентрация на много хора за постигането на нещо подобно. И още повече - техниката не е толкова дръпнала, че да се оправят с поддръжката на екипаж за някакъв смислен период от време. Следователно не би имало полза от такива мисии.

преди 15 минути, Кико написа:

Съмнява ме някой от раз да е стигнал до Луната. Това е логиката.

Логиката ти е много смислена! А и да не забравяме, че не биха понесли никак лесно провал или напрежението от евентуални усложнения.

Но все пак нищо не изключва възможността напълно, освен ако няма директни доказателства.

преди 31 минути, Кико написа:

Първо, в зората на космическата ера, изведнъж някой стъпва на Луната. В последствие след 50 години, никой не повтаря опита. Защо? Сега имаме супер мощни компютри, супер материали, супер знания...къде е космическият кораб на американците, че ползват руски за целта? бих повярвал, че някой се е доближавал до Луната, ако в годините през които съществувам, все пак някой се бе опитал да отиде пак там. Да, ама не. Между другото, сещам се през осемдесетте години колко неуспешни мисии имаше до Марс, до някои комети и до къде ли не. Съмнява ме някой от раз да е стигнал до Луната. Това е логиката. А каква е истината, не знам. NVIDIA  доказаха преди година и половина, че снимките от Луната са истински.  Това добре, но пак се питам - защо никой не отиде пак там при положение, че имаме супер развити технологии? Къде е проблема? В сложната техника ли? Ами давай да върнем пак примитивната техника да ходим на Луната! Толкова ли няма някоя корпорацийка, дето да изкара парички от курсове до Луната? Или има желаещи, ама няма начин! Поне не и сигурен начин. 

 

Еговна, кацнаха!

 

 

 

Имам един приятел-конспиратор и той също вместо с простичките, класически "аргументи"(за знамето, звездите, сенките и др.) наблягаше на мъглявото "Това е много трудно, не мога да си го представя - значи е невъзможно!". Като шопа в зоологическата градина.

След като изстреляхте толкова много въпроси, ще отделите ли и малко време за да намерите някои конкретни отговори. Като например колко е струвала програмата "Аполо". И като вземете предвид инфлацията досега - коя държава би си позволила да хвърли толкова пари сега - след като приключи не само битката а и Студената война.

А за корпорацийката - имайте малко търпение: " Основателят, собственик и главен специалист в компанията SpaceX Илън Мъск съобщи в своя Twitter, че няма да използва повторно първата успешно приземила се степен на Falcon 9. Тя има доста повреди и Мъск иска да я използва предимно за изучаване и анализиране особеностите на излитането и кацането на първата степен. Тя ще бъде използвана и за сравнителна диагностика на другите кацнали ракети.

Вижте повече: https://www.kaldata.com/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%80/%D0%98%D0%BB%D1%8A%D0%BD-%D0%9C%D1%8A%D1%81%D0%BA-%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BF%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD-%D0%BD%D0%B0-Falcon-9-%D0%BD-110723.html "

Ако може пояснение - какво точно разбирате под "някой от раз да е стигнал до Луната"? Пътуването е продължило няколко дни, имало е разкачване, скачване...

Редактирано 19 май 201610 г. от sten90 (преглед на промените)

Опа...изказах само вижданията си, няма да споря в тая тема. Всъщност, това за 50-те години не се бях замислил, но скоро брат ми се опита да ме обори, след като аз твърдях, че все пак са ходили на Луната   Ако прочетеш пак поста ми ще видиш, че аз съм неутрален. Един доказва едно, друг друго, но логиката диктува трето от дистанцията на времето. Американците не само не отидоха на Луната, те дори зарязаха совалките си, с които загина сумати народ и няма с какво да отидат дори в Орбита, та се надяваха последните години на помощта от Русия. Ирония. Елън Мъск е надут балон, който скоро ще се спука с невероятните му електромобили Тесла.  Чисто и просто конкуренцията скочи като ужилена, та не виждам как Мъск  ще се справи, че и на Луната да ходи. 

преди 26 минути, Melmak ® написа:

Не мисля, че наистина им трябва да го проследят, следите от мисиите би трябвало да стоят там и ще е доста трудно да ги фалшифицират на по-късен етап.

Иначе не отричам, имат много мотиви и възможности за измама.

Аз изобщо не коментирам дали е осъществено стъпването на луната, а изказване, че е било невъзможно да се проследи полета до там.

Редактирано 19 май 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 32 минути, Melmak ® написа:

Не мисля, че наистина им трябва да го проследят, следите от мисиите би трябвало да стоят там и ще е доста трудно да ги фалшифицират на по-късен етап.

Иначе не отричам, имат много мотиви и възможности за измама.

Сега са много по-неподготвени от преди. Няма я тази концентрация на много хора за постигането на нещо подобно. И още повече - техниката не е толкова дръпнала, че да се оправят с поддръжката на екипаж за някакъв смислен период от време. Следователно не би имало полза от такива мисии.

Логиката ти е много смислена! А и да не забравяме, че не биха понесли никак лесно провал или напрежението от евентуални усложнения.

Но все пак нищо не изключва възможността напълно, освен ако няма директни доказателства.

Намирам поведението Ви за малко странно(да не използвам по-тежка дума). Първо изстрелвате десетина въпроса - "Защо това, защо онова...", след като се опитах да дам насока(аз нямам нужда да търся конкретни данни) - "Няма да споря..." В началото на коментара - " аз твърдях, че все пак са ходили на Луната ", в средата - "неутрален" и после - отново си идваме на думата.  Това обръщане на 180 или на 360 градуса се води?

Относно совалките - 14 души не е малко, но определено не е "сума ти народ". Мисля че в една авария на съветски космодрум НА ЗЕМЯТА са загинали повече хора. Това първо.

Второ - помощта от Русия в момента представлява таксиметрови услуги. При ограничен бюджет от НАСА са решили, че им е по-евтино да ползват до някое време "лади".

А това, че конкуренцията скочила - пак си вкарвате автогол - конкуренцията знаем до какво води в крайна сметка.

 

П.П. Стана някаква грешка - отговорът ми е за по-горният коментар.

Редактирано 19 май 201610 г. от sten90 (преглед на промените)

преди 1 минута, sten90 написа:

Намирам поведението Ви за малко странно(да не използвам по-тежка дума). Първо изстрелвате десетина въпроса - "Защо това, защо онова...", след като се опитах да дам насока(аз нямам нужда да търся конкретни данни) - "Няма да споря..." В началото на коментара - " аз твърдях, че все пак са ходили на Луната ", в средата - "неутрален" и после - отново си идваме на думата.  Това обръщане на 180 или на 360 градуса се води?

Относно совалките - 14 души не е малко, но определено не е "сума ти народ". Мисля че в една авария на съветски космодрум НА ЗЕМЯТА са загинали повече хора. Това първо.

Второ - помощта от Русия в момента представлява таксиметрови услуги. При ограничен бюджет от НАСА са решили, че им е по-евтино да ползват до някое време "лади".

А това, че конкуренцията скочила - пак си вкарвате автогол - конкуренцията знаем до какво води в крайна сметка.

Цитатът е грешен. Още в първия си коментар казах, че логиката диктува едно, фактите друго. Къде е проблема? След като не съм сигурен в нещо, трябва ли да вземам страна? Ами ти може да си написал, че си мъж и да говориш учтиво на "вие", ама знам ли аз дали не си жена и че учтивостта ти е само за пред хората? Не. Затова и не твърдя подобни щуротии.

преди 31 минути, Кико написа:

Опа...изказах само вижданията си, няма да споря в тая тема. Всъщност, това за 50-те години не се бях замислил, но скоро брат ми се опита да ме обори, след като аз твърдях, че все пак са ходили на Луната   Ако прочетеш пак поста ми ще видиш, че аз съм неутрален. Един доказва едно, друг друго, но логиката диктува трето от дистанцията на времето. Американците не само не отидоха на Луната, те дори зарязаха совалките си, с които загина сумати народ и няма с какво да отидат дори в Орбита, та се надяваха последните години на помощта от Русия. Ирония. Елън Мъск е надут балон, който скоро ще се спука с невероятните му електромобили Тесла.  Чисто и просто конкуренцията скочи като ужилена, та не виждам как Мъск  ще се справи, че и на Луната да ходи. 

Като повечето хора, пишещи във форуми използвам "учтива форма" по-скоро за дистанциране, а не от учтивост.  Та какво диктува Вашата логика? Да не е като логиката на древните елини, за които трудът, включително научният е бил недостойно занимание - предназначено за роби и бедняци? С такава "логика" един "доказвал" че няма движение, а друг - за да го опровергае му удрял плесници.

Засега се оттеглям - имам по-интересни занимания...