Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 5 часа, realno написа:

(1)доктринално никога не е променяна .....
(2)имаш информация, че не е автентична

(1) Що е доктрина - Религиозна доктрина - базира се на определени религиозни догми....

....Православие , Католицизъм , Протестанство.....и т.н. множество др. откровени извращения не са ли промяна в догмите ?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Библия    :)

Дума не отварям за ползвани религиозни извори от 6000 г.пр.Хр. насам , че и повече .....:nono:

Друг е въпросът , че за Библията е ползван за "вътък" еврейската история (автентична) по юдейските земи..... 

(2) Автентични са Библиите писани от Лука , Марко , Йоан , Матей.....исторически и веществено доказано .

Информация за писани религиозни текстове от Бог , никъде по света няма никаква  ! :nono:

.........даже в религиите на маите и ацтеките - за тях да се твърди , че са дошли знания от извънземни  някъде от Космоса.....:nono:

................................................

Ако въобще има някаква мистерия , то тя е :

Всички религиозни четива така се пишат , че писаното в тях да може да се практикува , даже и да не се разбира - Бог така каза ! Умните - умните и без това ще разберат за какво точно иде реч , за да го прилагат в тяхната практика ! .....:nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Shiniasu написа:

Душата е понятие което всеки си разбира по различен начин. Мисълта се поражда от мисловно тяло, където се съхраняват всичките ментални предразположения, способности и разбирания. Паметта за миналите съществувания също, може би. В някои будистки школи за това тяло се използва термина маномая коша, също виджнянамая коша, като част от маномая коша. После от маномая коша се поражда пранамая коша или етерното тяло от което от своя страна се поражда физическото, анамая коша. Трите съществуват паралелно и синхронизирано. Ние имаме нужда от посредничеството на мозъка за да осъзнаваме и мислим. Засега. Но мозъкът не е нищо повече от посредник и от център откъдето се ръководят несъзнателните функции на тялото, които имат отношение към функционирането на тялото ни, но не и към нашето психично развитие.

Но ако разбирам правилно въпроса ти, отговорът ми е, че това, което се развива или нараства, ако предпочиташ тази дума, е умственото тяло. Физическото е само носител на съзнанието. Но така или иначе от значение за нашето развитие са единствено мислите ни.

 

Не си разбрал правилно въпроса ми, но нищо. Радвам се, че ми отговарш. То, аз съм на ясно, че отговор на въпроса ми трябва...

Да, съгласна съм с това което си написал за умственото тяло или ментално тяло. Но менталното тяло е сравнително младо за нас, в сравнение с физическото и астралното тела. Развиваме всичките си тела. Но физическото, което е съставено от плътното и етерното(виталното) е най-старо и най-добре развито. От него “нагоре” тръгва процесът на трансформация на материята обратно в дух, което е целта на проявлението (manifestation) на духа в материя (защо духът се пъхал в тела и се спускал да живее   😀). В добавената духовна субстанция се съдържа жизнения опит от всички животи, присъединява се към духа като пабулум, такава е идеята. Плътното тяло се превръща в етерно, може да се направи паралел с Християнската религия: за да изградиш душа трябва всъщност да пожертваш плътното си тяло, това е смисъла на “жертвата”. Става за еони време...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, Гретел написа:

менталното тяло е сравнително младо за нас, в сравнение с физическото и астралното тела. ....Развиваме всичките си тела. Но физическото, което е съставено от плътното и етерното(виталното) е най-старо и най-добре развито. От него “нагоре” тръгва процесът на трансформация на материята обратно в дух, което е целта на проявлението (manifestation) на духа в материя (защо духът се пъхал в тела и се спускал да живее   😀). В добавената духовна субстанция се съдържа жизнения опит от всички животи, присъединява се към духа като пабулум, такава е идеята. Плътното тяло се превръща в етерно, може да се направи паралел с Християнската религия: за да изградиш душа трябва всъщност да пожертваш плътното си тяло, това е смисъла на “жертвата”. Става за еони време...

Впечатляващи са способностите ви за измислици и фантазии......ако са си ваши де ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Shiniasu написа:

Но така или иначе от значение за нашето развитие са единствено мислите ни.

Тоест независимо от факта, че мисловното ни съзнание ни изоставя при сън без сънища или ако просто ни ударят по главата, т.е. явява се непостоянно, или пък че веднъж мислим едно, а друг път - обратното, а след това пак първото, т.е. пак се явява непостоянно,  или си мислим за едно, а веднага след това, без дори да се усетим - за друго, т.е. отново е непостоянно, ти мислиш, че мислите ни са единствените от значение за нашето развитие?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, realno написа:

Това означавали, че атеиста като теб е мислещ и автоматично всички атеисти са мислещи?

Точно ти си пример за това че религиозен фанатик няма как да е мислещ човек - точно това е и поредния пример:

 Аз не съм атеист. Мислещият човек няма как да е нито атеист, нито теист.

Ти си неграмотен и нямаш представа какво означават точно тия две понятия. Пък и си оставил мисленето на бог на списвачите на библията и свещените ти слова... В този смисъл - за "мисленето" въобще не се натискай да смяташ каквото и да е.

Най-малко за мислене е възможно да има претенция фанатизирания и маниакалния. За същия - е съвсем подходящо дуалното повърхностно "съждение" - ако едното е твърдение - означава ли че "обратното" е вярно. Това са като упражнения за занималня във втори клас и ако преди две хиляди години това е било все пак първите стъпки в размислителството, то ясно е, че твърде много хора продължават да си карат така...

Понякога си мисля, че толкова много хора още не са направили скока от племенните и пещерните си мозъчни дялове, към сапиенса... Сякаш си живеят някъде във времената отпреди 10 хилядолетия...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, _ramus_ написа:

Точно ти си пример за това че религиозен фанатик няма как да е мислещ човек - точно това е и поредния пример:

 Аз не съм атеист. Мислещият човек няма как да е нито атеист, нито теист.

Ти си неграмотен и нямаш представа какво означават точно тия две понятия. Пък и си оставил мисленето на бог на списвачите на библията и свещените ти слова... В този смисъл - за "мисленето" въобще не се натискай да смяташ каквото и да е.

Най-малко за мислене е възможно да има претенция фанатизирания и маниакалния. За същия - е съвсем подходящо дуалното повърхностно "съждение" - ако едното е твърдение - означава ли че "обратното" е вярно. Това са като упражнения за занималня във втори клас и ако преди две хиляди години това е било все пак първите стъпки в размислителството, то ясно е, че твърде много хора продължават да си карат така...

Понякога си мисля, че толкова много хора още не са направили скока от племенните и пещерните си мозъчни дялове, към сапиенса... Сякаш си живеят някъде във времената отпреди 10 хилядолетия...

"Аз не съм атеист. Мислещият човек няма как да е нито атеист, нито теист."

Разбрах, малко си бременен т.е. хем си бременен, хем не си бременен. :no-no:

Трябва да се създаде тема за бисери.  Там ще си номер 1. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, by_chechi написа:

Впечатляващи са способностите ви за измислици и фантазии......ако са си ваши де ! :lol6:

Не са мои.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Текила сънрайз написа:

Тоест независимо от факта, че мисловното ни съзнание ни изоставя при сън без сънища или ако просто ни ударят по главата, т.е. явява се непостоянно, или пък че веднъж мислим едно, а друг път - обратното, а след това пак първото, т.е. пак се явява непостоянно,  или си мислим за едно, а веднага след това, без дори да се усетим - за друго, т.е. отново е непостоянно, ти мислиш, че мислите ни са единствените от значение за нашето развитие?

Да. Може да се развие само нещо променящо се и непостоянно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Да. Може да се развие само нещо променящо се и непостоянно.

Може и да не се развие "въртейки се в кръг" , без качествено превръщане.....папагалене .

Развитието  е " нагоре по спирала" , качествено превръщане ...осмисляне на старото в нещо ново , нещо което до сега не го е имало...

А може и да деградира "надолу по спирала" , качествено превръщане.... да кажем забравяне ....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, realno написа:

Разбрах, малко си бременен т.е. хем си бременен, хем не си бременен.

разбрал ли си...  :) ма наистина ли... С ганглий как да разбереш че нищо не разбираш...

преди 19 минути, by_chechi написа:

Може и да не се развие "въртейки се в кръг"

Въртенето в кръг - е само абстракция. Щом е налично "движение" всичко се изменя. Без значение кой как ще го етикетира - дали "спирала", дали "кръг" (зацикляне), дали "деградация"... Има движение - има изменения, променяне... Та въз основа на това елементарно наблюдение, е въведена патерицата, наречена "ВРЕМЕ" - за да стане възможно тя да спомогне за осмислянето на възприятията

 

Доколко и кое точно се нарича "развитие" - това е вече интерпретируем казус, и значи е условен.

Както е и интерпретируем казуса с "качественото превръщане"... Мисленето на такова ниво е чрез абстракции - а те са изрази на обобщителност (на синтез).

Много малко хора владеят умението да боравят ментално с абстракции, на които преди това са извели внимателно периметъра им на обобщителност и условности. Това силно личи - когато повечето от понятията идват наготово заучени, с въведен предварително пълнеж, който след това се привнася произволно и "на усет".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, _ramus_ написа:

Въртенето в кръг - е само абстракция.

:)

Това тук какво му се променя ? Развива ?! :angry:

786096.gif

Все си е едно и също . Пък ако ще цяла вечност да се върти в кръг ! :nono:

Това тук е съвсем друго нещо ! Поражда се нещо качествено ново (същото , но съвсем друго:)) , нещо което до сега не го е имало , има  Развитие ! 

Gosper_glider_gun_with_grid.gif

С повечко въображение , може да се види като пораждане на мисли , които отлитат..... ! :)

Разбира се , това са само абстракции служещи за обяснение и демонстрация (примери , които при теб "по условие" липсват !!!:)) ! В Живота е много по-сложно и разнообразно .... :nono:

....Случва се някому да е недостъпно за мислене.... !:lol6:

...Така , че по-внимателно и задълбочено , моля ! 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

не бъркай абстракциите и мисленето с тях, като припознаване по "живота". И двата ти примера са обикновени символни абстракции. Нищо в живота не е абстракция, нито е символ.

В анаграмата ИН-ЯН няма "време"... ако я разположиш във времето отпада да се гледа в 2измерен вид и и се придава "3-то" измерение. В този смисъл движенията в нея стават "спирали" - на всяка точка от символа - въпрос на проекция и способност за мислено проектиране.

Но щом е налице "движение" и "време" - то при проектирането спиралата може да се развие вече "в две посоки" - и двете са изменения, но едното се приема като "развитие"... (чисто условно). Времето се приема да има "вектор" - приема се!!! Но щом има вектор - абстракциите които се основават на условия като "зацикляне" или "деградация" - стават неадекватни...

Всичко се изменя и всичко е изменчиво. Дори бялото поле тук не е едно и също два съседни момента, нито тия дето пишат буквичките - са.

В тия примери само пояснявам че всичко това са само боравене с абстракции. В абстракциите всичко може да се представи, по всякакъв начин. А способността абстракциите да се ползват за житейското ситуиране - вече е нещо съвсем друго... Съвсем-съвсем друго нещо...

преди 7 минути, by_chechi написа:

Така , че по-внимателно и задълбочено , моля ! 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, _ramus_ написа:

не бъркай абстракциите и мисленето с тях, като припознаване по "живота"......

Абстракциите и мисленето за какво са ти ? Въобще има ли ги ?....И ако ги има , само да ти бълбукат и тежат в главата ли ? .....:)

Където не става - не става....! :lol6:Тук :angry: "нЕма Никой" ! :lol6:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Живот_(игра)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Shiniasu написа:

Да. Може да се развие само нещо променящо се и непостоянно.

Да, звучи логично, но въпросът ми може би е по-скоро защо смяташ, че има някакъв смисъл да се развива нещо, което изчезва толкова лесно? Смяташ ли, че ще запазиш същите мисли и в следващ живот? И как точно ги развиваш или смяташ, че трябва да се развиват?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, by_chechi написа:

Абстракциите и мисленето за какво са ти

Те това е основен казус. На теб ти служат да си нагласяш дето каквото ти изнася. Наричаш го "мислене" и се дуеш по форуми какъв си мислител. Конструкторство на нагласации всеки може да си прави. Но това не е никакво мислене, а обикновена комбинаторика. Просто "Ентелигентността" дотолкова стига и дотам може.

А колкото до "развитието" - погледни си постовете отпреди 4 години... :) Повторителност отсякъде е. Дали е зацикляне или просто комбинаториката по принцип е игра с наличното и целта й е само да намери нужното за играещия. И - дотам. Та така - и дотам. Дотам и с "абстракциите" и реалния живот на "мислителя", дето иначе е много нахакан.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, _ramus_ написа:

Те това е основен казус..

...А колкото до "развитието" - погледни си постовете отпреди 4 години... :) Повторителност отсякъде е.

Ама точно така е ! :)

Когато от едната страна е изказана теза , от другата страна се очаква да се появи анти-теза . Така при решаването на създаващия се конфликт се получава синтеза ново качество - Развитие !

А такава смислена анти-теза няма ! От къде тогава синтеза , Развитие ?......:nono:

Появяват се повторно произволни измислици , фантазии.....(то поне да са "свои" , ами са в същността си папагалене)....

Поради това се получава повторение . В най-разнообразни форми - до осмисляне от отсрещната страна . Налага се ! Така трябва ! Иначе не може...! :)

Докато - до тогава ще има повторяемост . Развитие няма да има ! :nono:

..........Ето го и по-горе последен пример ! 

Обяснение на разликата между движение в кръг и развитие . Мислех си , че примера за онагледяване е ясен в своята същност .

Дори не си забелязал , че въртящото се "топче" изобразява всемирен Закон - единство и борба на противоположности ! А следващото - взаимодействие между множество Закони (кои са те е друга дълга и трудна тема ) - Живот !......:nono:

В следствие от среща се получава .......НИЩО по въпроса ! Налага се повторение ! До осмисляне !  :nono:......

..........................................

Добре де ! Просто предлагам различни начини за едно и също нещо - постигане успешно мислене . Дано пък някой от начините някъде успее !..... Надявам се в липса на разнообразие в повторенията няма да ме обвиниш !.... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Текила сънрайз написа:

Да, звучи логично, но въпросът ми може би е по-скоро защо смяташ, че има някакъв смисъл да се развива нещо, което изчезва толкова лесно? Смяташ ли, че ще запазиш същите мисли и в следващ живот? И как точно ги развиваш или смяташ, че трябва да се развиват?

Кое изчезва лесно - отделната мисъл. И после пак се появява, и пак, и пак... Да, дори и предразположенията и наклонностите се променят, но пак винаги присъстват - просто заменяме едни с други. Разглеждайки отделната мисъл сама за себе си, тя умира. Но потокът от мисли само се променя.

Развива се мисловния поток, осъзнатостта, разбиранията, предразположенията - това е мисловното тяло, а мислите са само преминаващи през него образи, които то привлича или отхвърля според степента на съответствие (това последното сигурно звучи безсмислено). Но и самото мисловно тяло, както споменах се променя и дори се разтваря с настъпването на пралайя. И се появява отново след нея - доколко това е същото тяло или друго, е въпрос на гледна точка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, by_chechi написа:

въртящото се "топче" изобразява всемирен Закон - единство и борба на противоположности

Хаха... та аз по това... "топче" съм написал разработка бе Стефчо. :) И никакви закони не изобразява - просто графика, раздвижена от анимация чрез поредица от картинки.

Интерпретирането на графиката - вече е друг въпрос. Ама ти си прочел че това е "закон, някакъв си". като например - в "УИКИ.БГ"? А то може да е всичко. Популярна народна теза е че графиката ИН-ЯН изобразявала закон... С мозъчна сординка - толкова може, главно да се репликират глупости. Ти дори си нямаш идея какво е изначалното съдържание на Даоистите, които са вложили в анаграмата СВОЕТО!!! значение. А не волните стъкмистики на марксическите локумджии и идеологическите им рупори.

В тая връзка - като говорим за ИН-Ян в нея има вмъкнати елементи които ти дори не си способен да възприемеш - заради готовата схемна интерпретация с която асоциираш картинката... Така че - куку :) - в нея има елементи, които "не са от самата картинка". Елементи, които "не се движат"... и разни други нещица от "кухнята" на хората дето са създавали своите задълбочени вниквания. А не папагаленето по форуми на нуждаещи се от дуене.

За проекцията на твоята движеща картинка във времето - става само наум. Ама нищичко не вдена от това - няма как - ако не го видиш, ако не го прочетеш, ако не го приемеш - няма шанс нищичко да повтаряш после.

Тия локумчета - от теза, антитеза и синтеза - са вече отживелица и стават само за мумиите от миналите хилядолетия. Много напират да изглеждат живи... пък "стари мумии" искат ново време да правят. И маминия "реален" дуалист - и той - сякаш от египетска гробница напира и той да говори за истини, щото били написани и той се качил на "автобуса за рая" и спасенията. А наоколо мирише на "отминало", но той си няма и представа в консервата си...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, _ramus_ написа:

Хаха... та аз по това... "топче" съм написал разработка бе Стефчо. :) И никакви закони не изобразява - просто графика, раздвижена от анимация чрез поредица от картинки.

Интерпретирането на графиката - вече е друг въпрос. Ама ти си прочел че това е "закон, някакъв си". като например - в "УИКИ.БГ"? А то може да е всичко. Популярна народна теза е че графиката ИН-ЯН изобразявала закон... С мозъчна сординка - толкова може, главно да се репликират глупости. Ти дори си нямаш идея какво е изначалното съдържание на Даоистите, които са вложили в анаграмата СВОЕТО!!! значение. А не волните стъкмистики на марксическите локумджии и идеологическите им рупори.

В тая връзка - като говорим за ИН-Ян в нея има вмъкнати елементи които ти дори не си способен да възприемеш - заради готовата схемна интерпретация с която асоциираш картинката... Така че - куку :) - в нея има елементи, които "не са от самата картинка". Елементи, които "не се движат"... и разни други нещица от "кухнята" на хората дето са създавали своите задълбочени вниквания. А не папагаленето по форуми на нуждаещи се от дуене.

За проекцията на твоята движеща картинка във времето - става само наум. Ама нищичко не вдена от това - няма как - ако не го видиш, ако не го прочетеш, ако не го приемеш - няма шанс нищичко да повтаряш после.

Тия локумчета - от теза, антитеза и синтеза - са вече отживелица и стават само за мумиите от миналите хилядолетия. Много напират да изглеждат живи... пък "стари мумии" искат ново време да правят. И маминия "реален" дуалист - и той - сякаш от египетска гробница напира и той да говори за истини, щото били написани и той се качил на "автобуса за рая" и спасенията. А наоколо мирише на "отминало", но той си няма и представа в консервата си...

Ха сега , пак си прочети твоя пост ! (за това съм го копирал целия - поне това можеш ! :))

Отразява типичен случай на нескопосен опит за "защита на въображаемо реноме" - неспособността за стигане до същността на нещата - тема от хилядолетия !....Би могъл за себе си да "поразсъжваш" в указания от теб стил . Без това друго не можеш ! :nono:

Не се и опитвай да го проумееш ! Твоят пост недвусмислено "казва" - нямаш достъп за мислене ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:) дядовите ти трънкини Стефчо... Ти и Същността на нещата живеете в два различни свята.

Не се опитвай да го проумееш... На никоя мумия не й е възможно.

Апропо - анаграмата ти на ИН-ЯН, в така пейстнатия вариант - не е точна, а е волна нагласация. Познай "разликите"...

Като ти казвам че от тия неща дето ги напираш, нищо не разбираш, ама пък толкова нахакано пледираш обратното - както са способни да се дуят именно хората които никога нищо не са разбирали, а само живеят за да си нагласят личните картинки на живота.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, _ramus_ написа:

:) дядовите ти трънкини Стефчо... Ти и Същността на нещата живеете в два различни свята.

Не се опитвай да го проумееш... На никоя мумия не й е възможно.

Разбира се , че са трънкини ....за теб .   Типичнотолкова можеш ! :lol6:

На това "повторение в кръг :)" непрекъснато настояваш . Никакво Развитие не се наблюдава .... :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 12.05.2019 г. в 18:50, Текила сънрайз написа:

Да, звучи логично, но въпросът ми може би е по-скоро защо смяташ, че има някакъв смисъл да се развива нещо, което изчезва толкова лесно? Смяташ ли, че ще запазиш същите мисли и в следващ живот? И как точно ги развиваш или смяташ, че трябва да се развиват?

ЧАСТЬ 2: ВОСТОЧНЫЕ ПОКРОВЫ СОЗНАНИЯ
В этой части я исследую восточные покровы сознания: создающие мироздание силы, именуемые гунами; буддистскую концепцию аспектов личности, именуемых скандхами. Эти концепции будут развенчаны прежде, чем мы двинемся вглубь, сквозь и за пределы духовных покровов сознания.
ПОКРОВ ДУХОВНОСТИ
В основе восточных религии также лежит предположение о каком-то «достижении». Освобождение, когда оно «достигнуто», выводит «тебя» из круга рождений и смертей, боли и страдания и т. д. Однако, все эти космологии, основанные на вере в рождение и смерть, являются не более чем предположениями, заманивающими в ловушку того, кто поверит в них и вообразит, что "он" (или «она») достигнут освобождения и узнают, КТО Я. Все эти верования основаны на существовании отдельного «осознающего», или Я ЕСТЬ; это просто фантазии, химические реакции, вызванные электромагнитными импульсами, проходящими через нейропередатчики. Эти химические реакции описаны в 1-й части; я покажу, что Я ЕСТЬ и ощущение «я» — всего лишь их следствие, «возникающее одновременно с флюидами». Так каким же образом «я», результат химических реакций, могу вообразить, что у «меня» есть цель, миссия и ограничения, от которых следует освободиться? Перефразируя Нисаргадатту Махараджа, можно сказать, что Я ЕСТЬ появляется с помощью флюидов и химических реакций; отсюда и все проблемы.

Стефен Волински

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

"Все эти верования основаны на существовании отдельного «осознающего», или Я ЕСТЬ; это просто фантазии, химические реакции,..."

Без осъзнаващ няма съзнание. Без съзнание няма илюзия, но няма и неилюзия. И двете се пораждат от съзнанието. Без съзнание няма самсара, но няма и нирвана. Нирвана е състояние на съзнанието. Тя не е някакъв обект, който наблюдаваме, а е свързана с начина по който възприемаме действителността. 

В някои школи на будизма представата, че азът е илюзорен е доведена до абсурдна крайност. Да, азът е илюзорен от определена гледна точка, но той може да осъзнае илюзорността си и да живее с правилната представа за себе си. Това звучи лесно, но всъщност се съмнявам много хора, дори и сред будистите прекарали целия си живот в манастирите, да имат тази правилна представа за себе си. Аз също я нямам. Да видиш звездите е едно, но да достигнеш до тях е съвсем друго нещо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Никой не отрича съществуването на съзнанието. Отрича се твърдението че съзнанието е личност, "аз" което съществува изначално, както и че е реално отвъд причините и следствията. Де факто "аз се прераждам" е страничен продукт на съзнанието. 

Откъде идва чувството за самия себе си? Непрекъснатост. Последователност. Мисъл следваща след мисъл, създаваща стегнат възел, възглед - "аз съм". Последователността е такава каквато е АБВГДЕ, но можеше да е ЕДГВБА, зависи в момента как се възприема, няма нужда да се търси отвъд причинността и времето кой го измислил първи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 13.05.2019 г. в 9:50, Shiniasu написа:

Кое изчезва лесно - отделната мисъл. И после пак се появява, и пак, и пак... Да, дори и предразположенията и наклонностите се променят, но пак винаги присъстват - просто заменяме едни с други. Разглеждайки отделната мисъл сама за себе си, тя умира. Но потокът от мисли само се променя.

Развива се мисловния поток, осъзнатостта, разбиранията, предразположенията - това е мисловното тяло, а мислите са само преминаващи през него образи, които то привлича или отхвърля според степента на съответствие (това последното сигурно звучи безсмислено). Но и самото мисловно тяло, както споменах се променя и дори се разтваря с настъпването на пралайя. И се появява отново след нея - доколко това е същото тяло или друго, е въпрос на гледна точка.

Както си го написал, излиза, че потокът от мисли е нещо различно от съвкупността от мисли. Така ли смяташ и какво тогава е потокът и как точно се променя и защо? Осъзнатостта и разбиранията  също са мисли или не смяташ така? И ако мисловното тяло е сравнително вечно, т.е. остава с теб поне през една доста дълга епоха, защо новородените нямат същите мисловни способности като възрастните, а тепърва трябва да развиват мисленето си? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване