Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Viz Eymal

Русия или Америка? Коя страна, според вас е по силна?

Препоръчан отговор


 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, dedidi написа:

Поредната тъпотия на "Дрисльото на форума"!

В България преди 1990 г. нямаше "имитиращи продукти".За всичко в сила беше БДС!

Сега част от населението купува имитациите на сирене и кисело мляко.Защо ли?

 

Думата обикновено се пише с едно н и когато представлява наречие.

Той, освен че е неграмотен, незнае какво е било преди "демокрацията"! Днес живеем в "модерни времена". Произвеждат се  колбаси без месо, сирене и кашкавал без мляко, и се отглеждат зеленчуци без почва, само с химикали, а киселото мляко е "перфектно", не вкисва дори и след 3 месеца от производството му!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мирко, знаеш ли колко много неща се произвеждат с палмово масло?В много от тях то се влага съвсем по правилата, дори по рецепта - примерно в сладкарски изделия, в повечето от шоколада, който се предлага в момента.Имитиращи продукти са единствено сиренето и кашкавала, който се представят за направени само от мляко, а реално с добавки или изцяло с растителни мазнини.Пак се изхвърляш неподготвен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 58 минути, M.Николов написа:

Имитиращи продукти са единствено сиренето и кашкавала, който се представят за направени само от мляко, а реално с добавки или изцяло с растителни мазнини.Пак се изхвърляш неподготвен.

Айде по полека и с  твоите "изхвърляния" .

Не са "само" , а :
 

Цитат

 

Именно заради широката употреба на палмовото масло в заведения и ресторанти за бързо хранене, то е заклеймено като отрова. Смята се, че годишно изяждаме по 5-6-7 килограма от мазнината чрез приема на пържени храни. Тя често се сдържа не само в менютата на веригите за бързо хранене, но и в хляба, млечните продукти, шоколада, захарните изделия, маслото и маргарина и дори в зърнените закуски.

Освен в хранителната индустрия, палмовото масло се използва широко и в козметичната, но тук е предимно маслото от ядките на палмовите плодове.

 

https://lifestyle.bg/health/palmovoto-maslo-dobivat-mu-i-vredata-varhu-choveshkoto-zdrave.html

преди 1 час, M.Николов написа:

В много от тях то се влага съвсем по правилата, дори по рецепта - примерно в сладкарски изделия, в повечето от шоколада, който се предлага в момента.

че кой спори за това ??? Естествено че е   "по рецепта" . Но е вредно и отровно. И е заместител. Защото е евтино.

Ах да.. сетих се... понеже става въпрос за рекорди на потребление в  "матушката" , всичко е по правилата и е полезно  и няма никакъв проблем. :) 

Щом е руско , значи е убаво и полезно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, miro20 написа:

Ах да.. сетих се... понеже става въпрос за рекорди на потребление в  "матушката" , всичко е по правилата и е полезно  и няма никакъв проблем. :)

Каква "матушка"  те гони, говоря ти за ЕС, иди в близкия хипермаркет и прочети съдържането на повечето сладкиши и после ми кажи в колко от тях има палмово масло.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, M.Николов написа:

Мирко, знаеш ли колко много неща се произвеждат с палмово масло?В много от тях то се влага съвсем по правилата, дори по рецепта - примерно в сладкарски изделия, в повечето от шоколада, който се предлага в момента.Имитиращи продукти са единствено сиренето и кашкавала, който се представят за направени само от мляко, а реално с добавки или изцяло с растителни мазнини.Пак се изхвърляш неподготвен.

От къде да знае, повтаря си мантрата за "възхода на западната култура" и не вижда по далеч от носа си. За него всичко което е обективно-негативно за запада е фейк, а всичко произведено в РФ е вредно за човечеството. Галям инженер е, голямо нещо, сигурно е агро-инженер, дето не прави разлика между диня и тиква? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, miro20 написа:

И наистина се получи интересна ситуация... Та нали вие сте най големите противници на ГМО , на изкуственяците, ревете за "истинските храни " от цоциалистическо време... а сега спориш с мен че палмовото масло е вредно.

Всяко нещо в зависимост от дозата може да бъде вредно.Ако палмовото масло в нормални дози е вредно мислиш ли, че въобще някой щеше да разреши да се внася и влага в производството на храни в ЕС?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според мен не трябва да гледаме коя страна е по-силна или велика, а да спазваме някакви "европейски" норми и да сме принципни.

 

 

 

 

 

____________________________

любопитно

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

https://www.economic.bg/bg/news/12/nikoj-ne-iska-ruskiya-patnicheski-samolet-suhoj-superdzhet-100.html?fbclid=IwAR3LiYwOe6SCBAEUQx3NigO2vNImpmjtxvkjddDbijNWPwKrxX4MpCTbAxQ

Що така не ги искат тези супер водещи руски самолети, идея си нямам :) 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, miro20 написа:

https://www.economic.bg/bg/news/12/nikoj-ne-iska-ruskiya-patnicheski-samolet-suhoj-superdzhet-100.html?fbclid=IwAR3LiYwOe6SCBAEUQx3NigO2vNImpmjtxvkjddDbijNWPwKrxX4MpCTbAxQ

Що така не ги искат тези супер водещи руски самолети, идея си нямам :) 

Не са тези , а този . Случва се даже и на "великия Боинг" .......:nono:

Примерно (прясно) https://news.bg/disasters/nyama-otseleli-ot-razbiliya-se-boing-737-v-teheran.html

Или пък https://money.bg/business/boeing-737-max-8-katastrofira-za-vtori-pat-v-ramkite-na-6-mesetsa.html

Още искаш ли ?

А си нямаш идея защото не си идиот ! :lol6:Друго си и това много добре си го знаеш !.....и четящите тук го знаят..... ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, by_chechi написа:

Не са тези , а този . Случва се даже и на "великия Боинг" .......:nono:

Примерно (прясно) https://news.bg/disasters/nyama-otseleli-ot-razbiliya-se-boing-737-v-teheran.html

Ох Божке... Даваш ми за пример сваления  и признато от иранците, самолет ?

Много си кух бе чечи.. .мноооого...  :) 

 

Хайде, затварям си очите за тази твоя поредна детинска излагация и вопиющо незнание , но дай да сравним колко боинга са в международно небе, и колко руски джетове от въпросната серия ??

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, miro20 написа:

Ох Божке... Даваш ми за пример сваления  и признато от иранците, самолет ?

Като шаран лапаш на всякакви кукички - както и за всичко останало ! :lol6:

Втория линк видя ли .................това ти е проблема ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, by_chechi написа:

Не са тези , а този . Случва се даже и на "великия Боинг" .......:nono:

Примерно (прясно) https://news.bg/disasters/nyama-otseleli-ot-razbiliya-se-boing-737-v-teheran.html

Или пък https://money.bg/business/boeing-737-max-8-katastrofira-za-vtori-pat-v-ramkite-na-6-mesetsa.html

Още искаш ли ?

А си нямаш идея защото не си идиот ! Друго си и това много добре си го знаеш ! :lol6:

Боинг 737 Мах не го искат защото е с проблеми(в смата конструкция), два взеха, че паднаха и умряха хора.

Руският СуперДжет и в Русия не го искат, да не говорим за останалия свят.

Цитат

Анатолий Сердюков: не надо рисовать апокалипсис, авиастроение будет жить

"Для нас это актуальная проблема. Поскольку тот же SSJ-100 пока еще присутствует на рынке в недостаточном объеме. Мотивировать крупных сервисных игроков сложно даже в России, не говоря уже о мировом масштабе. Поэтому мы говорим по сути о создании собственной инфраструктуры. Стратегически это вопрос решенный. Будет ли это отдельная компания, консорциум игроков с нашим участием или какая-то комбинация – пока обсуждается. Такой шаг позволяет снижать расходы в рамках жизненного цикла - в части технического обслуживания и ремонта, где мы можем полностью контролировать ситуацию. Чтобы стоимость летного часа в итоге была ниже, чем у конкурентов"
https://www.interfax.ru/interview/684865

Актуализируется программа развития ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация) и авиационной отрасли в целом. В рамках этой работы подготовлено предложение о создании специальной авиакомпании. Она будет эксплуатировать произведенную в России авиатехнику. Речь о самолетах ОАК, вертолетах, продукции УЗГА (Уральский завод гражданской авиации)", - сказал Сердюков.
https://tass.ru/ekonomika/7557369/amp

Съответно пропагандата върви с пълна сила:

Цитат

ГСС и Norwegian Air подписали меморандум о поставке 40 самолетов SSJ 100

Норвежская авиакомпания Norwegian Air Shuttle, которая входит в тройку европейских бюджетных компаний (лоукостеров), заключила с «Гражданскими самолетами Сухого» (ГСС) меморандум о поставке 40 самолетов SuperJet 100 (SSJ100) с возможностью летать по транссибирскому маршруту. Об этом РБК рассказали два источника, близких к разным сторонам сделки, и источник, знакомый с условиями меморандума.

На Norwegian Air им се наложи официално да опровергават горните измишльотини:

Цитат

Norwegian Air Shuttle denies buying Russian ill-fated Sukhoi Superjet SSJ-100 planes

Norway’s low-cost airline Norwegian Air Shuttle has denied media reports about the carrier purchasing ill-fated Russian-made Sukhoi Superjet SSJ-100 aircraft for its fleet.

The press service of the airline confirmed that representatives of budget Norwegian carrier were negotiating with the manufacturer of Sukhoi Superjet SSJ-100, but did not make any acquisitions or sign any any contracts.

Various news sources have previously reported that Norwegian Air Shuttle has signed a contract for the purchase of 40 SSJ-100 aircraft.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, A.com написа:

Руският СуперДжет и в Русия не го искат

Е , добре де ! Това вече го разбрахме . За това пък други неща искат , включително самолети - пак Сухой ....

Ти собствено винаги и във всичко ли си перфектен ? Кой е този , перфектният ? :nono:

Т.е. това което Мирко иска да натрапи с внушение си е чисто тролене..., а ти му пригласяш с удоволствие , както ми се вижда....:nono:

...получаваш званието помощник-трол ! За баш трол още не си готов :

 

 :lol6:......Ади , лека ви нощ !

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, by_chechi написа:

Т.е. това което Мирко иска да натрапи с внушение си е чисто тролене..., а ти му пригласяш с удоволствие , както ми се вижда....:nono:

Какви внушения бре.. просто се доказа че трола си ти . :) 

Смачкан и унизен с аргументи за пореден път. За кой ли път...

преди 50 минути, A.com написа:

На Norwegian Air им се наложи официално да опровергават горните измишльотини:

Просто пореден опроверган ежедневен фейк на рашадезинформбюро.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, by_chechi написа:

Е , добре де ! Това вече го разбрахме . За това пък други неща искат , включително самолети - пак Сухой ....

 

Не ти изнася информацията ли? Която самите руснаци споделят.

преди 48 минути, by_chechi написа:

Ти собствено винаги и във всичко ли си перфектен ? Кой е този , перфектният ? :nono:

Боинг създадоха пътнически самолет със сериозен проблем. За този проблем се разбра, по възможно най-трагичния начин, и съответните властимащи структури "приземиха" въпросния самолет. Никой не задължава никого да лети на 737МАХ или да го купува.

В Русия Сухой създаде самолет, който никой не иска да наеме или да купи. Дори Аерофлот и по-малките руски авиокомпании не искат да оперират с SSJ. При добро желание ще си намериш информация защо не искат. Какво правят съответните властимащи структури в Русия четеш малко по-нагоре? Може и да им уврат главите както стана и със Ту-144. Колко средства ще потрошат дотогава е без значение, нали те не ги плащат лично от джоба си.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Какво е станало с Ту 144? Нещо различно от близнака му Конкорд? Твърде скъп, твърде капризен луксозен лайнер за далечни разстояния, които не могат да го изкарат на печалба посмъртно? Е посраните цървули комунистически се отказаха щот немат паре, ама защо се отказаха и гоуемите баровци капиталисти, за които 2- 3 милиарда са джобна пара и цената няма значение, щот могат да си позволят всичко?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, _Belial_ написа:

Какво е станало с Ту 144? Нещо различно от близнака му Конкорд? Твърде скъп, твърде капризен луксозен лайнер за далечни разстояния, които не могат да го изкарат на печалба посмъртно? Е посраните цървули комунистически се отказаха щот немат паре, ама защо се отказаха и гоуемите баровци капиталисти, за които 2- 3 милиарда са джобна пара и цената няма значение, щот могат да си позволят всичко?

С Ту-144 е станало нещо драстично по-различно от близнака му Конкорд.

Ту-144 е в експлоатация 2 години и половина. Конкорд е в експлоатация повече от 25 години.

Ту-144 превозва малко над 3000 човека. Конкорд превозва над 2,5 милиона човека.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, A.com написа:

С Ту-144 е станало нещо драстично по-различно от близнака му Конкорд.

Ту-144 е в експлоатация 2 години и половина. Конкорд е в експлоатация повече от 25 години.

Ту-144 превозва малко над 3000 човека. Конкорд превозва над 2,5 милиона човека.

 

Сигурно затова Ту 144 убива по- малко от 10 човека, а Конкорд повече от 100.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност разликата е в пасажерите, Конкорд е направен за богати клиенти, които са склонни да плащат скъпо за удоволствието да стигнат бързо до определена далечна дестинация, докато в соц. лагера такива няма и за това Ту-144 е неизгоден и неприложим.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _Belial_ написа:

Сигурно затова Ту 144 убива по- малко от 10 човека, а Конкорд повече от 100.

Сугирно е, че Ту-144 убива повече от 10 човека: при катастрофата във Фрация - 6 души екипаж и 8 души на земята, при катастрофата през 1978 година - 2 души от екипажа.

А още по-сигурно е, че Конкорд е в пъти по-сполучлив и успешен самолет от Ту-144. За тези цифри си има причини:

Цитат

Ту-144 е в експлоатация 2 години и половина. Конкорд е в експлоатация повече от 25 години.

Ту-144 превозва малко над 3000 човека. Конкорд превозва над 2,5 милиона човека.

 

преди 1 час, M.Николов написа:

Всъщност разликата е в пасажерите, Конкорд е направен за богати клиенти, които са склонни да плащат скъпо за удоволствието да стигнат бързо до определена далечна дестинация, докато в соц. лагера такива няма и за това Ту-144 е неизгоден и неприложим.

Разликата  е в това, че Ту-144 не е това, което е трябвало да бъде. За да бъде Първи така претупват нещата, че самолета е пълен с проблеми. Има достатъчно информация по въпроса, за който му е интересно, включително на руски от руснаци. Като цяло приказката "хотели как лучше, получилось как всегда" важи в пълна сила.

Все пак Ту-144 е първият пътнически свръхзвуков самолет. Първи полет(преди Конкорд), първи достига свръхзвукова скорост(преди Конкорд), първа катастрофа със свръхзвуков пътнически самолет(пак преди Конкорд).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, A.com написа:

 

А още по-сигурно е, че Конкорд е в пъти по-сполучлив и успешен самолет от Ту-144.

Kaжи го на онези 113 загинали. Или на близките им, на които им се е наложило да се примирят с официалната версия че катастрофата е причинена от парче гума, която пробила и запалила резервоара. Аз не знам как гума може да пробие метал, не съм чак толкова умен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, _Belial_ написа:

Kaжи го на онези 113 загинали. Или на близките им, на които им се е наложило да се примирят с официалната версия че катастрофата е причинена от парче гума, която пробила и запалила резервоара. Аз не знам как гума може да пробие метал, не съм чак толкова умен.

Това каква връзка има с изречението, което си цитирал?

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, A.com написа:

Това каква връзка има с изречението, което си цитирал?

 

Вместо да зададеш глупав въпрос, защо не потърси връзката? Виж как са охлаждали корпуса на Конкорд от прекомерното загряване при свръхзвукова скорост и може би ще си обясниш, защо парче гума е успяло да запали самолета. При Ту 144 се мъчат да охлаждат с климатични системи, което го прави още по- тежък и увеличава вътрешния шум. А и увеличава разхода на гориво.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...