Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Дали трябва да се изучава религия в училище? По мое мнение идеята за "история на религията" е добра, нека децата от 2/3 до 6 клас да изучават как са се появили различните религии, какво представляват те и каква религия изповядва даден народ.Но да бъде въведен предмет, в който някой да пълни главите на децата с приказки за Господ- КАТЕГОРИЧНО СЪМ ПРОТИВ! Интересно ми е да видя и ващето мнение.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 380
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

От първи до пети клас последното нещо, което бих искал едно дете да изучава е религия - без значение коя, без значение от кого, къде и как. Църквата, като е толкова загрижена да си организира сама в с

Какво видях в ислямското училище в Момчилград | Новини и анализи от България | DW | 19.12.2017 Първото православно училище в България отвори врати – Православие.БГ (pravoslavie.bg)  

Дали трябва да се изучава религия в училище?

По мое мнение идеята за "история на религията" е добра, нека децата от 2/3 до 6 клас да изучават как са се появили различните религии, какво представляват те и каква религия изповядва даден народ.Но да бъде въведен предмет, в който някой да пълни главите на децата с приказки за Господ- КАТЕГОРИЧНО СЪМ ПРОТИВ!

Интересно ми е да видя и ващето мнение.

Напълно съм съгласна. Предметът, според мен, трябва да бъде ИСТОРИЯ НА РЕЛИГИЯТА /както ти посочваш/ и трябва да се преподава от учители, завършили съответните курсове на обучение. Аз лично не бих се съгласила на детето ми да преподава проповедник принадлежащ към определена религиозна група. Това би била чиста манипулация. Мисля, че за духовното израстване на едно дете основна роля трябва да играят родителите.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбира се че трябва да има такъв предмет. И доколкото ми е известно има вероучение като СИП в някои училища в София. Моята бивша вече преподавателка по иконография, иконопис и стенопис беше и преподавателка по вероучение, но уви, един ден на директорката й хрумнало че такъв предмет вече не трябва да има... Да познават религията за децата е важно така, както да познават и граматическите правила. Това е част от понятието обща култура и ще продължи да бъде, докато човекът е вярващо същество.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абсолютно против! НЕ трябва да тъпчем главите на децата още от малки с нашите вярвания и стереотипи.Нека пораснат,нека сами си зададат някои въпроси,нека сами започнат да търсят отговорите. Но дадем ли им наготово някакви наши отговори,които може и да не са верни за тях,ги осакатяваме духовно. Вижте противоречието - за да позволим на един човек да гласува,го изчакваме да стане на 18 години,да придобие някакъв опит,зрялост. А иначе децата още на по няколко годинки им насаждаме религията. Това е абсолютна глупост!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавям анкета :)


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм против, защото главата на едно дете не е узряла за това. Представете си отива едно дете, чиито родители са да речем мюсюлмани, отива то и почва да слуша за колко е велик "най-великия човек на земята" (Хростос)... и какво ще си каже - кой го лъже майка му и баща му или учителката? Такъв предмет учат моите колеги от стенопис, но те са представете си на по 20 години. Пък и на тях това им влиза в занаята. Ако децата от малки искат да учат - има библиотека има книги да четат. А ако сте "ЗА" въвеждането на един такъв предмет, тогава трябва да се изучава и сатанинската религия (мисля, че много ще са против)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм против, защото главата на едно дете не е узряла за това. Представете си отива едно дете, чиито родители са да речем мюсюлмани, отива то и почва да слуша за колко е велик "най-великия човек на земята" (Хростос)... и какво ще си каже - кой го лъже майка му и баща му или учителката?

Такъв предмет учат моите колеги от стенопис, но те са представете си на по 20 години. Пък и на тях това им влиза в занаята. Ако децата от малки искат да учат - има библиотека има книги да четат. А ако сте "ЗА" въвеждането на един такъв предмет, тогава трябва да се изучава и сатанинската религия (мисля, че много ще са против)

Има истина в думите ти. За сатанинската религия не се бях сетила. Лошото е, че няма как да се преподава безпристрастно. А и незнам крехката детска психика как би приела този вид информация.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Има истина в думите ти. За сатанинската религия не се бях сетила. Лошото е, че няма как да се преподава безпристрастно. А и незнам крехката детска психика как би приела този вид информация.

Ами като всяка една религия.

Ако някой е чел сатанинската библия на Антон Лавей ще разбере, че това не е нищо повече една философска книга, която с примери и факти отрича християнството. Вярно има и част, която е за черна магия и прочие, но основното въобще не е "опасно" както смятат повечето. НИкъде нее написано "Убивай", "Кради", "Лъжи".... вярно учи хората малко на егоизъм. НО човек щом има слаба психика която и книга да прочете може да му повлияе пагубно

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абсолютно против!

НЕ трябва да тъпчем главите на децата още от малки с нашите вярвания и стереотипи.Нека пораснат,нека сами си зададат някои въпроси,нека сами започнат да търсят отговорите. Но дадем ли им наготово някакви наши отговори,които може и да не са верни за тях,ги осакатяваме духовно. Вижте противоречието - за да позволим на един човек да гласува,го изчакваме да стане на 18 години,да придобие някакъв опит,зрялост. А иначе децата още на по няколко годинки им насаждаме религията. Това е абсолютна глупост!

Тук не става въпрос за стереотипи. А за едно безпристрастно преподаване на историята на религията. Теорията на Дарвин например се преподава доста пристрастно като крайно меродавна, но всъщност е теория. Защо други теории да нямат място в учебната стая!?

Аз съм против, защото главата на едно дете не е узряла за това. Представете си отива едно дете, чиито родители са да речем мюсюлмани, отива то и почва да слуша за колко е велик "най-великия човек на земята" (Хростос)... и какво ще си каже - кой го лъже майка му и баща му или учителката?

Такъв предмет учат моите колеги от стенопис, но те са представете си на по 20 години. Пък и на тях това им влиза в занаята. Ако децата от малки искат да учат - има библиотека има книги да четат. А ако сте "ЗА" въвеждането на един такъв предмет, тогава трябва да се изучава и сатанинската религия (мисля, че много ще са против)

Главата на всеки човек е съвсем напълно узряла, за да възприеме разказа за създаването на една религия. Часовете по вероучение не могат и не биха си поставили за цел да преподават която и да е Истина, защото тя често е недостижима и за възрастните. Тяхната цел е постигането на съвсем различно знание, каквато цел имат и регулярните часове по история например.

Сатанинска религия освен това не съществува. Това което се нарича "сатанизъм" е сбироток от окултни теории и концепции заимствани от западносемитската митология, и присъстващи както в юдаизма, така и в християнството и исляма. Да се твърди че съществува сатанинска религия е също толкова нелепо, колкото да се твърди, че сектата на Муун например е отделна религия. Да не забравяме, че от "учение" до "религия" има същностна разлика, която е значима.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като история на религиите - да, но като вероучение - не. По- добре е децата да посещават неделно училище, когато родителите желаят, а да не е в училище като СИП. Мисля, че децата ни са достатъчно претоварени с всичките излишни неща, които учат, затова и голяма част от тях са се отдръпнали тотално от познанието.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбира се че трябва да има такъв предмет. И доколкото ми е известно има вероучение като СИП в някои училища в София. Моята бивша вече преподавателка по иконография, иконопис и стенопис беше и преподавателка по вероучение, но уви, един ден на директорката й хрумнало че такъв предмет вече не трябва да има...

Да познават религията за децата е важно така, както да познават и граматическите правила. Това е част от понятието обща култура и ще продължи да бъде, докато човекът е вярващо същество.

Абсолютно съгласна :P така е...

Според мен също е необходимо да има такъв предмет ли не знам как да го нарека, но е необходимо...така е ние сме вярващи същества...

Спомням си как преди няколко години когато мои приятели ходиха в Германия и понеже те учиха в училищата там, то всеки ден са се молят на Бога преди да започнат часове, което е добро...

Не вярвам да научат децата нещо лошо освен на добродетели и някаква ценностна система...тъй като вече в България тези неща са на изчезване...а без тях няма да съществува дълго едно общество...Необходимо е...

НЕ трябва да тъпчем главите на децата още от малки с нашите вярвания и стереотипи.

Ми тогава за какво сме ние родителите, да не ги възпита ме ли?!?!Да не им дадем всяко знание от, което те-децата се нуждаят?!?!

Дай им знанието, за да могат сами да избират...иначе няма да знаят какво искат и какво не...За мен липсата на знание е все едно да са ти вързали очите и да те карат да вървиш без да ти показва някой пътя...

Още повече, че ще стане като новините на майчин език....ще ревнат що тази религия, ами не онази...

До колкото аз знам Българите сме християни ....Някой даже се тупат в гърдите, че са такива...друг е въпроса какво знаят относно вярата, която изповядват!!!
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това, че основното население изповядва християнството не значи нищо...

Около Пловдив има доста католици, около Кърджали и Родопите има доста мюсулмани...Религията не е като националния език - да е общ за всички....Единственото правилно според мен е да се изучава на СИП.....

Прав си нищо не значи...

Не знам дали точно като СИП трябва да е...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В моето училище имаше двама католици и един мюсюлманин....Как да ги накараш да седят в час по Православие ми кажи? Или тези часове ще са само за "правоверните"....Въведе ли се такъв задължителен предмет ще настанат доста големи полемики....И тези часове ще са доста по странни , отколкото едно време са били часовете за военна подготовка и за изучаване на историята на комунизма....Които вече ги няма и всъщност това доказва , че недомислените неща нямат дълъг живот...

Да, така е защото е трябвало тези неща- часове да ги и ма много по от рано...а не Чак сега да се сещат да слагат такъв предмет...
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Теорията на Дарвин не се учи толкова сериозно в малките класове. Дори аз не се сещам да съм я учил сериозно. В 9ти или 10ти имахме урок за чинките на Дарвин и само това. Историите на религиите ги има във всяка една библиотека, ако отидеш в някоя джамия никой няма да те изгони, ако искаш да научиш нещо за религията им. Всеки един от педагозите, които съм учил отхвърля вероучението. Лев Толстой е отхвърлил църквата въобще като инструмент за обучение и възпитание. " Горещ привърженик е на “свободното възпитание” и се стреми да освободи детето от всички фактори с държавен и религиозен оттенък, които могат да спрат неговото развитие."

Редактирано от xsakex (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Теорията на Дарвин не се учи толкова сериозно в малките класове. Дори аз не се сещам да съм я учил сериозно. В 9ти или 10ти имахме урок за чинките на Дарвин и само това.

Историите на религиите ги има във всяка една библиотека, ако отидеш в някоя джамия никой няма да те изгони, ако искаш да научиш нещо за религията им.

Всеки един от педагозите, които съм учил отхвърля вероучението. Лев Толстой е отхвърлил църквата въобще като инструмент за обучение и възпитание.

" Горещ привърженик е на “свободното възпитание” и се стреми да освободи детето от всички фактори с държавен и религиозен оттенък, които могат да спрат неговото развитие."

С теорията на Дарвин е пропит целия учебен материал в момента, по простата причина, че около неговата теория се върти всичко преподавано в сегашния 10 клас. И най-забележителното е, че никъде не се споменава черно на бяло, че доказателството за произхода на човека според тази теория (не за цялата еволюция въобще) понастоящем все още липсва. Вече десетки години копаем какви ли не кокаляци, но липсващото звено си е все така липсващо.

Колкото до твоите преподаватели и концепцията на Толстой - не виждам с какво един авторитет идва да оправдае правдивостта на която и да е теория. Моите уважения към учителите ти и Толстой, но мнението си е тяхно. Хубаво е обаче ти да имаш свое. Още повече - тук не става въпрос за "църквата" и за мен е абсолютно непонятно защо тя се изтъква. Представата за религията като еднозначно на църквата явление само показва ограничения подход и представи, които мнозинството храни за понятието "вяра". Истината е, че съвременната наука, която се приема за по презумпция меродавна и благонадеждна, в някои твърде крайни отношения не стъпва по-далеч от ... чистата вяра. Вяра в това, как едно или друго се е случило. С тази разлика, че на научен език това се нарича "хипотеза". Отхвърлянето на едни хипотези (които разбира се е нужно да се очистят от натрупаното в тях суеверие и догматичност) за сметка на възхваляването на други е проява на мисловна конюнктура - един приблизително комунистически подход на споделяне на информация - половинчато-цензурен. Интересно е колко много народ го подкрепя и одобрява, давайки воля на един съвсем неприкрит двоен стандарт. Наистина интересно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Стига с тази крехка детска психика, де. На 16 съм и не вярвам в Господ и ако трябва да съм по-точна не вярвам в историята, която е написана в Библията, въпреки че точно обратното ми набиват в главата повечето близки и познати. Но съм на мнение, че всеки уважаващ себе си човек трябва да е прочел Библията и трябва да знае някои елементарни неща поне от обща култура. Освен това смятам, че в сравнение с безкрайно ненужната информация, която ни карат да учим наизуст за да ни я обяснят евентуално след 1-2 години по някои предмети, историята на религията е цветенце. Тя ти дава право да разбереш какво що и чак тогава да имаш твоето мнение по въпроса, а не да знаеш 10-те Божи заповеди, например, и да си мислиш, че знаеш всичко. Тези неща са интересни и заслужават да им се отдели внимание, пък крехката детска психика нека бъде манипулирана, но този път мнението да е подкрепено с по-солидни знания по въпроса.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Истината е, че съвременната наука, която се приема за по презумпция меродавна и благонадеждна, в някои твърде крайни отношения не стъпва по-далеч от ... чистата вяра.

Бих казал същото нещо по малко по-различен начин - приема определени предпоставки за еднозначно доказани и на техният фундамент строй всичките си останали умозаключения, като фактите оспорващи въпросните фундаментални постановки в повечето случаи автоматично се отхвърлят и се определят като "ненаучни". Въпрос на честност.

На 16 съм и не вярвам в Господ и ако трябва да съм по-точна не вярвам в историята, която е написана в Библията, въпреки че точно обратното ми набиват в главата повечето близки и познати.

М, да. То от около 80 години и Господ не вярва в себе си:

Умрял Ленин и отишъл на небето. Един ден свети Петър разбрал каква ужасна грешка е станала и се обажда на дядо Господ, да я оправят:

- Абе, Боже, пратили сме на небето един, дето не е съвсем за там...

- Петре, първо не "Боже", а др. Бог, второ - не ме занимавай с глупости, че бързам за партиино събрание и трето, да знаеш - Бог няма! ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Трябва да бъде избираема дисциплина. Който го влече, нека се запознава с това, което го вълнува. В случая религия. Много други предмети също трябва да бъдат избираеми след определно време. Трябва да се учат няколко години (за обща култура), но след това, ако не те влече трябва да се насочиш към друго. Същото и с религията. Ако ти е интересно и си заинтересован, прав ти път. Наблягай на това. Но ако не, защо трябва насила да става? Аз примерно бих спрял децата си от такива часове. Но ако те изявят желание, защо не. Ще види какво е, ако му харесва добре, ако ли не, защо да трябва да го насилвам да ходи и да слуша разни проповеди?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

A аз съм "ЗА" задължителните часове по вероучение!Защото:

1.)Освен за Бог,в тзи часове ще става дума и за християнската етика и морал

2.)ще се дават примери-кое е добро и кое е лошо

3.)не на последно място,а може би е и най-важното-страхът от Бога,дълбоковкоренения страх от Божието наказание за греховете,има възпиращо въздействие.

Виждаме ежедневно около нас провалът на комунистическия и хуманистичен идеал "Човекът е мерило за всичкоо!"

Виждаме,че тази философия се провали.Трябва да имаме коректив

,пък бил той БОГ.

Трябва да имаме с кого да се сравняваме-за да бъдем по-добри.

И колкото по-от рано се възпитава това в децата-толкова по-добре!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ЗА Макар че вярата в Бог идва от самия теб,от душата ти

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хубави доводи , само че около 70-80 процента сме християните (православните) в БГ, за другите какво ще има?...А относно кое е добро и кое е лошо, не мисля че някой трябва да ти казва за това, всеки е достатъчно зрял за да прецени сам...

Общо взето с другото съм напълно съгласен...Трябва поне страх от Бог да имаме...

Зрялост....

Синоними

* зрелост, възмъжалост, мъдрост, трезвост, улегналост, разсъдливост

* развитост, годност

Приятелю думата зрялост не може да се използва за хора, които нямат нито знания за каквото и да било нито опит във всяко едно отношение...Зрялостта идва със врмето...и с опита...

Точно какво е добро и какво е зло трябва да се учи едно дете иначе ще станат престъпници то в човека е заложено това да прави зли неща, защото самата му природа е такава...

Страх от Бога казваш добре не говориш неправилно...даже много точно си го казал, че трябва да има страп от Бога- та това е началото на мъдростта да има човек страх от Бога...тогава няма да върши всички онези лоши неща които върши...ако не е учен на добро или ако не е научен правилно...

A аз съм "ЗА" задължителните часове по вероучение!Защото:

1.)Освен за Бог,в тзи часове ще става дума и за християнската етика и морал

2.)ще се дават примери-кое е добро и кое е лошо

3.)не на последно място,а може би е и най-важното-страхът от Бога,дълбоковкоренения страх от Божието наказание за греховете,има възпиращо въздействие.

И колкото по-от рано се възпитава това в децата-толкова по-добре!

Така е съгласна съм с теб защото това, което пишеш съм го виждала около себе си...и знам, че е истина само, ако човек има страх от Бога може да не върши зло...това е единствения начин...

Стига с тази крехка детска психика, де. На 16 съм и не вярвам в Господ и ако трябва да съм по-точна не вярвам в историята, която е написана в Библията, въпреки че точно обратното ми набиват в главата повечето близки и познати.

То по тази твоя логика и аз няма да вярвам на учебниците по история или биология която се изучава в училищата...щото пък има пълни глупости написани там и даже излишества с които се затормозяват главите на всички деца....

И кой ти набива в главата да вярваш в нещо не разбирям я ми отговори?!?!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ПРОТИВ

Вярата в Бог идва от самия теб,от душата ти.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Курсовата ми (Бог да я прости) казваше, че човек е самостоятелен и зрял тогава, когато каже първото си "АЗ"!

Мисля, че 14-15 годишен човек притежава достатъчно знания , за да реши кое е добро и кое лошо и кое иска да изучава и кое не...

И още никой не ми е отговорил на въпроса какво ще правим с децата, които не са православни християни??? И тях ли ще ги учим на нашата религия???? Или ще ги учим, че нашата вяра е по-вяра от тяхната????

Ми да ти кажа то и всеки предмет не е за всеки ученик дай тогава да избираме за децата си да учат всичко което им се отдава...добра е идеята хах...по-добре е да се развиват в това в което биха постигнали висини, а не да учат всичко и накрая от тях да стане едно голямо нищо...

Какво да ти кажа за въпроса ти, освен, че децата могат да изповядват каквато религия изповядват родителите макар, че не е задължително...според мен не пречи да учат и това...знаеш колко глупости се учат това поне изгражда някой неща в човека най-малкото което е трупа се знание...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Каквото и да се приказва със сигурност религията, като учебен предмет, няма да навреди никому, отделен е въпроса дали ще помогне. Изучват се толкова ненужни неща, а това е нещо значимо, освен това религията учи хората да бъдат по-добри един към друг - не е ли необходимо това в един свят където хората стават все по-отчуждени?!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване