Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

За или против евтаназията?  

222 гласували потребители

  1. 1. За или против евтаназията?

    • за
      144
    • против
      45
    • не мога да преценя
      25


Препоръчан отговор


Изглежда вчера доста съм се вживяла в темата, защото цяла нощ сънувах покойните си близки и познати... http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Ако аз бях лекар, не бих могла да прекъсна чужд живот, но това не означава, че смятам хората които са в състояние да го направят (съблюдавайки съществуващ закон) за убийци.

Мисля, че е справедливо да има закон за евтаназията.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Едно интересно мнение по темата на журналиста Борислав Зюмбюлев, публикувано в "168" часа :

Каква доброволна евтаназия, у нас тя е принудителна

Всеки човек, сблъсквал се с абсурдите на здравната система в България, е напълно наясно, че закон за евтаназията у нас няма смисъл да се прави. Защото системата е насочена към принудително, бързо и болезнено ликвидиране на пациентите.

Без пари и връзки, а дори и тогава не е сигурно, българският гражданин не може да получи адекватна медицинска помощ.

А което е по-важното - ако той не се бори активно за здравето и правата си, системата казва: Не! Мри бързо!

Ще разгледам един хипотетичен случай на човек, който би прибегнал до доброволно самоубийство, и ще ви докажа, че системата ще му реши проблема, без да се стига до евтаназия.

Да речем, че този въображаем човек боледува като писателя Тери Пратчет от алцхаймер.

Шансът болестта му да бъде открита е клонящ към нула, ако няма близки хора, които настойчиво да обикалят по болници. Той ще попадне при своето джипи, превърнато от системата на здравната каса в писар. Вероятно лекарят дори и да има желание да го прегледа, едва ли ще има време, защото отвън ще го чакат десетки хронично болни, на които той трябва да пише в десетки ексемпляри едно и също нещо.

Но да речем, че този болен е все пак диагностициран още на първото ниво в здравната система. И на него му се изписват лекарства, които се реимбурсират. За да си ги получава, той трябва да се реди всеки месец на три опашки, на половин година да ходи в здравната каса. А болният от алцхаймер забравя, често пъти е объркан. Ако пропусне някоя от опашките или някой срок, лекарството му не се отпуска и това не прави впечатление на никого. Системата казва: Не, мри!

Настъпва моментът, когато този болен, след като не си получава лекарствата, изпада в безпомощно състояние. Никоя болница няма да иска да го приеме, защото няма да може да си върне разходите - няма клинични пътеки. Ако не е умрял на улицата, може да попадне в някой спешен център, но за кратко. Това доброволна или принудителна евтаназия е?

Да се спрем и на т. нар. ракови комитети. При всеки болен от рак се събират група специалисти и решават дали да му се отпусне или не лекарство. Това се прави по простата причина, че у нас финансово не са осигурени достатъчно модерни лекарства за всички болни от рак.

Комисиите решават според възрастта на пациентите и общото им състояние дали и как да бъдат лекувани. Това не е ли принудителна евтаназия?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В парламента отхвърлиха легализирането на евтаназията

Парламентарната комисия по здравеопазването отхвърли на първо четене законопроекта, легализиращ евтаназията. Против проекта на Любен Корнезов гласуваха 12 депутати, а един се въздържа.

Законопроектът на депутата от левицата дефинира евтаназията като "удовлетворяване на молбата на неизлечимо болния или неговите близки за ускоряване на неговата смърт по безболезнен начин, включително и чрез прекратяването на изкуствените системи за поддържане на живота", съобщава БТА.

Молбата "на страдащия, неизлечимо болен пълнолетен гражданин" трябва да е писмена с нотариално заверен подпис. Ако болният не може да изрази своята воля, искането за евтаназия се прави с единодушното одобрение на неговия съпруг/а, пълнолетни деца и родителите на болния. Искането за евтаназия се разглежда от специална петчленна комисия, назначена от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, която допуска евтаназията само при единодушно съгласие. Решенията на комисията могат да се обжалват пред ВКС (петчленен състав), включително и от прокурора, който задължително участва в процеса.

"Това е един тежък закон, който не поставя политически, а морални проблеми", каза Любен Корнезов на заседанието на комисията. Той заяви, че всеки има правото да умре достойно. По мнението на Корнезов, евтаназията е най-висшата форма на хуманизъм, когато човек страда.

"Г-н Корнезов, едва ли очаквате подкрепата на комисия, съставена предимно от лекари, обучавани да спасяват живот", коментира Хасан Адемов от ДПС. Той посочи, че предимството на този законопроекта е, че повдига в обществото темата за евтаназията.

"Не знам дали ще се намери лекар, който би се съгласил да извърши евтаназия", каза синият депутат Ваньо Шарков, който също е лекар. Той призова Корнезов да оттегли законопроекта си, който превръща лекарите в изпълнители на смъртно наказание.

"Писна ми да ми дават примери с Холандия, където всичко е разрешено – дрогата, проституцията и еднополовите бракове“, добави той, цитиран от "Медиапул".

От ГЕРБ се присъединиха към тази теза и заявиха, че обществото ни още не е готово за приемането на закон за евтаназията. Джема Грозданова посочи, че в Холандия евтаназията е легализирана след 30-годишни дебати, през 2001 година.

“Бях втрещен, когато научих за това предложение. Дебатът е безсмислен и противоречи на българските традиции и история“, заяви пък Пламен Цеков от управляващата партия.

"Темата за евтаназията е "луксозна" - тя е за държави, които осигуряват на гражданите си добро здравеопазване и добри социални условия", каза Янаки Стоилов от левицата, който бе единственият въздържал се при гласуването депутат. Той отбеляза, че човек има право на живот и не е задължен да живее, но у нас този дебат трябва да започне, когато държавата успее да гарантира сигурна здравна и социална система.

Повечето депутати бяха единодушни, че по-скоро трябва да се осигурят прилични условия на терминално болните пациенти, а не те да бъдат изписвани от болница, за да починат в домовете си.

Теодора Захариева от Българския пациентски форум призова законопроектът да не бъде подкрепян, въпреки, че не е лишен от логика.

Доц. Петко Лисаев от катедрата по съдебна медицина в Плевен обаче коментира, че не е вярно, че никой лекар не би се съгласил да евтанизира пациент и дори негови колеги са му признавали, че са го правили.

“Незаконна евтаназия има по цял свят“, посочи той.

Очаква се законопроектът да бъде отхвърлен и в пленарна зала.

дир,бг

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Темата за евтаназията е "луксозна" - тя е за държави, които осигуряват на гражданите си добро здравеопазване и добри социални условия"

Мда,правилно,лукс си е.

А ние го нямаме

.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Знам, че спорим много отдавна по темата. И че скоро няма да има консенсус. Между другото, препоръчвам ви един филм "You don't know Jack". Лично на мен ми хареса много.

Редактирано от dimadoctor (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В парламента отхвърлиха легализирането на евтаназията

дир,бг

коментара ми: само държавата и приближените и имат правото да те самоубият, с цел да не си отнемеш правото на свободно изказване.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Доц. Петко Лисаев от катедрата по съдебна медицина в Плевен обаче коментира, че не е вярно, че никой лекар не би се съгласил да евтанизира пациент и дори негови колеги са му признавали, че са го правили.

“Незаконна евтаназия има по цял свят“, посочи той.

дир,бг

А някой казваше, че в България нямало евтаназия...

Въпросът за евтаназията е сериозен и според мен би трябвало да се проведе референдум.

Редактирано от Moira (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А някой казваше, че в България нямало евтаназия...

Няма официална, но - ето в момента на село бабата на жена ми бере душа.На 96 години е женицата и явно и дошло времето. Не и прилагаме никакви медикаменти-безсмислено е.Колко дни ще се мъчи-не знам.Божа работа е.

По всичко личи , че аз и жена ми прилагаме "пасивна евтаназия".....

Ти обаче искаш да ме накараш да запаля колата, да отида на село и да и бучна една инжекция и да я убия, нали ?

Знаеш, ли ако се разреши официално евтаназията за каква сеч ще стане дума ?

Всички ,които в момента чакат старите си родители да умрат за да им вземат имотите ще искат да ги евтаназират.И понеже познавам достатъчно корумпирани и безскрупулни лекари - със сигурност ще има и тарифа "Евтаназирай бабичката ".разбира се, след това ще се оформят перфектни документи, с подписи, съгласия и т.н.

А върви после гони михаля по съдилищата.....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако има добър закон, който се изпълнява стриктно, нещата биха се получили така, както трябва. Назначената комисия ще преценява всеки отделен случай и ще взема решение при пълно единодушие.

Ако обаче нещата бъдат побългарени, наистина би могло да стане страшно - срещу подкуп могат да бъдат убити хора заради имотите им. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif Но това и сега е така, само че се върши незаконно.

Според мен само човекът, който желае да бъде евтанизиран трябва да има право да поиска това, а не който и да било от роднините му.

Съжалявам за бабата на жена ти. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Ако има добър закон, който се изпълнява стриктно, нещата биха се получили така, както трябва. Назначената комисия ще преценява всеки отделен случай и ще взема решение при пълно единодушие.

Ако обаче нещата бъдат побългарени, наистина би могло да стане страшно - срещу подкуп могат да бъдат убити хора заради имотите им. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif Но това и сега е така, само че се върши незаконно.

Според мен само човекът, който желае да бъде евтанизиран трябва да има право да поиска това, а не който и да било от роднините му.

Съжалявам за бабата на жена ти. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Да де - какво пречи например някой внук да реши да се освободи от дядо си, който е болен от алцхаймер или просто е дементен, като го заведе в някоя болница, да му дадат да подпише документите за съгласие за евтаназия, а след това лекарят-убиец, срещу подходящото възнаграждение да свърши мръсната работа, наречена "доброволна евтаназия" ?

Знаеш много добре, че невъзможни неща няма в нашата държава, нали ?

ТЕ за едни документи за ТЕЛК се избиват да дават подкупи , та камо ли като става дума за пари, апартаменти, земи и т.н.

Едно убийство с пушка или с отрова ще доведе до следствие, полиция и т.н. и винаги има риск да те разкрият.

А завеждането в болницата е чисто.

Няма полиция, няма съд, няма експертизи.Само ти, корумпираният лекар , парите и някакви документи, които можеш да подпишеш както си искаш.На стареца или бабиачката може да има кажеш ти или лекарят, че подписват за ново лечение.Ако не искат - след смъртта им можеш да подправиш подписа.Кой после ще тръгне да проверява ?

Водиш бабичката или стареца в болницата и се връщаш богат, с пари, с апартаменти или земи.

Не виждаш ли и сама колко измами с апартаменти има в момента - нотариални заверки, подписи, адвокати - всичко се подправя или се използват корумпирани и безскупулни лица за да се завърти далаверата.

Мхм.

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Никак не ми е приятно, но ще разкажа за един пресен случай на евтаназия и то в частен хоспис.

Наша позната дълги години се бореше с рака. От последната химиотерапия се почувствала зле и синът и жената с която живее я закарали в частен хоспис. На сутринта им съобщили за смъртта на старицата.

Открай време в това семейство се води борба за апартамента, който тя искаше да остави на внучката си, която от години не поддържа връзка с баща си, живеещ с богата и алчна жена.

Познайте кой обитава сега този апартамент?!

Всички се досещат какво е станало, но е недоказуемо. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Никак не ми е приятно, но ще разкажа за един пресен случай на евтаназия и то в частен хоспис.

Наша позната дълги години се бореше с рака. От последната химиотерапия се почувствала зле и синът и жената с която живее я закарали в частен хоспис. На сутринта им съобщили за смъртта на старицата.

Открай време в това семейство се води борба за апартамента, който тя искаше да остави на внучката си, която от години не поддържа връзка с баща си, живеещ с богата и алчна жена.

Познайте кой обитава сега този апартамент?!

Всички се досещат какво е станало, но е недоказуемо. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Ахам :bye1:

И аз съм бил свидетел на подобни неща , но в момента това е наказуемо - разбираш ли.Незаконно е, и ако се докаже умишлено умъртявавне -жална им майка на ония от хосписа.

А за повечето от хосписите в момента могат да разкажат подобни истории.

Я сега си представи това да е легално ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Аз разчитам на съвестта на комисията, но за жалост май си прав... http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

В такава държава живеем, че да са ни яки четирибуквията!

Редактирано от Moira (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Аз разчитам на съвестта на комисията, но за жалост май си прав... http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

В такава държава живеем, че да са ни яки четирибуквията!

Викаш комисия .....

Това пък е другото, което морално обезсмисля целият акт на евтаназията.

Първо -моралния аспект :

Нали всички казвате, че това трябва да е акт на свободната воля на човека ?

Така.

Ама сега се намесва и някаква комисия, която да решава кой да умре и кой не.....Тогава къде отива свободната воля ? Защо комисията да решава баба Пенка да умре, а баба Иванка -не ? И двете са с рак, и двете страдат, и двете искат да умрат.Това е волята им ио би трябвало да се уважи.Да, ама идва една комисия, която решава - баба Пенка ще мре, а баба Иванка -да седи и да се мъчи.

Тоест - отнема се свободната воля на страдащият болен и се прехвърля на комися.

Второ -практическата страна :

Тази комисия от богове ли ще бъде образувана ? Безгрешни, човеколюбиви, справедливи.....

Или ще стане като сегашните ТЕЛК-ове - за едно и също заболяване се дава различен процент инвалидност в зависимост от това, което играе под масата, или от това, как е станал доктора сутринта -с дупето нагоре или не. Ще я кръстим ЕЛК ( Евтаназионна Лекарска Комисия - да не се бърка с ЕЛКА )

Що ми се струва, че втория вариант е по-вероятен...

Такива мисли ми се въртят в главата ....

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Гледам, че Moira започва да се предава на логиката ти, но аз не съм толкова лесна. :ph34r: Приемам за напълно естествено да има разлика в случаите на баба Пенка и баба Иванка. Колкото и медицински да са идентични, то във всеки от тях има две страни. Първата е на пациента, който има желание и правни възможности, а втората е на органа който ще разгледа вече взетото решение, ще поеме моралната отговорност и в крайна сметка ще свърши работата. Последната дума (ДА или НЕ) е на органа, притежаващ дадените му компетенции. Дали той ще е комисия (сбор от хора) или 1 човек (лекар / роднина), няма значение. Както и да се интерпретират случаите - те няма друг начин освен да бъдат разглеждани отделно и самостоятелно, заради намесения човешкия фактор. Дадения от теб пример с ТЕЛК не ме притеснява. Който е очаквал друго освен прилагането на двоен (и троен) стандарт явно е хранел някакви илюзии. В коя сфера не се прилага, че да се изненадваме. И при лечението е така. Не, че има някакво значение, само споделям, почесвайки клавиатурата си. И понеже темата ми е тягостна, приключвам с нея.

Редактирано от yvsot (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По тези теми никога няма да има единогласие...

Малко да ви скандализирам ли? - легализирана е отдавна, със законните аборти по желание. Все едно не съм го написала това, подминавайте.

Още един глас против.

Знам, че спорим много отдавна по темата. И че скоро няма да има консенсус. Между другото, препоръчвам ви един филм "You don't know Jack". Лично на мен ми хареса много.

Отивам да го гледам, да видим какво ново ще ми каже..

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уви, логиката на Trichocephalus почива върху здрава основа и не бих могла да оспоря аргументите му по повод на това, че гласуването на закон за евтаназията в настоящия момент би било грешка с фатални последици.

Видно е, че обществото ни не е дозряло, за да приеме евтаназията като хуманен акт.

Всяко нещо с времето си...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Може и така да е, но аз няма да променя мнението си, аргументирайки се с незряло общество и недостойни политици и управляващи. Вече за пореден път повтарям, че всеки човек има право да реши по какъв начин да направи живота си по-безболезнен и по какъв начин да се избави от страдания. Нямам нищо против да има комисия, даваща мнение относно необходимостта от евтаназия, но тази комисия трябва да има по-скоро функция на съветник, а не на рестриктор. Има немалко депресирани и отчаяни хора без някакво тежко соматично заболяване, много ясно е, че на такива хора не трябва да се препоръчва евтаназия. Но при заболявания, протичащи прогресиращо и съпроводени с нетърпими и неповлияващи се болки или трайно инвалидизиране и много ниско качество на живот- там вече пациентът има право да реши сам за себе си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Филма наистина си заслужава внимание... Проблем е, че между помощ при самоубийство и планирано усмъртяване има огромна разлика... Както и да се погледне - решение няма.. От езотерична гледна точка е немислимо. Но тя кого ли интересува.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Представете си човек болен от алцхаймер в много напреднал стадий - когато болестта е била в начален стадий, пациентът е бил твърдо решен да сложи край на живота си в момент, в който будейки се, той не знае вече кой е...Сега представете си какво бреме вероятно е в очите на своите близки. Те го обичат, но това което преживяват с пациента всеки ден ги тласка все повече да търсят "изход". Те желаят да си отдъхнат...да водят освободен от този стрес живот и все повече се замислят да прибягнат към евтаназията като решение. А човечецът всеки ден се буди с усмивка...Някога през главата му е минавала идеята да сложи край на живота си, но дали сега би посегнал.., ако можеше да осъзнае какво се случва...? Cut / Стоп кадър! Сега си представете как някаква комисия ще вземе "правилното" решение...

Редактирано от proletsearch (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Обществото ни наистина не е достатъчно зряло, и приемането на някои закони, вкл. закона за евтаназията би било опасно.

Има много хора с такава степен на съзнание, че само страхът от наказание ги спира да вършат престъпления.

Ако преди години не беше направена грешката, на такива хора да се даде свобода, която те приемат като слободия и права, с които те спекулират, много от нещата нямаше да са такива, каквито са сега. Ако полицаите имаха право да стрелят когато се налага, доста престъпления нямаше да бъдат извършени.

Ако в този момент се даде правото на роднини и близки да решават съдбата на неизлечимо болни хора, то това би развързало ръцете на мнозина да извършат съвсем законно убийство, преследвайки користни цели. Все ще се намерят и лекари, които ще поставят диагнози по поръчка на заинтересовани роднини...

Аз не съм против евтаназията, просто мисля, че е твърде рано у нас да бъде приет този закон.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Точно когато обществото не е достатъчно зряло, има нужда от писани закони, които да уреждат обществени и лични отношения. Колкото по-незряло е едно общество, толкова рестриктивни са писаните закони. Това води до разликата между Крумовите закони и тези, които са писани в 21 век. Всъщност, колкото по-зряло е едно общество, толкова е малка разликата между писаната норма и етиката и морала. В този смисъл е редно да се погледне на общата картина, а не на частните случаи, особено когато става въпрос за най-важните моменти от ценностната ни система – право на живот, свобода и право на избор. Човек трябва да има право на избор. В този смисъл съм „за” евтаназията. А това, че винаги ще има корумпирани лекари, които да „евтаназират” по желание на алчни роднини, които пък от своя страна ще направят избора вместо болния – отново е един частен случай, за който има /или поне трябва да има/ други механизми за въздействие. Звучи несериозно като аргумнет срещу това да не се приеме даден закон възможността да се допуснат грешки при изпълнението или прилагането му. Да се каже, че не следва да има евтаназия, защото ще има непочтени роднини убийци, преследващи наследство, е все едно да се каже, че хората не бива да се женят, защото ще си изневеряват. Всеки може да се досети за още милион примери в тази насока. Едит – сетих се за по-уданчият пример – донорството. По горната логика следва да отречем донорството, защото винаги ще има корумпирани лекари, които биха дръпнали щепсела на животоподдържащата система, за да ни вземат органите.

Редактирано от Merryl (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А това, че винаги ще има корумпирани лекари, които да „евтаназират” по желание на алчни роднини, които пък от своя страна ще направят избора вместо болния – отново е един частен случай, за който има /или поне трябва да има/ други механизми за въздействие. Звучи несериозно като аргумнет срещу това да не се приеме даден закон възможността да се допуснат грешки при изпълнението или прилагането му.

Напротив - аргументът си е твърде сериозен, тъй като единственото, което спира част от лекарите да не убиват пациентите си е страхът от наказанието, ако ги хванат след това.

На един човек, който се учи да стане лекар още от самото начало му се внушава по всички начини, промива му се мозъка направо, че човешкият живот е свещен и трябва да се направи всичко възможно да бъде съхранен.

С разрешаването на евтаназията отпада една мощна психическа задръжка и безкрупулните мозъци ще бъдат освободени да правят каквото си искат.Не случайно преди време ви дадох примера с лекарите-нацисти през ВСВ.

Човек трябва да има право на избор. В този смисъл съм „за” евтаназията

Тогава какво мислиш за тази комисия, дето ще решава кой да живее, кой да умре ?

Нали човекът вече е решил.

Ако комисията каже, че трябва да живее - това не е ли нарушаване на правото му на избор ?

Като говорим за избора - защо въобще спасяваме самоубийците ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Докторе, не искам да споря с теб. Лекар си. Професионално разбираш нещата по-добре от мен. Моето мнение обаче е различно от твоето. Наистина ми звучи несериозен аргумента да не се направи нещо, защото би могло и да се сгреши. В крайна сметка предупредително-възпиращото въздействие е една от целите на генералната превенция на закона. А за комисията – пак важи това, което написах по-горе за корумпирания лекар, но в по-голям мащаб. Всъщност една от идеите една комисия да бъде комисия е презумпцията, че когато решаващият е повече от един… сещаш се. Най-малкото момента с корумпирането става по-труден… Нека не профанизираме нещата. Хайде като сме я подкарали така – ако не искаш да спасиш самоубиец заради вътрешната си лекарска, човешка и лична нагласа и няма начин да бъде доказано, че не си направил всичко възможно да не спасиш живота му – би ли спрял да се бориш… Не. Ще продължиш. Възпирането е вътре в теб. Нали?!

Редактирано от Merryl (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Докторе, не искам да споря с теб. Лекар си. Професионално разбираш нещата по-добре от мен. Моето мнение обаче е различно от твоето. Наистина ми звучи несериозен аргумента да не се направи нещо, защото би могло и да се сгреши. В крайна сметка предупредително-възпиращото въздействие е една от целите на генералната превенция на закона.

А за комисията – пак важи това, което написах по-горе за корумпирания лекар, но в по-голям мащаб. Всъщност една от идеите една комисия да бъде комисия е презумпцията, че когато решаващият е повече от един… сещаш се. Най-малкото момента с корумпирането става по-труден… Нека не профанизираме нещата.

Хайде като сме я подкарали така – ако не искаш да спасиш самоубиец заради вътрешната си лекарска, човешка и лична нагласа и няма начин да бъде доказано, че не си направил всичко възможно да не спасиш живота му – би ли спрял да се бориш… Не. Ще продължиш. Възпирането е вътре в теб. Нали?!

надявай се .....

Възпирането вътре в мен е единствено защото така съм възпитан едно време и съм се клел, че няма да дам на никой болен лекарство за да умре...

Ако ме възпиташ, че този, който иска да умре трябва да го уморя - ще ги убивам при всеки намек , че искат да умрат, за да отида след това да си пия кафенцето с чиста съвест.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...