преди 20 минути, _ramus_ написа:

лъжец си, папагалчо!

Това някакво дежа вю ли е? 

Никой не те съди за това, че толкова си можеш и не ти достига въображение, затова няма нужда да разобличаваш когото и да било.

Що се мъчиш напразно? 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Това някакво дежа вю ли е? 

Питаш ли, или те няма - дай да видим сега кое е от двете, че накрая сам ще се забъркаш.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Никой не те съди

Да. Просто си лъжец! Плямпаш си фантазмите... щото те "няма"... Ей така - безметежно!

Мнозина с  много мъка достигат до истинското аз. Други пък са се сраснали с фалшивото си аз до толкова, че не признават друго. 

Азът си остава тайна (мистика) за самия него. Да, има такива които формират своето истинско аз спрямо мнението на другите, но има и такива които сами са си го сътворили. 

За да ти е истинско твоето аз е необходимо само едно: Да не го сравняваш с друго аз. 

Болшинството проблематики свързани с "азът си" започват когато срещу теб се изправи друго аз което мисли себе си за истинско. 

Няма смисъл да се "разкарваш" до отвъдното и обратно, за да разбереш своето истинско аз. Трябва да си себе си, независимо от дали си в някаква виртуална среда (каквато е интернета) или в действителността. 

И ключов момент е: Желаеш ли да наложиш своето аз над аза на друг?! 

Докато в действителността може да наложиш това, както се е получило в миналото и Буда е наложил своето аз, то във виртуалната среда не се получава. 

В действителност тук във виртуалната среда си изграждаш някакво измислено аз. То може да е истинско, но може и да е фалшиво. Мнозина ще твърдят, че това е истинското им аз, но няма как да се разбере това. От там на сетне почва това:

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Да. Просто си лъжец! Плямпаш си фантазмите... щото те "няма"... Ей така - безметежно!

Игра на някакви азове които определено не ги интересуват какво истинско аз имат, а да наложат някакво аз над другия. Това определено е умишлено. 

Всяко умишлено въздействие върху аза си и/или аза на друг довежда до изкуствено аз. Дали е фалшиво?! Първо да видим оригинала. Определено обаче истинското аз на човек е различно от истинското аз на Буда. 

Само при положение, че се дефинира какво е оригинално аз, то може да се определи какво е фалшиво аз. И в двата случая обаче имаме истинско аз. Едното е подобие на Буда, друго на Бог, а трето и прочие на някой който приемаме като свой ментор, наставник или учител, или "Алфа".

Ако при будизма учителя е само и единствено Буда, то в действителността човек има много учители. Всеки от тях е формирал частица от неговото аз. 

Да, но до колко сме се изучили?! До колко имаме ценз по отношение на духовността?! = За тук присъстващите мога смело да твърдя, че духовно сме бедни, защото ако бе важна духовността, то нямаше да сме тук и да изтъкваме своето аз, а щяхме да сформираме своя школа и там да обучаваме нашите последователи, а не посредством "чужда платформа". 

преди 2 часа, dioib написа:

то в действителността човек има много учители. Всеки от тях е формирал частица от неговото аз. 

Всеки от тях е формирал частици от неговата личност, но неговата личност, не е неговото истинско Аз!

Ако приемем, че истинското Аз, е вечно, и ако приемем, че ние живеем много животи, превъплъщавайки се от тяло в тяло - следва, че приемайки поредното тяло, изграждаме една нова личност с която се представяме пред света и обществото. Но тази личност, не е истинското ни Аз, а само една дреха, обвивка.

В този живот може да си се въплътил в тялото на мъж, да си се родил в България, да бъдеш професор, да си приел християнството за своя религия, но в следващият си живот, може да се въплътиш в тялото на жена и да се родиш някъде в Бангладеш, където ще си приел друга самоличност, с другия вярвания и предпочитания, формирани от средата в която ще живееш.

 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Да. Просто си лъжец!

Просто лъжец няма, защото нито лъжата, нито истината имат проста себеприрода. Всичко което изглежда просто "едно" се разпада, защото е съставно и относително. 

преди 1 час, Aumii написа:

Ако приемем, че истинското Аз, е вечно, и ако приемем, че ние живеем много животи

Двете не могат да се приемат едновременно. 

Вечен живот може да има духът ти. Много животи в тоя свят не може да се докаже, защото не познаваш произхода на живот. 

Да, знае се, че го има, но концепциите са различни при християните и будистите по отношение на бъдещото ни аз. 

Лъжата е, че ще се преродим в този свят. 

Всеки християнин се стреми към вечен живот, докато будистите не живеят в реалния живот и мечтаят другигия път той да е по-добър от сегашния им. Смятат сегашният им за недостоен. Това ги води до страдание, а някакъв си им дава илюзия, че следвайки неговите истини им гарантира по добър живот следващия живот. 

Това е като клишето: Тате обеща колело, мадруг път. 😁 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Просто лъжец няма, защото нито лъжата, нито истината имат проста себеприрода. Всичко което изглежда просто "едно" се разпада, защото е съставно и относително. 

Лъжльо!

Винаги е весело когато лъжец се оправдава и обяснява с лъжите, чрез които живее и в които се вживява колко са 'истински'. И то - съвсем по детски се вживява , с някакви си негови фантазни измишльотини.

А най-весело става когато наивните лъжи на някого си, ги пробутва като поучения и житейски мъдрости, че и като "лични убеждения" .

преди 2 часа, Aumii написа:

Ако приемем, че истинското Аз, е вечно, и ако приемем, че ние живеем много животи, превъплъщавайки се от тяло в тяло

А ако не го приемем това, ами съвсем друго?

Иначе - безумието че "Аз" може да е истински, лъжлив или с някакви детински прилагателни, си е обикновено форумно явление.

Съвсем безумно пък става когато някой си приемел че... някакъв си "ИСТИНСКИ АЗ" можел да е вечен...

В същата посока - що да не приемем че жабите имат скрити духовни крила, които ги виждат само архангелите, излезли в отпуск?

преди 1 час, _ramus_ написа:

Лъжльо!

Винаги е весело когато лъжец се оправдава и обяснява с лъжите, чрез които живее и в които се вживява колко са 'истински'. И то - съвсем по детски се вживява , с някакви си негови фантазни измишльотини.

А най-весело става когато наивните лъжи на някого си, ги пробутва като поучения и житейски мъдрости, че и като "лични убеждения" .

Посочих един житейски факт, за който няма смисъл да се оправдавам че е такъв, какъвто е.

В контекста на будизма, всичко, което възниква, му е съдено да се разпадне. Когато човек спре да желае нещата да не се разпадат, няма да страда, когато това се случи.

Къде има лъжа в това, освен във фантазмите ти, разбира се. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Посочих един житейски факт

И за "фактите"  лъжеш - за пореден път.

Факт е, че си лъжльо - изписано всеки пореден коментар.

Къде си тръгнал с будизъм, чрез лъжи, пък и... с каквото и да е друго? За сметка на това - сред калдата е свободно да се измисля, фантазмира и лъже произволно - вече години. Важното е да върви лъжата пред огледалото.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

В контекста на будизма

Лъжите и в контекста на будизма - са си лъжи. Повтаряш любимите си папагалски трели от толкова години заради удобствата да маскираш лъжите си с тях.

преди 13 минути, _ramus_ написа:

За сметка на това - сред калдата е свободно да се измисля, фантазмира и лъже произволно - вече години. Важното е да върви лъжата пред огледалото.

Ти може би си единственото изключение? Или си осъзнат лъжец

преди 45 минути, Śūnyatā написа:

Или си осъзнат лъжец

Лъжата е тогава, когато е осъзната. Тогава се нарича ЛЪЖА. А този, който я реализира - ЛЪЖЕЦ. В този случай визирам точно теб и няма нужда от никакви изключения, както и няма как да се скриеш зад някакви фантазми за общочовешки явления.

Лъжите за практиката... медитациите... - да ги напомям ли? Та толкова години тук поддържаш една лъжлива версия на себе си само и само да я преживееш като "истинска".

Нали беше прозрял будистките истини... - пък сега се криеш зад общонародни обобщения относно 'заблудите'?   Лъжльоооо!

Освен това - ако беше прозрял "будистките истини", за които толкова папагалиш и настойчиво лъжеш, няма как да ползваш понятието ФАКТ, защото това понятие е също с условие и според папагаленето ти - няма същност... Нещо повече - мадхямика прасангика (както и будизма, или която и да е идеология) също е условна... и тя самата няма как да има същност. Тя е създадена като контраст на някои самозаблуди и чрез ситуиране на друг ракурс да спомогне за израстването им. А не да се превърне в свещено слово за някой, защото той лелеел и стремил да е "щастлив, радостен, спокоен"...

Следователно - нито едно твое повторение на заветни свещени слова няма същност, теб те няма... и всичко е една бутафория от кукла и нейните сенки пред огледалото й, настойчиво произвеждайки лъжи.

Не е под условие това, че послъгваш , под претекст че си измисляш, че фантазмираш, че си идеалист и се вживяваш в някакви си твои делюзии.

Ти си единственият сред форума, който преживява театъра си и през годините всички други списващи в същите теми, са те разпознали. Не че и те не играят същото - защото голямата част от мотивацията на фантазьорите се отразява именно през форуми като този.

==========

п.с.

Когато не е осъзната се нарича "(само)ЗАБЛУДА"... но  и това не го наричам "факт'' .Обаче бъркотията е толкова колосална и мащабна че си смесваш произволно каквото ти падне.

преди 5 часа, Aumii написа:

превъплъщавайки

Сега по обстойно, че тотално объркваш нещата с твоите "приемаме" ... 

Приемем ли. че азът има вечен живот, то той не може да има много животи. Той не се превъплъщава в някакво си тяло тук в тоя свят. На въпросния истински аз му се дава възможност да живее в този свят само в едно тяло. Да, материалните частици остават в този свят, но не е в състояние да се прероди отново в него. Да, може да възкръсне след смъртта или пък да го върнем, но не и да се превъплъти в друго тяло. Само, че към момента човек не знае как да възкресява. Да, имало е феномени, да, има и клинична смърт, но начина на възкръсване не му е известно на човек. НО, това само, ако човек по естествен начин умре. (Няма да цитирам как Христос е възкресил Лазар и т.н. 

НО, това при положение, че приемаме аза като вид материя, а към момента не е открита тази съставна част, която определя в каква форма ще се роди аза. 

Дори да приемем, че азът е вид енергия, то мисленето за превъплъщенията са архаични, тъй както навремето се е считало, че Слънцето се върти около Земята. 

От там на сетне, то първо виж отношението на даден човек към живота. Виж и какъв му е възгледа за смъртта. Затова и при християните е налична някаква етика по отношение на света в който живеем, докато в другите имаме консумирай въпросния свят, а след това нищо, т.е. не ме интересува дали ще е потоп или че бъдещето на човек е обречено в този свят. Да, живот ще има и дори човешкия вид да изчезне, но дали ще се нарича аз?! 

Така, че илюзията (лъжата( за много много животи не може да я приемаш с мисълта за вечен живот, особено, ако пък някой твърди, че това се получава, ако осъзнаеш четири основни истини. Достатъчно е да разбереш една; Любовта към живота!!! НО, не само на себе си, а и на другите. 

Това което се опитваш е 'мечешка услуга" към човечеството, като приравняваш някакъв човек който само и единствено има за истина това което е написал и/или изрекъл Буда. 

Да се счита, че само и единствено тези които се занимават с будизъм са с "висше' по отношение на духовността е тотален регрес. Всеки има свободно право да вярва или повярва в нещо, но да се налага лингвистично програмиране и в българския език да се внасят думи, които ги има в дори по-добър вариант спрямо другите езици е недопустимо.

Истинското ти аз е частица от Светия Дух, която е вдъхната в това тяло. 

Дори да предположим, че си направил избор да си в този свят, то за какво ти е да повтаряш живота си, за да го подобриш в следващото си прераждане. Просто е достатъчно да продължиш вечния си път, а той може да е към праведните или неправедните.  

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Лъжата е тогава, когато е осъзната.

Кой ще си признае, а?!  

Само където не се справяш добре в разобличаването на лъжците, поради това, че и ти лъжеш.  

преди 33 минути, _ramus_ написа:

Освен това - ако беше прозрял "будистките истини", за които толкова папагалиш и настойчиво лъжеш, няма как да ползваш понятието ФАКТ, защото това понятие е също с условие и според папагаленето ти - няма същност...

Не си прав. Факт е, че понятието "факт" няма същност. Неще сложно ли има за схващане?...

преди 33 минути, _ramus_ написа:

Нещо повече - мадхямика прасангика (както и будизма, или която и да е идеология) също е условна... и тя самата няма как да има същност. Тя е създадена като контраст на някои самозаблуди и чрез ситуиране на друг ракурс да спомогне за израстването им.

... след като ти си най-запознат с будизма и създател на мадхямика прасангика... нямам какво повече да добавя.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Факт е, че понятието "факт" няма същност.

Ми не е факт . С философията си скаран доживот, може би и сред вечността...  Обаче с тия лъжи... и кармата ще се мъти...

Уж няма сложно... но години вече не си способен да го схванеш. И не че нещо е сложно - просто угаждацията и ползата са ти на първо място.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не си прав.

Не съм, пред компа винаги седя на стол. Имаш ясновидски способности, но едва ли са от буда. Пробвай тото или бинго - пак може да имаш полза. 

Опитваш се да се правиш на кукуруку преднамерено, в опит да спасиш от безсилието и нищетата... Няма как - лъжите не помагат с нищо.

преди 28 минути, _ramus_ написа:

Ми не е факт .

Ми факт е, че освен да се реализираш като професионален хейтър и трол в сценария на форумите, нито си показал, нито си доказал някаква оригинална същност. И така ще си угаснеш...

преди 6 часа, dioib написа:

Лъжата е, че ще се преродим в този свят. 

Не можеш да докажеш, че е лъжа, след като нямаш аргументирани обяснения за много несправедливости по света.

 

преди 6 часа, dioib написа:

докато будистите не живеят в реалния живот и мечтаят другигия път той да е по-добър от сегашния им.

Вие също мечтаете, другият път да имате Вечен Живот в Рая.

Т.е. като напуснете това тяло, да идете в някакъв друг свят, където всички грехове ще ви бъдат простени и ще си живуркате във вечно блаженство.

преди 2 часа, dioib написа:

Да, може да възкръсне след смъртта или пък да го върнем, но не и да се превъплъти в друго тяло.

След като приемаш идеята за възкръсването, защо не допуснеш за вярна и идеята за прераждането?

Ти вярваш в по-абсурдната идея, че материално тяло, разложено и превърнато в прах, преди хиляда години, може да възкръсне , но не приемаш за възможно, че душата, или истинското ти аз, може да се въплъти в ново тяло?!

преди 2 часа, dioib написа:

Затова и при християните е налична някаква етика по отношение на света в който живеем,

Нямате никаква етика, освен някои християни. Убивате най-безмилостно и безпощадно, но говорите за някаква си въображаема етика!

преди 2 часа, dioib написа:

за какво ти е да повтаряш живота си, за да го подобриш в следващото си прераждане.

Защото един живот е крайно недостатъчен, нито за добрите, нито за лошите последствия.

Не е справедливо да не ти се даде шанс за втори или трети опит, ако например в този живот не си станал почтен човек!

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ми факт е

Ми не е факт. И това не е. Не се мъчи - само се хабиш излишно. Пък и лъжите не помагат.

Последователите не могат да са оригинални с нищо - защото те винаги следват и се опитват да репликират и подражават. Всяко гну или пък шимпанзе прави същото още от раждането си . Веселото е, че настояват колко са 'духовни', а това е възможно толкова, колкото каруцата да лети в космоса. 

преди 1 час, Aumii написа:

Не е справедливо

преди 1 час, Aumii написа:

Не можеш да докажеш, че е лъжа, след като нямаш аргументирани обяснения за много несправедливости по света.

преди 1 час, Aumii написа:

Защото един живот е крайно недостатъчен, нито за добрите, нито за лошите последствия.

Не е справедливо да не ти се даде шанс за втори или трети опит, ако например в този живот не си станал почтен човек!

Детински свят, наивни цирикания... и лайкнали ги "просветлени".

В 21 век все още е налице толкова наивинитет и толкова елементарни хора...

Отгоре на всичкото - не било справедливо да имало един живот...   Колко живота да се изживеят в тази ментална мизерия? За какво е неграмотност и примитивизъм някъде във вечността?

Цитираните думички са като от съчинение по теми за живота, някъде в 4 клас. Освен това - са много подобни и във вицовете за блондинки. Още по-весело е някой да ги лайкне, с което да покаже че той ги одобрява, че го изразяват... Уж е весело... но някак си е жалко... особено за хора с толкова нахакани претенции, а толкова малко пълнеж в кухината между ушите.

Само един пример - способна ли си да опишеш що е това 'справедливост' - като по-горе ползваш думичката за да опишеш ограничения си капацитет да смелиш неща, които не можеш?

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Уж няма сложно...

Я ... ми няма бе, но ти, че го правиш по сложния начин, не означава, че по твоя начин ще стане ...  

п.п. Тази сложност ти пречи на съзнателността и като опонента си, се само=залъгваш, но не си обективен, а изразяваш своята субективност, която се вижда, че не е праведна. Не е проблем да мислиш своето аз за истинско, но не не мисли, че всички тук са с фалшиво аз. 

Както и да е ... Ти си за мен един ИИ-чо, който отрича, че емоциите го влекът и се меше в духовността, за да компенсира своите недостатъци по отношение на културното си развитие ... 

преди 31 минути, _ramus_ написа:

ограничения си капацитет да смелиш неща, които не можеш?

За капацитети като теб, няма да смилам нищо наготово! Смели си сам отговорите! 

 

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Последователите не могат да са оригинални с нищо - защото те винаги следват и се опитват да репликират и подражават. Всяко гну или пък шимпанзе прави същото още от раждането си . 

Буда е имал последователи и не е бил толкова самотен като теб, който няма никакви последователи.

Възможно ли е по-нещастно съществуване от това, което изживяваш? 

Не осъзнаваш ли, че ти който си копие, също си последовател,но тръгнал да пише, че другите лъжат. Наистина няма такава пародия, но и това не те прави оригинален, за съжаление. 

преди 3 часа, Aumii написа:

За капацитети като теб, няма да смилам нищо наготово! Смели си сам отговорите! 

ма как ще ги смелиш? Само за лаладжийстване стават - таман за вечността. Това ай-кю си направо 'вечна'...

преди 1 час, Śūnyatā написа:

за съжаление. 

за чие съжаление.? И опитите ти да кълвеш са посредствени клишенца... минали някъде отвъд мадхямишкото чучело, което играеш.

Пет пари не давам за Буда, както и същия за рамус. По същия начин както с "исус" или авраам или което и да е от масовите или частните детски приказки. Същото се отнася и до масовите фикции - като бог, вселенската сила, белите учители или великите йерархии, ангелите-хранители или героичните образи на спасители, (по)учители и самоназовалите се за техни 'ученици'.

Мъдростта няма как да се научи, нито да се преподаде. Развитието не се преподава, а само асистира, и то в доста тесни условни граници.

Колкото до самотата... има една разлика - между САМОТА и САМОТНОСТ. Аз съм сам, но не самотен, не че някога ще разбереш.

-------------------

Всъщност  мизерията на тия като теб удавя всеки достоен човек, който я е надкрачил и прехвърлил. Огромна мизерия... никога допреди не съм предполагал колко е мащабна, колко дълбока и широка, толкова масова...

Радвам се на неочаквания късмет да не съм последовател и да нямам последователи - огромен късмет, като гледам жалките примери на тия 'с ученията'. Няма по-голямо нещастие от последователи, потънали някъде сред фантазмите и демоните си, бягащи и гонещи спасение, някакво си, измислящи си легендите и самозаблудите си за да намерят сред тях имитация на това, дето иначе е в дефицит.

Как е възможно толкова много народ още да живее още с пещерните си нрави, инстинктивизми и примитивизми.

За какво въобще ходите на училище, за какво въобще някъде хора опъват каишите на предните фронтове на познанието, след като дрънкащи скелети си тракат още техните си лафове и атавизми - както когато са били приживе още около пещерите?

За какво въобще са ти претенциите на махдямик, като и ти си лайкнал глупостите и детинщините на форумното 'блонди" .  И как с тия глупотевини и примитивизми имате и претенции за 'вечността' и някаква си 'справедливост'...?  

Понятието СПРАВЕДЛИВОСТ във вътрешен план, е израз на най-егоистичния етап в психичното развитие. Довлечено до преживяването и емоциите - е донесло на хората и до днес огромни беди, убийства, злоба, ненавист, ярост и още куп от най-тъмната природа на ХОМО. И с неговото приблейване по форумни кръчмарски раздумки някой си имал претенциите за "много животи" - и то защото на някого 'един живот не стигал"? Ми как да стига, като е едно безкрайно циклене от взряни някъде в отминалото очички. Колко да са "живи" тия очички, като гледат " в тази посока" и живеят с "вчеращния ден "?

Докога маймунизма ще се "преражда"? Во век и веков ли?  

преди 16 минути, _ramus_ написа:

За какво въобще са ти претенциите на махдямик, като и ти си лайкнал глупостите и детинщините на форумното 'блонди" . 

Между нея, теб и мен няма съществена разлика. Тя е достойна за уважение като всеки друг в самсара. Приятна вечер. 

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Това ай-кю си направо 'вечна'...

Сигурно е по-високо от твоето.

А ти не забравяй да си пиеш хапчетата, въпреки, че хапче против злоба, все още не са измислили.

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Буда е имал последователи и не е бил толкова самотен като теб, който няма никакви последователи.

Докато продължаваме да отговаряме на постовете му, той ще продължава да пише.

Предлагам да спрем да му отговаряме, все едно не е писал.

Просто си го подминаваме и нека сам си пише и сам се чете.

 

 

Онези, които искат да ми причинят страдание, са като Будите, които ме заливат с вълни от благословия. Те ми отварят вратата, за да попадна във висше прераждане. Защо тогава да им се гневя? 

Но ако някой ми пречи да се сдобия със заслуги? На него също ще бъде неправилно да се гневя. И тъй като няма по-голяма добродетел от търпението, аз непременно трябва да го практикувам. 

Следователно, както се радвам на богатството, което влиза в дома ми без никакви усилия от моя страна да се сдобия с него, така трябва да се радвам, че имам враг, понеже той ми помага да постигна Пробудения Ум. 

И тъй като мога да практикувам (търпение) с него, той заслужава да му дам най-първите плодове от моето търпение, защото тъкмо той е причина за това. 

И все пак, сигурно врагът ми не бива да се почита, тъй като иска да ми причини зло, ала как тогава да практикувам търпение, ако хората, подобно на лекари, ми правят само добрини? 

Така че, щом като търпението се създава в зависимост от онзи, който има злобен ум, този човек трябва да бъде почитан така, както се почита свещената Дхарма, защото именно той е основание за търпението. 

И тъй, щом чувстващите същества имат дял във формирането на висшите качества на Буда, сигурно е правилно да ги почитаме, след като те са еднакви просто в това отношение? 

Нещо повече, по какъв друг начин може да се отблагодарим на Будите, които ни дават неизмеримо благо и които прегръщат с любов и готовност целия свят, освен като бъдем добри с чувстващите същества? 

Шантидева - Пътят на Бодхисатва 

*****

Geshe Kelsang Gyaltso, так комментирует: «Плод терпения может возникнуть, только если наличествует его причина: [наш] враг. Без причины невозможно появление плода. Поэтому неправильно думать, что враг может помешать нам практиковать Дхарму». 

Если без первого [звена] не возникает второе, а с появлением первого появляется и второе, значит, первое является причиной второго. Как же может оно являться препятствием?