Could the Holy Lotus of the Far East, the Water Lily of the West, speak in
human tones, it could tell many tales of the three kingdoms, Earth, Air and
Water, which it inhabits simultaneously — tales of little creeping things, tales of
swiftly moving denizens of water, of strangely plumaged birds and queer insects that
the eye of man seldom rests upon.
If the impersonal Soul in the heart of man could make that heart
understand its language, it could tell still more wonderful tales of Air, Ether and
Akasha, as well as of Fire, Water and Earth; for as the Lotus dwells habitually in
three kingdoms, so the Soul dwells in six kingdoms or planes of consciousness at one
and the same time. Its memory of higher planes may become inhibited for the
time, if it be earth-bound, as are nearly all the present races of the earth, but this
bondage may be broken. In the majority of instances, however, the casement of flesh
must be shattered, the silver cord that holds it back be cut, ere it can escape and
throw off the mantle of forgetfulness cast about it on its entrance into human
conditions on earth. Death is still pictured as a skeleton horror to most of the human
race, instead of as the bright angel of release it really is. Ignorance holds that [104]
race in bondage to the fear of death, as it has always held it to the fear of any
unknown or untried phenomena. The roots of the Lotus, buried in slime and mud,
have no consciousness of the exquisite flower waving gracefully in the air above
them, but the Soul or consciousness of the flower has full knowledge of roots and
stalk, as well as flower, and knows also that a rough hand may tear them from the
soil beneath, and leave the whole plant a dead thing on the face of the waters; but the
Soul of Man, as a brooding bird, nestles in or over each of the bodies it has built,
and through which it looks into all the kingdoms of life, and when one of its bodies
decays and wastes away, it has only to build another, or remain in those already
built on inner planes, for it has only lost temporarily the use of one window looking
out on the particular plane on which that body functioned.

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Щом съществува отвъдното, то ние съществуваме и там

Ако съществува Отвъдното. И не се знае, дали съществуваме и там. Говоря за непознаваемото. Отвъдното казвам, щото тъй му викат.

Ти пак с твоя фанатизъм, че не съществува. 

То е непознаваемо, как ще демонстрираш наличието или липсата му ?

преди 5 часа, _ramus_ написа:

в тази връзка деликатно да запитам - от кого е "осъден" ? Адвокат има ли, кой е съдията и кой е обвинителя?

Умишлено използвах думата "осъден" и ти забеляза точно нея.

Да, всички многоклетъчни организми, всички живи същества, още с появата си в света на материята, са осъдени да умрат.

Няма нищо по-сигурно и нищо по-неизбежно от смъртта.

Това е решението на Вселената, на Живота, на Съществуването, на Бог ... как точно ще го наречем, е без значение. 

Значението е, че това е единствената неоспорима истина - че който се ражда, той умира! Че животът е временен, че трябва да придадем смисъл на този отрязък от нашето съществуване.

 

 

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Щом съществува отвъдното, то ние съществуваме и там. Не може да съществуваме само тук, без да съществуваме и там. А щом съществуваме и там, значи има начин да го опознаем - осъзнавайки се в тази си част, която е отвъд.

Не съм сигурен, че Реджеп каза, че отвъдното съществува.

Между другото в будизма няма такова чудо като отвъдното, т.е. нещо извън самсара. От друга страна, истинското аз не е в самсара. 😏

преди 4 минути, Aumii написа:

Умишлено използвах думата "осъден" и ти забеляза точно нея.

Да, всички многоклетъчни организми, всички живи същества, още с появата си в света на материята, са осъдени да умрат.

Няма нищо по-сигурно и нищо по-неизбежно от смъртта.

Това е решението на Вселената, на Живота, на Съществуването, на Бог ... как точно ще го наречем, е без значение. 

Значението е, че това е единствената неоспорима истина - че който се ражда, той умира! Че животът е временен, че трябва да придадем смисъл на този отрязък от нашето съществуване.

 

 

Ами то това му е специалността - да хване някоя дума извън контекста и да се заяжда за нея.

От друга страна, той самият ползва думи като "неграмотия" и други подобни. 😂

преди 9 минути, Соник написа:

От друга страна, истинското аз не е в самсара

Би ли пояснил, как така истинското Аз, не е в Самсара?

преди 23 минути, Aumii написа:

Умишлено използвах думата "осъден" и ти забеляза точно нея.

И е забранил местоимението "ние" и цитирането

Щом не пиете - няма истинско аз . Всички трезвеници са фалшиви с фалшиво аз .

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Ако съществува Отвъдното. И не се знае, дали съществуваме и там. Говоря за непознаваемото. Отвъдното казвам, щото тъй му викат.

Знае се. А "непознаваемото" е нон-сенс. Няма непознваемо във вечността, а само все оше непознато. 

преди 1 час, Соник написа:

 От друга страна, истинското аз не е в самсара. 

Как тогава кармичните семена попадат в него? Дедо Боже ли ги сее там с копи-пейст 😄

преди 5 часа, Соник написа:

че всеки може да твърди, че е просветлен (Х), защото няма как да се разбере кой (според какво, кого) е просветлен (Х) и кой - не.

Участието сред форума и специално "религиозния раздел" точно това опримерява - при това непрекъснато.

Ако в горното "декларативно твърдение", поднесено като обобщение, се замести подчертаното с произволен етикет (Х) за принадлежност, твърдение или декларативни твърдения, то ще запази тази си тъждественост.

И като точен пример за глупостите които се ръсят от едни и същи хора - идва и поредния "просветлен" пример за бутафорните имитации на "будизъм" и "просветлености" - в кръчмарски и комплексарски вариант

преди 2 часа, Соник написа:

Всъщност ако се премахне дори само една от причините, се премахват и всички останали и се влиза в нирвана без остатък

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Да, заблудите се отхвърлят всички наведнъж. Освобождаването от която и да е, е освобождение от всички.

 

Какво може да носи на фантазьорите всекидневните бълбукания на глупости, в 'прекрасния пясъчник' на малките човечета?

 

преди 1 час, Aumii написа:

Умишлено използвах думата "осъден" и ти забеляза точно нея.

Умишлено ли послъгваш... защото точно това е клишенцето, дето папагали кифленцето?  

На кой ги играеш тия номерца, освен на колегите си по пясъчник. (които само чакат да се привидят през клишираните глупости, за да се излайкнат по маймунски)

Има и още няколко дечица от пясъчника, дето още се оправдават че всяко тяхно папагалене  е "избор" и то "нарочно, преднамерено, с цел, имало смисъл"... Една "маймунка" няма избор, освен изфантазиран - особено пък относно екзистенцията, която за нея си е просто "маймунска".

Но друго си е маймунка да намери начин да се изиграе на Сапиенс. Най-примитивния от тия начини - е точно реденето на социални клишенца, чиято роля е именно да попълни празничките главички, с готов идеален материал - за фантазиране.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

То е непознаваемо, как ще демонстрираш наличието или липсата му ?

За да кажеш, че нещо е непознаваемо, трябва да го конкретизираш. Конкретизираш ли го, то вече става познаваемо. За неопределеното не можеш да кажеш, че е непознаваемо. Не можеш да кажеш и, че е неопределено, защото това е определение. Така че, както казах, подобни определения са нон-сенс. 

Най-малкото непизнаваеморо можем да съпоставим с познатото и познаваемото, а това вече е някакво знание за него. 

преди 56 минути, _ramus_ написа:

...

А на теб ти е безкрайно интересно да се буташ при дечицата и кифличките!

Хайде, марш в твоите теми, да си разтягате безкрайни локуми с твоите другарчета, и не ни разваляй игричките в пясъчника! 

 

преди 2 часа, Соник написа:

Не съм сигурен, че Реджеп каза, че отвъдното съществува.

Между другото в будизма няма такова чудо като отвъдното, т.е. нещо извън самсара. От друга страна, истинското аз не е в самсара. 😏

"Отвъдно" е относително понятие и може да се приложи за всяка сфера или пък каквато и да е дефинирана по даден критерий област. При това дали е будизъм или не, няма никакво значение. Колкото до това, къде е "истинското аз" и дали присъства в самсара, и по какъв начин, не мисля, че е по силите на някой тук да си представи. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Знае се.

Алелуя!

преди 12 минути, Shiniasu написа:

"Отвъдно" е относително понятие

Разбра той, в твоя телевизор е грешката. Няма абсолютни понятия, ако имаше да употребя ама...

Разбрах те добре, ама е философски неиздържано. Имаш предвид, че Бог ти е казал, че всичко е познаваемо. Вашата групичка, хем не вярвате в Бог, хем си говорите с Него.

преди 50 минути, Aumii написа:

А на теб ти е безкрайно интересно да се буташ при дечицата и кифличките!

Хайде, марш в твоите теми, да си разтягате безкрайни локуми с твоите другарчета, и не ни разваляй игричките в пясъчника! 

 

Абе да си играем, ама не спира да хапе и плюе. Затуй бягаме като го видим.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Най-малкото непизнаваеморо можем да съпоставим с познатото и познаваемото

Как по точно ?

преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Буда е открил ентропията 2500г.

Ах-ха-ха-ха.Тук ме спечели признавам.Толкова чистосърдечна наивност не бях срещал скоро.

Буда откривател на ентропията.Боже как весело звучи.А дали не е открил и критерия на Рейнолдс?

на 7.07.2021 г. в 12:00, Реджеп Иведик написа:

Не си невеж. Не си смирен. В исляма пише ли за смирение ? То не, че има полза ако пише и не се разбира.

Твърдиш уверено неща, които само Бог би могъл да знае. Не знам дали има или няма Бог, но и в двата случая, само Той би могъл да знае.

Не се подигравам. Не ме банвайте пак. Природата на нещата е такава. Бог така го е измислил света. С чувство за хумор.

Аз естествено не съм смирен, а в Исляма изрично пише за смирение и то в ясна и категорична форма.

Твърдя уверено доста неща, едно от които е, че нямам нищо обща с твой бан и не мисля да имам.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Разбра той, в твоя телевизор е грешката. Няма абсолютни понятия, ако имаше да употребя ама..

Понятието е само форма на представяне. Но погледни си твърдението. Опитваш се да абсолютизираш. 

 

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Разбрах те добре, ама е философски неиздържано. Имаш предвид, че Бог ти е казал, че всичко е познаваемо. Вашата групичка, хем не вярвате в Бог, хем си говорите с Него.

Какво си мислиш, че си разбрал, само ти си знаеш. 

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Как по точно ?

Някои неща не могат да се изразят ясно с думи. Но примерно осъзнаването, че някои неща са общовалидни, означава, че те могат да се отнесат към всичко, дори и към непознаваемото (въпреки че, както показах, определянето му като такова е погрешно). 

преди 2 часа, Aumii написа:

А на теб ти е безкрайно интересно

така ли?   Откога глупостите дето се ръсят на благ моабет, са 'безкрайно интересни" и за кого?

преди 27 минути, Shiniasu написа:

Някои неща не могат да се изразят ясно с думи.

А сред фантазното как са - "ясни ли са" или такова е "усещането" на фантазьора?

преди 28 минути, Shiniasu написа:

Но примерно осъзнаването, че някои неща са общовалидни, означава, че те могат да се отнесат към всичко, дори и към непознаваемото

Това е обикновена заблуда.

Общовалидни... докато е налице "познаваемо". За непознаваемото, невидимото, извънсетивното, извън конвенса...  как точно ще го твърдиш, като е несъстоятелно?

Капитана ви разправя разни работи... понеже  го е треснала 'вълната" и е набарал една абсурдна нишка. Мадхямика - и той е набарал неговата и всеки си крещи неговото... Но пък благия моабет върви като всеки си повтаря неговото си ... и така до другото си говорене... И пак, и пак... И пак - едно и също. Вече години... едно и също. Поне е написано, но никой няма да се трогне да прочете глупостите си - важното е да се снасят всекидневно.

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Откога глупостите дето се ръсят на благ моабет, са 'безкрайно интересни" и за кого?

За Рамус, който върви и одумва всеки пишещ!

И защото не му е интересно, все наднича в пясъчника, към дечицата ... 

преди 42 минути, Aumii написа:

И защото не му е интересно, все наднича в пясъчника

Сетих се за господари на ефира. Някакви избори имаше и питат един ром

– Ти ще гласуваш ли ?

– Бе, аз искам да гласувам, ама нямам желание

преди 7 часа, Aumii написа:

Да, всички многоклетъчни организми, всички живи същества, още с появата си в света на материята, са осъдени да умрат.

Няма нищо по-сигурно и нищо по-неизбежно от смъртта.

Това е решението на Вселената, на Живота, на Съществуването, на Бог ... как точно ще го наречем, е без значение. 

Значението е, че това е единствената неоспорима истина - че който се ражда, той умира! Че животът е временен, че трябва да придадем смисъл на този отрязък от нашето съществуване.

 

 

много кухи и тъпи разсъждения за съществуването, още през 2001г. съм разбрал че не се умира след като биологическото тяло се повреди и уж се умирало и също съм разбрал че ние хората имаме телепатия, я във вашите глави нищо не пише по този въпрос, според вас сме били биологични създания и нямало никаква телепатия , ха ха в каква заблуда живеете .......

Гледам, че пратихте "истинското аз" в отвъдното.   Остава да се разбере кой ни е затворил вътре?!  

Принципно, за да сме на този свят е било по волята на нашите родители или не. Тя може да е била споделена или един от двамата да е наложил своята воля. Важно за Азът е да проумее дали е в следствие на любовта между родителите си (това го прави истински) или единия от тях е наложил волята си над другия. (В тоя случай имаме "неистински аз") Това обаче не означава, че на този свят сме с "фалшиво аз". 

Независимо от това дали сме се родили в следствие на истината или на неистината, то може да изградим свое аз, което да не е в следствие на греховното ни създаване. Все пак сме живи в този свят и имаме свободна воля. Тя ни дава право на избор и възможност да вземем решение по отношение на как да ни протече живота тук или да се надяваме на по-добър живот в отвъдното. Никой не ни ограничава да сме като нашите родители. 

Мнозина избират да подражават на някой, (Примерно = някой на Буда, а други на Христос, трети пък на Мохамед, четвърти на Али, пети пък на Мойсей, шести пък на самия Бог, седми пък на баща си, осми пък на майка си), но има и такива които не желаят да подражават, а да изградят себе си по начин който да ги удовлетвори и осмисли живота им в този свят. Последните не ги вълнува какво са били преди да се родят в тоя свят, а така също не ги интересува какво ще са след като напуснат този свят. За тях е по-важно какво ще направят в този свят. 

Може ли да опознаем себе си извън този свят, докато сме в него?! Това е невъзможно. За сметка на това може да опознаем себе си в този свят. Опознавайки себе си в този свят ни прави истински. Начина на въпросното не става по пътя на някакви истини обаче. Нито пък по нареждане от някой. 

Та, до колко имаме свободен дух?! Мнозина са се опитвали да разберат какво са, кое оформя техния дух и не проумяват какво е свободния дух, който е в тях. Други пък заменят въпросния с материалното си прераждане.  

 

преди 8 часа, some_spirit написа:

много кухи и тъпи разсъждения за съществуването, още през 2001г. съм разбрал че не се умира след като биологическото тяло се повреди и уж се умирало и също съм разбрал че ние хората имаме телепатия, я във вашите глави нищо не пише по този въпрос, според вас сме били биологични създания и нямало никаква телепатия , ха ха в каква заблуда живеете .......

Под смърт, разбирам смъртта на биологическото тяло.

Факт е, че то престава да живее, умира и се разлага.

 

преди 52 минути, dioib написа:

за да сме на този свят е било по волята на нашите родители или не

Ако ставаше само с желанието и волята на родителите, нямаше да има толкова хора желаещи, но не можещи да имат деца, въпреки многобройните опити и допълнителни процедури.

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Как тогава кармичните семена попадат в него? Дедо Боже ли ги сее там с копи-пейст 😄

Дали попадат в него ?

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Това обикновена заблуда.

Общовалидни... докато е налице "познаваемо". За непознаваемото, невидимото, извънсетивното, извън конвенса...  как точно ще го твърдиш, като е несъстоятелно?

Мога да го твърдя. Допускането, че може да съществува нещо без връзка с познатия свят, противоречи на самото съществуване. Непознаваемо може да има само в относителен смисъл, отнасяйки се за нещо извън настоящите ни способности за разбиране. Но доколкото то не е нещо без връзка с познатото, то тази връзка е възможно да бъде открита в някога в бъдещето от нас. А водейки се от твърденията на някои учения мога да предположа, че то вече е открито, от други по-осъзнати същества. Последното е предположение, но аз поне не виждам друга възможност. 

Ти разбира се разсъждаваш като материалист и както споменах и на реджеп, който се води от своя си светоглед, за мен е невъзмижно да обясня достатъчно разбираемо, някои от възгледите основаващи се на моите разбирания за света. За мен всичко съществуващо в основата си е единно и взаимосвързано. Това само по себе си изключва възможността да има непознаваемо. 

преди 22 минути, Shiniasu написа:

Това само по себе си изключва възможността да има непознаваемо. 

Докато е налице развитие в познанието - НЕПОЗНАВАЕМОТО е просто друга дума за "неОпознатото". 

преди 22 минути, Shiniasu написа:

Ти разбира се разсъждаваш като материалист

Нарича се реализъм. А фантазирането чрез "предположения" - е идеализъм. За пример:

 

преди 22 минути, Shiniasu написа:

Последното е предположение, но аз поне не виждам друга възможност. 

Пример си за обратното на твоята основна повторяема теза - че вярващия си давал повече възможности като повярвал в положения, в които невярващия просто отричал. Виж си точните думички в последното от цитираните тук твои изречения... чети внимателно, бавно... ако е нужно - на глас... Не виждаш възможности там, където ти не вярваш в тях. Не би видял нищо, ако не вярваш в него - това е проблемът на вярващите и е естествено следствие от механизмите и значението на повярването... 

Цялата работа идва от фразата "твърденията в някои учения"... А това са идеологии и версии на народни митологии, защото те (и потребителите им) не се нуждаят нито от верификация, нито от другите условия за рационално познание, а са за съвсем други цели, задачи и значение. Разбира се - не и за теб.

Вярването определя разликите, а не предположенията. Аз мога да предположа всичко, което мисленето ми е възможно да ми предостави и границата ми е плод на развитие в самото мислене. Докато ти не можеш да предположиш че ученията са просто народни вярвания, подходящи за привиждане на Нуждаещите се от тях.

Съвсем общи наблюдения из темите на форума и точно този раздел - е да се обобщят с "разликите между вярващите" и невярващите спрямо едно и също.

Ти имаш съвсем погрешни представи за "невярващите", но няма как да е друг вариант, защото идеалист като теб няма как да си представи битие без да вярваш в нещо си. И разликите и меренето - да е само между това кой в какво си е избрал да повярва...