Интерпретацията на притчите е твърде субективна. Заради това, коментаторът на Езоповите басни накрая е давал наготово поуката, която в другите литературни текстове ученици, учители, доценти и академици ежедневно търсят. 

Моят не- принос към метода за интерпретация на притчите се свежда само до един казус, който ме озадачава. Евангелие от Матея, гл. 13 Притча за сеяча 

3. И говори им много с притчи, като казваше: ето, излезе сеяч да сее;
4. и когато сееше, едни зърна паднаха край пътя; и долетяха птици и ги
изкълваха.

и т.н.

19. при всекиго, който слуша словото на царството и не разбира, дохожда
лукавият и грабва посеяното в сърцето му: ето кого означава посеяното
край пътя.

Колкото и метафорично мислене да има човек, никога няма да му хрумне да оприличи птиците на лукавия. Птиците , та и те са божии твари. От къде на къде ще бъдат лукавия? Да беше змия ...? И за какъв път става дума?- дали браздата в която сее сеячът или пътят, където си е оставил каруцата? Ама защо му е да сее в пътя?- явно е браздата дето върви. И защо не го е казал ясно?

Това беше пример, че интерпретациите са толкова многобройни, вкл. интерпретациите на автора, че е практически невъзможно да си съвпаднат. Мисля, че доста различни отговори ще се получат, ако се направи анкета върху стих 4., кои са птиците. Само тези, които са чели и си спомнят стих 19 може да си помислят за лукавия. Другите ще сме на съвсем различно от автора мнение.

Говоренето без притчи е по- ясно, но пък първото е по- запомнящо се.

Басните няма нищо общо с притчите.

преди 35 минути, Търсещ истини написа:

Говоренето без притчи е по- ясно, но пък първото е по- запомнящо се.

Притчите са били "тест за интелект " .

"Който има уши ще Чуе , който има очи ще Види " !   

Означава , че който има определено Ниво на Развитие ще разбере и види Посланието , което му се носи .

Сеячът е Пророкът , който носи Познание и Послание на миряните . 

Словото е " Зърното - Познание / Послание  , което посято в добра почва / интелект  ще покълне и израсте .

Плевелите са Ниско Духовните . Защо са избрали " зърното " като метафора ? 

Защото зърното е храна и е плодовито , ако се засее в правилната почва .  Ще поникне и ще даде храна .

Защо  точно птици ли ?   Защото птиците кълват зърното и го изяждат . Аналогично кой иска да скрие "Божието Слово " 

Лукавият - Тъмните !   Как да сложат змия , като змията не яде зърно ? 

Пътят , за който става въпрос е Житейският Път на всеки един .
 

"В Началото беше Словото .." 

преди 12 минути, _sirena_ написа:

Защо  точно птици ли ?   Защото птиците кълват зърното и го изяждат . Аналогично кой иска да скрие "Божието Слово " 

Лукавият - Тъмните !   Как да сложат змия , като змията не яде зърно ? 

Птиците са деца на небето. Можеше мишките, те изпълзяват от дупките на земята.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Птиците са деца на небето. Можеше мишките, те изпълзяват от дупките на земята.

Ами аз ги наричам "къртици " , ама защо "притчата " е стигнала в наши дни с "птици " не знам ..

Може да е нечия интерпретация .. 

 

преди 9 часа, Емил Костов написа:

Басните няма нищо общо с притчите.

Нищо общо? 

Какви интерпретации, какви 7 лева... Притчата е обяснена и е от ясна по ясна.

преди 6 часа, ined написа:

 

Има различни погледи върху Ветхия завет. Едните казват, че това е история и разказаното са реални факти, другите казват, че са притчи и се нуждаят от интерпретация. Разни хора...

преди 2 минути, ncl написа:

Какви интерпретации, какви 7 лева... Притчата е обяснена и е от ясна по ясна.

Ами, добре. Като видиш птица да кълве зърна, нека за теб е Лукавия. 

Нуждаят се от правилната интерпретация, иначе ще е както дявола чете евангелието.

Не случайно съм го сложил горното видео, торите са притчите, мишна е интерпретацията им, а талмуда са коментари към горните интерпретации и защо трябва да се интерпретират по тоя начин, а не по друг.

преди 22 минути, ined написа:

Нуждаят се от правилната интерпретация, иначе ще е както дявола чете евангелието.

Не случайно съм го сложил горното видео, торите са притчите, мишна е интерпретацията им, а талмуда са коментари към горните интерпретации и защо трябва да се интерпретират по тоя начин, а не по друг.

И аз гледам на Стария завет като на компилация от юдейски митове. Интересното е, че келтските, елинските и египетските биват оставени на читателя сам да си ги интерпретира, а при юдеите има единствено правилна интерпретация. Чудна работа.

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Ама защо му е да сее в пътя?

И как се разбира, че сее в пътя??? = Не си ли бил на село и не си ли виждал сеяч??? Той сее нивата, а тя е до пътя и нормално е някои зърна да паднат до пътя, но по-важно е кои падат в нивата.  

Приеми, че царството на Бог е нивата, а сеяча е отеца (проповядващия). Приеми, че пътя е границата на нивата, т.е. от другата страна има друга нива. Ти си този който минава по пътя и гледа двете ниви и виждаш как семената (словата) на единия и на другия сеяч (проповедник) попадат до твоя път. Ти вземаш семена (слова) от единия и от другия, обаче не ти е на сърцето (душата) семената (словата), а ти е на сърце месото (плътта). По твоя път обаче върви и друг, който му е все тая дали ще яде (ползва) семена или месо. Но, по пътя ти върви и лукавият. Той грабва семената (словата) покрай твоя път и не ти позволява да достигнат до твоето сърце (душа). Кой в случая е гълъба???!!! = твоя дух. Той може да е светъл, а може и да е тъмен. 

Принципно притчите не са, за да извличаш поука от тях, както е при басните, а иносказателно да се предава информация, която само и единствено на вярващ човек ще му е понятно.  Метафори няма в притчите!!! Има слово което е разбираемо на някой, а на друг не. 

Да, могат да се интерпретират и да са субективни, но ти като какъв субект се явяваш?! Като хищник, тревопасен, "зърноядец", всеяден или Чебурашка???!!!  

 

преди 36 минути, Търсещ истини написа:

Нищо общо? 

Да нямат ... макар по съдържание да си приличат ... 

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

19. при всекиго, който слуша словото на царството и не разбира, дохожда
лукавият и грабва посеяното в сърцето му: ето кого означава посеяното
край пътя.

Ти си този който слуша съответното слово и не го разбира. Нормално е лукавия да ти грабне посятото в сърцето ти ...  

преди 13 минути, dioib написа:

И как се разбира, че сее в пътя???

Тогава пътят, каменистото и трънливото са периферията на нивата. Маргинали, аутсайдери. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

И аз гледам на Стария завет като на компилация от юдейски митове. Интересното е, че келтските, елинските и египетските биват оставени на читателя сам да си ги интерпретира, а при юдеите има единствено правилна интерпретация. Чудна работа.

Ако тия притчи са основа на някаква религия, няма как да няма такива правила като "правилното" им тълкуване, а ако са просто притчи всеки може да си тълкува както му е угодно. Навремето е имало много евангелия и да се отърват цялата тая каша, е имало папски събор където са били избрани само 4 (на Матей, Марк, Лука и Йоан), които са били обявени за канонични и всички други са били обявени за апокрифни и подлежащи на унищожение.

 

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Тогава пътят, каменистото и трънливото са периферията на нивата. Маргинали, аутсайдери. 

Единствено от това което казваш (постваш) разбирам, че възприемаш себе си за "маргинален" и/или аутсайдер. Така ли е? 

Принципно божите пътеки или пътища са безброй. (Може да е клише, но има доза смисъл ... ) Да, някои са каменисти, други асфалтирани, трети трънливи. По своята си същност минават покрай ниви условно собственост на някой в които има сеячи и ред други обработващи нивята, а така също гладни но нетърпеливи да дочакат реколтата.  

Но, освен пътища (пътеки) има и площади, т.е. зони където се пресичат много пътища или пътеки. На въпросните мегдани възникват било то тържища и/или форуми или и ... прочие ... . Та, явно не знаеш по кой път да продължиш ли? 

Все пак желателно е да дефинираш своя интерес, за да се разбере дали си търсач, търговец, мъдрец, собственик на мегдана или ей тъй хвърляш семена по мегдана, за да има и за градските гълъби, независимо, че някой ги оприличава на летящи плъхове носещи различни зарази из културните граждански територии...  

Мнозина субекти са като отгледани в саксия. Те извън градо, без грижи полагани от някои не могат да виреят. 

Та, вместо да се чудиш от коя купа сено да хапнеш, то защо не отидеш на село и помогнеш в прибирането на реколтата???!!! Май си свикнал всичко от магазина (на готово ...) да си го набавяш ...    

Запомни го от мен: От магазинер не може да узнаеш истината. За да намериш истината, то не трябва да си само по пътя, а да влезеш и в нивата и да помогнеш не в сеитбата, а при прибиране на реколтата.  Анализирай тази метафора!!!  

преди 1 час, ined написа:

папски събор

Имало е вселенски събори ...  = лъсна до колко си информиран и се вижда интерпретацията ти ...  

Все тая, ако ще и интергалактически да са били, нямам претенции за компетентност по религиозните въпроси.

преди 5 часа, ined написа:

нямам претенции за компетентност по религиозните въпроси.

И от къде си чул или прочел, че другите са унищожени??? И защо си повярвал в това??? 

И до днес има такива, а така също има и: Апокрифни и гностични Евангелия - 📕 книга - store.bg

преди 17 минути, dioib написа:

И от къде си чул или прочел, че другите са унищожени??? И защо си повярвал в това??? 

И до днес има такива, а така също има и: Апокрифни и гностични Евангелия - 📕 книга - store.bg

Нищо няма. Вади се нещо, което не е доказано, но едни глупаци решават, че е било така. 

преди 9 часа, Емил Костов написа:

Нищо няма. Вади се нещо, което не е доказано, но едни глупаци решават, че е било така. 

Цитат

Апокрифите, особено новозаветните, не са намерили място в канона по различни причини – спорно авторство, разминаване с официалното учение на Църквата, време на написване, а някои от тях просто са били неизвестни на съставителите на новозаветния канон.

Има, но на теб не ти е известно. Нормално е да не знаеш. Няма как да знаеш, че "няма нищо" ...  По-лесно човек повярва, че няма, като по този начин си запазва едва ли не правото другия да докаже, но не отчиташ факта, че апокрифа е тайно разпространение ...  То, ако се покаже ... вече не ще е тайна ...  ... и нормално е да се оспорва, ама не щем да ти издирвам един научнопопулярен филм за едно евангелие открито в гроба на един монах ...  Не те интересува нали?  Или пък ще ти е все тая ...  

Принципно от това "нищо няма" не може ей тъй някой да направи споменатата книга ...  

п.п. Твоето. решение, че "нищо няма" може да е в следствие на твоята глупост, мъ?!   = "глупост vs глупост ли ще играем"???  

на 16.09.2022 г. в 21:12, Търсещ истини написа:

Колкото и метафорично мислене да има човек, никога няма да му хрумне да оприличи птиците на лукавия. Птиците , та и те са божии твари. От къде на къде ще бъдат лукавия? Да беше змия ...?

Предполагам, че понеже тук става въпрос за мисли и впечатления, които именно са "посятото в сърцето", са оприличени на птици. Не казваме "мисълта допълзя", а че е отлетяла или долетяла, освен това лукавството е характеристика на ума и на нищо друго. По-специално на "мислите" , т.е. образите и нагласите на подсъзнателно ниво, които са особено мощни, понеже остават незабелязани и постоянно "разграбват" съзнанието.

преди 1 час, witness написа:

Предполагам, че ...

Наистина, няма норми в интерпретирането на притчите.

Сериозно? Как го прецени това?

преди 1 час, ncl написа:

Сериозно? Как го прецени това?

Ако става дума за мен, прецених го като видях, че има повече от една възможност за интерпретиране.

Ако не става дума за мен, моля да слагаш цитат към кого се обръщаш.

Възможности като тези, че птиците са Лукавия?!

Една от запомнящите се притчи е следната. Пак у Матей гл. 6.

25. Затова казвам ви: не се грижете за душата си, какво да ядете и да
пиете, ни за тялото си, какво да облечете. Душата не струва ли повече от
храната, и тялото от облеклото?
26. Погледнете птиците небесни, че не сеят, нито жънат, нито в житници
събират; и вашият Отец Небесен ги храни. Не сте ли вие много по-ценни от
тях?

В подкрепа, Пушкин пише

Птичка божия не знает
Ни заботы, ни труда;
Хлопотливо не свивает
Долговечного гнезда;

Тук птичките са "птички божии" и "птици небесни". Това е съвсем друг поглед.Специално за Пушкин мога да интерпретирам, че поетът не се грижи за дом, но песента му е потребна и за него все ще се намери препитание.

 

преди 15 минути, ncl написа:

Възможности като тези, че птиците са Лукавия?!

Именно

на 16.09.2022 г. в 21:12, Търсещ истини написа:

4. и когато сееше, едни зърна паднаха край пътя; и долетяха птици и ги изкълваха.

и т.н.

19. при всекиго, който слуша словото на царството и не разбира, дохожда лукавият и грабва посеяното в сърцето му: