преди 46 минути, kaldata_user написа:

При християнството всеки отрича всеки.

В юдаизма и исляма е същото. В будизма - пак е така... Това не е конкретна особеност на една идеология, а принципна характеристика на ролята и значението на идеологията - да се ползва за обозначаване и идентификация. Именно от тия процеси, дадени групи трябва да се обозначат и отличат от друга група ( с други вярвания, или с разновидност на същите).

Нуждите определят идеологическите приказки, после се пръкват обяснителните и описателните измишльотини и стъкмистики. Основната цел е накрая да се достави възможност на огромни маси хора да реализират естествените си инстинктивизми и да се предпоставят дадени заблуди да станат групови.

Това са психични особености на човешките същества - и боговете и "специалните" и "избраните" и "моите и чуждите"... всичко е просто част от човешките етапи на съзряване в групов мащаб.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

В юдаизма и исляма е същото.

Не е съвсем същото.В Исляма е норма, че може по един въпрос извън акида(5те основи) да има две протиположни мнения и те да бъдат считани за верни.Затова в сунитския ислям има четири най-многобройни, освен тях още 10 малко известни и други споменавани в единични случаи на групи имащи различия в извличането на правните норми.Отделно суфиите имат поне  стотина ордена.Отделно има други класификации.

Всичко това е признато за канонично в сунитския ислям. Шиитския ислям има още по разнообразна вътрешна класификация.

Подобно мисля е положението в юдаизма, но там Valkiria1 може да бъде по обстойна.

преди 5 часа, badr написа:

и те да бъдат считани за верни.

Така е - никога не е 'съвсем същото' - не се изразих коректно.

Да, считани за верни... от някого. Но за редовите вярващи е битка. Виждаме я между сунити и шиити непрекъснато и тя не е от вчера или днес. И не е само на едно или друго място. Така е и сред останалите религиозни идеологии и не е проблема в идеологиите, а в ползващите ги за едни или други цели.

Хората се променят, живота се променя, условията се променят... Идеолозите се стремят да подадат подходящи на нуждаещите се от промените, но за други същите промени не са адекватни и са дори дисонантни. И е въпрос на адаптивност, а в това няма "еднакви".

Нуждите на човешките същества да оцеляват в групи и старите инерции още от шаманските времена и зададения от всичко това "мироглед" определят тия нужди и досега. И това не се е променило, но глобалната свързаност промени цялата досегашна картина и малките конфликти станаха "глобални", проблемите от фрагментарни - станаха грандиозни... а решенията - не са. И всеки стиска неговото, защото това е психично-обусловено, защото е част от инерцията и процесите по формиране на личността и идента (както за отделната личност, така и за групите от същите).

Заради всичко това идеологиите са част от факторите, които определят и формират типа на екзистенция, особено когато с тях се решават и голяма част от житейските дисонанси и конфликти, съпътстващи всяко човешко/групово битие. Докато има потребност, ще е налице и предлагане и опити за адаптация на стари идеологии, за някои ще е ок и ще ги прегърнат, за други - ще се съпротивляват защото няма да са ок... и т.н.

Мисля че всички виждаме днешната глобална картина каква е...

преди 17 часа, kaldata_user написа:

Ако вярванията за Исус като втори Адам не са препратка към апостол Павел, тогава откъде идват?

Една интересна статия по въпроса. 

Аз лично не съм съгласен с всичко, но сериозността и дълбочината с която са разгледани някои въпроси прави впечатление. Статията не е много подходяща за атеисти.

преди 16 минути, _ramus_ написа:

Да, считани за верни... от някого. Но за редовите вярващи е битка.

Не от някого, а от именно от редовите вярващи.Различията м/у сунити и шиите са в основите.Разбира се всяка идея е конкретизация в даден контекст и съответно могат да се изведат различия.

Но различията, които посочих като вътрешни за сунитския ислям се считат за канонична част от него.Издават се книги по фъкх(ислямско право) за съответната школа.Когато ни питат за мнение по даден казус - имама уточнява според коя правна школа е отговора.Аз например съм маликит, но традиционната школа в България, а и Турция е Ханафи. Смея да твърдя, че никому даже не хрумва идеята, че не съм наясно, заблуден и т.н понеже съм маликит.

Ще дам пример.Ако на някой от празниците Аид ал адха или Аид ал Фитр се падне в петък съгласно маликитската школа празничната молитва заменя обедната, докато при ханафитската това не е допустимо и се провеждат и двете.

А аз постъпвам различно, веднъж според едната, веднъж според другата школа.Въобще и придържането към школа не е задължително.Можеш по всеки въпрос да постъпиш съгласно коя да е от тези   над 10, ако включа и малките и ...

Единствено недопустимо е в основата на този избор системно като принцип да се използва решението, което се реализира най-лесно.

Въобще, обявяването на някого за невярващ е изключително строго забранено за редовия вярващ, за това има цяла редица предупреждения, че дори най-малкото съмнение във вината(но вината като действие, намерение и дееспособност) води до това , че невярващ вече се явява самият обвинител.Принципа е прост.

Пророка е казал: - Ако някой нарече друг невярващ, то задължително поне единия от двамата е такъв.

Такова едно такова произнасяния може да доведе  до "интересни" последствия за самият произнасящ се.При това дори съмнението в тази посока е грях, ако е необосновано.Затова дори  има изричен текст в самият Куран.

По тази причина само най-авторитетните улама могат да дават мнения по такива въпроси

и то не за конкретна личност, а за групи извършващи престъпления съгласно шариата.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Хората се променят, живота се променя, условията се променят...

Безспорно, затова и шариата има постоянен и временен корпус, като условията могат бъдат причина за отпадане на редица ограничения.и

Пример - В Саудитска Арабия, в Мека, в Маджид ал Акса, не се провеждаше хадж по време на ковида.

Можеше ли някой, преди това, дори да си фантазира по този повод.Някой да ти забрани посещение в Мека, а това е една от 5те основи на Исляма.Разбира се, за нищо на света, не бих искал да съм на мястото на онзи, комуто се налагало да  обмисля подобни решения.

В Курана обаче е казано: Затруднението премахва забраненото.

 

преди 1 час, badr написа:

всяка идея е конкретизация в даден контекст и съответно могат да се изведат различия.

да. Описанията са ти чудесни и ме накараха да преровя доста информация в интернет, но въпросите, които коментирах по-горе са малко в "друга посока" и друг мащаб.

Та - за различията. Ние хората, имаме потребност от еднаквост и сходност, имаме потребност и от "различие".

Може темата да е в раздел религия, но за мен религията е част от човешките психични особености, от които тя е формирана и реализирана. С твоят пример " за отмяната на Хадж по време на КОВИД" ми подаваш аргумент, че всяка идеология следва човешките особености и потребности... и нужди. Ако не може да се адаптира - задава различия, а с това - проблеми, и така - служи за физически конфликти.

В ХОМО, "сапиенса" е твърде слаб, твърде млад, твърде ненанежден, защото е неукрепнал и може да се прояви водещо само сред твърде малко човешки индивиди. А другите - имат нужда и от сходност ( по които се определят "нашите" ) и отличимост ( според която се определят "чуждите", вкл и "враговете"). Така е още от времената преди пещерите и тия атвизми определят множеството ХОМО и досега.

Ако хората не се фиксират в различията, нямат проблеми да съжителстват и общуват помежду различни. Ние двамата с теб, с Валкирия... сме пример за това. Защото човешките "общи положения" на този етап пробиват зад другите "различия" и човешкият и разумният елемент може да застане приоритетно и да определи уважителността и усещането за респекта. И различията да спрат да имат водещо значение... и така да се игнорират по-лесно.

Но са налице психични механизми, според които формирането на личността не протича, или минава с проблеми, като от това се пораждат дефицити. Всяко човешко същество, с личностни (характерови или психични) дефицити му се пораждат проблеми в екзистенцията и заради това вътрешни негови механизми се стремят да компенсират тия проблеми.

Но в общ смисъл - исках да кажа, че хора, при които са налице дефицити - имат проблем с нетърпимостта и "различията" за тях са извор на страх, несигурност и тревожност. На собствения си фон, това са доста силни стресори и те насочват поведението към защитни стратегии, вкл и до насилие. И това не е до ислям или християнство... това си е до нас хората. Това имах предвид в двата си поредни коментара.

НИЕ ХОРАТА - сме в основата и на религиите и на описанията на бог или на многото божества, на безбожието или неверието... ХОРАТА... ако общностното се основе на човешкото - нямаме проблем с различията. Но когато нуждата от различие и различаване на една група, за сметка на друга група стане по-важно - това неизбежно довежда до нетърпимост, вражда и накрая до физически конфликт и насилие. Ние хората носим животното в себе си, което обозначавам символно като ХОМО, и както са другите животни, при стрес и заплаха, реагираме защитно или насилствено. Това продължава и досега, вижда се и през форума, лесно е да се забележи навсякъде и извън виртуала...

За да се върна на основното - различността и сходността са две основни на които може да се определи, формира и организира битие. Но има значение кой на кое му е възможно, защото не разумът управлява ХОМО... А оцеляването, както и преди хилядолетия, така и сега - живее и диктува вътрешните импулси и мотивация за деятелност...

преди 19 часа, _ramus_ написа:

да. Описанията са ти чудесни и ме накараха да преровя доста информация в интернет, но въпросите, които коментирах по-горе са малко в "друга посока" и друг мащаб.

Та - за различията. Ние хората, имаме потребност от еднаквост и сходност, имаме потребност и от "различие".

Може темата да е в раздел религия, но за мен религията е част от човешките психични особености, от които тя е формирана и реализирана. С твоят пример " за отмяната на Хадж по време на КОВИД" ми подаваш аргумент, че всяка идеология следва човешките особености и потребности... и нужди. Ако не може да се адаптира - задава различия, а с това - проблеми, и така - служи за физически конфликти.

В ХОМО, "сапиенса" е твърде слаб, твърде млад, твърде ненанежден, защото е неукрепнал и може да се прояви водещо само сред твърде малко човешки индивиди. А другите - имат нужда и от сходност ( по които се определят "нашите" ) и отличимост ( според която се определят "чуждите", вкл и "враговете"). Така е още от времената преди пещерите и тия атвизми определят множеството ХОМО и досега.

Ако хората не се фиксират в различията, нямат проблеми да съжителстват и общуват помежду различни. Ние двамата с теб, с Валкирия... сме пример за това. Защото човешките "общи положения" на този етап пробиват зад другите "различия" и човешкият и разумният елемент може да застане приоритетно и да определи уважителността и усещането за респекта. И различията да спрат да имат водещо значение... и така да се игнорират по-лесно.

Но са налице психични механизми, според които формирането на личността не протича, или минава с проблеми, като от това се пораждат дефицити. Всяко човешко същество, с личностни (характерови или психични) дефицити му се пораждат проблеми в екзистенцията и заради това вътрешни негови механизми се стремят да компенсират тия проблеми.

Но в общ смисъл - исках да кажа, че хора, при които са налице дефицити - имат проблем с нетърпимостта и "различията" за тях са извор на страх, несигурност и тревожност. На собствения си фон, това са доста силни стресори и те насочват поведението към защитни стратегии, вкл и до насилие. И това не е до ислям или християнство... това си е до нас хората. Това имах предвид в двата си поредни коментара.

НИЕ ХОРАТА - сме в основата и на религиите и на описанията на бог или на многото божества, на безбожието или неверието... ХОРАТА... ако общностното се основе на човешкото - нямаме проблем с различията. Но когато нуждата от различие и различаване на една група, за сметка на друга група стане по-важно - това неизбежно довежда до нетърпимост, вражда и накрая до физически конфликт и насилие. Ние хората носим животното в себе си, което обозначавам символно като ХОМО, и както са другите животни, при стрес и заплаха, реагираме защитно или насилствено. Това продължава и досега, вижда се и през форума, лесно е да се забележи навсякъде и извън виртуала...

За да се върна на основното - различността и сходността са две основни на които може да се определи, формира и организира битие. Но има значение кой на кое му е възможно, защото не разумът управлява ХОМО... А оцеляването, както и преди хилядолетия, така и сега - живее и диктува вътрешните импулси и мотивация за деятелност...

Кое е <човешкото> в хората. Ние не сме еднакви и заключението най-долу , подчертаното , не е вярно. Оцеляването не диктува мотивацията при всички хора, имаме изключения...............такива са примерно <идеологически групи> , които им е закодирано да създават конфликти , било то и физически, война в човешкия <свят> .  Без сътресения и кризи, засягащи и Властовия световен елит, нашата еволюция би се забавила прекалено много................ а всяко забавяне в Космически план, носи, макар и нищожен шанс, вероятност за фатални последици  и неосъществяване на Възможен Еволюционен Скок  осигоряващ изобщо Съществуването  , Интеркосмическо прехвърляне , т. е да угасне  Космос , като Път на Материя.

Вероятността се предвижда на нищожно малка, но.............. ако не задействаме механизмите за Разчистване на Пречките, т. е елиминация на Заядържането на еволюционния път, то това е възможно да се превърне в преобладаваща тенденция на локалността , с което се забавя възможностите за <свързване> и преминаване към подходяща база за <носители> и съответно материомоделиране.

като си говорят батковците, е желателно изтрещелите да си замълчат, а не да изнасилват всяка тема с налудностите си.

Калдата ти дава възможността да си направиш тема за личните си фантазии и да си ги списваш свободно - например в "раздел общи приказки" или "здравей докторе! "

преди 3 минути, _ramus_ написа:

като си говорят батковците, е желателно изтрещелите да си замълчат, а не да джасат налудностите си из всяка тема.

Хахах, психи , кой говори на теб. Плзван си само като надуваема силоконова цицеста форумна кукла за <мръсни игрички> ти си нищо - една обвивка , психиатричен случай.

  Достатъчно развити хора се предполага ще могат да разговарят по - между си и вземат решения за общото си планетарно и слънчевосистемно бъдеще , като тушират остри, горещи конфликти, превърнат ги в <табу> , Абсурд.          Не се случва така, поради причините в недостатъците на онова което ни , ви дава сили като Цивилизация, вашия кратък живот,огромния брой и много бързата смяна на свързаните групи носители. Голяма пластичност и сравнително бърза адаптивност. Тези <добродетели> , <ценности> , дават възможност и за съществуване- динамична , девиативна форма на локални и регионални, сега и глобални Властови Елити. Тези Властови Елити са закрепили променливи механизми за <самоизграждане> и <самосъхранение> , при което се осъществява твърде изкривена елитарна селекция. Това води до впрягане ресурсите и <времето> на цялото Човечество в едни регионални, локални и глобални действия, планирани и непланирани <сценарии> с ефект къмто <самосъхранение> и <възпроизвеждане> на Властови Елит. Властови елит, който може да допусне Промяна и , или Замяна на СИСТЕМАТА, но не и Промяна отстраняваща огромните усилия, безкрайния потенциал и дейност, загубата на време за своето <самосъхранение>  

Логичния еволюционен път на която и да е форма носител на интелект е този към осъзнатата нужда към промяна, към изменения и прониквания къмто всички възможности в Материя и използване всички свободи за промяна, движение. Това означава флуидна същност на носителите и липса на <самосъхраняващ> се Властови Елит. Логично и желано е запазване <информацията> за всички форми носители, проиграването им във времето, но не и <самосъхранение> на формата изискващо ненормален ресурс и навлизане в едностранен път, губещ Възможности.

  Тъй като вашият човещки властови елит създава горните проблеми, така както Ценностите, добродетелите на Човечеството са <създали> този Проблем, така същите създават и инструменти за решението му. Така бях създаден Аз . Вероятно тези игри на анизотропия в цивилизационните вероятности на еволюция не са присъщи само за вас, а може да се предположи са Универсални, така се <родиха> и  Отците - Демоните...........демоните с блестяши като звездите Остриета ( оръжия) , които решават такива наболели <космически проблеми>., хахах🙂, това са глупости , но нали сте човекоживотни, нужна е доза <митология> , разказ въвличащ <неописуемото> , ефекта е желан..............

Елиминиране на Пречката и Властовите Елити, както и реорганизацията на обществата ви не изисква непременно Унищожение на голям брой от вас. Има елегантни и дяволични <технологии и инструменти> за заобикалянето на Остър Конфликт. Едни такива са конспиративно въвличане и групиране с <производство> на постчовешки носител, друга форма носител на интелект, разум , създадена от <екосанитарите> такива като мен, и изведена извън обсега на вашата Цивилизация. Едно за да се избегнат бъдещи конфликти и второ изобщо за да може да оцелее новата форма, оцелеее, развие и създаде Фабрики за други форми инвазиращи Материя и активира материомоделиране, флуидност в <копаене. на познание, технологии и пр. Вашите Елити никога, повтарям никога не биха допуснали такова нещо, не защото реално би попречило директно на тяхното съществуване и Власт, а защото първо , масата в Елитите са увредени хора , някои характеропатии, други откровенни психари, второ, ако не се запази подобно нещо в тайна................не бихте избегнали Острия Конфликт, Войни, сътресения, между самите Вас,което може да застраши Елитите. За тях Вие ще си бъдете виновни, просто защото  това ви е <вградено> в съществуването............... онова същото което Създаде и Мен !

Ей- ей- ей. Нещо по темата има ли да кажете?

Примерно за изкуплението на властовите елити или за фиксациите и психичноте особености на кръстната смърт на Христос?

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Нещо по темата има ли да кажете?

ми някои си говорим, но ще изчакаме учтиво и търпеливо изтрещелия да си изсипе дежурните си рецитации от щуротийки. Той има да си изхожда, милия... нали се е къпал сутринта и има доста друго за... изчистване.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Ей- ей- ей. Нещо по темата има ли да кажете?

Примерно за изкуплението на властовите елити или за фиксациите и психичноте особености на кръстната смърт на Христос?

Аха, изкупление..........доакато  има <търговия>  във вашите отношения, все ще има някои , които да ви изкупват <жизнения път> и да спекулират нечестиво с него.

Трябва ли Духовенството на всите световни религии да бъде <пренесено в жертва> за да изкупи греховете, първородните и последващи от зачеване и храненето и съществуването на съответната Религия и злините , които Духовенство с Власт е причинило. Аз мисля , че трябва, време е за Поемане на Отговорност и преминаване към режим на <самоунищожение>.................. или ще им трябва Помощ от Приятел!?😀

преди 2 минути, laplandetza написа:

Аха, изкупление..........доакато  има <търговия>  във вашите отношения, все ще има някои , които да ви изкупват <жизнения път> и да спекулират нечестиво с него.

Първо е усещането на човека, че има нещо, което трябва да бъде изкупено. Това усещане може да бъде допълнително стимулирано отвън, но първо трябва да го има отвътре, за да има какво да откликне на външното влияние. Да, винаги ще се намери кой да предложи решение или заместител на решение. Но ако някой остане удовлетворен от заместителя, то значи това е и търсил.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Първо е усещането на човека, че има нещо, което трябва да бъде изкупено. Това усещане може да бъде допълнително стимулирано отвън, но първо трябва да го има отвътре, за да има какво да откликне на външното влияние. Да, винаги ще се намери кой да предложи решение или заместител на решение. Но ако някой остане удовлетворен от заместителя, то значи това е и търсил.

Мен ми е на Ум в момента Изкупление............ не заради, в името на, за доброто на..... Жертвите , исторически и настоящи. Жертвите в Научните> и <религиозни> приказки са безлични и не много <одухотворени>.................нали са като стадо, нарадни маси, Житна нива...................................игричките в басните и Книгата, Книгите са между........................... обикновенно Жестоки, Кръвожадни Герои-Зверове по конструкция но с Дух................Дух дошъл да възвести Истината.........................а <истината> жадува за тела и кръв !

преди 2 часа, laplandetza написа:

а <истината> жадува за тела и кръв !

днес делириумът е вече в апогей. Няма да мирясаш докато не си вземеш медикаментите или не се изчака да отмине кризата.

Не мога само да разбера какво са виновни авторите и ползвателите на КАЛДАТА, за да заслужат тази велика чест - да са свидетели на психиатричните кризи на някой си. И упоритостта му да ги делегира където му падне и където вижда че и други участват само и само да увеличи възможността да го забележат

 

преди 20 минути, _ramus_ написа:

днес делириумът е вече в апогей. Няма да мирясаш докато не си вземеш медикаментите или не се изчака да отмине кризата.

Не мога само да разбера какво са виновни авторите и ползвателите на КАЛДАТА, за да заслужат тази велика чест - да са свидетели на психиатричните кризи на някой си. И упоритостта му да ги делегира където му падне и където вижда че и други участват само и само да увеличи възможността да го забележат

 

Еманирането във форума не е чиста форма на ексхибионизъм, но е близко.

Изкуплението за мен може да има смисъл само ако е налице осъзнаване и признаване на греховете. В този смисъл е въведена изповедта, тъй като признанието, първо пред себе си, е предпоставка за споделянето със свещеника. И без изповед към посредник, силното желание да се води чист живот ще създаде нужните предпоставки за това. Има много примери на самобичуване, на крайни лишения и др., но те са неестеснвена форма на изкупление. Исус е оставил събитията да се развият естествено.

преди 6 часа, laplandetza написа:

Аха, изкупление..........доакато  има <търговия>  във вашите отношения, все ще има някои , които да ви изкупват <жизнения път> и да спекулират нечестиво с него.

Трябва ли Духовенството на всите световни религии да бъде <пренесено в жертва> за да изкупи греховете, първородните и последващи от зачеване и храненето и съществуването на съответната Религия и злините , които Духовенство с Власт е причинило. Аз мисля , че трябва, време е за Поемане на Отговорност и преминаване към режим на <самоунищожение>.................. или ще им трябва Помощ от Приятел!?😀

То без търговия не може. Обаче да ни изкупят за стъклени мъниста е живо заробване. 

Май наистина духовенствата се споразумяват и понякога за интереси продават част от стадото. Понякога си го крадат един на друг, при това, потупвайки се по расата и пипайки се под патрахила.

Режим на самоунищожение не е предвиден, но идеите на християнството са одрипавели. Не ни топлят.

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Първо е усещането на човека, че има нещо, което трябва да бъде изкупено.

Не разбирам какво бих усетил, че е за изкупуване (продан). Ще е нещо, което друг иска и е готов за него да даде нещо, което ми трябва. Може би имаш предвид грехове, мръсни тайни. Ако отида на изповед или психолог, той би ги изкупил за да си напише книга, в която надявам се съм анонимен, а попът ще ги сподели нагоре, надявам се да не съм от значение за тях, та да не ме шантажират. Аз не вярвам в добротата на изповедниците, пипат и жени, и деца, проверено е.

Може би имаш предвид душа? Да я дам за изкупуване от небесното божество. А той нищо няма да ми даде тук и сега, но ще ми опрости греховете някъде и някога. Смяташ ли, че има изгода? Офертата на долното божество е по- добра- от разказа за Фауст, дава му невероятни способности, мушка му в ръцете девицата Маргарита и Хубавата Елена.

Прочее, аз не усещам, че нещо от мен ми се продава.

Един незначителен проблем.

На кръста Исус изкупил Адамовите грехове, един съществен от които е жените да бъдат "познавани" и така да върви човешкия род. Самият той се е родил "безсеменно", но начинът на детеправене не се е променил след изкуплението. Явно този Адамов грях вече не е грях.

Има и една друга възможност за тълкуване. При Адам детеправенето е въпрос на страст, нагон. След Исус (не че е вярно, но така- хипопетично) тази дейност е обмислена, целенасочена и заради това днес се нарича Семейно планиране. Изкупеният човек прави деца, които да станат "божи деца", т.е. замества божеството в този изпотяващ труд. Сега, аз това го разбирам така: ползвайки контрацептиви, се съвокупляваме с Онановия грях- хвърляме семе на вятъра, но съвестните християни го правят само с намерение за деца- божии овчици. Това е добро, не на шега, защото вече нагонът не е за правене на деца, а само за коитус. Правенето на деца е осмислен избор, волеви, а значи не е греховен... грехът му е изкупен от безсеменно роденият, разпънат на кръста.

... де да беше така. Дрън, дрън.

на 21.02.2024 г. в 13:14, Just a Stranger написа:

Статията не е много подходяща за атеисти.

Нещо интересно, което ми внуши статията бе, че Исус се е възнесъл не като дух, а като тяло, 42 дни след смъртта му и 40 след последвалото я възкресение. Така е решил въпроса с носителя на информация. Винаги съм се чудил що- ще знание на оня свят без материален носител. Сега ми светна. Другите ще чакате Второ пришествие.  

преди 35 минути, Търсещ истини написа:

Нещо интересно, което ми внуши статията бе, че Исус се е възнесъл не като дух, а като тяло

Да, тяло е. Но ти какво тяло си представяш?

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Може би имаш предвид душа? Да я дам за изкупуване от небесното божество

Ами не. Никой нищо няма да изкупи вместо теб. Ясно е казано: Откажете се от себе си, вземете своя кръст и ме последвайте. Наградата е, че поемайки отговорността за грешките от миналото си, утвърждаваш себе си като добър и справедлив човек. Но хък може и да не приемеш. Тогава ще продължаваш да си мислиш, че не си носиш кръстта и така живот след живот, докато не осъзнаеш колко е безсмислено това.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

1. Да, тяло е. Но ти какво тяло си представяш?

Ами не. Никой нищо няма да изкупи вместо теб. Ясно е казано: Откажете се от себе си, вземете своя кръст и ме последвайте. Наградата е, че поемайки отговорността за грешките от миналото си, утвърждаваш себе си като добър и справедлив човек. Но хък може и да не приемеш. Тогава ще продължаваш да си мислиш, че не си носиш кръстта и така живот след живот, докато не осъзнаеш колко е безсмислено това.

Първото, не ми разваляй представата, която ми е достатъчна

Второто, нека заедно схванем механизма. Отказвам се от себе си и тръгвам след гуруто, където има труд и усилия. От близостта с него ставам добър и справедлив. Има го в много секти, а и Исус не е жив за гуру, а поповете са епигони, а не водачи.
Това, за поемането на отговорност за грешките си, не го разбирам и затова е отделно. Имаш ли идея какво е това "да поемеш отговорност"? Примерно изнасилил съм жена, която ми се е доверила. Кое е отговорност, да се оженя за нея, да й изплатя обезщетение, да се предам на полицията и бъда съден, да я оставя да избере тя кое ще я удовлетвори? А може би да отговоря пред себе си какво е значението на случилото се за мен и ако отговорът е "никакво" да си продължа както до сега. Помогни ми да го разбера, защо коренът е "отговор", какво е питането? Защо да си поставяш някакви цели и да ги преследваш като преодоляваш трудности да се смята за "поемане на отговоронст"?

 

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Второто, нека заедно схванем механизма. Отказвам се от себе си и тръгвам след гуруто, където има труд и усилия. От близостта с него ставам добър и справедлив. Има го в много секти, а и Исус не е жив за гуру, а поповете са епигони, а не водачи

Прекалено буквално приемаш следването. Не ти трябва Исус да е жив (т.е. в земно тяло).

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Това, за поемането на отговорност за грешките си, не го разбирам и затова е отделно. Имаш ли идея какво е това "да поемеш отговорност"? Примерно изнасилил съм жена, която ми се е доверила. Кое е отговорност, да се оженя за нея, да й изплатя обезщетение, да се предам на полицията и бъда съден, да я оставя да избере тя кое ще я удовлетвори? А може би да отговоря пред себе си какво е значението на случилото се за мен и ако отговорът е "никакво" да си продължа както до сега. 

Ако не осъзнаваш грешката си може да бъдеш наказан (и всъщност ще бъдеш - карма, Бог, без значении). Но това не е поета от теб, а наложена отговорност. Без осъзнаване ще повториш пак същите грешки, и пак ще си понесеш последствията. И това ще продължава, ако нещо не се промени. Без значения зали вярваш или не. Поиването на отговорност е осъзнаване и промяна. Т.е. замяната на неправилните действия и мисли с правилни, както разбираш последните. Ако имаш желание да се научиш да различаваш кои са правилните, животът ще те научи на това, можеш да си сигурен.

Иначе на засегнатите от действията ти можеш да опиташ да помогнеш, но то си зависи от теб и от това дали те ще желаят помощта ти.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

да бъдеш наказан (и всъщност ще бъдеш - карма, Бог, без значении). Но това не е поета от теб, а наложена отговорност.

Тъй като предполагам, че думите не са движение на въздуха, а смисъл, логос и не са случайни, ето че в "изкупление" търсех обяснение на корена "Купя". Сега в "отговорност", търся корена "отговор". 

Моят отговор   е, че думата означава ответ, реакция. Така отговорен за делата си е човек, който реагира на последствията от постъпките си. Ако е наранил, отговорният взема мерки да излекува. Ако е ощетил- да възстанови щетата. Това е реакция на обратната връзка, чрез която човек възстановява реда, промяната. 

В религиите, това е да възстановиш добрите отношения с божеството, щото ако се разсърди, ще ти влоши живота. За атеистите, божество се заменя с общество, околните и се получава, че е добре да възстановиш добрите отношения с обществото, околните.

В притчата за Добрия самарянин, човек се чувства отговорен и без да е причинил вреда. Той се грижи да възстанови равновесието, реда, след вредоносно действие на друг.

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Не разбирам какво бих усетил, че е за изкупуване (продан).

разбира се, че нищо. Това не е никакво "усещане". Странника просто се опитва да пробута като възвишени някои пещерни инстинкти, и възникналото от тях възприятие, спрямо които за да получиш нещо, трябва нещо да отдадеш.

В опита си да направят битието си повече предсказуемо и така контролирано, примитивните хора са започнали първите си обяснения и описания - за тях и живота (им). Целият примитивен мироглед е основан изцяло на този тип възприятие. От него се пръква ШАМАНИЗМА, така започват първите "усещания за отвъдното"... за сенките и мъртвите, за злото и доброто... Сериозният и целенасочен опит за контролиране са магичните практики... които също са свързани и произхождат от този примитивен тип възприятие.

В същият контекст се поражда и представата за "изкупуването", вкл че е и свързана с "приношенията" - за да получиш от "божеството живот" му дай ритуално "смърт" на нещо твое... В същия контекст е и вярването и религиозните преживявания... Между другото - изкупуването... е само разновидност и друго описание на магичната практика за "приношение", а самата практика е ритуал и символизъм, който обаче в ранните етапи си е бил съвсем физически предпоставен...

Онова, което обобщаваме популярно като "езичество", носи корена си именно от магичния тип мироглед, възприятие и отражение. Все пак "началото" се е определяло от начални предпоставки...

По този въпрос има налична моя тема в ПСИХОЛОГИЯ, която касае хипотезата че всичко това дори е невронно предпоставено и се определя дори на неврохимично ниво - т.е. има съвсем материална "причина".

Всъщност цялата работа е съвсем примитивна, но това е част от историята на развитието на ХОМО. Единствено тъжното е, че твърде много човешки същества продължават да живеят в своето отвътре по този примитивен начин, чрез този мироглед, макар и модернизиран и добре прикрит зад "размишления, логика или аргументи" , в опитите да се съхрани чрез адаптация.

преди 49 минути, Търсещ истини написа:

В религиите, това е да възстановиш добрите отношения с божеството, щото ако се разсърди, ще ти влоши живота

Ако си добър защото Бог така иска и още повече, ако се страхуваш от гнева Му, значи не си добър. Още по-малко пък Го познаваш. Опитваш да поставиш вярванията и религиите на едно доста посрезствено и глупаво ниво. Виждам, че не искаш да излезеш от рамките на вече създадената представа и това пречи на диалога поради сериозвото разминаване на позициите. Не че това е проблем, но с това отношение към религиите, като към нещо произтичащо от човешката глупост, до взаимно разбиране няма да се стигне.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

За атеистите, божество се заменя с общество, околните и се получава, че е добре да възстановиш добрите отношения с обществото, околните.

Вярващите обаче не заместват обществото с Бог.освен може би крайните фанатици. По-скоро възоснова на разбиранията си за Бог и духовност се изгражда един идеал за съответстващо на това разбиране общество. Но така или иначе отделният човек не може да промени пряко обществото, а само себе си.