преди 2 минути, (:IdioibI:) написа:

Ако е несъвместим, то възниква въпроса на какво е съвместим?! На хаоса ли или съмнението известно като в "Хамлетов въпрос: "Да бъдеш, или да не бъдеш?" 

Всеки човек е убеден в своите си убеждения или приема убеждения от друг, или от своя род, или от своя народ и т.н. 

Т.е. Еволюцията не чака човек да я догонва, а въпросният да я твори, иначе се "движи" по Земята като глупак, който вика с пълно гърло: "Спрете Земята! Искам да сляза!"?!  

Всъщност хаосът е Реда на Нещата, т.е. това , което религиозните разбират като Божествен Ред . В митологич е плащещо точно предадено Хаос е „родоначалник“ на боговете той е немислеща стихия................ в съвременен вид Хаос е Немислещата Стихия на Всичко, т.е. онези „вродени“ „тенденции“ , потенциал за материална и „духовна“-еволюция на Интелекта , природа в материя , които задават Божият Ред.

преди 51 минути, laplandetza написа:

Какво им е важното на „твоите вярвания“

...

Помниш ли кога  и какъв беше пътя в който нчкакви вчрванич се загнездиха в твоята главичка и как те станаха „твои“?

Моите вярвания са в съзвучие с моята ценностна система. А тя се е изградила във времето след наблюдения и анализи.

Не ограничавам никого в неговите вярвания, но пък съм свободна да имам свои вярвания и ценности, първата от които е така нареченото Златно правило.

преди 1 минута, Solly написа:

Моите вярвания са в съзвучие с моята ценностна система. А тя се е изградила във времето след наблюдения и анализи.

Не ограничавам никого в неговите вярвания, но пък съм свободна да имам свои вярвания и ценности, първата от която е да така нареченото Златно правило.

, а защо смяташ че тази „ценностна система“ си струва да бъде отнесена в гроба с теб, т.е. да не се промениш до самия край?

преди 3 часа, Theros написа:

Ако Бог беше само личност, нямаше да бъде неизменен. 

Това е вярно само за сътворените личности – човешките. По същия начин това важеше за Исус, когато беше въплътен.

Лука 2: 52 А Исус напредваше в мъдрост, в ръст и в благоволение пред Бога и човеците.

Това не важи за Бог. Той има съзнание, воля, любов, себеотдаване, но е съвършен, без нужда от развитие или обучение. Бог не се променя, защото неговата воля е съвършена и вечна. Следователно, Бог може да е личност и да е неизменен, ако личността Му е съвършена и не подлежи на усъвършенстване – а такава е божествената Личност в християнството.

преди 3 часа, Theros написа:

Нямаше и да са нужни три ипостаса за да бъде правилно представен. 

Точно това е един от основните аргументи на Троичния догмат:

- Ако Бог е любов по същност (1 Йоан 4:8), любовта не може да съществува само в себе си – тя изисква „друг“.

- Бог Отец обича Сина, Синът обича Отца, и тази любов е в Духа – така любовта е вечна и вътрешно присъща на Божия живот.

- Следователно, триединството на Бога е необходимо не за да се „представи“ по-добре, а защото изразява вътрешната пълнота на личностната и любяща природа на Бога.

Троичността не е „добавка“ към монотеизма, а разкриване на истинската дълбочина на личностния Бог.

преди 3 часа, Theros написа:

Ако беше само неизменен, щеше да е просто един несъзнателен принцип без воля и съзнание. 

Точно тук християнската вяра се разграничава от философския „абсолют“. Бог не е просто първопричина или „висш разум“. Той има воля, действа в историята, влиза в лични отношения с хората. Християнството настоява, че Бог е жив, съзнателен и личен, а не безличен принцип.

Ако Бог беше само „неизменен“ в смисъл на статична, бездейна същност, той не би могъл да обича, да сътворява, да се открива – което противоречи на библейското откровение.

От всичко казано до тук може да се направи извода, че Бог е личностен и неизменен, защото Неговата личност е съвършена. Троичността е необходимо условие да бъде Бог едновременно любов, общение, живот – още преди сътворението. Без Личност, Бог би бил абстрактен принцип; без неизменност, не би бил Бог в абсолютен смисъл.

Троичният Бог съчетава личност, съвършенство, неизменност и любов в пълна хармония.

преди 1 минута, laplandetza написа:

, а защо смяташ че тази „ценностна система“ си струва да бъде отнесена в гроба с теб, т.е. да не се промениш до самия край?

Защото това е основополагащ етичен принцип и стои в основата на човешките взаимоотношения като най-релевантен за мира в едно интелигентно общество.

преди 2 минути, realno написа:

Троичността е необходимо условие

Това няма нищо общо с Бог. Бог е Абсолютен и няма нужда от каквито и да е условия, за да съществува. 
Само вие имате нужда от тези условия, за да можете да докажете вярванията си.

преди 6 минути, Solly написа:

Моите вярвания са в съзвучие с моята ценностна система. А тя се е изградила във времето след наблюдения и анализи.

О... миг, спри!!! Фуклата си била "изградила ценностната система"... 

и то не как да е - с "наблюдения и анализи"...  Няма такова невежество, просто... И такъв смях!

Ето как се обажда комплексарчето  и това е чудесен пример за надувка и придаване на тежест с тотални изхвърляния, просто защото "няма друго какво да тежи" и малкото момиченце търси за 'тежест' и патерички каквото докопа. 

преди 3 часа, Solly написа:

На кого са нужни три ипостаса и защо?

Вярващите нямат нужда от три ипостаса. Те констатират това, което е засвидетелствано в евангелията. 

преди 3 часа, Solly написа:

Бог има ли нужда да се представя чрез ипостаси?

Бог няма нужда от нищо – Той е съвършен и самодостатъчен. Но Той избира да се открие на човека лично и постепенно, и то в историята. Ипостасите не са „представяния“ (като театрални роли), а реални вътрешни Лица на Божия живот, които:

- Отец сътворява и изпраща;

- Синът се въплъщава, страда и възкръсва;

- Духът обитава в Църквата и преобразява вярващите.

 Ипостасите не са театър, а истина за Божието битие, открита чрез конкретни действия в човешката история.

Ако Библията не разкриваше трите ипостаса, нямаше как да дойде на ума на човек за това. 

 

преди 4 минути, Solly написа:

Защото това е основополагащ етичен принцип и стои в основата на човешките взаимоотношения като най-релевантен за мира в едно интелигентно общество.

пълни глупости са това - просто папагалене на клишета от социалните идеали.

преди 1 минута, realno написа:

Но Той избира да се открие на човека лично и постепенно, и то в историята. Ипостасите не са „представяния“ (като театрални роли), а реални вътрешни Лица на Божия живот, които:

- Отец сътворява и изпраща;

- Синът се въплъщава, страда и възкръсва;

- Духът обитава в Църквата и преобразява вярващите.

 Ипостасите не са театър, а истина за Божието битие, открита чрез конкретни действия в човешката история.

Ако Библията не разкриваше трите ипостаса, нямаше как да дойде на ума на човек за това. 

това са поредните пълни глупости, олицетворяващи доколко е важно човек да остане невеж, за да може да сложи тия думи като своя "идентичност" и да го изразяват.

току-що, realno написа:

Бог няма нужда от нищо – Той е съвършен и самодостатъчен.

.

току-що, realno написа:

Но Той избира да се открие

А защо Бог решава точно тогава да се открие в образа на човека Исус, а не още в Стария завет например?

преди 3 часа, Solly написа:

Защо Бог да има нуждата да се представя чрез син, а не чрез дъщеря?

Бог не е мъж, нито жена. Това се казва ясно в катехизиса: Бог е отвъд пола, защото полът е част от творението, а не от Божествената същност.  "Син" и "Отец" не са полови обозначения, а израз на лична връзка и произход: Синът произлиза от Отца, както словото от ума – не телесно, а духовно. Не се казва „дъщеря“, защото образът на Син предава смисъла на приемственост, послушание и идентичност с Отца – в духа на библейския език и култура.

Така че „Син“ е символичен термин, предаден в човешки език – не указание за биологичен пол, а за божествена връзка.

преди 2 минути, realno написа:

Той е съвършен и самодостатъчен. Но Той избира да се открие на човека лично и постепенно, и то в историята.

Тия две изречения така едно до друго са чудесен израз на абсурдността и глупостта.

преди 3 минути, Solly написа:

релевантен

Най - уместен, съответен, приложим, от практическо значение, значим, важен няма!  

Има оптимален, който или ползваш или стичаш за себе си, че е уместен! За друг ще различно, т.е. твоето е някакъв Алабогиня!  => Което изобщо се различава от същността на Бог или по-точно на Божествения произход свързан с този свят.  

Това е все едно аз да ти кажа: Самата Земя е образувание около черна дупка от която свързва този Космос с оня Космос, където се счита, че жената е в основата на вярванията!  

преди 1 минута, Solly написа:

Защото това е основополагащ етичен принцип и стои в основата на човешките взаимоотношения като най-релевантен за мира в едно интелигентно общество.

и какво за този човешки мир? , колко „струва“ този мир , колко струва едно Интелигентно Общество , какви са „движенията“ на това общество , какъв е Реда в обществото, има ли нувда от „корекции“ има ли нужда от „сапунисване“ на определени цели в обществото, има ли нувда от „санитарна сеч“ , тези хипотетични „подбутвания“ несъмнено биха нарушили твоето „златно правило“. това златно правило не теви ли като „оловен медал“ , стабилитета в „съществуването“ на твоето, от което си част Интелигентно Общество Колко Струва, колко му даваш, кое  би било по-ценно за теб -да браниш „обществото“ или да го разтуриш къмто „стихия“ и то да „протече“ дорде възкръсне в нещо Ново?

преди 1 минута, realno написа:

"Син" и "Отец" не са полови обозначения, а израз на лична връзка и произход

ЛИЧНА ВРЪЗКА... произлиза от корена ЛИЧНОСТ - а това е поредното абсурдно изцепване... на глупости.

току-що, laplandetza написа:

и какво за този човешки мир? , колко „струва“ този мир , колко струва едно Интелигентно Общество , какви са „движенията“ на това общество , какъв е Реда в обществото, има ли нувда от „корекции“ има ли нужда от „сапунисване“ на определени цели в обществото, има ли нувда от „санитарна сеч“ , тези хипотетични „подбутвания“ несъмнено биха нарушили твоето „златно правило“. това златно правило не теви ли като „оловен медал“ , стабилитета в „съществуването“ на твоето, от което си част Интелигентно Общество Колко Струва, колко му даваш, кое  би било по-ценно за теб -да браниш „обществото“ или да го разтуриш къмто „стихия“ и то да „протече“ дорде възкръсне в нещо Ново?

отново си търсиш мегдан само и само да си снасяш революционните и бунтарски глупости и шизоидни делюзии. И си напираш... щото си имал революционна мисия, докато тук разни заблудници не я виждат достатъчно основната вселенска истина...  

преди 2 минути, _ramus_ написа:

..

отново си търсиш мегдан само и само да си снасяш революционните и бунтарски глупости и шизоидни делюзии. И си напираш... щото си имал революционна мисия, докато тук разни заблудници не я виждат достатъчно основната вселенска истина...  

ами не, просто тва е сутришно „калибриране на инструмента“ .................... едно време бях твърде буен и ме „изключиха“ временно от нормална „гимназия“ известно време пребивавах в СПТУ - кандидат стругарин😁, от там всека сутрин си „калибрирам„ тва дето е останало😁

преди 15 минути, realno написа:

 Не се казва „дъщеря“, защото образът на Син предава смисъла на приемственост, послушание и идентичност с Отца – в духа на библейския език и култура.

Ми има проблем... тази "култура"... и тоя език - вече не е адекватен на световните реалности.

ДЪЩЕРЯ в днешно време е напълно релевантно на СИН - в горния смисъл.

ПРИЕМСТВЕНОСТ, ПОСЛУШАНИЕ и ИДЕНТИЧНОСТ - е нелепост относно каквото и да е описание за "СИНА" относно "ОТЦА СИ".

Това е чудесен пример че не е възможно въобще логическо и смислово издържано описание относно "ТРИТЕ ИПОСТАСА" заради което те са сложени в основния догмат, за да не се "разглеждат" и обясняват - просто така е и толкова.

Никъде, по никой спор от компетентни хора, не е било възможно да се обясни смислово и логично въпросът за "трите лица на бог"... Просто няма начин и опитите в раздела са достатъчно показателни, още повече че защитата на ипостасите е от напълно некомпетентни по казуса автори на никове и само си подпират с него повярванките си.

От друга страна - с каквато и да е "защита" тя е вложена само и единствено за сред основните останали догмати в опит да ги "свържат". Извън тях е тотална щета.

преди 8 минути, laplandetza написа:

дно време бях твърде буен и ме „изключиха“ временно от нормална „гимназия“ известно време пребивавах в СПТУ

докато стигнеш до казармата и бунтарчето, са го "облъчили" с тогавашните "партизанско-революционни" глупости. И така - за цял живот! до гроб... с изцепките за "дедите, дето се борили да превърнат хората в богове"... Тотално си изтрещял и това вече чудесно си си го видял по виртуала. Просто с това се запълваш в "оставащото ти време", защото с него си придаваш някаква роля, някакъв смисъл... 

Няма смисъл да се мъчиш - сред форума просто няма кой да ти се върже... Калибровките са просто ялови напъни и са ти само за пред огледалото.

преди 19 минути, Solly написа:

А защо Бог решава точно тогава да се открие в образа на човека Исус, а не още в Стария завет например?

 

Апостол Павел пише: „А когато се изпълни времето, Бог изпрати Своя Син, роден от жена, роден под закон, за да изкупи онези, които бяха под закона...“ (Галатяни 4:4-5)

Това означава, че Бог действа според Своя вечен план, и въплъщението не е произволно, а е свързано с:

- зрелостта на човечеството – културно, морално и духовно развитие;

- постепенното изграждане на разбирането за Бога, чрез историята на Израил;

- готовността на човечеството да приеме откровението в пълнота.

 В Стария Завет Бог подготвя човека за това събитие – чрез пророци, Завета, Закона и историята на Израил.

Извода е, че нищо не зависи от нас, а Бог като суверен решава кое, как, кога и защо и с кого да го направи. Не е правилно да поставяме рамки на Бог и да се опитваме чрез нашите несъвършени умове да Му поставяме граници т.е. кое може и кое не може да направи. Това което правите в момента е да налагате вашите представи за Бог, а не как Той се разкрива чрез Библията. Ако Той се разкрива в три личности, кой съм аз да му казвам, че е неправилно? Ако е Бог е решил да се въплъти, кой съм аз за да Му кажа, че това е неправилно и един Бог не може да си позволи това? 

Това важи за боговете като Аллах и другите идоли, защото са създадени от хората и те им поставят роли, които могат да вършат или не, но това не важи за Бога на Библията, защото Той решава, а не ние как и колко да се разкрие и какво да върши. 

 

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Ми има проблем... тази "култура"... и тоя език - вече не е адекватен на световните реалности.

ДЪЩЕРЯ в днешно време е напълно релевантно на СИН - в горния смисъл.

ПРИЕМСТВЕНОСТ, ПОСЛУШАНИЕ и ИДЕНТИЧНОСТ - е нелепост относно каквото и да е описание за "СИНА" относно "ОТЦА СИ".

Да погледнем статистически .От световното население несъмнено преобладават хора, в семейни и родови единици при които има голчма разлика или поне-значителна от дъщеря и син. Приемственост, Послушание,Идентичност -„работчт“ все още силно и са основата на „ценностните системи“ на тези преобладаващите. Това е и една от причините тези „преобладаващите“ да се мноват по-успешно и да „притискат“ уж по-цивилизованите от тях.  За сега , Рамусе ти си от малцинство и за Общото мнение си по-скоро нелепица.

преди 4 минути, laplandetza написа:

Да погледнем статистически .От световното население несъмнено преобладават хора, в семейни и родови единици при които има голчма разлика или поне-значителна от дъщеря и син.

тц... Тия статистически игрички са ти пълна бозица, колега. Твърде слабичко е дори за теб, като опит за манипулация.

Общото мнение... не може да се определи според "статистика", революционерче. Общо... е според една общност, според друга - е друго. Просто са ти слабички номерцата, а и твърде битови.

Нещо друго - според фиктивното ти "статистическо множество" - твоите глупости дали не изглеждат именно НЕЛЕПИЦА? Ама.... някак си да я скриеш някак си зад игрички със 'статистики'. 

 

преди 8 минути, _ramus_ написа:

...

докато стигнеш до казармата и бунтарчето, са го "облъчили" с тогавашните "партизанско-революционни" глупости. И така - за цял живот! до гроб... с изцепките за "дедите, дето се борили да превърнат хората в богове"... Тотално си изтрещял и това вече чудесно си си го видял по виртуала. Просто с това се запълваш в "оставащото ти време", защото с него си придаваш някаква роля, някакъв смисъл... 

Няма смисъл да се мъчиш - сред форума просто няма кой да ти се върже... Калибровките са просто ялови напъни и са ти само за пред огледалото.

Не съм изтрещял, аз съм създаден за да бъда Ненормален, поради това всичко е „ток и жици“ Всеки си има роля, докато е жив не може да избяга от Представлението, а и защо да бягаме, нека се наславдаваме на „мистериите“, на Играта😁 Нчмало кой да се върже!? - ти бе , камилче такова, ти си жертвата😄

преди 1 минута, _ramus_ написа:

.., а и твърде битови.

 

ми дадаха ми  ми само два бита, единия вчера, другия съм имал да взимам..............😁

преди 5 минути, laplandetza написа:

Нчмало кой да се върже!? - ти бе , камилче такова, ти си жертвата

рамус е жертваТА, ти си създаден да бъдеш "нормален"... и всичко е ток и жици... Даже си имал и роля, че и представление... - е това е в основата на изтрещяването, в допълнение и с потиснатия нарцис на малкото момче, дето си е останало вечния бунтар, защото е било в проблемна семейна среда и е нямало как да бутне "авторитетите си".

А после - са му сложили подходящата каишка за да може с нея да се запълва цял живот.

Всъщност това е вечния парадокс - налудността в 'бунтарщината' винаги е свързана с това че отвътре в несъзнаваното се усеща "каишката и въжето за връзване". Заради това именно бунтарите са знак за "робството отвътре" на което те иначе си играят на "бунт". И понеже отвътре... е кофти конфликта се прехвърля винаги навън - в другите, в света, в историята... там във вечните врагове и зли сили...

Банално, сиво.. та чак прозрачно...

преди 1 минута, _ramus_ написа:

рамус е жертваТА, ти си създаден да бъдеш "нормален"... и всичко е ток и жици... Даже си имал и роля, че и представление... - е това е в основата на изтрещяването, в допълнение и с потиснатия нарцис на малкото момче, дето си е останало вечния бунтар, защото е било в проблемна семейна среда и е нямало как да бутне "авторитетите си".

А после - са му сложили подходящата каишка за да може с нея да се запълва цял живот.

хахах, комик си. обаче забелязъл съм отдавна тебе те върти все към персоноцентризъм, вероятно психопатията ти те бута постоянно , огромното Его и синдрома за Изключителност. ........ но пък си забавен , ограниченовесел..........

преди 10 минути, laplandetza написа:

огромното Его и синдрома за Изключителност

това е типично за всеки комплексар - чудесно си пояснил и опримерил. Освен това си напълно некомпетентен по психиатричните диагнози и никакъв ИИ няма как да компенсира този дефицит. Но можеш да попиташ ИИ относно шизофренията и нейните широки разновидности - възможно е да се припознаеш по нещо, стига да имаш кураж. Обаче... за последното се съмнявам - малкото момче е куражлия и герой само сред фантазните си сънища.

Най-чувствителната тема за всеки комплексар е именно когато някой издава сигнали на които те са особено реактивни... И винаги си го показват... защото тия реакции трябва да ги изразят... някак си и то е по-силно от тях.  

Съвсем по тази схема са няколкото други комплексарчета сред раздела... и заради това те сами се списват.

Палестинец, син на един от създателите на Хамас и бивш мюсюлманин разказва за истинската същност на исляма. 

 

преди 7 минути, _ramus_ написа:

..

Всъщност това е вечния парадокс - налудността в 'бунтарщината' винаги е свързана с това че отвътре в несъзнаваното се усеща "каишката и въжето за връзване". Заради това именно бунтарите са знак за "робството отвътре" на което те иначе си играят на "бунт". И понеже отвътре... е кофти конфликта се прехвърля винаги навън - в другите, в света, в историята... там във вечните врагове и зли сили...

Банално, сиво.. та чак прозрачно...

сега улучи нещо интересно. Ще „калибрирам“.  Не мисля за всички „бунтари“ , но определено в много от подобни хора го има това „робство от вътре“. В крайна сметка ако пробваш да се размислиш и се насилиш да преговориш Границите си на своите умственни и „духовни“ възмовности, ти си припомняш „стените на своя затвор“ или до къде ти е отпуснато въжето, веригите на Твоето Робство. Конфликтите са наистина необходими, вътрешни, външни, те са незаменими Възмовности и Генератори на „случайности“ на  проявление от заложеното.Нчма „врагове“ има пречки, задачи, „обстоятелства“ и пр. . Прав си, банално е , нчма уникалност, нчма изклюяителност, във всеки един момент има милиони таскива Съдби и Души.