преди 20 минути, badr написа:

Придобиването на качество или цял набор качества( природа) е промяна.Стига лъга.

 

Промяна, но не в божествената личност на Исус. 

Като говорим за промяна,  виждаш ли промяната или по скоро новата премяна на Аллах преоблечен от вашия прекрасен пророк?

преди 12 минути, badr написа:

Не бе.Това се нарича лъжа.Написано е, че е умрял.Или е умрял или не.Ако твърдиш, че не е умирал на кръста, значи евангелието лъже, ако твърдиш, че е умрял, значи не е Бог,  Бог няма как да умре.

 

Не ми отговори на въпроса: когато човек умре какво умира от него? 

преди 6 минути, realno написа:

Промяна.

Пак те хващам в лъжа.Помниш ли някой тук да написа, че Бог е неизменен.Как ще е неизменен, а е придобил нови качества.  

Редактирано 6 май 20251 г. от badr (преглед на промените)

преди 22 минути, The Lone Star написа:

А според мен грешиш. Твоята вяра не е по-различна от тази на мнозинството останали вярващи. Както грешиш или ако предпочиташ си заблудена и за доста други неща, пак според мен.

 

Не твърдя, че моите вярвания са най-истински. Но търся логика във вярванията си.

Знам, че за теб, моите вярвания са заблуда.

преди 2 минути, Solly написа:

 

Не твърдя, че моите вярвания са най-истински. Но търся логика във вярванията си.

Знам, че за теб, моите вярвания са заблуда.

Всички вярващи смятат своята вяра за истинската. И така е правилно. Не може да се съмняваш във вярата си. Тръгне ли човек по пътя на съмнението, рано или късно остава без вяра.

преди 9 минути, badr написа:

Пак те хващам в лъжа.Помниш ли някой тук да написа, че Бог е неизменен.Как ще е неизменен, а е придобил нови качества.  

Когато пиша нещо се съобразявам с написаното в Библията, а не от ислямските теолози, които не познават собствения си бог, но са тръгнали да "преподават" по библейско богословие. 

Християнско учение за Исус Христос (Христологията) гласи, че при въплъщението Божият Син не престава да бъде Бог, нито променя Своята божествена природа, а приема втора природа — човешка, в едно лице.

• Йоан 1:14 – "И Словото стана плът и пребиваваше между нас..."

• Филипяни 2:6-7 – "...Който, като беше в Божия образ, не счете, че трябва твърдо да държи равенството с Бога, но се отказа от всичко, като прие образ на слуга и стана подобен на човеците."

Това не значи, че Бог Син се е променил по същност, а че Той е приел човешка природа, без да се откаже от божествената.

Не ми отговори на елементарния въпрос: когато човек умре, какво умира от него? 

преди 2 минути, realno написа:

когато човек умре, какво умира от него? 

А когато Исус е възкръснал коя природа е възкръснала - човешката или Божествената?

преди 4 минути, realno написа:

Не ми отговори на елементарния въпрос

И ти не ми отговори на елементарния въпрос:

преди 1 час, Solly написа:

 

Значи като е умрял, той всъщност не е умрял. Тогава с кое е изкупил греховете и от кого ги е изкупил?

 

преди 1 минута, realno написа:

Когато пиша нещо се съобразявам с написаното в Библията

Нищо общо няма троичния догмат с Библията.Не съм длъжен да се съобразявам какво казва християнското учение.Аз за разлика от теб го зная. 

Тук трябва да доказваш неговата истиност, но си принуден да лъжеш, да увърташ, да съчиняваш.

Когато на нещо се променят свойствата, придобива качества, това се нарича промяна.Че някой смятал нещо, че така гласяло някакво учение,  значи учението ти лъже.

  

преди 1 час, Solly написа:

Тези отговори задоволяват вас, но не задоволяват мен, защото не са логични, а са противоречиви и абсурдни.

 

Ти виждаш противоречия и абсурди. Аз виждам някои неточности, но те са нормални. Сигурно и при мен ги има. Повечето противоречия могат да се разрешат, ако се разшири и усложни обхвата на разглежданата система. А тъй като Бог е непознаваем в своята пълнота, то въпроси и противоречия винаги ще възникват. Това обаче аз поне не намирам за причина да спра да Го изучавам. Да, никога човек не може да обхване Бог изцяло, но в същото време това означава, че за човешкото познание винаги е налично поле за разширяване. Принципно щом човек може да зададе даден въпрос, той може да намери и отговор съответстващ на умствените си възможности. Най-важното е да повярва и поиска. В този ред на мисли, ти според мен просто търсиш начин да покажеш, че триединството на Бог е погрешен и нелогичен възглед. Реално ти не искаш да го приемеш, а само така можеш да го изучиш и разбереш в дълбочина. Самото приемане не е достатъчно, но необходимо. В избора ти няма нищо лошо - щом не чувстваш необходимост от триединството като представа за Бог, няма и защо да го приемаш. Остава обаче въпросът, защо тогава се занимаваш с всичките тези въпроси, които задаваш свързани с него, и може би е добре да си отговориш за себе си 

преди 6 минути, badr написа:

Нищо общо няма троичния догмат с Библията.Не съм длъжен да се съобразявам какво казва християнското учение.Аз за разлика от теб го зная.   

Ако не те интересува истината, а си решил да я манипулираш,  може да не се съобразяваш какво казва християнското учение. Нормално.  Но ако търсиш истината, си длъжен да се съобразяваш. От отговора ти разбирам, че истината не те интересува, просто се опитваш да наложиш лъжите на Мохамед от корана. Звучи като самопризнание. 

преди 8 минути, badr написа:

Тук трябва да доказваш неговата истиност, но си принуден да лъжеш, да увърташ, да съчиняваш.

Нищо не трябва да доказвам. Бог сам доказва Себе си и Словото си. Това, което правя е да не изопачавам учението на Библията както Мохамед го направи и вие след него. Когато отхвърляш Истината на Библията се съгласяваш с лъжите на Мохамед. 

преди 12 минути, badr написа:

Когато на нещо се променят свойствата, придобива качества, това се нарича промяна.

Исус не си променя свойствата. Продължава да бъде Бог дори "облечен" в тяло. Както твоята същност не се променя когато се облечеш в дреха. Да си сложиш дреха не те променя, ако промяната не е вътрешна. Отново ще направя паралел с Аллах, че белким ти стане ясно най - после за какво иде реч -   вашия идол Аллах не се е променил и продължава да бъде идол, дори след реформата, която извърши Мохамед с цел да го оприличи на Библейския Бог. 

 

 

 

преди 4 часа, badr написа:

.. Бог няма как да умре.

 

умира и още как, до сега стотици са измрели...................няма кой да ги помни - умират😁

Щом са измрели, значи не са богове.

преди 11 часа, badr написа:

Бог няма как да умре.

Но вярата в Бог може!  Реално никой не знае, т.е. чак след смъртта си ще разберем. 

преди 17 часа, Theros написа:

Майката, Природата, материята (от матер - майка) е израз на пасивното начало, несъзнателтото, и затова не се споменава отделно. От материята се изгражда формата, тялото, носител на съзнанието - сина. Четворката е формата.

Анна какво е? И четворката не е форма, а презумпция, че сме подвластни на четири фактора, а имено това дава устойчивост на вярата, т.е. по еквивалентен начин с трикракото столче.(То без външна сила е в равновесие). Т.е. Четвъртото прави устойчивостта в едно семейство да пребъде! 

И, при траките това е Любовта между родителите! Няма ли я, то = няма семейство и детето не израства в хармония с Природата и е податливо на друговерец.  Той е Лукав, т.е. изхожда от свои користни цели, а не от Любов към теб. Целта е да си му подвластен или подвластна и да наложи своята воля над твоята, а в някои случай и с насилие.  

Дори не си запознат по отношение на тракийските схващания за този свят. Те по своята същност са миролюбиви. Именно те са живели на Материка, а отделно това на "пъпа" на Света. И, именно от това, че тукашните територии са "апетитни:, то всеки който е дошъл по тези земи е грабил и мародерствал и поради тази причина няма артефакти и доказателства, че цивилизацията е тръгнала да се развива от тук. Останалото е препокрито и заменено с псевдо култура. 

В основата на всяка религия е подчинението на един Господар! От там е честта и прочие. 

Разликата между християнството и исляма е: При едните има "Глава на семейството", а при другите има "Господар на родата"! При исляма родата е издигна в култ (В случая култ към родата на Мохамед)! Затова и при него е по-вероятно да възникне радикализъм, в смисъл: В такова общество може да възникне сегрегация между отделните  индивиди и възникне противопоставяне на един род с друг, а това е пагубно за човечеството и не е в синхрон с Божията промисъл.  

Въпроса се свежда до: Или постъпваш по подобие на Бог или не. При християните само Христос в този свят е бил съвършен, защото не се е отрекъл от вярата си в Бог и е възкръснал, а по-късно се е възнесъл към небесното царство. 

И това е основната разлика между исляма и християнството, то "Възкръсването"!

Фактите са: Свален е от кръста и е положен в гроб. След това е изчезнало тялото му. Реално има свидетели, че е възкръснал. Това отричат мюсюлманите! Те не вярват в това чудо! 

И тук не става вече въпрос за същността на Бог (или по-скоро ипостаса ("основите, базата") му), а начините по които се проповядва вярата в Бог. При исляма има конкретни канони, но те са съобразени с арабските разбирания за този свят спрямо тяхната Мека (територия която считат, че е тяхна). При християнството, то е "гъвкаво" и самите канони са пригодени спрямо териториите. 

Христос Воскреси!   

преди 10 часа, Theros написа:

Това обаче аз поне не намирам за причина да спра да Го изучавам.

Какво разбираш под изучаване на Бог?! Ти или вярваш в него или не! 

Могат да се изучават неговите завети и/или писанията свързани с него. => За това си има наука: Теология. Там именно се изучава логиката спрямо него. 

При различните религии имаме различна негова същност и поради тази причина, а и естеството на тази тема, то, разликите са в ипостасите межди християнството и исляма. Там няма спор, а различия. Ти или приемаш едните схващания или другите. Средно положение няма! 

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

Какво разбираш под изучаване на Бог?! Ти или вярваш в него или не! 

Точно това, което означава да изучаваш нещо. Бог не е нещо откъснато от света. А и за да вярваш все пак трябва да имаш представа в какно точно вярваш. Така че знанието върви ръка за ръка с нея, и колкото повече е едното, толкова по-силна е и другата.

Псалми 82:6-7:

Аз рекох: Богове сте вие; Всички сте синове на Всевишния. 

Всички сме синове божии и единосъщни с Него. И ако Бог е триединен, то и хората следва да са такива. Тук никой досега не показа, че вижда разликата между Исус *човека) и Христос (явяващ  се третото "лице" на Бога), но последният присъства във всеки човек, като Той е и връзката ни с Отца. 

Галатяни 3:26

Защото всички сте Божии синове чрез вярата в Иисус Христос,

значи следвайки примера на Исус ние постепенно разкриваме и опознававе собствената си духовта приророда единосъщна с Отца. Разчупвайки рамките на личностга заживяваме все повече с Христовото съзнание, обхващащо всичко и всички, а не с това на егото ни, на личността, интересуваща се само от себе си. Коренът на едното е в духовния свят, докато на другото в т нар. астрален свят.

преди 3 часа, (:IdioibI:) написа:

При различните религии имаме различна негова същност

Същността на Бог не може да е различна. Само представите за Него за различни. 
Всяка една религия го е представила според виждането на времето и според личните проекции на пишещите.

Ислямска държава буквално изпълняваха записаното в корана!!!

Някои колеги лансираха тезата, че исляма е мирна религия, но са агресивни само когато някои им опонира. Мюсюлманите твърдят, че исляма е религия на мира. Е, оказва се, че това е заблуда. Истината за убийствата, изнасилванията, осакатяванията, разпъванията на кръст и други издевателства се корени в записаното от Мохамед в корана и това се случва не защото някой предизвиква членовете на ислямска държава,а защото изпълняват корана буквално, дума по дума. Извода е, че ИД показаха истинското лице на исляма. 

 

преди 15 часа, Theros написа:

Но какво значи да си неизменен? То предполага всичко, което правиш да е предопределено, без възможност за промяна отвътре.

Еее, не - кой духовен може да изпише подобни малоумия... ? КОЙ? Това е своеобразен връх за тази седмица - честито на рекордьора! предполагам че бебчето дори няма да схване какви и колко идиотизми е събрал само в едно изречение... САМО В ЕДНО изречение!

Излиза че владиката Иларион е пълен идиот... като се зачита неговия основен вестител и говорител? Горката езотерика, значи!

преди 15 часа, Solly написа:

Тези отговори задоволяват вас, но не задоволяват мен, защото не са логични, а са противоречиви и абсурдни.

 

Принципно , нищо свързано с духовноста и религиите няма логика и не може да се обясни точно и ясно. Каквото и да ти говорят няма как да ти го докажат. Всички тези религии и духовни писаници са интерпретации на дадени хора за дадени случки. Така , че или го приемаш на доверие или не. Няма да намериш реални и точни (като в математиката) доказателства.

преди 2 минути, Belefor написа:

Така , че или го приемаш на доверие или не.

Само че на малкият човек не му е достатъчно... Налична е психологична обосновка за това...

Принципно няма идеология, която да е издържана и завършена логически. Но логиката не е основния фокус на идеологиите и не заради нея са необходими. Налични са няколко сериозни науки относно всички аспекти на идеологиите и влиянието им върху хората.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Налична е психологична обосновка за това...

И при психологичната обосновка реално няма никакви доказателства а само обосновка на даден човек за друг човек или явление!

току-що, Belefor написа:

Няма да намериш реални и точни (като в математиката) доказателства.

Знам! Но е интересно да наблюдаваме опитите да се намерят такива. 

Впрочем, никой и нищо не може да докаже, но тези които се опират на дадени писания, се подпират на тях като доказателство.
Те приемат, че писаното там е Божие слово. За тях това е най-голямото доказателство.

преди 4 минути, Belefor написа:

И при психологичната обосновка реално няма никакви доказателства а само обосновка на даден човек за друг човек или явление!

По този начин показвате че си нямате понятие от наука и рационално познание. Не че е проблем - само констатирам. Сред форума е нещо нормално да се сипят "мнения" без каквато и да е компетенция... 

преди 4 минути, Solly написа:

Впрочем, никой и нищо не може да докаже

интересно как ти "доказа" креатора - чрез бръмбарите, логиката и рационалните обяснения ли?

Игричките от типа "интересно ми е как е при другите", някак заобикалят "как е при мен"...

Да ти припомня ли думичките ти за това как ти си "изследователка"...  

преди 1 минута, _ramus_ написа:

По този начин показвате че си нямате понятие от наука и рационално познание. Не че е проблем - само констатирам. Сред форума е нещо нормално да се сипят "мнения" без каквато и да е компетенция... 

Цитираш психологична обосновка , но се заяждаш за НАУКА И РАЦИОНАЛНО познание . Няма нищо общо между тези неща. Но не е проблем - няма как да докажеш нито едно от твърденията ти - само констатирам. В този форум меренето на п**ки е нормално явление и хората сипят "мнения" на кого му е по голям без каквато и да е компетенция по въпроса.  

преди 7 минути, Belefor написа:

Принципно , нищо свързано с духовноста и религиите няма логика и не може да се обясни точно и ясно. Каквото и да ти говорят няма как да ти го докажат. Всички тези религии и духовни писаници са интерпретации на дадени хора за дадени случки. Така , че или го приемаш на доверие или не. Няма да намериш реални и точни (като в математиката) доказателства.

Много неща могат да бъдат потвърдени от други източници и в живота. Но ако предвапително е възприета нагласа като горната, едва ли ще бъдат забелязани. Едва ли ще бъде направена връзката между преживяното и написаното в религиозните текстове.

преди 23 минути, Belefor написа:

Цитираш психологична обосновка , но се заяждаш за НАУКА И РАЦИОНАЛНО познание . Няма нищо общо между тези неща.

сигурен ли си че заради меренето на нещо си там... си изразил смисъл с тия цитирани две изречения? Прочел ли си си ги въобще... ако да - опитай бавно... и на глас...

Да обяснявам ли, или е безсмислено и меренето и дракането ти остава като най-важно?

преди 22 минути, Theros написа:

Много неща могат да бъдат потвърдени от други източници и в живота. Но ако предвапително е възприета нагласа като горната, едва ли ще бъдат забелязани. Едва ли ще бъде направена връзката между преживяното и написаното в религиозните текстове.

Не... подвеждането има роля на "потвърждение" само за нуждаещия се от преживяването.

А с второто изречения от тия - е стандартното условие че "някой не вижда нещо, дето аз го виждам и знам"... А  матричното допълнение към тия е " ...и го осъзнавам"...  

ПРЕЖИВЯВАНЕ е психичен феномен, който само за примитивните и емоционални хора има ролята на "потвърждение". Останалите го наричаме "заблуда" тогава, когато човека спира да различава онова, което преживява, от връзката си с обективната действителност.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

сигурен ли си че заради меренето на нещо си там... си изразил смисъл с тия цитирани две изречения? Прочел ли си си ги въобще... ако да - опитай бавно... и на глас...

Да обяснявам ли, или е безсмислено и меренето и дракането ти остава като най-важно?

Толкова много думи... и нищо смислено не си изразил. ВЪОБЩЕ. Прочети какво си написал ... бавно и на глас и ще видиш - безсмислица. Човека , който обяснява в тази тема колко му е голям си само ти явно ти е най-важното в живота! 

преди 25 минути, Theros написа:

Много неща могат да бъдат потвърдени от други източници и в живота. Но ако предвапително е възприета нагласа като горната, едва ли ще бъдат забелязани. Едва ли ще бъде направена връзката между преживяното и написаното в религиозните текстове.

Тези явления, който са преживяни от хора са обяснени от тях. Не можеш да знаеш какъв им е интелектуалния капацитет за да знаеш дали има и друго по логично или друго по вярно обяснение. Хората са различни - някой наричат дадено явление късмет, други карма, други доховни а трети паранормални - зависи от гледната точка на всички наблюдаващи тези явления!