преди 3 минути, 3,14 написа:

 

Благодаря, че поясни. 

 

Така е…Самостоятелността е самата сърцевина на личността, около която са организирани останалите елементи. И е главна цел на човешкият живот. Но доколко един зрял човек е самостоятелен и доколко продължава да е под влияние на несъзнаваното…може би никога не успява да се освободи от това влияние?

А кога един човек е зрял - на 18, на 30, на 50 ...

преди 3 минути, 3,14 написа:

може би никога не успява да се освободи от това влияние?

...    А може би НЕ - кой да знае - Освободилият се... или тоя, дето непрекъснато усеща натиска в г раниците  си, но е на етапа да е неспособен на куража и нужната зрялост да прескочи  "оттатък"?

Това, разбира се е и шега, защото по принцип ОСВОБОЖДАВАНЕТО е нарицателно за просто нещо - откриване на граница (ограничения) и нейното преодоляване (най-общо). Това е неспирен процес и в н его имат значение детайлите и конкретиките - спрямо етапа е и конкретните граници и ограничения. И начините за тяхното преодоляване... С това следва естествена трансформация, изменения... това са общи описания на  "растеж"...

А "цикленето" - е когато е налице усещане з а  безпомощност и безсилие, за  безизходица по отношение на граници, дори и  когато  те въобще не се разбират... Когато е налице противодействието на вътрешните з ащитни механизми, всеки от които всъщност е  и пазач на  границите...  дори и самите граници... Това е  ПОЗНАНИЕ, а  за него е нужен съответен на него  СУБЕКТ, през  който да се прояви. 

току-що, jhoro написа:

А кога един човек е зрял - на 18, на 30, на 50 ...

Хубав въпрос…думата "зрял" не е точна, не е подходяща. По-скоро цялостен…

преди 2 минути, _ramus_ написа:

...    А може би НЕ - кой да знае - Освободилият се... или тоя, дето непрекъснато усеща натиска в г раниците  си, но е на етапа да е неспособен на куража и нужната зрялост да прескочи  "оттатък"?

Това, разбира се е и шега, защото по принцип ОСВОБОЖДАВАНЕТО е нарицателно за просто нещо - откриване на граница (ограничения) и нейното преодоляване (най-общо). Това е неспирен процес и в н его имат значение детайлите и конкретиките - спрямо етапа е и конкретните граници и ограничения. И начините за тяхното преодоляване... С това следва естествена трансформация, изменения... това са общи описания на  "растеж"...

А "цикленето" - е когато е налице усещане з а  безпомощност и безсилие, за  безизходица по отношение на граници, дори и  когато  те въобще не се разбират... Когато е налице противодействието на вътрешните з ащитни механизми, всеки от които всъщност е  и пазач на  границите...  дори и самите граници... Това е  ПОЗНАНИЕ, а  за него е нужен съответен на него  СУБЕКТ, през  който да се прояви. 

С други думи, както Юнг казва: "Колкото по-надълбоко вниквам в колективното несъзнавано, толкова повече се убеждавам в неговото неразчленимо и вездесъщо присъствие... Тоест, когато тук, в точка А, се случи нещо, което засяга колективното несъзнавано, то се случва навсякъде...Това ни навежда на мисълта, че в качеството си на архетипна матрица колективното несъзнавано не е вещество, а поле, в смисъл на квантово поле, и че от тази гледна точка то представлява фундаментална среда, която обаче никога и никъде не приема явен и видим образ..."

Кое му е  хубавото на "въпроса" - например за коя  точно "зрялост" се пита в него?...

просто физическата възраст се мери по външни явления и признаци и няма отношение към вътрешната "възраст".  И за  двата типа  "възрасти" има понятие  ЗРЯЛОСТ, но пълнежа на думичката се съотнася до два съвсем различни процеса и явления, и само за "единия" е адекватно да се употреби "ЦЯЛОСТЕН"...

Много е привлекателно да се пишат малко думички, защото се оставя празното пространство за лично привиждане и нагласяне... което обаче с нищо не спомага за реален обмен, защото се прескача сложния въпрос по "разбирането". А се прескача, защото именно той е трудния, изисква усилие, тренинг, опит... А така - всеки си драска по приказката си, сред която (се) сънува и по този начин спящите реализират нуждите си да няма дразнители, докато (се) сънуват. А резултата от това се вижда по кашата от парчета, насъбрани по лесния начин "оттук-оттам" и после лично съшити чрез подходящи "кръпки". И разликите остават само и единствено до "кърпежа".

Редактирано 4 декември 20169 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Кое му е  хубавото на "въпроса" - например за коя  точно "зрялост" се пита в него?...

просто физическата възраст се мери по външни явления и няма отношение към вътрешната "възраст".  И за  двата типа  "възрасти" има понятие  ЗРЯЛОСТ, но пълнежа на думичката се съотнася до два съвсем различни процеса и явления, и само за "единия" е адекватно да се употреби "ЦЯЛОСТЕН"...

Хубав е, защото думата, която употребих, не беше подходяща и смисълът се разми.

И понеже очевидно не визирах физическа възраст…както и да е. Нещо не ми е до впускане в обяснения. Някой друг път като имам муза.

преди 1 минута, 3,14 написа:

И понеже очевидно не визирах физическа възраст

Ти - да, но питащия - например забеляза ли примерните цифри, изразяващи "годините"? - дали и той пита всъщност за онова, което ти "визираш"? Не е въпрос и няма нужда от дуплика

преди 20 минути, _ramus_ написа:

Много е привлекателно да се пишат малко думички, защото се оставя празното пространство за лично привиждане и нагласяне... 

Аще по-привлекателно е да те залеят с половин-станични постове - много думи. Но въпреки, че са много - не всичко е в тях.

Цитат

Когато един мъж, чийто брак бил на път да се провали, попитал Учителя как да постъпи, мъдрецът отговорил:
- Трябва да чуваш жена си.
Мъжът се прибрал вкъщи и след месец отново отишъл при Учителя. Казал му, че се е научил да чува всяка дума, която казвала жена му.
- А сега върви вкъщи и се научи да чуваш всяка дума, която жена ти не казва, - отвърнал му с усмивка мъдрецът.

Горе дадох само едно виждане за зрялост - физическа, а годините са произволно избрани - който иска, може да си посочи друга. Или друг критерий - в друга скала на зрялост.

Редактирано 4 декември 20169 г. от jhoro (преглед на промените)

преди 7 минути, _ramus_ написа:

Ти - да, но питащия - например забеляза ли примерните цифри, изразяващи "годините"?

 

преди 1 минута, jhoro написа:

дадох само едно виждане за зрялост - физическа

Така де - парчетата от "думички" не е достатъчно само да се "чуят". Иначе цитатите ги може всеки и така се постановява "на каква възраст е" и колко е на дистанция от "зрелостта". А онова, което не може - е да опише "разбирането си". Затова толкова се предпочита цитирането, позоваването и повтарянето на чужди думички, мисли и следи... А и така се маскира когато липсва "собственото".

преди 29 минути, _ramus_ написа:

Много е привлекателно да се пишат малко думички, защото се оставя празното пространство за лично привиждане и нагласяне..

Решаващият момент е не това какво мисли човек, а как възниква мисълта му.

Ако мисълта е възникнала като резултат от собственото активно мислене и намереният цитат е само подходяща дреха, в която да бъде пакитирана и поднесена, то да, тя винаги е нова и оригинална. Оригинална не непременно в смисъл, че на никого не е идвала на ум по-рано подобна мисъл, а в смисъл, че човек използва собственото си мислене, за да открие нещо ново за себе си в обкръжаващия го свят или в самия себе си.

преди 3 часа, Sleda написа:

 

 

Това за одухотворяване на материята знаеш ли откога датира? Сигурно откак се говори за свети дух! Няма да разбереме никога!

Тук виждам и един нонсенс - още преди казах, че на виждам смисъл в търсенето на смисъла на живота.

Живота трябва не да се анализира в такива детайли, а да се живее.

Звае ли болтчето, от машината за пакетиране на шоколад - кой ще яде този шоколад и какви физиологични, емоционални и прочие ефекти ще последват?

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Точно както е всяка екосистема, така е и социалния организъм, който единствената му "цел" е да предлага репликация - на себе си, отново и отново.

Това важи и за теб с твоите репликации отново и отново.Мислиш ли,че всеки твой пост е коренно различен?

преди 1 минута, _Alex&Vanko_ написа:

Това важи и за теб с твоите репликации отново и отново.Мислиш ли,че всеки твой пост е коренно различен?

Това беше много точно.  

Ми хората сме различни! Защо та защо. Аз един, той друг, вярващите трети, паднал от кайсия четвърти и който както му е приятно и му харесва!

Иска тъпи тука да ни изкара! И сателитката и тя се прави на много умна!

Ти си дебел. Тъпчеш се с храна, за да запълваш емоционални празнини и недостъци, това ти дава временен емоционален комфорт. Това умен или глупав те прави?

преди 7 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Ми хората сме различни! Защо та защо. Аз един, той друг, вярващите трети, паднал от кайсия четвърти и който както му е приятно и му харесва!
Иска тъпи тука да ни изкара! И сателитката и тя се прави на много умна!

преди 2 минути, 3,14 написа:

Ти си дебел. Тъпчеш се с храна, за да запълваш емоционални празнини и недостъци, това ти дава временен емоционален комфорт. Това умен или глупав те прави?

Не се карайте, не се карайте  - сбийте се, че по-тихо.

Умен, образован, интелигентен, учен, прост ... една камара още понятия, са съвсем различни едно от друго. Всеки може да е едновременно едно (или няколко), и в същото време - да му липсва положителната страна на другите.

преди 5 минути, 3,14 написа:

Ти си дебел. Тъпчеш се с храна...

Сега... не съм чак толкова - понамалих храната.. Честно!

Обещах на Васко и забравих,честно!

Кат ще се занимавам с нещо поне да имам доктор или доцент пред името а не Будизъм или философии някакви. Много усилия за нищо!

преди 1 минута, _Alex&Vanko_ написа:

Обещах на Васко и забравих, честно!

Сещам се, какво обеща - но тук не виждам нищо осъдително!

Споко - Васко е печен, поне така мисля.

преди 6 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Кат ще се занимавам с нещо поне да имам доктор или доцент пред името а не Будизъм или философии някакви. Много усилия за нищо!

Именно! Не се хаби. И намали папането.

И Будизма и философията на Рамус е един непотребен ПЪЛНЕЖ! Да го има ЗНАЕНЕТО и да го развиваме.Една стотинка няма да им донесе, жена не могат да свалят с това и няма да се променят! Пак ще са си същите.

И никой не го интересува Рамус така ,че обективно философията му неструва или да увеличим извадката?

преди 1 час, 3,14 написа:

 

Благодаря, че поясни. 

 

Така е…Самостоятелността е самата сърцевина на личността, около която са организирани останалите елементи. И е главна цел на човешкият живот. Но доколко един зрял човек е самостоятелен и доколко продължава да е под влияние на несъзнаваното…може би никога не успява да се освободи от това влияние?

Каква самостоятелност, не разбирам? Ще рече човек да обича само себе си. А човек трябва да обича приятелите си, любимата/любимия. Това е живота и неговия смисъл. Иначе да правим войни, а не любов.

преди 36 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Обещах на Васко и забравих,честно!
 

Спорете си на воля бре Ванка,аз не ви се меся-само не се обиждайте един друг....

 

преди 1 час, _Alex&Vanko_ написа:

Аз един, той друг, вярващите трети, паднал от кайсия четвърти и който както му е приятно и му харесва!

Не знам за смисъла от живота, ама смисъла от  общуването...

Много ми е кеф, когато се окаже, че съм сгрешил. В общата преценка за някого - вследствие моментно... странно поведение. А после се оказва, че има и положителни неща.

Тъй - печката гори още, няма пепел - ами жарава. Трябва или да изчакам до утре, или... да си сменям визията.

Редактирано 4 декември 20169 г. от jhoro (преглед на промените)

преди 6 часа, _ramus_ написа:

...    А може би НЕ - кой да знае - Освободилият се... или тоя, дето непрекъснато усеща натиска в г раниците  си, но е на етапа да е неспособен на куража и нужната зрялост да прескочи  "оттатък"?

Това, разбира се е и шега, защото по принцип ОСВОБОЖДАВАНЕТО е нарицателно за просто нещо - откриване на граница (ограничения) и нейното преодоляване (най-общо). Това е неспирен процес и в н его имат значение детайлите и конкретиките - спрямо етапа е и конкретните граници и ограничения. И начините за тяхното преодоляване... С това следва естествена трансформация, изменения... това са общи описания на  "растеж"...

А "цикленето" - е когато е налице усещане з а  безпомощност и безсилие, за  безизходица по отношение на граници, дори и  когато  те въобще не се разбират... Когато е налице противодействието на вътрешните з ащитни механизми, всеки от които всъщност е  и пазач на  границите...  дори и самите граници... Това е  ПОЗНАНИЕ, а  за него е нужен съответен на него  СУБЕКТ, през  който да се прояви. 

Губя си времето, но понеже Рамус ВИНАГИ критикува начина на изразяване на ВСИЧКИ (с малки изключения) ще покажа какво се разбира от, и как се разбира, това което той е написал преди 2 часа.

1.

"Това е неспирен процес и в него имат значение детайлите и конкретиките - спрямо етапа е и конкретните граници и ограничения"    как трябва да се разбира : 

спрямо етапа СА конкретните граници и ограничения

или

спрямо етапа И конкретните граници и ограничения

Освен това КОНКРЕТИКА не е българска дума, но общо взето се покрива по значение с ДЕТАЙЛ.

 

2.

"И начините на тяхното преодоляване....С това следва естествена трансформация, изменения... това са общи описания на "растеж"...   как трябва да се разбира :

....СЛЕД това следва естествена трансформация, изменения....

или

....ОТ това следва естествена трансформация, изменения....

Коя трансформация е ЕСТЕСТВЕНА и коя е НЕЕСТЕСТВЕНА? Кои точно са общите описания на растеж?

 

3.

...за безизходица по отношение на граници, дори и когато те въобще не се разбират...Когато е налице противодействието на вътрешните защитни механизми...   как трябва да се разбира :

че ВЪТРЕШНИТЕ ЗАЩИТНИ МЕХАНИЗМИ противодействат

или

Когато е налице противодействието СРЕЩУ вътрешните защитни механизми

 

4.

И накрая се разбира, че у някой СУБЕКТ може да е налице противодействието срещу вътрешните защитни механизми които са пазачи на границите...и самите граници, НО ТОЗИ СУБЕКТ може да не е "СЪОТВЕТЕН" на познанието и да е "НУЖЕН" друг субект, който да е СЪОТВЕТЕН на познанието.

 

Написаното от Рамус преди 3 часа (станаха вече 3) е Преписано, но без нужното внимание. 

 

Редактирано 5 декември 20169 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 12 минути, Sleda написа:

Губя си времето, но понеже Рамус ВИНАГИ критикува начина на изразяване на ВСИЧКИ (с малки изключения)

Би ли споменала малките изключения ?