А задълбават ли теориите ,на които се уповаваш в областа на програмирането?

А задълбават ли теориите ,на които се уповаваш в областа на програмирането?

И то какво програмиране?!

Знаеш ли... не е толкова лесно да осъзнаеш, че си част от великолепна и неописуема програма?

Или не е е толкова лесно да го приемеш(по-точно)?!

И то какво програмиране?!

Знаеш ли... не е толкова лесно да осъзнаеш, че си част от великолепна и неописуема програма?

Или не е е толкова лесно да го приемеш(по-точно)?!

.......

Ако разгледаме въпроса за произхода на живота от гледна точка на теорията на информацията, то при една система, която носи или преработва информaция, са налице следните експериментални закони:

1. Няма информация без код.

2. Няма код без свободно и волево договаряне.

3. Няма информация без предавател.

4. Няма информационна верига, без в началото й да стои разумна първопричина.

5. Няма информация без първоначален разумен източник, т.е. информацията по същество е величина, присъща на разума, а не на материята.

6. Няма информация без воля.

Няма информация без петте йерархични равнища:

статистика (аспекти на честотата на срещаните знаци и пренасянето на сигнали)

синтаксис (аспекти на кода и правила за образуване на изречението)

семантика (аспекти на значението)

прагматика (аспекти на действието)

апробатика (аспекти на резултата и целта).

8. Няма случайна информация.

В противоречие с еволюционното учение животът може да се дефинира по следния начин:

Живот = материална част (физични и химични аспекти) + нематериална част (информация от разумен източник)

До днес всички концепции за автономно възникване на информацията в материята (напр. хиперцикъла на Айген, молекулярно-дарвинистичните опити на Кюперс) са се провалили. Непонятно е, че Айген още вярва, че може да обоснове някога с чисто материални процеси произхода на информацията: "Ние трябва да търсим един алгоритъм, едно природонаучно предписание за възникване на информацията" (Стъпала към живота, Пипер, 1987 г., стр. 41). Неговото твърдение, че "информацията възниква от неинформацията" (стр. 55) противоречи на всички експериментални закони и не се основава на реалността. Горните осем закона на информацията са били доказвани безброй пъти в практиката и досега не са били опровергани експериментално в нито една лаборатория на света. Така че, логично е да се запитаме дали животът не произхожда от целенасочен творчески процес. За този принцип ни говори Библията. Необходимият от гледна точка на информатиката информационен източник за всяка информация е споменат в Библията още на първата страница: "В начало Бог създаде". Еволюционното учение твърди още, че информацията в живите същества не се нуждае от предавател. Това твърдение се оборва категорично чрез ежедневното опитно потвърждаване на горните информационни закони. Информатиката днес ни дава най-силните аргументи за възникването на живите същества чрез Сътворение.

...........

http://pove4e.com/article.php?aid=131&r=|3|36|

.......

Ако разгледаме въпроса за произхода на живота от гледна точка на теорията на информацията, то при една система, която носи или преработва информaция, са налице следните експериментални закони:

1. Няма информация без код.

2. Няма код без свободно и волево договаряне.

3. Няма информация без предавател.

4. Няма информационна верига, без в началото й да стои разумна първопричина.

5. Няма информация без първоначален разумен източник, т.е. информацията по същество е величина, присъща на разума, а не на материята.

6. Няма информация без воля.

Няма информация без петте йерархични равнища:

статистика (аспекти на честотата на срещаните знаци и пренасянето на сигнали)

синтаксис (аспекти на кода и правила за образуване на изречението)

семантика (аспекти на значението)

прагматика (аспекти на действието)

апробатика (аспекти на резултата и целта).

8. Няма случайна информация.

В противоречие с еволюционното учение животът може да се дефинира по следния начин:

Живот = материална част (физични и химични аспекти) + нематериална част (информация от разумен източник)

До днес всички концепции за автономно възникване на информацията в материята (напр. хиперцикъла на Айген, молекулярно-дарвинистичните опити на Кюперс) са се провалили. Непонятно е, че Айген още вярва, че може да обоснове някога с чисто материални процеси произхода на информацията: "Ние трябва да търсим един алгоритъм, едно природонаучно предписание за възникване на информацията" (Стъпала към живота, Пипер, 1987 г., стр. 41). Неговото твърдение, че "информацията възниква от неинформацията" (стр. 55) противоречи на всички експериментални закони и не се основава на реалността. Горните осем закона на информацията са били доказвани безброй пъти в практиката и досега не са били опровергани експериментално в нито една лаборатория на света. Така че, логично е да се запитаме дали животът не произхожда от целенасочен творчески процес. За този принцип ни говори Библията. Необходимият от гледна точка на информатиката информационен източник за всяка информация е споменат в Библията още на първата страница: "В начало Бог създаде". Еволюционното учение твърди още, че информацията в живите същества не се нуждае от предавател. Това твърдение се оборва категорично чрез ежедневното опитно потвърждаване на горните информационни закони. Информатиката днес ни дава най-силните аргументи за възникването на живите същества чрез Сътворение.

...........

http://pove4e.com/article.php?aid=131&r=|3|36|

Мечолари, интересна теза.Но ще се въздържа да я обсъждам, на първи прочит ми

се видя доста добра.

Но ще се опитам да ти отговоря с един анекдот:

"Извинете госпожице, ще разрешите ли да ползвам копирния ви апарат?"

"Да, разбира се.А какво ще копирате?"

"Генетична информация."

С това искам да ти обърна внимание, че някои точки от поста ти ми се струват неубедителни.Струва ми се че поставяш каруцата пред коня.

И то какво програмиране?!

Знаеш ли... не е толкова лесно да осъзнаеш, че си част от великолепна и неописуема програма?

Или не е е толкова лесно да го приемеш(по-точно)?!

Нел, в матрицата сме , няма начин да не сме програмирани поне частично. Баси, даже забравих кое хапче трябва да се вземе, синьото или червеното??? Утече се работата.

С това искам да ти обърна внимание, че някои точки от поста ти ми се струват неубедителни.Струва ми се че поставяш каруцата пред коня.

Neo, в темата се извършва взаимообмен. dagpo ме запознава с квантовата физика, а аз със този пост го питам, дали в нея се описва произхода на информацията. Споделям мои или в горния случай чужди тълкувания по Библията,които са по темата.

Редактирано 26 януари 201016 г. от mecholari (преглед на промените)

Neo, в темата се извършва взаимообмен. dagpo ме запознава с квантовата физика, а аз със този пост го питам, дали в нея се описва произхода на информацията. Споделям мои или в горния случай чужди тълкувания по Библията,които са по темата.

Екип от учени от университета в Йейл създадоха през 2008 квантов процесор в твърдо състояние (публикувано във списание „Nature” на 28 юни 2009), което е първата стъпка към създаването на квантов компютър. ИИ възможен ли е? Теоретично - да.

Навлизаме в много дълбоки води Наскоро участвах в подобна дискусия с още 5 човека: 2-ма, от тях физици 1 - философ, и 1 фен на невросайънс. Не постигнахме съгласие

Казваш, че "няма информационна верига, без в началото й да стои разумна първопричина".От къде си взел това, т.е. кой го твърди и как се обосновава. Според Джон Гречке напр., интенции има и в неживата природа, доколкото интенционалността е информационна характеристика на каузалната връзка между явленията...

Също така, приемането на първопричина е логически противоречиво, защото ако има каузалност тя трябва да е безначална и безкрайна. С други думи, всяка причина е и резултат и постулирането на първопричина води до дълбоки логически противоречия.Нищото не може да стане нещо, а нещото - нищо

Много от твърденията ти са меко казано спорни, но се радвам, че вече мислиш отвъд границите на това, че дадена свещенна книга съдържа отговорите на фундаменталните въпроси на битието

Редактирано 27 януари 201016 г. от dagpo (преглед на промените)

Много от твърденията ти са меко казано спорни, но се радвам, че вече мислиш отвъд границите на това, че дадена свещенна книга съдържа отговорите на фундаменталните въпроси на битието

Това не е категорично отхвърляне на Бог, а е като да го извадим от уравнението За да го включим пак там трябва да предифинираме разбирането си за неговата същност и роля. Така напр. е постъпил споменатия Планк, Паули, Хайзенберг, Шрьодингер и някои други от пионерите на квантовата механика.

50 нобелови лауреати и други велики учени за вярата си в Бога

http://www.docstoc.com/docs/6591924/50-%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B2%D1%8F%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B8-%D0%B2-%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0

13 стр. от книгата

..........

Ние знаем, че нашето усещане за присъствието на Бога, е също толкова реално, колкото и директното сетивно усещане; то е също толкова реално, колкото и усещането за нашата собствена личност. Като такъв, Бог не може да присъства в научната картина на пространството и времето. Затова всеки честен научен мислител казва :"Аз не се срещам с Бога в пространството и времето".

Ервин Шрьодингер (Създател на вълновата механика).

............

Искам да кажа, че Библейския образ на Христос олицетворява излизане от цикличността. Живот-смърт. Преди тази вселена-друга вселена. Той е извън времето. Така,че измерването на времето по начина ,по който го познаваме е нелепо.

Какво е било преди раждането на цикличноста? Адам и Ева познават това състояние.

Без цикличност времето не съществува.

Това е границата напознанието засега. Но ти казваш, че всъщност знаеш какво се е случило преди това, защото е записано преди няколко хилядолетия в една свещенна книга

dagpo, трима от лауератите по физика фигурират в книгата, за която линк съм дал. Установих, че добре разбираш техните постъпки и казваш, че са извадили Бог от уравнението. Как ти звучи това изказване на Шрьодингер? Смяташ ли, че има допирни точки, с това, което съм казал аз?

Всяко описание на преживяването е ограничаващо.

................

Не можем да предадем с думи природата на нещата, но можем да я осъзнаем и преживеем.

До 16-ти век строежа на Вселената е бил обясняван чрез Птолемеевия геоцентризъм, според който Земята е в центъра на Вселената, а всички звездите и планетите обикалят около нея. В биологията някои вярвали, че съществата са такива, каквито Бог ги е създал.Коперник предлага по-простата теория на хелиоцентризма, която поставя Слънцето в центъра на Вселената. Впоследствие Галилей със своите открития представя първите доказателства в полза на хелиоцентризма.

Но учените разбирали, че техните космологични модели няма да бъдат приети, защото са в пряко противоречат на някои твърдения от Библията: "Бог е поставил Земята на твърди основи и тя не може да бъде преместена" (Псалом 104:5) или "Слънцето изгрява и залязва и се връща обратно откъдето изгрява" (Еклисиаст 1:5). Когато Дарвин презентира своята теория, според която основна движеща сила на еволюцията е естественият подбор и случайността, се разразява истински скандал

Еволюционния възглед изцяло отрича библейската безмислица, според която Земята е на възраст от 6 хил. год. Буквалното и крайно наивно тълкуване на Библията е, че 6-те дни на сътворението са 6 дни. Хората, които вярват в Библията са написали безброй креационистични хипотези за произхода на Вселената, човека и всичко останало, но като цяло съвременната наука разглежда креационизма като псевдонаука. Най-популярните разновидности:

Креационизъм на "Плоската Земя"

Може и да ти звучи абсурдно, но все още се срещат хора, които вярват, че Земята е плоска. Няма да коментирам.

Младоземен креационизъм

Най-разпространената форма на креационизъм, според който Земята е на възраст на 6 000 г. Сътворението е протекло в рамките на 6 24-часови дни. Еволюцията на видовете не съществува. Космологическите, геологическите и еволюционните факти са измишльотина, а Битие е напълно достоверен източник. Те считат, че Големият взрив е лъжетеория. За възгледите им за динозаврите ще пропусна, но в общи линии това е толкова безумно, колкото и вярата в това, че Земята е плоска.

Староземен креационизъм

Този възглед е малко по-смислен и затова не е толкова популярен Според него библейското описание на сътворението не бива да се тълкува буквално. Приемат се само геологическите данни но не и еволюционните. Разновидности:

Геп креационизъм ( от англ. gap=дупка). Този тип креационизъм е основан на Битие 1:1-2 ("В началото земята бе гола и пуста"), т.е. при сътворението Земята е съществувала. Другите дни от сътворение все още могат да се тълкуват буквално като 24-часови.

Прогресивен креационизъм, според който Бог позволява генни мутации и естествен отбор, но насочва създаването на видовете и то пряко, без еволюционни преходи.

Дей-ейдж креационизъм (от day=ден и age=век), според който всеки от дните на сътворението ден обхаваща милиони години.

Поради несъответствието си със съвремените научни теории за произхода на вселената, които се основават на факти, а не на написаното в Библията никой сериозен учен не би взел на сериозно горните хипотези.

Нео- креационизъм и интелигентен дизайн

Туй на мен най-много ми допада. Идеята е да бъдат реинтерпретирани всички аспекти и доказателства за сътворението без препратки към свещенните писания и да бъде написана изцяло нова теория, алтернативна на еволюцията. Основната критика към тази теория е, че априорно се допуска наличието на Бог.

Еволюционен креационизъм

Това също е не лоша опция, защото приема всички научни факти като казва, че Бог е творил посредством еволюция. Проблемът е, че тя влиза в противоречие с историята за първородния грях напр.

ПП Схващанията за Бог на някои от пионерите на квантовата механика като Шрьодингер напр. на практика нямат почти нищо общо с общоприетите тълкувания на Библията. В дадения от теб цитат Шрьодингер казва, че не можем да се срещнам с Бог в пространството и времето, което вероятно означава, че Бог е проявил своята креативна сила в точката на сингулярност при Големия Взрив. При гравитационната сингулярност се нарушава непрекъснатостта на пространство-времето, според ОТО на Айнщайн и величините, с които се измерва гравитационното поле, клонят към безкрайност. Това е точката нула, в която грубо казано пространство-времето са безкрайни и в която ОТО не важи. В този случай ролята на Бог се изчерпва с това, че предизвиква Големия Взрив и може би задава началните параметри (основните физични закони).Такава представа за Бог е доста различна от описанията в Библията и се доближава до схващането за Брахман в индуизма. Шрьодингер също казва (в дадения от теб цитат), че усещането за присъствието на Бога, е също толкова реално, колкото и перцепцията (сетивното възприятие) или усещането за нашата собствена личност, което звучи твърде интересно. На мен ми звучи в духа на идеализма на Бъркли, чиято основна идея е изразена в снтенцията му еsse est percipi (съществуването е усещане), което най-общо означава, че съществуването на феномените не може да бъде търсено извън нашето възприятие за тях. От тук Бъркли стига до извода, че има Бог, който осигурява кохерентността на света (т.е. на нашето възприятие). Всичко това са си мой свободни разсъждения, т.е. не твърдя, че Шрьодингер е имал предвид точно това.

Дано съм ти бил от полза.

Редактирано 28 януари 201016 г. от dagpo (преглед на промените)

Шрьодингер също казва (в дадения от теб цитат), че усещането за присъствието на Бога, е също толкова реално, колкото и перцепцията (сетивното възприятие) или усещането за нашата собствена личност, което звучи твърде интересно. На мен ми звучи в духа на идеализма на Бъркли, чиято основна идея е изразена в снтенцията му еsse est percipi (съществуването е усещане), което най-общо означава, че съществуването на феномените не може да бъде търсено извън нашето възприятие за тях. От тук Бъркли стига до извода, че има Бог, който осигурява кохерентността на света (т.е. на нашето възприятие). Всичко това са си мой свободни разсъждения, т.е. не твърдя, че Шрьодингер е имал предвид точно това.

Дано съм ти бил от полза.

За да не остане неизречена възможност, Щрьодингер може да намеква, че се среща с Бог извън времето и пространството. Но това би катурнало останалата част от поста, който си написал.

От моя гледна точка Бог е извън времето.

Адам и Ева познават това състояние.

Нареждам изреченията по начин, който от моя гледна точка изяснява това, което съм искал да кажа.

Мecholari какво ти дава вярата, че има Бог? Увереност, че някой се грижи за теб, сигурност, че всяка несправедливост ще бъде поправена или вяра, че след смъртта ще отидеш в рая?

Мecholari какво ти дава вярата, че има Бог? Увереност, че някой се грижи за теб, сигурност, че всяка несправедливост ще бъде поправена или вяра, че след смъртта ще отидеш в рая?

dagpo, аз не вярвам, а знам че има Бог, защото съм Го срещал. Описан е от Ванга и Моххамад (в Исра), по начина по който съм Го видял и аз. Затова веднъж в темата "Ислям" ти казах, че имам сериозни основания да вярвам на Моххамад. Не благодарение на Моххамад да вярвам в Бог, а да вярвам на Моххамад благодарение на мое лично изживяване, като потвърждение на негово.Така, че откакто си разговаряме, имаш елемента да слагаш думи в устата ми, да говориш за вяра, да знаеш какво съм казал, общо взето без въобще да разбираш за какво говоря.

dagpo, аз не вярвам, а знам че има Бог, защото съм Го срещал.

Всеки психоаналитик би дефинирал това като налудност, но психоааналитиците може и да грешат, нали Наздраве и нека Бог да е с теб!

dagpo, аз не вярвам, а знам че има Бог, защото съм Го срещал. Описан е от Ванга и Моххамад (в Исра), по начина по който съм Го видял и аз. Затова веднъж в темата "Ислям" ти казах, че имам сериозни основания да вярвам на Моххамад. Не благодарение на Моххамад да вярвам в Бог, а да вярвам на Моххамад благодарение на мое лично изживяване, като потвърждение на негово.Така, че откакто си разговаряме, имаш елемента да слагаш думи в устата ми, да говориш за вяра, да знаеш какво съм казал, общо взето без въобще да разбираш за какво говоря.

Мечолари, защо пишеш Моххамад?????Аз бих написал МоХХХLмад, но моето отношение е различно.И преди ти казах, че за тези ти писания, мусулманите биха ти издали смъртна присъда.Е разбира се има едно условие,трябва да си бил роден мюсюлманин, като Салман Рушди.Мисля че доста хора разбираме какво говориш, въпреки че ти не смяташ така в повечето случаи.

Всеки психоаналитик би дефинирал това като налудност, но психоааналитиците може и да грешат, нали Наздраве и нека Бог да е с теб!

Много съм бавен........Аз мисля че избързваш с изводите!Наздраве обаче и на теб!Щото тук имам едно хубаво червено винце!

Възгледите на Мечолари са еретични от гледна точка на Христянството и Исляма, но може би съответстват на някоя неизвестна нам езотерична традиция

Възгледите на Мечолари са еретични от гледна точка на Христянството и Исляма, но може би съответстват на някоя неизвестна нам езотерична традиция

Всъщност, аз съм вълк единак.

Аз със правда ще видя лицето Ти, ще се наситя от видът Ти, когато се събудя. Пс. 17:15

Но понеже имаш научен и изследователски уклон, може би ще ти бъде интересна една лично моя интерпретация върху Исра:

.....................

http://bg.wikipedia....%B7%D0%B5%D1%80

Ако прочетете страницата отваряща се от този линк ще се запознаете теоретично с лазера. Интересното е, че в основата му стои рубин (камъка на живота). Неговия цвят е от червен (според Дънов духът на Любовта и едното "до") до розов (духът на живота и другото "до"). Облъчен със светлина рубинът отдава своята светлина и облъчвайки атомите на газа създава едно особено състояние на атомите, при което когато ги "докосне" фотон, приетият в атома фотон "ражда" два. Така във възбудителя на устройството се получава лавинообразен процес и практически се "ражда" светлина. Всичко това е осъществено благодарение на закони, описани от теория на Айнщайн. Затова е хубаво да се замислите какво той иска да каже с думите:"Целият свят се прекланя пред мен, а аз се прекланям пред учителя Петър Дънов от България".

Друго интресно съвпадение е, че най известния рубин на света се нарича "северната звезда". В Исра (нощното пътуване на пророка Моххамад) Иисус е описан с червеникъв цвят на кожата, седящ върху трон от рубини. Около него има ангели със жълти тюрбани , които излъчват светлина , "която подкрепя светлината на слънцето". Тук имайте предвид, че фотоните се "раждат" в процеса на функционирането на лазера. Освен това лазерите с най-високо к.п.д. в момента използват елемента Хелий.

За функционирането на лазерите съм учил по Технологии в електротехниката и електрониката в Ту-София.

А ето и описанието на втория рай от Моххамад:

Вторият рай: Домът на постоянството

Тогава Джибрил наредил на бурака да закара Мухаммад (с.а.с.) до втория рай,

чието име е Дар ал Карар (Домът на постоянството). Тогава той почукал на една

от вратите от втория рай. Тя била направена от небесен елемент, който няма

име на нашия език. Ангелът Джарджаил дошъл с хиляда процесии ангели, които

правели дори по-добра и по-щастлива музика от ангелите от първия рай. Глас

попитал: „Кой е?”

„Джибраил.”

„Кой те придружава?”

„Мухаммад, Пророкът на Милостта.”

Тогава вратата се отворила. Мухаммад (с.а.с.) видял ангели, чиито лица били

като слънчевия диск, яздещи коне, препасали духовни мечове и пики.

Мухаммад (с.а.с.) попитал: „Джибрил, кои са тези?” Джибрил отговорил: „Това

са ангели, които Аллах създал да подкрепят хората срещу дяволите. Тяхната

възхвала е Субхана зил ’Иззати уал Джабарут (Хвала на Господа на Силата и

Мощта) и те носят жълти тюрбани на главите си. Когато те възхваляват Аллах,

техните тюрбани се движат и излъчват жълта светлина, която подкрепя

светлината на слънцето. Те излъчват и друга светлина, която кара дяволите да

бягат и пропъжда клюките от сърцата на вярващите.” Тогава Мухаммад (с.а.с.)

видял двама много красиви мъже, седящи на трон, направен от рубини. Той

попитал: „Кои са тези?” Джибрил казал: „Те са твои роднини: Яхя (Йоан) и Иса

(Исус).” Иса (Исус) имал червеникав тен, като че е излязъл от банята. Тогава

ангели отишли при Мухаммад (с.а.с.) на групи, като го поздравявали един по

един. Аллах ускорил времето така, че една секунда била достатъчна, за да го

поздравят всички ангели и да се молят с него, защото било дошло времето за

молитва. Иса (Исус) и Яхя (Йоан) изпратили Мухаммад (с.а.с.) и Джибрил

наредил на бурака да отиде в третия рай.

Благослов и Мир за Мухаммад, Семейството му и Сподвижниците му

При мен линка ти не се отваря за съжаление. Моята мъдра баба казваше: "Странна птица е петела - има крила, а не лети!" Ти си учен, който следва учението на Дънов Как си с английския, т.е. ето нещо което може да ти е интересно: http://www.youtube.com/watch?v=glPmstBbm5k&feature=player_embedded , както и http://www.youtube.com/watch?v=RtCjCMJdBjI&feature=player_embedded , а също и http://www.youtube.com/watch?v=glPmstBbm5k&feature=player_embedded

При мен линка ти не се отваря за съжаление.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80

Ако този линк не се отваря можеш да напишеш в Google "лазер" и да откриеш страницата, която се отваря в българското Уики.

Дагпо, всъщност, аз съм "форумното куку". Не обиждай нечие учение с мен.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80

Ако този линк не се отваря можеш да напишеш в Google "лазер" и да откриеш страницата, която се отваря в българското Уики.

Дагпо, всъщност, аз съм "форумното куку". Не обиждай нечие учение с мен.

Мечолари, тук веч е редно да се извиня както си му е реда.Сбъркал съм и си го признавам.И страшно съжалявам за което.

П.П. Съжалявам че сбърках и написах тая тъпа фраза, не че ти се извинявам.

Редактирано 28 януари 201016 г. от N e o (преглед на промените)

Мечолари, тук веч е редно да се извиня както си му е реда.Сбъркал съм и си го признавам.И страшно съжалявам за което.

П.П. Съжалявам че сбърках и написах тая тъпа фраза, не че ти се извинявам.

Редно е да ти кажа, че е хубаво когато споделяш нещо, да не очакваш някой да го възприеме, защото в противен случай ще бъде нещо, което никой не харесва.

Айде, за твое здраве.

Редно е да ти кажа, че е хубаво когато споделяш нещо, да не очакваш някой да го възприеме, защото в противен случай ще бъде нещо, което никой не харесва.

Айде, за твое здраве.

Наздраве, за всички тогава!Особено за рожденниците!Имаме един добър познат, нищо че ни поизостави напоследък!

Редактирано 29 януари 201016 г. от N e o (преглед на промените)

Махмурлукът е доказателство за казуалнта връзка между явленията, т.е. карма

Махмурлукът е доказателство за казуалнта връзка между явленията, т.е. карма

Махмурлукът е доказателство за неправилна употреба на "светите" питиета! Ама и твоето тълкуване ми се струва правилно.

Махмурлукът е доказателство за неправилна употреба на "светите" питиета!:eek:

тук се получи един много мил разговор, който приключи(засега) с най-популярния балкански дзен "Наздраве!"

а аз се изкуших да поздравя Мечолари за начина, по който защити позицията си

с цитат от Библията(естествено)

24 И тъй, всеки, който чуе тия Мои думи и ги изпълнява, ще се оприличи на разумен човек, който е построил къщата си на канара;

25 и заваля дъждът, придойдоха реките, духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; но тя не падна, защото бе основана на канара.

26 И всеки, който чуе тези Мои думи и не ги изпълнява, ще се оприличи на неразумен човек, който построи къщата си на пясък;

27 и заваля дъждът, придойдоха реките и духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; и тя падна, и падането й бе голямо. (Матей 7)

а аз се изкуших да поздравя Мечолари за начина, по който защити позицията си

с цитат от Библията(естествено)

Ако считаш, че можеш да защитиш позицията си пред един атеист чрез цитати от някоя свещенна книга, която съдържа множество наивни обяснения, чрез притчи или недоказуеми твърдения като това, че "има Бог, защото съм го виждал", то ти Нел си голяма оптимистка В постмодерната епоха религиите са отживелица, но аз не отричам тяхната полезност изцяло, защото без тях вероятно бихме имали много повече проблеми. Религиозното съзнание е средство за вътрешен самоконтрол, т.е.вярата в един всемогъщ постоянен наблюдател (Бог) може да ни защити от атавистичните страсти, стига една такава вяра да не деградира във фанатизъм и фундаментализъм.

Ако считаш, че можеш да защитиш позицията си пред един атеист чрез цитати от някоя свещенна книга, която съдържа множество наивни обяснения, чрез притчи или недоказуеми твърдения като това, че "има Бог, защото съм го виждал", то ти Нел си голяма оптимистка В постмодерната епоха религиите са отживелица, но аз не отричам тяхната полезност изцяло, защото без тях вероятно бихме имали много повече проблеми. Религиозното съзнание е средство за вътрешен самоконтрол, т.е.вярата в един всемогъщ постоянен наблюдател (Бог) може да ни защити от атавистичните страсти, стига една такава вяра да не деградира във фанатизъм и фундаментализъм.

Скъпи приятелю, казах "да защити позицията си", а не да "убеди някого"

В никакъв случай не бих дръзнала да те убеждавам, че в Библията има много мъдрост, независимо от някои противоречия между съавторите и(а те са на база "субективен фактор")

и знаеш ли защо?

защото не си я чел