Скъпи приятелю, казах "да защити позицията си", а не да "убеди някого"

В никакъв случай не бих дръзнала да те убеждавам, че в Библията има много мъдрост, независимо от някои противоречия между съавторите и(а те са на база "субективен фактор")

и знаеш ли защо?

защото не си я чел

Визирах най-вече теорията за сътворението в Стария Завет. Мъдрост има, разбира се. Не споря.

Виж сега, Нел, не ме предизвиквай да ти обяснявам какъв е произхода на христянството, което по-същество възниква като еврейска секта, преди да се превърне в универсална религия. Подобни дискусии с вярващи не са ми по вкуса и са против принципите ми

Визирах най-вече теорията за сътворението в Стария Завет. Мъдрост има, разбира се. Не споря.

Виж сега, Нел, не ме предизвиквай да ти обяснявам какъв е произхода на христянството, което по-същество възниква като еврейска секта, преди да се превърне в универсална религия. Подобни дискусии с вярващи не са ми по вкуса и са против принципите ми

Че защо не? Я, dagpo, ни обясни веднъж завинаги какво е това християнство.

Визирах най-вече теорията за сътворението в Стария Завет. Мъдрост има, разбира се. Не споря.

Виж сега, Нел, не ме предизвиквай да ти обяснявам какъв е произхода на христянството, което по-същество възниква като еврейска секта, преди да се превърне в универсална религия. Подобни дискусии с вярващи не са ми по вкуса и са против принципите ми

Мдам... държа да ми обясниш какво точно е християнство. Това ще е твоя позиция и ще ми достави удоволствие да те изслушам и разбира се да поговорим. Защото хората сме различни, Дагпо. И вярващ с вярващ не си приличаме, та камо ли с някой, който казва, че не вярва... не вярва в Бог, но пък... вярва в нещо друго, което автоматично го прави ... вярващ.

давай

а аз се изкуших да поздравя Мечолари за начина, по който защити позицията си

с цитат от Библията(естествено)

Испитвайте писанията. Ев. И. 5:39.

Человек ще погледне към Създателя си и очите му ще се взрат към Светаго Израйлева. Ис.17:7.

Че защо не? Я, dagpo, ни обясни веднъж завинаги какво е това християнство.

Уважавам вас (макар и да се познаваме само виртуално), както и вашите възгледи, затова няма да си го позволя. Не намирам, че би било полезно.

Уважавам вас (макар и да се познаваме само виртуално), както и вашите възгледи, затова няма да си го позволя. Не намирам, че би било полезно.

Аз също уважавам възгледите на всички във форума, макар че понякога това не е видно.Защо да не е полезно, нека да си изясним нещата от всички гледни точки.После ще обсъдим по същия начин и будизма, мисля само полза може да имаме от този подход, не мислиш ли ?

Та християнството е видоизменена леко и силно хипертрофирала еврейска секта, впоследствие от нея са произлезли стотици други секти и сектички.Това ми се струва достатъчно точно определение, ако има несъгласни-кажете си доводите.

П.П. Днес имаше едно филмче по БТВ-то- паднали ангели, нефилими , Луцифер в ролята на Сатанаил и други приказни герои, много ми хареса!Гледахте ли го?

Защо да не е полезно, нека да си изясним нещата от всички гледни точки.После ще обсъдим по същия начин и будизма, мисля само полза може да имаме от този подход, не мислиш ли ?

Защо ли? Представи си, че моето разбиране е следното (давам пример, а не твърдя, че е това): Християнството е еврейска секта, която е следвала египетските вярвания в слънчеви божества и приема идеята за спасителя и неговото възкръсване, но не символично, а буквално. После римляните констатират,че могат да използват тези религиозни вярвания и избират най-послушните християнии като им дават им власт. Така христянството се трансформира от секта в официална религия. Исус Христос е сборен образ,възникнал на основата на интерпретирането на египетската религия от гледна точка на еврейската На тези, които, знаят за какво иде реч, няма защо да обяснявам, а за вярващите ще е объркващо.

Или друг пример (отново не твърдя, че това е моята гледна точка): И като чуха близките Му, отидоха да Го приберат, понеже се говореше, че бил извън Себе Си. (Марк 3:21). От психоаналитична гл.т. има обяснение, че Исус като носителя на проекцията, наречена Христос е бил обсебен от несъзнавана фиксация, т.е. няма как да е бил този, за когото го считат христяните. Обвинен е в богохулство, но е убит по политически причини и като политически престъпник.

Просто давам примери, за да поясня защо избягвам да водя подобни разговори...

Интерсно е, че мнозина от участниците тук имат някакви секретни знания за Христос напр., които обаче нямат за свой извор писмените традиции на църквата

Редактирано 1 февруари 201016 г. от dagpo (преглед на промените)

Дагпо, знаем историята на християнството. И както сам се убеждаваш Старият завет е в Библията.

Няма неискреност в представянето базата на религията

Цитираш Марк, ще ти отговоря с Марк (3:22-27)

И книжниците, които бяха слезли от Ерусалим, казваха, че Той има Веелзевул, и че изгонва бесовете чрез началника на бесовете.

Но Той, като ги повика, казваше им с притчи: Как може Сатана да изгонва Сатана?

Ако едно царство се раздели против себе си, това царство не може да устои.

И ако един дом се раздели против себе си, тоя дом не ще може да устои.

И ако Сатана е въстанал против себе си, и се е разделил, той не може да устои, но дошъл му е краят.

Обаче никой не може да влезе в къщата на силния човек, да ограби покъщнината му, ако първо не върже силния, и тогава ще ограби къщата му.

Когато подхождаш с негатив към нещо е напълно нормално да виждаш само негатива.

но ако успееш да успокоиш тази своя предварителна преценка... ще намериш толкова много прилики между християнството и будизма, че ще ахнеш с удоволствие от откритието си.

Когато подхождаш с негатив към нещо е напълно нормално да виждаш само негатива.

но ако успееш да успокоиш тази своя предварителна преценка... ще намериш толкова много прилики между християнството и будизма, че ще ахнеш с удоволствие от откритието си.

AХ!

Всъщност, като цяло отношението ми към христянството е позитивно. От будистка гл.т. Исус може да бъде разглеждан като пример за велик бодхисатва. Що се отнася до приликите и разликите, какво да ти кажа. Прилики можеш да откриеш между всичко. Някои от основните характеристики на будизма са следните: анитя(непостоянство), духкха(страдание породено от погрешното идентифициране с психосоматичния комплекс, т.е. 5-те скандхи), анатман (не-аз в значението му на перманентна и субстанционална душа), пратитя самутпада (т.е. зависимо възникване, което изключва всякаква възможност за постулирането на първопричина напр. под формата на Бог) и др. Будизмът в този смисъл е доста различен дори от другите религиозно-философски системи или възгледи (даршани) възникнали в Индия, макар да е тясно свързан с тях. Какво да говорим за близкоизточните религии. Разбира се, паралели като любов към ближния, съчувствие и т.н. могат да бъдат открити. За това не споря.

Разбира се, паралели като любов към ближния, съчувствие и т.н. могат да бъдат открити. За това не споря.

А не мислиш ли, че точно в това кратко изречение казваш Истина?!

Не е ли това най-важното?!

ЕХ!

А не мислиш ли, че точно в това кратко изречение казваш Истина?!

Не е ли това най-важното?!

ЕХ!

Не е толкова просто. Ти си на ход, т.е посочи ми приликите

Не е толкова просто. Ти си на ход, т.е посочи ми приликите

Много просто е, Дагпо. Само дето не трябва аз, а ти самият да откриеш приликите.

Трябва сами да въздействаме на подсъзнането си, иначе... иначе ще го направи някой друг

И може този друг да не е толкова добронамерен, колкото ни се струва.

Нали?!

И прочети Библията. Но го направи с чисто сърце, не подхождай с високомерие към текстовете. Ще можеш ли?

Защото да извадиш цитат от глава на Библията, без да си прочел цялата глава и да смяташ, че си разбрал нещо... ами това е най-малкото несериозно(визирам цитата ти от Марко в преден твой пост).

Но пък ще ти цитирам един от любимите си пасажи в Книгата(Матей 7)

1 Не съдете, за да не бъдете съдени.

2 Защото с каквато съдба съдите, с такава ще ви съдят, и с каквато мярка мерите, с такава ще ви се мери.

3 И защо гледаш съчицата в окото на брата си, а не внимаваш на гредата в твоето око?

4 Или как ще речеш на брата си. Остави ме да извадя съчицата из окото ти; а ето гредата в твоето око?

5 Лицемерецо, първо извади гредата от твоето око, и тогава ще видиш ясно за да извадиш съчицата от братовото си око.

6 Не давайте свето нещо на кучетата, нито хвърляйте бисерите си пред свините, да не би да ги стъпчат с краката си и се обърнат да ви разкъсат.

7 Искайте, и ще ви се даде; търсете, и ще намерите; хлопайте, и ще ви се отвори,

8 защото всеки, който иска, получава; който търси, намира; и на тогова, който хлопа, ще се отвори.

9 Има ли между вас човек, който, ако му поиска син му хляб, ще му даде камък?

10 или, ако поиска риба, да му даде змия?

11 И тъй, ако вие, които сте зли, знаете да давате блага на чадата си, колко повече Отец ви, Който е на небесата, ще даде добри неща на тия, които искат от Него!

12 И тъй, всяко нещо, което желаете да правят човеците на вас, така и вие правете на тях; защото това е същината на закона и пророците.

13 Влезте през тясната порта, защото широка е портата и пространен е пътят, който води в погибел, и мнозина са ония, които минават през тях.

14 Понеже тясна е портата и стеснен е пътят, който води в живот, и малцина са ония, които ги намират.

15 Пазете се от лъжливите пророци, които дохождат при вас с овчи дрехи, а отвътре са вълци грабители.

16 От плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни, или смокини от репеи?

17 Също така, всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове.

18 Не може добро дърво да дава лоши плодове; или лошо дърво да дава добри плодове.

19 Всяко дърво, което не дава добър плод, отсича се и се хвърля в огън.

20 И тъй, от плодовете им ще ги познаете.

21 Не всеки, който Ми казва: Господи! Господи! ще влезе в небесното царство, но който върши волята на Отца Ми, Който е на небесата.

22 В онзи ден мнозина ще Ми рекат: Господи! Господи! не в Твоето ли име пророкувахме, не в Твоето ли име бесове изгонвахме, и не в Твоето ли име направихме много велики дела?

23 Но тогава ще им заявя: Аз никога не съм ви познавал; махнете се от Мене вие, които вършите беззаконие.

24 И тъй, всеки, който чуе тия Мои думи и ги изпълнява, ще се оприличи на разумен човек, който е построил къщата си на канара;

25 и заваля дъждът, придойдоха реките, духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; но тя не падна, защото бе основана на канара.

26 И всеки, който чуе тези Мои думи и не ги изпълнява, ще се оприличи на неразумен човек, който построи къщата си на пясък;

27 и заваля дъждът, придойдоха реките и духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; и тя падна, и падането й бе голямо.

28 И когато свърши Исус тия думи, народът се чудеше на учението Му;

29 защото ги поучаваше като един, който има власт, а не като техните книжници.

...

17 Също така, всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове.

18 Не може добро дърво да дава лоши плодове; или лошо дърво да дава добри плодове.

19 Всяко дърво, което не дава добър плод, отсича се и се хвърля в огън.

Това е твърде дуалистично. Добро и лошо са относителни понятия.

Няма дърво само с добри плодове и няма дърво само с лоши плодове

23 Но тогава ще им заявя: Аз никога не съм ви познавал; махнете се от Мене вие, които вършите беззаконие.

Кой е този "аз", който приема едни, а други отхвърля?

26 И всеки, който чуе тези Мои думи и не ги изпълнява, ще се оприличи на неразумен човек, който построи къщата си на пясък;

27 и заваля дъждът, придойдоха реките и духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; и тя падна, и падането й бе голямо.

Сега има методи за строителство с които строежите върху пясък са доста устойчиви.

Това означава ли, че може да се редактира Библията?

Много просто е, Дагпо. Само дето не трябва аз, а ти самият да откриеш приликите.

Хайде помогни ми, защото моя ограничен интелект открива предимно разлики.

Това е твърде дуалистично. Добро и лошо са относителни понятия.

Няма дърво само с добри плодове и няма дърво само с лоши плодове

Сигурен ли си?

Ако си представяш ябълки и круши, ще се съглася с теб. Но мисля, че смисълът е мноог, много по-дълбок и трябва да бъде прозрян.

Кой е този "аз", който приема едни, а други отхвърля?

Онзи вътре в нас, дето няма да ни остави на мира ако сме автолицемерни-сърцето ни.

Сега има методи за строителство с които строежите върху пясък са доста устойчиви.

Това означава ли, че може да се редактира Библията?

Хайде помогни ми, защото моя ограничен интелект открива предимно разлики.

изобщо не ти е ограничен интелектът, но... дали с интелект става?!

А?!

Трябва сами да въздействаме на подсъзнането си, иначе... иначе ще го направи някой друг

Фройд би те попитал дали употребяваш термина подсъзнавано в топографски или в квалитативен смисъл (за да укаажеш някакво друго, скрито съзнание). В психоанализата има предсъзнавано и несъзнавано, но не и подсъзнавано В будизма има термин алая-виджняна или съзнание-хранилище на кармичните семена (карма биджа) или тенденции (васани).

17 Също така, всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове.

18 Не може добро дърво да дава лоши плодове; или лошо дърво да дава добри плодове.

19 Всяко дърво, което не дава добър плод, отсича се и се хвърля в огън.

20 И тъй, от плодовете им ще ги познаете.

Вероятно за теб това е идентично с разбирането за карма в будизма. Съжалявам, но не е. В ММК (XVII,29) Нагарджуна изрично подчертава: Понеже действието (карма) не съществува нито като обусловено, нито като безусловно, дори извършител не съществува.. В следваащия стих (карика)уточнява: Ако действието (карма) и деятелят са не-съществуващи, къде може да има плод роден от действието? Когато няма плод, как може да има изпитващ плода? Каузалните обяснения за карма (себепричиняване, вънщно причиняване и др.) не се приемат в Мадхямака. Ако карма не може да се обясни по такъв начин, какво остава за агента на карма? При липсата на субстанционално действие и агент, няма и плод (последствие).Т.е. за карма можем да говорим само на нивото на конвенционалната истина (самврития сатя), но не и на нивото на абсолютната (парамартха сатя). Ако горния цитат от Матей изобщо се отнася до карма (което не е тълкуването на църквата) той от будистка гл.т. изразява етерналистки и метафизичен възглед, който не води до освобождение от сансара

21 Не всеки, който Ми казва: Господи! Господи! ще влезе в небесното царство, но който върши волята на Отца Ми, Който е на небесата.

22 В онзи ден мнозина ще Ми рекат: Господи! Господи! не в Твоето ли име пророкувахме, не в Твоето ли име бесове изгонвахме, и не в Твоето ли име направихме много велики дела?

23 Но тогава ще им заявя: Аз никога не съм ви познавал; махнете се от Мене вие, които вършите беззаконие.

Господи, това си е будизъм парекселанс!

28 И когато свърши Исус тия думи, народът се чудеше на учението Му;

И аз се чудя и дивя. Не на Исус, а на теб

Редактирано 2 февруари 201016 г. от dagpo (преглед на промените)

Задължително ли е да се облегна на Фройд?!

Подсъзнанието ни не е много по-различно от съзнанието ни, просто действа с огромна скорост и затова много пъти самите ние можем да се учудим на някоя своя реакция в дадена ситуация. Чрез него успяваме да схванем и обработим информация, която е недостъпна за скоростта на работа на съзнанието ни.

Продукт на подсъзнанието ни е и... интуицията.

В християнството се нарича "сърдечни очи".

Виждам, че и двамата с Вало не разбрахте защо цитирах тази глава от Евангелието на Матей.

Мисля, че доста отдавна казах, че приемам Библията за книга, в която е събрана мъдрост. Но мъдрост не за да уча някого или да заплашвам някого, или да надцаквам някого, а да уча себе си.

И цитирах нещо свое любимо, което за себе си не тълкувам буквално, още повече не го сравнявам с друго учение.

ако очаквате да бъде описано със същите думи, както в будизма...

е, не е!

На път си за създадеш ново направление в психологията, Нел Ти даде цитата, за да открием приликите, а ние не успяхме. Ти пък не искаш да ни ги посочиш. Нито така, нито онака, нито нещо друго, нито нищо друго. Прихванала си нещо от нас, щом си започнала да използваш тетралеми

На път си за създадеш ново направление в психологията, Нел Ти даде цитата, за да открием приликите, а ние не успяхме. Ти пък не искаш да ни ги посочиш. Нито така, нито онака, нито нещо друго, нито нищо друго. Прихванала си нещо от нас, щом си започнала да използваш тетралеми

Какво да се прави, приятелю като диалектиката е непълна, освен да премина към тетралектика

Дадох точно този цитат, защото в него(поне за мен) е застъпено нещо много важно от учението на Христос.

впрочем... уча се от всичко и от всички

Редактирано 2 февруари 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Сигурен ли си?

Ако си представяш ябълки и круши, ще се съглася с теб. Но мисля, че смисълът е мноог, много по-дълбок и трябва да бъде прозрян.

Дай ми идея за смисъла ако обичаш. Покажи ми "дърво" което има само добри и "дърво" което има само лоши плодове.

Обясни ми и това: Всяко дърво, което не дава добър плод, отсича се и се хвърля в огън.

Онзи вътре в нас, дето няма да ни остави на мира ако сме автолицемерни-сърцето ни.

11 И тъй, ако вие, които сте зли, знаете да давате блага на чадата си, колко повече Отец ви, Който е на небесата, ще даде добри неща на тия, които искат от Него!

Доколкото съм запознат според Библията, Бог по скоро е на небесата, отколкото в сърцето. Не мислиш ли, че твоето тълкуване е твърде свободно.

1 Не съдете, за да не бъдете съдени.

Вместо това може ли да се каже: съдете с безусловна, абсолютна любов.

Доколкото съм запознат според Библията, Бог по скоро е на небесата, отколкото в сърцето. Не мислиш ли, че твоето тълкуване е твърде свободно.

ето едно свободно тълкувание

http://www.youtube.c...feature=related

А така!

Благодаря, Вал. Приятелско рамо. Хубаво е!

Дай ми идея за смисъла ако обичаш. Покажи ми "дърво" което има само добри и "дърво" което има само лоши плодове.

Обясни ми и това: Всяко дърво, което не дава добър плод, отсича се и се хвърля в огън.

Ама само един пример, че Дагпо ще се чувства пренебрегнат, защото на него нищо не му обяснявам, защото съм гаднярка.

например... любовта и омразата

нататък... какво би оставил у себе, Вало?! Омразата ли?! Та нали знаеш нейните плодове?!

Доколкото съм запознат според Библията, Бог по скоро е на небесата, отколкото в сърцето. Не мислиш ли, че твоето тълкуване е твърде свободно.

Хм... по-скоро си мислиш, че знаеш какво пише в Библията, но да пробваме с цитатче.

Йоан 14:20

В оня ден ще познаете, че Аз съм в Отца Си, и вие в Мене, и Аз във вас.

Йоан 15:4

Пребъдвайте в Мене, и Аз във вас

Колкото до моето тълкуване... голямо момиче съм, няма да чакам някой да ми дъвче, обичам вкуса на "храната", когато сама го правя.

Вместо това може ли да се каже: съдете с безусловна, абсолютна любов.

Може ли някой да гарантира безусловната, абсолютна моя(или твоя)любов?!

"Не съдете" е в най-общ смисъл, Вало. Не сме съдници на никого, нито от любов, нито от омраза.

Най-добре е да не се месим в чужд живот.

А то нямаме си нищо наше на този свят, и тялото ни е назаем, само за малко.

Това е твърде дуалистично. Добро и лошо са относителни понятия.

Няма дърво само с добри плодове и няма дърво само с лоши плодове

......................

Кой е този "аз", който приема едни, а други отхвърля?

.............

Отдавна чакам да намериш нещо добро в инквизицията. Или размяташ необмислени лозунги?

например... любовта и омразата

нататък... какво би оставил у себе, Вало?! Омразата ли?! Та нали знаеш нейните плодове?!

Аз мисля, че може да се отиде отвъд любовта и омразата.

Хм... по-скоро си мислиш, че знаеш какво пише в Библията, но да пробваме с цитатче.

Това което казах е "доколкото съм запознат" а не че знам какво пише в Библията. Точно в част от твоя цитат от Библията пише: "11 И тъй, ако вие, които сте зли, знаете да давате блага на чадата си, колко повече Отец ви, Който е на небесата, ще даде добри неща на тия, които искат от Него!"

Може ли някой да гарантира безусловната, абсолютна моя(или твоя)любов?!

Абсолютната любов е природата ни, както и мъдростта и радостта.

Въпросът е може ли да Библията да се редактира за да бъде по-близка до съвременността и за да се махнат разни идеи за гневен и ревнив Бог, за "око за око" и други подобни.

"Не съдете" е в най-общ смисъл, Вало. Не сме съдници на никого, нито от любов, нито от омраза.

Най-добре е да не се месим в чужд живот.

Това е добро пожелание, но според мен са необходими и практически средства за да стане начин на живот. Подсъзнателния навик да съдим и да слагаме всичко в категории "харесва ми", "не ми харесва" е много, много силен и с прочитането на един текст няма да изчезне.

Какво означава да не се месим в чужд живот?

Отдавна чакам да намериш нещо добро в инквизицията. Или размяташ необмислени лозунги?

Какво означава инквизиция и какво е добро?

Добро нещо в инквизицията може да бъде например саможертвата на някой за да спаси някой друг. Всеки път когато можем да направим нещо безусловно за друг, без да очакваме нищо в замяна, това е следваща крачка към просветление. Инквизицията е провокирала да се случат много лоши неща, така е била причина да се проявят много добри.

Редактирано 2 февруари 201016 г. от Вало (преглед на промените)

ето едно свободно тълкувание

Благодаря - това е една от любимите ми интерпретации на Христянството. Имам един приятел поляк, който е почти пълно копие (физически, де) на Исус от филма (без майтап).

Нел, не си гаднярка (откъде ти хрумна, че мога да си помисля това), а си прекрасен събеседник и човек, но подобно на мен си упорита като магаре . Имам въпроси. Какво означават следното от Матея:

22. И Петър, като Го взе настрана, захвана да Му възразява: милостив Бог към Тебе, Господи! това няма да стане с Тебе.

23. А Той се обърна и рече Петру: махни се от Мене, сатана! Ти Ми си съблазън! защото мислиш не за това, що е Божие, а за онова, що е човешко.

24. Тогава Иисус рече на учениците Си: ако някой иска да върви след Мене, нека се отрече от себе си, да вземе кръста си и Ме последва;

Но най-любопитно ми е да ми разкриеш значението на следното:

46. а около деветия час Иисус извика с висок глас: Или! Или! лама савахтани? сиреч, Боже Мой, Боже Мой! Защо си Ме оставил?

И последно, как би коментирала следното: http://blogs.telegraph.co.uk/culture/stephenhough/100006425/pope-john-paul-ii-whipped-himself-does-that-change-the-way-you-think-about-him/

http://www.disinfo.com/2010/01/pope-john-paul-ii-self-flagellated-to-get-closer-to-jesus/

http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe/01/27/pope.flagellate/index.html?iref=allsearch

С две думи, Папа Йоан Павел II се е самобичувал и самонаказвал в продължение на няколко деситилетия като част от религиозната си практика. Това приемливо ли е според теб от христянска гл.т. Знам, че не си католичка, но мнението ми е интересно. Все пак това е главата на римокатолическата църква, а не някой религиозен фанатик.

Редактирано 2 февруари 201016 г. от dagpo (преглед на промените)