Ето още интересни факти свързани с начина на хранене:

Хунзите живеят в планините в Северен Пакистан, наброяват около 87 000, а са известни с това, че живеят средно по 100 години, но много от тях без проблем доживяват и до 120. Има и такива, доживели и 160 години. Рядко са болни, не знаят какво е това тумор, много са младолики, а жените им раждат и на 65 години.

......

Вегетарианско хранене - голямо количество прясна храна, много плодове и зеленчуци, натурални продукти, без никаква допълнителна химия, хранителни стоки, които се приготвят по начин, който съхранява всички биологично ценни съставки, алкохолът и сладкишите са в списъка на хранителни стоки, които рядко се консумират, редовно спазване на  период на гладуване.

Хунзите са живото доказателство, че диетата и начинът на живот влияят на живота на човека. Хунзите се къпят в студена вода, дори и ако температурите са под нулата. Ядат само това, което отглеждат - плодове и зеленчуци, бобови растения, сушени кайсии, различни зърнени храни, както и овче сирене, мляко и яйца.

http://www.frognews.bg/news_101510/Plemeto-hunzi-Jiveiat-po-120-godini-jenite-rajdat-na-65-niamat-rak/

 

преди 17 минути, мо_хи_ни написа:

Моля, признайте най-после на Ауми малкото удоволствие да се усеща духовно извисена! 

Иначе се зачетох в "произведението", към което тя даде линк, с "достоверна" информация за това колко е вредно месоядството и особено много се смях на следния пасаж:

А, зайците, умират средно на една година.

Няма как да обясниш на вманиачен сектант, че поради екстремни условия, голяма част от децата умират, преди да навършат пет години. Останалите са здрави и заради тях. Ако едно дете умре на една година, а един старец - на 70, двамата, средно са живели 35 години. И, за това е виновно само китовото месо. Много е вреден този крил. Пълен е с антиоксиданти и вредни омега три мастни киселини. Не е полезен, като китайски морков и американска соя.

Редактирано 4 август 20169 г. от cybercop (преглед на промените)

преди 1 час, cybercop написа:

Дразня се, когато се манипулират, изкривяват и подбират само удобните факти.

Нали за това има най малко две страни в спора. Нали за това говорим за полезността от дебатите и демокрацията. Ако едната страна беше женена за светата обективна истина, какъв е смисъла изобщо от другата страна и от спора.

Цитат

Не всички вегетаринци са духовни, но за да бъдеш духовен, е задължително да си вегетарианец. Защото духовен и защитник на насилието, са две противоположни и взаимоизключващи се понятия.

Ако мисълта се продължи със съответната логика ще се стигне до твърдението, че хората, които не са духовни, автоматично се превръщат в защитници на насилието. Което твърдение е невярно, защото има милиони хора по света, които не са духовни, но по никакъв начин не могат да бъдат определени като насилници или защитници на насилието. Фактът на консумиране на месо сам по себе си, не превръща никого автоматично нито в убиец, нито в насилник, нито в защитник на насилието. По-добре е да се помисли за вербалната агресия, която не убива плътта, но някой от тук четящите би могъл да се оплаче, че му въздейства негативно и насилнически.

Аз например се почувствах кофти от протеста срещу яденето на месо, когато легнаха голи в тарелките, правейки се на окървавена и разкъсана плът, но не защото се чувствам насилница или виновна, а защото някой, по много агресивен начин, се опита да ме лиши от моето право да се храня с месо. Свободата не е свобода, когато ограничава свободата на другия.

Всъщност може би като един месояден, аз не разбирам до край за какво се борят вегетарианците. Но... Нека си остане за моя сметка.

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

Нали за това има най малко две страни в спора. Нали за това говорим за полезността от дебатите и демокрацията. Ако едната страна беше женена за светата обективна истина, какъв е смисъла изобщо от другата страна и от спора.

Целта е да се докаже , че овцата е високо духовното създание , а пък вълкът е баси простака ! По средата седи калпака и се чуди , аз духовен ли съм или простак .....Ако съм духовен , ще бъда изяден . А ако не съм простак , ще умра от глад ...! 

Редактирано 4 август 20169 г. от by_chechi (преглед на промените)

Кво духовенство, кво вегетариантство, кви 5 лева? Нищо не ви разбирам. Нашия (разбирайте отчето тук в квартала) така апва и пийва, че ум да ти зайде. Че кат са насмуче са фали, че и по жени ходи.

преди 2 минути, Merryl написа:

Всъщност може би като един месояден, аз не разбирам до край за какво се борят вегетарианците.

Проблема е, че някои от месоядните и от вегетарианците се опитват "аргументирано" да защитят тезата, че е едва ли не неморално да се излагат аргументи избирателно.

Това определено не е Ауми, а част от опонентите и. Както и част от тези, които са на нейна страна, просто в момента липсват.

преди 14 минути, by_chechi написа:

Целта е да се докаже , че овцата е високо духовното създание , а пък вълкът е баси простака ! По средата седи калпака и се чуди , аз духовен ли съм или простак .....Ако съм духовен , ще бъда изяден . А ако не съм простак , ще умра от глад ...! Изходът е все летален ! За това - духовен простак най-добре !....

П.П. Соломон (до колкото е признат мъдрец) е казал : 

" По-добре живо куче , от колкото мъртъв лъв ! " .

Редактирано 4 август 20169 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 1 час, Aumi написа:

Преди да започнеш с нападките, трябваше да прочетеш добре какво съм казала.

Да, прочела съм. Последните две страници. И видях твоите констатации:

 

преди 11 часа, Aumi написа:

Че това са еволюирали в съзнанието си хора...

 

преди 2 часа, Aumi написа:

но за да бъдеш духовен, е задължително да си вегетарианец...

И не приемам думите ти като лична нападка срещу мен.

Коментирам безсмислието на твърдението, че духовните и еволюиралите съзнателно хора са задължително вегетарианци. Разбира се твърдението не е твое, но ти си го прегърнала.

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

Това определено не е Ауми, а част от опонентите и. Както и част от тези, които са на нейна страна, просто в момента липсват

Искаш да кажеш, че темата в момента е абсолютно бездуховна?!  

Населена с  деволюиращи божи чеда, за сметка на еволюиращите човеци.

 

 

преди 7 минути, Нел написа:

Искаш да кажеш, че темата в момента е абсолютно бездуховна?!  

Населена с  деволюиращи божи чеда, за сметка на еволюиращите човеци.

Не, искам да кажа, че имаш право да напишеш този пост, също толкова, колкото и Ауми има право да напише своите.

Не ти правят впечатление авторитарните изяви на бай Чечи, Киберкоп и Флеър, а нападаш Ауми, която може би с малко по голям хъс но в рамките на правилата на форума си защитава своята позиция.

Не сме ти и аз тези, още по малко от мен изброените, да имаме право да я съдим, или да съдим който и да било друг, за методите и за водене на спор.

преди 1 час, Merryl написа:

...

..

Сега остава само да се появи и Рамус...

Защо, ние невегетарианците нямаме ли право на мнение?! Или нямаме право да пишем в темите на вегетарианците?!

Или непредизвикания с нищо сарказъм е характеристика на висшата духовност на вегетарианците, която аз като месоядна не разбирам...

И тъй като с нищо не съм предизвикала това отношение, ще го приема като последица от безсилие да ми се отговори с аргументи. Не бой се. Свикнала съм да ми се случва във всяка тема.

Разбира се, че всеки има право на мнение. Но интересното в случая е, че всеки влиза в темата само за да се изплюе върху мен и моите убеждения, а не за да обсъжда вегетарианството  по принцип. Затова, ако очаквате че ще споря с вас или че ще  ви предоставям аргументи в защита на идеите на вегетарианството, се лъжете. Дала съм предостатъчно материали - на който му е интересно може да чете.
Аз нямам никакво намерение да споря с никой, нито да се защитавам, нито да защитавам вегетарианските идеи.
Писах в темата само защото съм привърженичка на тези идеи и защото имам пълното право да изкажа своите позиции по темата, както и всеки друг, а не за да споря или за да доказвам кой е крив и кой прав.

Редактирано 4 август 20169 г. от Aumi (преглед на промените)

Може да се върнеш към поста ми и да видиш, че дори не съм те цитирала лично, а съм сложила в цитат част от твой пост, върху който съм изказала своето мнение и съм изразила своите разсъждения и всички, които не мислят като мен - са свободни да ми отговорят и опонират културно.

Нито съм те нападала, нито съм спорила конкретно с теб, нито имам желание да го правя. И тъй като въобще нямам намерение повече да се обяснявам - или отговори, ако имаш да кажеш нещо, или подмини.

 

Дори не съм коментирала онази част, в която разграничаваш вегетарианците, които не са духовни... Твърдиш, че има духовни хора, които задължително са вегетарианци и вегетарианци, които не са духовни хора. Но когато говориш за духовните хора и за месоядните убийци, самата ти дори не си правиш труда да обясниш недуховните вегетарианци в каква прослойка спадат... Реших да ти го спестя, за да не се овъртолиш съвсем като пате в кълчища, но каквото повикало такова се обадило.

Помисли си. Аз отговора го знам. Просто си чети постовете поне още един път преди да ги праскаш. Хубава вечер.

Ок, да ти обясня и разясня Мерил, кои са духовни вегетарианци и кои недуховни...
Например, има много хора които са станали вегетарианци или вегани, по здравословни причини, без да ги интересува духовната страна на вегетарианската диета. Има и такива които следват някакви модни тенденции, които също не се интересуват от духовната страна на вегетарианството.
Истинските вегетарианци, са осъзнатите вегетарианци, които са такива защото са се отказали да се сравняват с хищниците, и защото са осъзнали, че не е нито морално, нито етично, нито има нещо нравствено в това да се убиват животни за храна, при положение, че днес има такова изобилие от храни и не живеем нито в Ледената епоха, нито на Северния полюс, където за да оцелеем, трябва да убиваме животни, за да се храним.
Надявам се, че сега бях достатъчно ясна.

Редактирано 4 август 20169 г. от Aumi (преглед на промените)

На мен това ми е ясно от самото начало. Следва да си поправиш поста, защото ти говореше за духовните вегетарианци от една страна и всички останали от друга. Сиреч вегетарианците, които по някаква своя причина са станали такива, а не водени от духовното и моралното, самата ти си сложила на един кантар с месоядните убийци.

Иначе благодаря за разяснението и за нормалния тон.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Не, искам да кажа, че имаш право да напишеш този пост, също толкова, колкото и Ауми има право да напише своите.

Не ти правят впечатление авторитарните изяви на бай Чечи, Киберкоп и Флеър, а нападаш Ауми, която може би с малко по голям хъс но в рамките на правилата на форума си защитава своята позиция.

Не сме ти и аз тези, още по малко от мен изброените, да имаме право да я съдим, или да съдим който и да било друг, за методите и за водене на спор.

Ти пък къде видя съдилище? Да съм против теза, която тя е прегърнала, не означава, че я съдя! Принципно не подминавам нито едно твърдение за духовна извисеност, на база хранителна верига. Ако това твърдяха Флеър, Байчето и т.н. всеядни, бих постъпила по-същия начин, но не видях някой от тях да се смята за някакво по-високо ниво човек от останалите.

 

на 8/4/2016 в 22:38, Нел написа:

но не видях някой от тях да се смята за някакво по-високо ниво човек от останалите.

Добре де не си длъжна. Но аз видях. Изобщо не става въпрос дали са всеядни или се води спор за друго. Ти заставаш на страната на тези, за които дебата е безсмислен, а консенсуса се приема за обективна истина. А тези, които не са съгласни с консенсусната истина, която се счита за обективна и божествена, са заблудени малоумници. Инакомислещия си е  инакомислещ. Не е заблуден. И не е толерастия да му се дава думата. За протокола, макар и рядко хапвам и месо.

Тъй че като мнение по темата не съм на ничия страна. По логиката на повечето от вас.

По мойта логика съм повече на страната на вегетарианците.

Редактирано 5 август 20169 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

преди 15 часа, Aumi написа:

...че хората са били така създадени, или че така са оцелили, или че са хищници и всеядни по рождение и т.н. Или пък със смешните нападки, че растенията също имали чувства, а ние сме ги убивали и изяждали...
...На този етап все още не можете да го разберете и осъзнаете, но това е бъдещето на човечеството...без значение дали ви харесва или не.

Ама ние сме всеядни по рождение. Иначе нямаше да имаме кучешки зъби, които служат за разкъсване. Тревопасните нямат такива. А това, че човек е избрал да не бъде хищник, не означава че не е "хищник". И месото няма общо с последното.
А какво е бъдещето на човечеството не можеш да кажеш ти.

преди 15 часа, valkiria1 написа:

...Оставете салатите и животните сами да урегулират своето съществуване така както е ставало милиони години.

Като участие в това от доста време имаме и ние.

преди 8 часа, Реджеп Иведик написа:

Незащитима позиция заемат месоядните, защото човек може да живее пълноценно само на растителна храна, но никой, дори и хищниците, кучетата, котките и другите месоядни зверове, не могат да живеят без зелено.

Явно пак влизате в крайности и не знаете разликата между крайност и здравословно, балансирано хранене. Разликата между лекарството и отровата е дозата. A медът е един вид животински продукт, дело на пчелите. С който хранят малките си, а не нагълци с маски, които обикалят в кошерите. Да ядеш мед е алтернативно на това да пиеш мляко - оставяте малките бедни пчелички без ядене.

преди 5 часа, Aumi написа:

И кои са били тези духовно извисени хора, може ли някакви имена?

Исус Христос твърдят че бил духовно извисен. Изглежда си е ял рибка. Мхм? Ко прайм са? Прекален светец и богу не е драг.

преди 4 часа, Aumi написа:

Ето още интересни факти свързани с начина на хранене:

Хайде, стига с това сектантство вече. Редовното гладуване, ама нещо и те ядат сирене, ядат яйца и пият мляко.

С гладуването, Симо, е същото както с яденето. Дозата прави лекарството, и дозата прави отровата. С гладуване може да се живее 20 дена, с ядене и 10 часа не може да преживее човек, ще се пръсне ако не спре да яде.

Човек ако иска да се чувства добре, трябва и да гладува от време на време.

преди 8 часа, Нел написа:

Да съм против теза, която тя е прегърнала, не означава, че я съдя

Утрото е по мъдро от вечерта. Не съм забелязал да си против тезата и толкова, колкото си против поведението и.  Няма лошо. То няма лошо и другите какво пишат. Но аз не правя така. Зачитам правата на "враговете". Естествено, тези, които аз считам за права, то няма как да е иначе. И още по естествено, изобщо не зачитам обективната истина. Зачитам мойта си истина и правата (признати от мене) на тези, които имат друга истина.

Елементарен пример. Ако взема чук и почна да удрям себе си, ще ме боли. Но ако удрям Симо, няма да ме боли. Но аз не удрям Симо, въпреки, че не ме боли като го удрям. Предполагам и ти ако му играеш един чук, няма да те заболи. Но и ти не искаш да го удариш. Що не искаш, нали няма да те заболи. И как си достигнала до това разбиране. С логиката, която ти предлагаш, или логиката, която аз предлагам ?

 

Следователно състраданието и съпричастността, дават много повече по пътя на ума, от сляпата вяра в обективната истина.

Редактирано 5 август 20169 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Защо е нужно да доказваме кой начин на хранене е най-добър, че и да го налагаме даже?

Всеки човек избира този начин, който или най-добър за него или просто е по джоба му.

Начинът на хранене не ни прави нито по-добри, нито по-лоши, нито по-тъпи, нито по-умни, нито по-духовни, нито бездуховни.

За качествата на един човек се съди по друго, не по начина на хранене.

преди 12 минути, Мойра написа:

Защо е нужно да доказваме кой начин на хранене е най-добър, че и да го налагаме даже?

Всеки човек избира този начин, който или най-добър за него или просто е по джоба му.

Начинът на хранене не ни прави нито по-добри, нито по-лоши, нито по-тъпи, нито по-умни, нито по-духовни, нито бездуховни.

За качествата на един човек се съди по друго, не по начина на хранене.

Добре, нека задам въпроса така :
Може ли да се нарече добър човек, този който подкрепя насилието и убийствата?
 

преди 18 минути, Aumi написа:

Добре, нека задам въпроса така :
Може ли да се нарече добър човек, този който подкрепя насилието и убийствата?
 

Като питаш такива неща , дай определение за насилие и убийство .

Какво не ти стана ясно от :

"...Целта е да се докаже , че овцата е високо духовното създание , а пък вълкът е баси простака ! По средата седи калпака и се чуди , аз духовен ли съм или простак .....Ако съм духовен , ще бъда изяден . А ако не съм простак , ще умра от глад ...! Изходът е все летален ! За това - духовен простак най-добре !.... ..."

Аз съм всеяден , макар че за тревите трябва търбух да си имам . Иначе газове получаваш...Пък нямам . Ти имаш ли си търбух ?

Сит търбух - за наука глух ! Така е казал народът ( е , Радой Ралин де ! ).....Я , поизгладней здравата пък тогава аз да те питам дали ще подбираш !

Никак не съм съгласен , че вълкът е убиец..... ! Насилник и убиец е този , който е нахранен и задоволен от всякъде , пък насилва и убива.....ама кой да мисли?

На другаде трябва да си насочиш енергията ! Към Лакомията !....

Редактирано 5 август 20169 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 11 минути, by_chechi написа:

...

"...Целта е да се докаже , че овцата е високо духовното създание , а пък вълкът е баси простака ! По средата седи калпака и се чуди , аз духовен ли съм или простак .....Ако съм духовен , ще бъда изяден . А ако не съм простак , ще умра от глад ...! Изходът е все летален ! За това - духовен простак най-добре !.... ..."

Виж сега, вместо да даваш глупави сравнения, по-добре се опитай да отговориш на въпроса, който съм задала. А там се питам кой човек може да се нарече добър, а не кое животно. Не мисля, че непрекъснато трябва да се сравняваме с животните, при положение че се мислим за интелигентни висши същества....

Цитат

Никак не съм съгласен , че вълкът е убиец..... ! Насилник и убиец е този , който е нахранен и задоволен от всякъде , пък насилва и убива.....ама кой да мисли?

Ами именно. Човекът е нахранен и задоволен отвсякъде, има храна в изобилие, но насилва и убива, а може да се нахрани и без да да причинява насилие и болка. 

Редактирано 5 август 20169 г. от Aumi (преглед на промените)

Няма такива положения като твоите ! Измисляш си !

Добре е преди да се правиш на човек , да осъзнаеш че си животно (в смисъл жив организъм ) - усвояваш околната среда за целите на собственото си съществуване , както ти е зададено по условия на самата околна среда .

След това може би да се появи съзнание....

Та като питаш , за какво питаш ? Разбра ли , че докато не дадеш необходимите определения нищо не питаш , а само си проветряш разговорния апарат ?

Мислим се за интелигентни същества , а в същност сме не толкова , колкото си мислим - е , това е проблемът !

Да се мислиш за повече от колкото си , това също е Лакомия ( на духовно ниво , разбира се )!!! Не се ли усещаш , че преяждаш ?!! 

И се пита сега : " Кой е насилник и убиец ?" 

 

Редактирано 5 август 20169 г. от by_chechi (преглед на промените)