Мислите ни идват от подсъзнанието и когато смятаме, че ги контролираме. Явно трябва него да променим, а то не става просто с контрол на мислите.

Като прочетох заглавието веднага се сетих за една случка,която просто толкова ясно показва ограничеността не само на мислене ами и самата неспособност за същото такова...

9 часа сутринта излизаме на поляната, 30 човека, от 14 до 26 години, от 6 различни държави. Посредата имаше направен един квадрат 10х10...нещо такова,не много голям, и на 4-те ъгъла имаше поставен по 1 стол. Та влязохме в квадрата и ръководителят ни каза "Разходете се". Трябва ли да споменавам,че НИКОЙ не излезе от ограниченията? Аз разбира се като тарикат седнах на 1-я стол,ама ме изгониха де,nvm

Точно това беше целта на упражнението - да видим колко сме ограничени откъм мислене...кара те да се замислиш...

Имаме ли свобода на мисленето?

Винаги е имало свобода на мисленето. Все още мисленето не може да се контролира, поне не и масово. Проблемчетата са с начина, мястото и времето на споделяне на тези мисли пред друг човек/хора. Няма нищо по-хубаво от истината и чистите отношения. И колкото по-близо се придържаме до това, толкова по-смислен и лесен би бил нашият живот.

Имаме свободата да избираме мислите си - да привличаме едни и отхвърляме други; да насищаме едни с енергия, а други да игнорираме. Каква значение има, че мисълта, която сме осъзнали и ни е харесала, оценили положително и използваме, всъщност е дошла отвън? Мисленето като процес си е наше, мислите - не. Те са наши само доколкото сме ги интегрирали в мисленето си. И нерядко, вместо човек да използва мислите свободно в ежедневието си, става роб на определени често допускани мисли. Друга, този път положителна възможност е, да се привлекат мисли и идеи при силен стремеж в определена посока,, увереност и непривързаност. Резултатът е непредвидим, но няма как да е по друг начин. 

Горното подсказва и че с мисленето си ние влияем на света  около нас в много по-голяма степен отколкото се предполага. Всяка положителна мисъл ще се окаже от полза за някого при наличието на съответствие. За съжаление същото важи и за отрицателните с уговорката, че те все пак те съществуват в по-ниски, груби и съответно с по-ограничено влияние сфери.

на Saturday, March 08, 2008 в 11:12, Вало написа:

Имаме ли свобода на мисленето?

Оцени тази тема

•  
•  
•  
•  

Детерминистични молекулярни машини?  Детерминизма във всичките му дефиниции изключва свободният избор, свободната воля и свобода на мислене.

преди 8 часа, Dana Scully написа:

Детерминистични молекулярни машини?  Детерминизма във всичките му дефиниции изключва свободният избор, свободната воля и свобода на мислене.

Че всичко е подчинено на причинно-следствените процеси е ясно, но все пак имаме свободна воля и избор в рамките на обществото и средата в която живеем.

преди 9 часа, Dana Scully написа:

Детерминистични молекулярни машини?  Детерминизма във всичките му дефиниции изключва свободният избор, свободната воля и свобода на мислене.

От материалистична гледна точка подобен възглед е оправдан, защото човек няма как да въздейства и промени чисто механично случващото се, което науката познава. Възможността за намеса от страна на волята е на много по-фино ниво на материята, непознато все още на учените. Докато не се осъзнае, че човек има и други тела - етерно, умствено и т.н. ще се правят празни обяснения от типа, че нещо става в невронните връзки в мозъка и дотам.

преди 14 часа, Just a Stranger написа:

От материалистична гледна точка подобен възглед е оправдан, защото човек няма как да въздейства и промени чисто механично случващото се, което науката познава. Възможността за намеса от страна на волята е на много по-фино ниво на материята, непознато все още на учените. Докато не се осъзнае, че човек има и други тела - етерно, умствено и т.н. ще се правят празни обяснения от типа, че нещо става в невронните връзки в мозъка и дотам.

Всеки мисли свободно, но прави изводите си спрямо някакви зависимости. 

Някои са зависими от чужди мисли, а други от всичко останало, но не и в следствие на друг. 

Въпроса се свежда да се разбере от какво е зависим човек?! Задоволи ли своите си потребности, то мисли свободно за какво ли не. Дори за глупости. Примерно ... 

на 21.09.2023 г. в 9:14, Just a Stranger написа:

Докато не се осъзнае, че човек има и други тела - етерно, умствено и т.н. ще се правят празни обяснения от типа, че нещо става в невронните връзки в мозъка и дотам.

Тия празни обяснения лекуват болести. А с етерните тела, освен шикалки и мармота, който си пълни джоба с печалби от станиол без шоколад, нещо по- съществено?

преди 23 минути, insec написа:

Тия празни обяснения лекуват болести. А с етерните тела, освен шикалки и мармота, който си пълни джоба с печалби от станиол без шоколад, нещо по- съществено?

Споменатите обяснения точно нищо не лекуват. А и това за печалбите е невярно по отношение на тези, които първоначално въвеждат и използват споменатите понятия. 

преди 53 минути, Just a Stranger написа:

Споменатите обяснения точно нищо не лекуват. 

E визирайки конкретно "нещо става в невронните връзки", това наистина нищо не лекува, но научните обяснения са значително по- подробни от едно изречение, та за това хората, като за начало ги изучават с години, преди да получат правото да лекуват.

на Thursday, September 18, 2008 в 4:37, атомче написа:

Мислите ни идват от подсъзнанието

Ами ако не идват от там?  колко % е видимият ни спектър

на Thursday, September 21, 2023 в 4:29, _Aumi_ написа:

Че всичко е подчинено на причинно-следствените процеси е ясно, но все пак имаме свободна воля и избор в рамките на обществото и средата в която живеем.

Ако сме просто ....използвани превозни средства.

преди 20 часа, Dana Scully написа:

Ако сме просто ....използвани превозни средства.

Кой ни използва, как и за какво?

преди 2 минути, _Aumi_ написа:

Кой ни използва, как и за какво?

Сирена пак е прекалила със.....

 

преди 44 минути, _Aumi_ написа:

Кой ни използва, как и за какво?

Светия дух ... Примерно  .. 

За светли неща и/или деца ... 

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Кой ни използва, как и за какво?

Организационни нива в детерминистичната матерална реалност

Дума

Енергия

Холограма

СубАтомно ниво частици

Атомно ниво

Молекулярно ниво

Клетъчно ниво

Ниво тъкан

Ниво на органи и органни системи

Ниво на живи форми от въглерод

Ниво индивиди, Семейства, Популации, Биосфера

Ниво Планета,Звездна система,Галактика,Вселена
Ниво на Aum -Primordial Source of all existence
Demiurge and his helpers.

Щом има освен директната връзка стимул- реакция(горещо-дърпам се) и близкото му импулсивно решение друго- по- сложно, съпроводено с осмисляне, значи можем да избираме, а то и имаме свобода на мисленето. Ако всичко е предопределено, не се налага да избираме.

Поздравявам тези, които могат да изберат в написаното от тях в темата една дума като по- точна, изразителна, съответна на мисленото пред друга. Те имат свободна мисъл. 

Поздравявам и тези, чиито мисли са предопределени от обстоятелствата и околните. Да са живи и здрави.

на 26.09.2023 г. в 0:39, Dana Scully написа:

Ако сме просто ....използвани превозни средства.

'... Рассмотрим виды действий человеческих. Могут быть действия свободной воли, затем действия кармические, затем действия под одержанием. Но, кроме того, может быть особый вид действий, не входящий в указанные виды. Мы называем их надчеловеческими. Избранные люди выполняют Наши поручения. Они прилагают свое лучшее умение, но все-таки такие действия не могут быть от свободной воли и тем более от одержания. Также их нельзя назвать кармическими, ибо в них может исчерпываться карма или закладываться новая. ..."

Агни Йога 14.59

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Рассмотрим виды действий человеческих. Могут быть действия свободной воли, затем действия кармические, затем действия под одержанием. Но, кроме того, может быть особый вид действий, не входящий в указанные виды.

Авторът пропуска рефлекторните действия... освен ако не ги включва към кармическите, защото определено не са волеви или от обсебеност (ако правилно си превеждам одержание). Ако действително авторът пропуска такива действия, то означава, че науката в този момент не ги е открила, а системата му е непълна. Ако случайно авторът смята, че е пророк, може да се каже, че не е- пропуска нещо важно. Ама мисля, че и по това време са почуквали коленете, защо не го е взел предвид? За Фройдовото несъзнателно не го упреквам. 

на 30.09.2023 г. в 23:19, Търсещ истини написа:

одержание

Според мен е въздържане.  

Обсебеният е в транс.  Друг е въпроса дали е в следствие на хипноза. 

на 30.09.2023 г. в 23:19, Търсещ истини написа:

Авторът пропуска рефлекторните действия... освен ако не ги включва към кармическите, защото определено не са волеви или от обсебеност (ако правилно си превеждам одержание

Просто критерият е друг. Рефлекторно мислене, т.е. основато на вече установен модел или навик, присъства винаги в някаква степен. И то само по себе си не е нещо лошо, стига навикът да не е вреден и задържащ развитието.

Обсебването и мисловното въздействие като цяло се основава преди всичко на рефлекторното мислене. Към него критичността е понижена, а навикът го прави лесно за възбуждане. Особено ако то е свързано със силно желание и зависимост. Затона трябва да има предразположеност и еднопосочност  с това, което се внушава. Но и волевото действие може да съответства на вече установен модел и тогава необходимите усилия са по-малко. Проблем възниква при разминаване, но и тогава пак имаме заместване на стария модел с нов. Рефлекторното мислене е отзвук от проявените воля и избор в миналото, а с решенията си сега ние създаваме навиците си за в бъдеще.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Просто критерият е друг. Рефлекторно мислене, т.е. основато на вече установен модел или навик, присъства винаги в някаква степен. И то само по себе си не е нещо лошо, стига навикът да не е вреден и задържащ развитието.

Обсебването и мисловното въздействие като цяло се основава преди всичко на рефлекторното мислене. Към него критичността е понижена, а навикът го прави лесно за възбуждане. Особено ако то е свързано със силно желание и зависимост. Затона трябва да има предразположеност и еднопосочност  с това, което се внушава. Но и волевото действие може да съответства на вече установен модел и тогава необходимите усилия са по-малко. Проблем възниква при разминаване, но и тогава пак имаме заместване на стария модел с нов. Рефлекторното мислене е отзвук от проявените воля и избор в миналото, а с решенията си сега ние създаваме навиците си за в бъдеще.

а-ха

Свобода на мисленето? Политически или философски въпрос?

Защото "Имаме ли свобода на мисленето" можа да се тълкува "Позволява ли настоящето политическо управление да мислим свободно или ни вкарва в едни тесни граници от 1984, извън които не бива да мислим и говорим. Примерно не може да мислим против ЛГБТ, против КОВИД, против Зеленски"

Философският въпрос е друг и е формулиран другояче, прим. "Детерминирани или свободни са нашите мисли?"

По втория въпрос, аз съм на мнение, че статистически и исторически, поведението, а то и мислите са детерминирани, но индивидуално са свободни. Примерно, при развитието на човечеството се стига непременно до идеята за бог, но при едни е идеята за Савот, при други за Буда, при трети за Тангра. После непременно се стига до позитивно и научно мислене,  със съответните индивидуални различия.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

По втория въпрос, аз съм на мнение, че статистически и исторически, поведението, а то и мислите са детерминирани, но индивидуално са свободни.

По-скоро е обратното, т.е. то е свободно по своята същност, но в индивида се детерминира в следствие на възприет морал и е положително (полезно) или не (не е полезно). Спрямо морала си човек определя поведението си. 

Интересно ще да е да я покажеш тази статистика, само че, според мен това ще е стъкмистика.   

Що се касае за исторически, то в повечето случаи тези които считат, че мислят свободно ги оприличават на луди или хора живеещи в утопия. 

Отделно, че: Развивайки се човек не достига до вярвания, а напротив -> (достига) до предразсъдъци. Примерно: Каквото и да прави (каквото и да му е поведението), то нищо не зависи от него. В следствие на което се подчинява на мисленето на някаква група хора. Те може да са вярващи в Бог или не, т.е. да вярват в какво ли не, но не и в Бог. 

Примерно: Ти, свободно може да мислиш, че желаеш разнообразен секс, но спрямо религията си се ограничаваш.

Хората в ЛГБТ субкултурата считат, че притежават по-голяма свобода на мислене спрямо останалите, но извън "групата" си нямат свободно мислене, а детерминирано, че само и единствено тяхното мислене е положително, т.е. което е положително на тази субкултура е хубаво, а останалото е вредно. 

Политическият "прочит" на явлението "свободно мислене", пък се интерпретира като "който не разсъждава като нас е против нас", т.е. базира се на противопоставяне към всеки с различен начин на мислене". = Тръгва се с крайности: Ти не мислиш свободно, а спрямо възгледите на противната за нас идеология.  = Всяка идея различна от нашата политика е лоша.