Благодаря, Нел! Ето че можем да пишем по темата и да водим нормален Засягаш много интересна тема, а именно тази за андрогина. Ще уточня, че трябва да правим разлика между фигурата на андрогина и тази на хермафродита. При андрогинът мъжкия и женския принцип са обединени, но без смесване на характеристиките им, докато фигурата на хермафродита изразява едно изначално и недеференцирано единство, в което двата принципа са неосъзнато свързани. В началното състояние или алхимическата prima materia тези два принципа са смесени, а в крайната фаза на трансформацията или философския камък (lapis), те също присъстват, но в състояние на диференцирано единство. Признавам, че не познавам добре западната езотерична интерпретация на този въпрос и бих се радвал Вал или някой друг, който е в час да ме допълни и поправи...

Андрей, "небе" и "земя" се употребяват в преносен смисъл. Небето е духовния, земята материалния свят.

"В начало Бог сътвори небето и земята. А земята беше безвидна и пуста; тъмнина се разстилаше над бездната, и Дух Божий се носеше над водата" (Бит.1:1-2)

Водата тук е неподредената, хаотична материя.

"Рече Бог: Да бъде светлина. И биде светлина" - разбиращите казват, че това не е светлината, която познаваме, а Божествена светлина. В оригинала се използва думата "аур".

Още нещо интересно. Използват се два различни глагола на староеврейски за "създава". Единият е "бара", който означава създаване от нищото, а другият е "аса"-променям нещо съществуващо.

"Бара" се употребява два пъти - в началото и при създаване на човека -

"След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, по Наше подобие".

Тук човекът включва едновременно мъжа и жената. На староеврейски мъж е "иш", а жена - "ша". Думата, използвана като "човек" в текста е "иша", т.е. едновременно двата пола в едно.

Нел,на мен ми е интересно защо Бог понякога използва множествено число,първо лице-"ние"?!"След това рече Бог:да сътворим човек по Наш образ,по Наше подобие".-Кои сме "ние" и защо "наш",а не мое подобие?!Интересното е,че тази форма на изразяване я има и в исляма примерно,тъй че няма как да кажем,че просто тези,които са писали Библията са се объркали нещо.Намасте.

Нел,на мен ми е интересно защо Бог понякога използва множествено число,първо лице-"ние"?!"След това рече Бог:да сътворим човек по Наш образ,по Наше подобие".-Кои сме "ние" и защо "наш",а не мое подобие?!Интересното е,че тази форма на изразяване я има и в исляма примерно,тъй че няма как да кажем,че просто тези,които са писали Библията са се объркали нещо.Намасте.

Добавям като питане?

4:14 Ето, гониш ме днес от лицето на тая земя; ще съм скрит от Твоето лице, и ще бъда бежанец и скитник на земята; и тъй всеки който ме намери, ще ме убие.

4:15 А Господ му каза: Затова, който убие Каина, нему ще се отмъсти седмократно. И Господ определи белег за Каина, за да не го убива никой, който го намери.

4:17 И Каин позна жена си, която зачна и роди Еноха: и Каин съгради град, и наименува града Енох, по името на сина си.

Кой ще убие Кайна?

От къде си взи жена Кайн?

Редактирано 28 август 201016 г. от октим (преглед на промените)

Нел,на мен ми е интересно защо Бог понякога използва множествено число,първо лице-"ние"?!"След това рече Бог:да сътворим човек по Наш образ,по Наше подобие".-Кои сме "ние" и защо "наш",а не мое подобие?!Интересното е,че тази форма на изразяване я има и в исляма примерно,тъй че няма как да кажем,че просто тези,които са писали Библията са се объркали нещо.Намасте.

Руах Елохим(Дух Божий) в превод от староеврейски означава "седемте духа(богове)на формата".

Помощниците на Бог, сътворците-слизащи(снизхождащи) от Бог, а не произходни Нему.

Знаеш, че има много обяснения, Блу, това множествено число.

Според последователите на Традицията(Кабала) изречението “И сътвори Господ-Бог човека, мъж и жена ги сътвори.” (Битие, 2:7) трябва да бъде четено като “И сътвори Елохим човека, мъж-жена го сътвори”-двойнствен Адам, човек, съдържащ мъжа и жената (аза и другия).

Еврейските тълкуватели лансират тезата, че Елохим (Бог) не харесал първото си творение на света и неколкократно го развалял и усъвършенствал “само да устои” (“Берешит Рабба”).

В “Зоар” (Книга на сиянието) е обяснено, че Бог отначало е създал небесния човек (Адам Кадмон), а след това бил оформен земният Адам, на когото била изпратена първата жена Лилит.

Моля да не ми бъде правена забележка, че говоря за Кабала и еврейските тълкувания, тъй като "Битие" е и първата книга от Тора. Наясно съм какво е Петокнижие, Вехт и Нов Завет, както съм наясно и как е оформена Библията в сегашния и вид.

Много години са преминали преди Християните да се съгласят помежду си, кои книги ще съставляват тяхното учение, с дебати върху контура на “канона” - колекцията от свещени текстове. От тези спорове само едни вид виждания и вярвания се оказали "победители", (тези, които влезли в канона). Тези вярвания и групата християни се нарекли “ортодоксални ” или правилната вяра) и алтернативни вярвания, че може да има и друг Бог, над всичко и , че Иисус е с божествен произход - не човек, били обявени за “ерес” – грешна вяра, и били отречени и отхвърлени завинаги.

Наясно ли си защо се противопоставям на дирижираното писане в темата, Скептик?

Редактирано 28 август 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Благодаря, Нел! Ето че можем да пишем по темата и да водим нормален

Засягаш много интересна тема, а именно тази за андрогина. Ще уточня, че трябва да правим разлика между фигурата на андрогина и тази на хермафродита. При андрогинът мъжкия и женския принцип са обединени, но без смесване на характеристиките им, докато фигурата на хермафродита изразява едно изначално и недеференцирано единство, в което двата принципа са неосъзнато свързани. В началното състояние или алхимическата prima materia тези два принципа са смесени, а в крайната фаза на трансформацията или философския камък (lapis), те също присъстват, но в състояние на диференцирано единство. Признавам, че не познавам добре западната езотерична интерпретация на този въпрос и бих се радвал Вал или някой друг, който е в час да ме допълни и поправи...

------------------------------------

За да схванем в езотеричен аспект идеята за андрогина, трябва да си обясним строежа на телесната система и поляризираността на жената и мъжа. Това е доста пространно, така че накратко строежа на микрокосмоса, защото всеки човек е един малък космос, който е подобен на макрокосмоса.

Та

физическо тяло, това, което виждаме,

етерно /жизнено/ тяло, което е енергийния двойник на физическото,

астрално тяло - тялото на емоциите и страстите,

и ментално - тяло на мисленето.

---------------------------------------------------------------

При жената и мъжа са обратно пропорционално поляризирани телата.Отдаващата поляризация ще наречем позитивна /+/,

а приемащана - негативна /-/. Сиреч като тока - от позитивната поляризация протича към негативната праничната енергия /за същността и тук сега няма да говорим/. И така

Ментално тяло /най-финото, на мисленето/ Жена + /отдава/, мъжът - /приема/ Затова мъжете по-лесно схващат интелектуално

Астрално тяло /тямо на емоциите/ Жена - /приема/, мъжът + /отдава/ Жените са по-емоционални.

Етерно тяло /енергиен двойник на физ. тяло/ Жена + /отдава/, мъжът - /приема/ - затова и жените са по-добри екстрасенси.

Физическо тяло - то е ясно, жената - е приемаща, мъжът + - отдаващ. И в леглото и от портфейла

---------------------------------------------------------------

Защо го писах всичко това - щото така става ясно, че мъжът и жената са НАИСТИНА две половинки на едно цяло. За да сме здрави и пълноценни трябна да си имаме половинките до себе си колкото се може повече време. Така енергийните просеси и при двамата протичат пълноценно.

Та

Андрогина е естественото състояние на завършеност на микрокосмоса, в който енергиите циркулират пълноценно. Символ на тази пълнота е жезълът на Хермес /Меркурий/

Та затова в началото Абсолюта еманира един мъж-жена, андрогин, с пъноценна, завършена телесна система.

Но при Второто създаване на човека /сянката на Истинския, Божия син/ описано в Библията, от демиурга в този свят - диалектиката /свят, съставен от противоположности/ и човекът, както и всичко друго, е полярен. Вече не е мъж-жена, а мъж и жена.

Намасте

Редактирано 28 август 201016 г. от valentinus (преглед на промените)

Моля да не ми бъде правена забележка, че говоря за Кабала и еврейските тълкувания, тъй като "Битие" е и първата книга от Тора. Наясно съм какво е Петокнижие, Вехт и Нов Завет, както съм наясно и как е оформена Библията в сегашния и вид.

Ами, никаква забележка, разбира се. Ти ясно посочваш източника, върху който се основава твоето тълкуване и най-важното е, че не се опитваш да го налагаш като единствено вярно. Ние тук, не се опитваме да представим традиционната, одобрена от църквата интерпретация, защото тя е добре известна.

Благодаря ти, за мнението! Имам два въпроса: може ли да поясниш дали земния Адам е сътворен от Руах Елохим по техен образ и подобие (Адам Кадмон е творение на Бог, ако съм те разбрал правилно)? Казваш, че Руах Елохим/сътворците снизхождат от Бог, а не са произходни от Него. Имаш предвид, че те са сътворени, а не тъждествени на Бог, нали?

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Valentinus, много благодаря за изчерпателното и задълбочено обяснение! Значи долу-горе съм улучил основната идея... Имам няколко въпроса, които донякъде съвпадат с тези към Нел и се отнасят към следното:

Та затова в началото Абсолюта еманира един мъж-жена, андрогин, с пъноценна, завършена телесна система.

Но при Второто създаване на човека /сянката на Истинския, Божия син/ описано в Библията, от демиурга в този свят - диалектиката /свят, съставен от противоположности/ и човекът, както и всичко друго, е полярен. Вече не е мъж-жена, а мъж и жена.

Намасте

Както е казано в "Изумрудените скрижали", микро и макро-космосът са идентични (2.Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius). Следователно, първоначалния андрогин е идентичен с Абсолюта, който го еманира като по свой образ (екземплар) и подобие (similitudo), докато примордиалния, земен Адам или прародителя е по-скоро копие на демиурга... Или нещо ги оплетох нещата.

Редактирано 28 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Ами, никаква забележка, разбира се. Ти ясно посочваш източника, върху който се основава твоето тълкуване и най-важното е, че не се опитваш да го налагаш като единствено вярно. Ние тук, не се опитваме да представим традиционната, одобрена от църквата интерпретация, защото тя е добре известна.

Благодаря ти, за мнението! Имам два въпроса: може ли да поясниш дали земния Адам е сътворен от Руах Елохим по техен образ и подобие (Адам Кадмон е творение на Елохим, ако съм те разбрал правилно)? Казваш, че Руах Елохим/сътворците снизхождат от Бог, а не са произходни от Него. Имаш предвид, че те са сътворени, а не тъждествени на Елохим, нали?

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Valentinus, много благодаря за изчерпателното и задълбочено обяснение! Значи долу-горе съм улучил основната идея... Имам няколко въпроса, които донякъде съвпадат с тези към Нел и се отнасят към следното:

Както е казано в "Изумрудените скрижали", микро и макро-космосът са идентични (2.Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius). Следователно, първоначалния андрогин е идентичен с Абсолюта, който го еманира като по свой образ (екземплар) и подобие (similitudo), докато примордиалния, земен Адам или прародителя е по-скоро копие на демиурга... Или нещо ги оплетох нещата.

Точно!

Прародината ни е извън битието, неподвластна на разрухата. Там са монадите ни, нашите първообрази.

Не, андрогина не е идентичен с Абсолюта, но произхожда и същевременно в друг аспект е частица от Него.

Андрогина /за да опростя изказа, в предишни постове го представих като синоним на монадата/ е вече еманирана монадата ни в битието - в най-фините и висши слоеве, наречени от Кант ноуменален, сиреч причинен свят.

Андрогина е с три центъра на същността си - най важния е ядрото в центъра /част и същевременно връзка с монадата, а от там и с абсолюта/, аурата, съставена от седем въртящи се силови сфери, разположени концентрично една в друга около ядрото и един център, една планета на орбита между сферите и ядрото на микрокосмоса. точно тя, тази микрокосмична планета е връзката, непрекъснатото единство с другите микрокосмоси - андрогини. Състоянието им на съществуне е в постоянна връзка, енергиен и субстанциален обмен и свързаност. Затова се говори на състояние на пелманентна Любов, на живот в непрекъсната любовна свързаност на отделните микрокосмоси. И заедно участват в осъществяването на плана на Великия Архитект /едно от имената, страните, аспектите на Абсолюта/.

Така, ама нещата за някои от тях се променили,когато в процеса на развитието /развитие има само в битието, не и в надбитийния, в царството на Абсолюта/ на Универсума някои от еманантите на монадите работят в Седма космическа област - Алхимичната работилница на боговете. Тази област е първоначалната, неопорочена диалектика - място, подходящо за работа със сили, субстанции и енергии. Това с езика на Библията е Райската градина. Какво се случва, ще си говорим пак като я докараме /ако я докараме/ до Грехопадението.

--------------------------------------------

Приятели, моля Ви да не ми вземате дивотиите на сериозно - най-много като приказчица или шега, щото тук съм нацвъкал шебешки "мисли", които не бива да се свързват нито със западната езотериа, нито с каквото и да било друго сериозно нещо.

........................

--------------------------------------------

Приятели, моля Ви да не ми вземате дивотиите на сериозно - най-много като приказчица или шега, щото тук съм нацвъкал шебешки "мисли", които не бива да се свързват нито със западната езотериа, нито с каквото и да било друго сериозно нещо.

В никой случай на сериозно, само на маса и то с предварително подготвени сериозни аргументи

за всеки случай ви запазих разговора и ще продължа да го правя.

Валентин миналата година нашата приятелка Су лекинко се беше чалнала по въпроса за Сътворението, та и занесох и част от вашия разговор със Скепсис. Мисля, че ще и бъде интересно да чуе и вашите разсъждения.

http://subtle-bg.com/Forum/index.php?showtopic=970&st=0

Моля да ме извините и Валентин в последствие изтрий поста ми.

Моите поздравления за нивото на дискусията която провеждате.

Благодаря!

В никой случай на сериозно, само на маса и то с предварително подготвени сериозни аргументи

за всеки случай ви запазих разговора и ще продължа да го правя.

Валентин миналата година нашата приятелка Су лекинко се беше чалнала по въпроса за Сътворението, та и занесох и част от вашия разговор със Скепсис. Мисля, че ще и бъде интересно да чуе и вашите разсъждения.

http://subtle-bg.com/Forum/index.php?showtopic=970&st=0

Моля да ме извините и Валентин в последствие изтрий поста ми.

Моите поздравления за нивото на дискусията която провеждате.

Благодаря!

-----------------------------

О, не, Вили, съжалявам, но няма да го изтрия този пост - поздравленията са към всички пучастващи в дискусията, нали?

А Су беше хвърлила доста труд, и аз там нещо бях пейстнал...може пък и да продължим някой път.

-----------------------------

О, не, Вили, съжалявам, но няма да го изтрия този пост - поздравленията са към всички пучастващи в дискусията, нали?

А Су беше хвърлила доста труд, и аз там нещо бях пейстнал...може пък и да продължим някой път.

Именно !

За мен ще е удоволствие да следя разговора ви и тук и там .

Благодаря ти, за мнението! Имам два въпроса: може ли да поясниш дали земния Адам е сътворен от Руах Елохим по техен образ и подобие (Адам Кадмон е творение на Бог, ако съм те разбрал правилно)? Казваш, че Руах Елохим/сътворците снизхождат от Бог, а не са произходни от Него. Имаш предвид, че те са сътворени, а не тъждествени на Бог, нали?

Бог е мозъкът, а Творците - изпълнителите(най-опростено казано). Йехова е един от Творците, а Адам Кадмон(небесния) е всъщност Петият Адам. Преди него е имало четири опита да бъде създаден човек така, че да може да му бъде дарена душа.

Вал е казал другото. Нашата родина е другаде. Мисля, че в темата за суфизма бях пуснала една суфи приказка, която е много лесна и приятна за четене и обяснява по доста достъпен начин тази трудна за възприемане материя.

Само да не пропусна, че има нещо, което не казахме.

"И Бог каза: Да произведе водата изобилно множества одушевени влечуги, и птици да хвърчат над земята по небесния простор."

Те са рожба на водата.

Радостна вест за еволюционистите.

Редактирано 28 август 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Бях писал що е Бог според Паалла и Хоол! Самоосъзнаваща се информация с носител торсионно поле! "Завихрянето в полето води до повишаване концентрацията на информацията в даденият участък! Когато концентацията достигне своя максимум и информацията е обърне навътре, тоест започне да се самоосъзнава вихърът изчезва, появило се е съзнание със собствена индивидуалност, понеже една индивидуалност не може да съществува в друга такава тя се отделя или я отделят (второто е по вероятно) и започва да води самостоятелно съществуване!! Спори се дали Бог иницира завихрянето или това е естествен процес! Енергията на вихъра преминава в кинетична такава и остава в съзнанието поддържайки съществуването му! Една душа е поела своят път!" Паалла и Хоол Вие дискутирате създаването на носителя което не е от съществено значение!

Редактирано 28 август 201016 г. от октим (преглед на промените)

Прародината ни е извън битието, неподвластна на разрухата. Там са монадите ни, нашите първообрази.

Тази идея всъщност не принадлежи на Платон, както масово се твърди, а има дълбоки корени в най-дълбоките и архаични пластове на нашето подсъзнание. С това не искам да кажа, че архаично е идентично на примитивно. Заслугата на Платон е, че съумява да валоризира (преостойности, преоцени) онтологичната и епистемологичната парадигма на древните. Баси, как завързано го казах. Ще пробвам по-просто. В архаичното мислене външния свят и вътрешните преживявания придобиват значимост само като отражения на една по-висша реалност или божествен архетип, които те възпроизвеждат и преповтарят. Ще спестя примерите като ще посоча само един, който е по темата за Сътворението - Коледно-Новогодишните празници...

Не, андрогина не е идентичен с Абсолюта, но произхожда и същевременно в друг аспект е частица от Него.

Андрогина /за да опростя изказа, в предишни постове го представих като синоним на монадата/ е вече еманирана монадата ни в битието - в най-фините и висши слоеве, наречени от Кант ноуменален, сиреч причинен свят.

Благодаря ти за пояснението. Изразих се неточно като казах, че Абсолюта е идентичен с андрогина. Всъщност това, което казваш много близко до разбирането на Адвайта-Веданта за Паратман... Може ли мъничко за монадата и връзката и с Абсолюта? Това ми се вижда много важно за разбирането на целия процес, имайки предвид следното, за което бих попитал като му дойде времето:

Андрогина е с три центъра на същността си - най важния е ядрото в центъра /част и същевременно връзка с монадата, а от там и с абсолюта/, аурата, съставена от седем въртящи се силови сфери, разположени концентрично една в друга около ядрото и един център, една планета на орбита между сферите и ядрото на микрокосмоса. точно тя, тази микрокосмична планета е връзката, непрекъснатото единство с другите микрокосмоси - андрогини. Състоянието им на съществуне е в постоянна връзка, енергиен и субстанциален обмен и свързаност. Затова се говори на състояние на пелманентна Любов, на живот в непрекъсната любовна свързаност на отделните микрокосмоси. И заедно участват в осъществяването на плана на Великия Архитект /едно от имената, страните, аспектите на Абсолюта/.

И още един въпрос. Имам обща и теоретична представа от гносицизма и херметизма. Знанието, което споделяш е по-близко до херметизма или греша?

Още веднъж благодаря и извинявай, че аганжирам времето ти и вниманието ти.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Нел, искаш да кажеш, че е имало четири неуспешни опита? Баси... То кат гледам и ние сме брак.

"И Бог каза: Да произведе водата изобилно множества одушевени влечуги, и птици да хвърчат над земята по небесния простор."

Те са рожба на водата.

А символиката на водата е много важна наистина и следва да и отделим внимание.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Бях писал що е Бог според Паалла и Хоол!

Но не ни каза кои са Паалла и Хоол. А торсионните полета са модерна псевдонаучна фантазия, уважаеми Октим. Нагаждането на религията към науката е обречен подход. Първо, че резултатите са антинаучни и второ, че научните парадигми и хипотези също се променят. Ако утре някой докаже, че теорията за Големия Взрив е погрешна какво ще правим? Ще нагласим нашите разбирания за бог към поредната, нова и окончателна научна теория ли?

Редактирано 28 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Но не ни каза кои са Паалла и Хоол. А торсионните полета са модерна псевдонаучна фантазия, уважаеми Октим. Нагаждането на религията към науката е обречен подход. Първо, че резултатите са антинаучни и второ, че научните парадигми и хипотези също се променят. Ако утре някой докаже, че теорията за Големия Взрив е погрешна какво ще правим? Ще нагласим нашите разбирания за бог към поредната, нова и окончателна научна теория ли?

Всяка практика може да се облече в кипра теория, но не всяка теория може да си намери практиката!

За торсионните полета, ще видим!

Редактирано 28 август 201016 г. от октим (преглед на промените)

Защо все избягваш отговора за П. и Х. след като се позоваваш на тях?

Нел, искаш да кажеш, че е имало четири неуспешни опита? Баси... То кат гледам и ние сме брак.

Вместо да одухотворяваме материята, материализираме духа

Няма значение какво казвам аз, Скептик. Така казват древните...

Съвпадение ли е, че и в Попол Вух се споменават повече от един Творец и няколко(четири) неуспешни опита да се създаде човек и пети-успешен(при един от опитите са създадени маймуните)? Че Боговете са описани като пламъци, спускащи се отгоре? Че Първите мъже създали в сънищата си своите жени(изключително приказно е описано)и след като създали поколение... си тръгнали...

Кратко лирично отклонение... моля за извинение.

Млъквам!

Редактирано 28 август 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Вместо да одухотворяваме материята, материализираме духа

Няма значение какво казвам аз, Скептик. Така казват древните...

Не те репликирах, Нел. Просто изразих учудване. А за маймуните виж ТУК

Редактирано 28 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

------------------------------------

За да схванем в езотеричен аспект идеята за андрогина, трябва да си обясним строежа на телесната система и поляризираността на жената и мъжа. Това е доста пространно, така че накратко строежа на микрокосмоса, защото всеки човек е един малък космос, който е подобен на макрокосмоса.

Та

физическо тяло, това, което виждаме,

етерно /жизнено/ тяло, което е енергийния двойник на физическото,

астрално тяло - тялото на емоциите и страстите,

и ментално - тяло на мисленето.

---------------------------------------------------------------

При жената и мъжа са обратно пропорционално поляризирани телата.Отдаващата поляризация ще наречем позитивна /+/,

а приемащана - негативна /-/. Сиреч като тока - от позитивната поляризация протича към негативната праничната енергия /за същността и тук сега няма да говорим/. И така

Ментално тяло /най-финото, на мисленето/ Жена + /отдава/, мъжът - /приема/ Затова мъжете по-лесно схващат интелектуално

Астрално тяло /тямо на емоциите/ Жена - /приема/, мъжът + /отдава/ Жените са по-емоционални.

Етерно тяло /енергиен двойник на физ. тяло/ Жена + /отдава/, мъжът - /приема/ - затова и жените са по-добри екстрасенси.

Физическо тяло - то е ясно, жената - е приемаща, мъжът + - отдаващ. И в леглото и от портфейла

---------------------------------------------------------------

Защо го писах всичко това - щото така става ясно, че мъжът и жената са НАИСТИНА две половинки на едно цяло. За да сме здрави и пълноценни трябна да си имаме половинките до себе си колкото се може повече време. Така енергийните просеси и при двамата протичат пълноценно.

Та

Андрогина е естественото състояние на завършеност на микрокосмоса, в който енергиите циркулират пълноценно. Символ на тази пълнота е жезълът на Хермес /Меркурий/

Та затова в началото Абсолюта еманира един мъж-жена, андрогин, с пъноценна, завършена телесна система.

Но при Второто създаване на човека /сянката на Истинския, Божия син/ описано в Библията, от демиурга в този свят - диалектиката /свят, съставен от противоположности/ и човекът, както и всичко друго, е полярен. Вече не е мъж-жена, а мъж и жена.

Намасте

Първо искам да благодаря на Нел за отговора на питането ми.А след това и на valentinus.И понеже в този си пост е засегнал поляризирането на телата-бих попитала тогава не е ли очевидно защо във "почти" всички религии и учения се забранява сексът без брак?!Благодаря още веднъж за отговорите.И това за четирите "неуспешни" опита-интересно е,понеже,доколкото знам Абсолютът е безгрешен,тъй че дали наистина са били "неуспешни"?!А и октим е пуснал интересни цитати...Тъй де-нали Едемската градина беше една?!Бог е само и единствено Един?!А и опитът за създаването на човека беше Един,или...?!А и как бихме могли да одухотворим материята?!Нещо странно ми е...Намасте.

Редактирано 28 август 201016 г. от Blue_Star (преглед на промените)

И понеже в този си пост е засегнал поляризирането на телата-бих попитала тогава не е ли очевидно защо във "почти" всички религии и учения се забранява сексът без брак?!

Табуто върху девствеността, Блу, го е обяснил още Фройд. Дай да не търсим под вола - теле.

И понеже в този си пост е засегнал поляризирането на телата-бих попитала тогава не е ли очевидно защо във "почти" всички религии и учения се забранява сексът без брак?!

Духовното целомъдрие е от значение. В езотеричните книги ще намериш какво означава. То няма нищо общо с онова, което разбираме обикновено под "целомъдрие".

Притчата за Мария - Магдалина е интересна също. А в едно духовно целомъдрие въпроса за физическото изобщо не идва на дневен ред, случва се...

А религиозните забрани... канони, закони... писани от книжници... какво общо с Бога имат...

Може би малко в страни от темата, но в т.нар. Библия няма, нито нищо достоверно, нито нищо свещенно. Първо вземете годините на писане на четирите евангелия, после разминаването в детайлите, накрая прочетете книгите на: Ърмън Б. Да предаваш словата на Иисус, изд. Изток-Запад, София, 2007. или Пейджълс И. Гностическите евангелия, изд. Изток-Запад, София, 2006; тогава ще ви стане ясно как текстовете в Библията са били напасвани, пък и да не са, то те самите са толкова безсмислени, че вече се чудя, защо тази книги предизвиква интересен? Все едно някой да се вълнува от "Дързост и красота", за всички ще е по-добре веднъж-завинаги да свържи. Понеже теологията доста дълго време се е чувствала НАД философията, пък и днес имам познати теолози, които живеят в отделен, различен и фанатизиран свят, само искам да кажа, че т.нар. ОТНОЛОГИЧЕСКО доказателство за съществуването на Бога е чисто аналитично твърдение... самата Библия не може да реши, нито проблема за злото, нито дори да бъде етична в съвременния век с остарялите и противоречиви ценности, които налага ...

Може би малко в страни от темата, но в т.нар. Библия няма, нито нищо достоверно, нито нищо свещенно. Първо вземете годините на писане на четирите евангелия, после разминаването в детайлите, накрая прочетете книгите на: Ърмън Б. Да предаваш словата на Иисус, изд. Изток-Запад, София, 2007. или Пейджълс И. Гностическите евангелия, изд. Изток-Запад, София, 2006; тогава ще ви стане ясно как текстовете в Библията са били напасвани, пък и да не са, то те самите са толкова безсмислени, че вече се чудя, защо тази книги предизвиква интересен? Все едно някой да се вълнува от "Дързост и красота", за всички ще е по-добре веднъж-завинаги да свържи. Понеже теологията доста дълго време се е чувствала НАД философията, пък и днес имам познати теолози, които живеят в отделен, различен и фанатизиран свят, само искам да кажа, че т.нар. ОТНОЛОГИЧЕСКО доказателство за съществуването на Бога е чисто аналитично твърдение... самата Библия не може да реши, нито проблема за злото, нито дори да бъде етична в съвременния век с остарялите и противоречиви ценности, които налага ...

----------------------

Прав сте, уважаеми.

Четирите евангелия са пренаписвани и напасвани многократно.

Още по-основно е редактиран Старият завет, който поне 2 пъти е възстановяван по спомен.

Но такава, както писа по-горе Скептика, е съдбата на всички ссвещени книги. И милиарди живеят в тяхния културен ареал,нали?

Вие също, най-вероятно, сте израсъл и възпитан в традицията на една култура, базирана и върху Библията.

И това няма как да се отрече, защото всички ние тук, в Европа, сме такива. И християни, и мюсулмани, и иудеи.

Вие предлагате да се вземе библията и да се отмени.

Както Черния понеделник на нещастните туземци, предполагам?

-------------------------------------------------------------

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=lzv4vno2o8I

-------------------------------------------------------------

sisone22 в голяма степен си прав! Библията, както и "свещените" книги на останалите религии са "сапунена" инструкция за изработка и налагане на управление над масите. А простите хора си свидетел, че се увличат от сапунките...Това е характерна особеност в нехуманните общества, където група хора с някакви средства, най-вече финансови и силови се налага над и експлоатира при това не само труда на останалите хора. Естествено освен парите и убийствата, те са разбрали че е нужен и друг инструмент, които да увеличи КПД-то на експлоатираните хора без да се налага да бъдат убивани и измъчвани твърде много от тях,(което намалява използуваемата бройка) или без да се вдига заплащането, (което пък намалява богатството на експлоататора) и тези са намерили нужното средство. Наблюдавали са, че простите хора се увличат и дори вярват на разказвачите на истории и приказки...та така Защо мислите че основната задача на комунизма е да изкорени религията и да образова хората(всички които успее), в противовес на капитализма, където качествено образувание получават само тези, които могат да заплатят огромни суми, с някои отделни изключения на твърде умни деца, които поради различни причини се допускат(главните причини, най-общо погледнато са две: Самите богаташи печелят от това да развият твърде умни индивиди, които да издигнат нивото на научно познание, като евентуално това ново ниво донесе открития и изобретения за удължаване и улесняване живота на богатите и втората причина е, че собствените деца на някои богаташи се провалят в живота, независимо от почти перфектните условия, които са им осигурени, а нали те трябва да си осигурят насленици, които да запазят и увеличат техният бизнес - когато собствените им деца не могат да го направят самостоятелно, трябва най-малкото някакъв достатъчно умен съветник или направо техен заместник) А впрочем има и друга (трета) причина отсяване и допълнително класово разделение - това на степен на познание: Когато нивото на науките се издигне твърде високо над нивото на масовото образование, се достига до етапа, в който вече живеем и в който основното образование пък и средното общо образование(които и нарочно се оставят на ниско ниво или както беше у нас се деградират изкуствено), та при това положение все по-малко деца са в състояние да достигнат познание, което да е достатъчно за влизане във висшите учебни заведения, пресяват се през сито с доста малки дупки, но пък нали има корупция та през ситото бива пробутвани и влизат и тъпанари, но корупцията също е характерна за общество където властват парите... Може и да не изглежда вързано с темата, но връзката е Библията(и другите свещени книги), колкото и странно да изглежда на някои. Та предлагам да разгледаме Библията и в този й конкретен аспект - като инструмент за управление над обикновените хора и как десетте Божи заповеди сякаш не важат за хората натрупали достатъчно пари и власт - също както и светските закони, макар и да се твърди че пред закона всички са равни... П.П. Видях долният пост и аз все повече се чудя оглеждайки се наоколо, в реалният живот къде виждате хора с душа(без кавички)?...Да не казвам справедливост и праведен живот. Макар по-нагоре в темата да се прави опит за отделяне на духовното целомъдрие от моралното, с цел вероятно да се оправдаят изстъпленията на богаташите над т.н. Божии и светски закони, въпреки които богатите са всъщност духовно чисти и необременени - щото духовното целомъдрие е друго и различно от моралното...

Редактирано 29 август 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

Тази идея всъщност не принадлежи на Платон, както масово се твърди, а има дълбоки корени в най-дълбоките и архаични пластове на нашето подсъзнание. С това не искам да кажа, че архаично е идентично на примитивно. Заслугата на Платон е, че съумява да валоризира (преостойности, преоцени) онтологичната и епистемологичната парадигма на древните. Баси, как завързано го казах. Ще пробвам по-просто. В архаичното мислене външния свят и вътрешните преживявания придобиват значимост само като отражения на една по-висша реалност или божествен архетип, които те възпроизвеждат и преповтарят. Ще спестя примерите като ще посоча само един, който е по темата за Сътворението - Коледно-Новогодишните празници...

Благодаря ти за пояснението. Изразих се неточно като казах, че Абсолюта е идентичен с андрогина. Всъщност това, което казваш много близко до разбирането на Адвайта-Веданта за Паратман... Може ли мъничко за монадата и връзката и с Абсолюта? Това ми се вижда много важно за разбирането на целия процес, имайки предвид следното, за което бих попитал като му дойде времето:

И още един въпрос. Имам обща и теоретична представа от гносицизма и херметизма. Знанието, което споделяш е по-близко до херметизма или греша?

Още веднъж благодаря и извинявай, че аганжирам времето ти и вниманието ти.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Нел, искаш да кажеш, че е имало четири неуспешни опита? Баси... То кат гледам и ние сме брак.

А символиката на водата е много важна наистина и следва да и отделим внимание.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Но не ни каза кои са Паалла и Хоол. А торсионните полета са модерна псевдонаучна фантазия, уважаеми Октим. Нагаждането на религията към науката е обречен подход. Първо, че резултатите са антинаучни и второ, че научните парадигми и хипотези също се променят. Ако утре някой докаже, че теорията за Големия Взрив е погрешна какво ще правим? Ще нагласим нашите разбирания за бог към поредната, нова и окончателна научна теория ли?

-----------------------------------

Май стана твърде сложен този разговор - излиза над тъпоумието ми шебешко

От тук нататък мога само да демонстрирам високоумие и да словоблудствам, така че отстъпвам на другите приятели да продължат. Пък аз ще подкрепям, където и каквото мога

ПП Скептик, бях твърде разтърсен, когато разбрах, че целият подход за анализ на духовното развитие на човечеството не струва. Винаги са ме учили че има едно развитие и надграждане на идеите. И в литературата, и в изкуството, и във философията и т.н. Сиреч, следходните идеи стъпват и доразвиват, или отхвърлят старите. Така в едно колективно творчество се изгражда човешката култура и цивилизация.

Да, ама не.

Оказа се, че са ме учили на хоризонтално мислене, без влизане в дълбочина.

Идеите, стъпили върху съответните традиции, новоизнамерени факти и тенденции са само вагоните, само опаковката, в която се превозва...Благото /нека така, по Хермес го наречем/. С течение на времето вагоните се модернизират, усъвършенстват, променя им се дизайна, вместо парен локомотив - дизел, после електрически...но товатът си е един и същ.

--------------

Всички филосовски системи са една водопроводна мрежа, по-добре или по малко добре изградена, през която Живата вода може да достигне до жадните, до търсещите. Такива са и религиите, и литературата, и изкуствата...и т.н.

Вторачили сме се във водопроводите, които са важни, но са само средство.

Не е ли по-добре да се съсредоточим върху целта - Живата вода?

--------------

Що ги пиша тези шебешки дивотии - щото няма никакво значение дали дадена идея, схема или теза е от херметизма, гностицизма, агностицизма или от която и да е философска, религиозна или духовна система. Важното е да потече там нещо...а не думите.

Но не ни каза кои са Паалла и Хоол. А торсионните полета са модерна псевдонаучна фантазия, уважаеми Октим. Нагаждането на религията към науката е обречен подход. Първо, че резултатите са антинаучни и второ, че научните парадигми и хипотези също се променят. Ако утре някой докаже, че теорията за Големия Взрив е погрешна какво ще правим? Ще нагласим нашите разбирания за бог към поредната, нова и окончателна научна теория ли?

Уважаеми Скептик,

Ако се задълбаем малко в процеса на творчеството с лекота ще открием, че първо е фантазията и тя просто не може да бъде псевдо!! Пример: Жул Верн! Въпрос от рода на фантазиите: Ако можеш да се срещнеш с прабаба си как ще й обясниш що е то мобилен телефон, цветен телевизор, компютър?

Когато търсим истината трябва да знаем, че когато спора се води в затворена общност се спори върху нюанси! Колко са дяволите върху върха на иглата 10 или 100 спор за бройката!

Убеден съм, че да открием истината трябва да излезем от чашата и да чуем и диаметрално противоположни мнения! В нашият случай истината е там където мненията на науката, религията и уезотериката съвпадат!

Да научните парадигми се променят езотеричните също, само догмите на религиите са застинали за хилядолетия, кое е по-добре?

За да открием истината за Бога, наука, езотерика и религия трябва да се гушнат, да се хванат за ръце не е достатъчно и да тръсят заедно!

"Даже Бог се развива" П. Х. само църквата не!