Предимството на езотеричните обяснения пред научните е, че първите дават ясни и систематизирани обяснения, а вторите задават въпроси... Все пак, как да разбираме мита за скопяването на Уран от Кронос, както и за детронирането на Кронос от Зевс?

Редактирано 3 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Предимството на езотеричните обяснения пред научните е, че първите дават ясни и систематизирани обяснения, а вторите задават въпроси... Все пак, как да разбираме мита за скопяването на Уран от Кронос, както и за детронирането на Кронос от Зевс?

Ами завърти мислите си около преходното и вечното(например)

Но аз тълкувам по усет и без претенции за вярност.

Предимството на езотеричните обяснения пред научните е, че първите дават ясни и систематизирани обяснения, а вторите задават въпроси... Все пак, как да разбираме мита за скопяването на Уран от Кронос, както и за детронирането на Кронос от Зевс?

------------------------

На теб ли да кажа, че теогонията и теомахията са много, много хлъзгава почва... (

1.Само да вметна, че при човека единствената /ама наистина единствената/ творческа сила, останала на разположение, е сексуалната. И тя е бледа сянка на творческа мощ, но все-пак действа. Затова и като вдигат кундалини си налагат сексуална диета. Или в манастирите, и при висшия клир на католицие и така нататък.

Както долу, така и горе...

2.Астралът е пренаселен със същности, жадни за етери. Но усвояването и трансформирането на етерни сили става само при наличие на физическо и съответно етерно /енергийно/ тяло, със сответната чакрова система, кръвен, нервен, хормонален и гръбначно-мозъчен ток на флуиди. Ако астралните същности имат неограничен достъп до притежателите на физично-етерни тела всички ще полудеем. На секундата. /в стила на нашия форумен приятел Духовно тяло, хихихи/.

Та е необходимо отрязване достъпа им до нас, сиреч детронирането на Сатурн от Зевс, Господаря на живота и на природата.

-------------------------

Е, това си е нещо като поезия, шебешка

Ами завърти мислите си около преходното и вечното(например)

Но аз тълкувам по усет и без претенции за вярност.

Не изясних достатъчно добре мисълта си, а тя е, че анропологичните и култорологичните обяснения на митовете са частични и неточни.

От всички културни явления митовете и религията най-трудно могат да се анализират рационално. Късната схоластика (напр. Тома Аквински) разрешава напрежението между вяра и разум като посочва, че рационалното мислене е инструмент за достигане на религиозните тайнства и мистерии, които не са ирационални, а са свръх-рационални, т.е. насочват разума към една свръхестествена, божествена сфера, която не отрича разума, а го надхвърля. Обаче, това схващане, рядко е било възприемано от мнозинството мистерийни, езотерични, съзерцателни школи, които са следвали принципа на Тертулиан Вярвам, защото е абсурдно (Credo quia absurdum).

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Все пак мнозинството изследователи на религиите и митовете се опитват да ги типизират и да открият общ модел, защото следват убеждението, че религията и религиозното чувство са хомогенни и имат общ източник, независимо че се изразяват в безбройни форми. И понеже изхождат от рационална позиция, започват да търсят някакво рационално зърно. Най-общо изследванията поемат или в обективна или в субективна посока. В първия случай, се изследват религиозните и митологичните феномени, които се класифицират и се търсят структурните и функционалните отношения между тях. Във втория случай, имаме психоаналитични и други подобни подходи, които търсят обща нагласа или мотив. Следователно, и в двата случая разнообразието се редуцира и някои емпирични факти се игнорират, защото се търси някакво общо ядро.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Мисълта ми беше, че обяснения като даденото от Вал са много по-завършени, кохерентни и съгласувани, защото не изхождат от външни (по отношение на мита) предпоставки, а от една обща светогледна парадигма. Прави ли ги това по-верни?... Наскоро научих, че в новата си книга The Grand Design, която ще излезе през Октомври, Ст. Хокинг сочи, че вместо да търсим обща теория за всичко, трябва да допуснем съществуването на множество равноправни възгледи за живота, Вселената и всичко останало.

Та е необходимо отрязване достъпа им до нас, сиреч детронирането на Сатурн от Зевс, Господаря на живота и на природата.

Това е хубаво обяснение, което се среща в една или друга форма във всички традиции, включително и в книгите на Кастанеда, които явно са източник на знанията на нашия форумен приятел, ако съдя по лексиката му (летачи и пр.). Благодаря!

Редактирано 4 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

/в стила на нашия форумен приятел Духовно тяло, хихихи/.

Валентинус, тези твои думи ми спряха погледа днес. Сега в момента чета "Старецът Порфирий Кавсокаливит-Живот и слова", издадена в Славянобългарски манатир "Св. вкмч Георги Зограф", а Света Гора, Атон. И ето на какво попаднах на 128 стр.:

"В лицето на Христа Бог в Своята безгранична любов ни съедини отново с Църквата. Встъпвайки в несътворената църква, идваме при Христа, стъпваме в нетварното. С други думи, и ние, верните биваме призвани да станем нетварни по благодат, да станем причастници на божествените енергии, да встъпим в тайнството на Божественото, да превъзмогнем светското си мислене, да умъртвим в себе си вехтия човек (Кол. 3:9;Рим.6:6; Еф.4:22) и да станем богове. Когато живеем в Църквата, живеем в Христа. Това е много специфична тема, не можем да я разберем. Единствено Светия Дух може да ни научи.

В Църквата всички сме едно а глава на всички ни е Христос.

................

Христос съедини тялото на Църквата с небето и земята. С ангелите, хората и всички създания, с цялата Божия твар, с животните, птиците, с всяка малка тревица, с всяко малко насекомо. Така Църквата стана пълнота на Тогова, Който изпълва всичко във всичко (1:23), тоест на Христа. Всичко е в Христа и с Христа, вътре и заедно с Христа. Това е тайнството на Църквата.

.............

Ние сме едно дори с хората, които не са близо до Църквата. Те са далече поради незнание.Нека се молим Бог да ги просвети и да ги измени, за да дойдат и те при Христа."

Написах това във връзка с "Духовно тяло". Та благодаря ти за думите, извадени от контекста на това, което искаш да кажеш.

Предният пост ме ... учуди! Извинявай, няма да влизам в спорове, но не мислиш ли, че 'това не може да се разбере' е просто ... как да кажа, по-лесен начин всъщност да НЕ се пита... да се остане при чудото, и който повярвал на думите и чудесата, хубаво, който не ... ами, вие нищо не разбирате. Точно като при лисицата и гроздето!!!

И каква стана тя? Нали си имахме диригент тук... В друга тема стана въпрос за Лот и дъщерите му(не бъркам, нали?). Имаше предложение да правим порно филм по тематата. Не съм против порното, но предпочитам един по-друг сценарий, който се надявам нашите велики философи да напишат. Мислих, мислих ... и реших, че моето тълкувание изключва всякакво порно и няма да навреди никому. А то е: да заместим навсякъде в притчата за Лот "мъж" с дух и "жена" с материя. И да видим какво ще се "роди". Скептик, ти гониш. Пишеш перфектни есета!

Редактирано 2 октомври 201015 г. от Нел (преглед на промените)

Да се надбягвам с теб е безмислено, защото тичаме в различни посоки, но наистина е хубаво темата да се възроди. Ще драсна нещо като имам време и да видим какво ще излезе.

Да се надбягвам с теб е безмислено, защото тичаме в различни посоки

Казал си голяма истина от живота, Скептик.

Щом сме в различни посоки, вероятността да се срещнем е по-голяма, отколкото ако се надбягваме.

Не се надбягвам с никого. Забавлявам се, живеейки или живея, забавлявайки се, все едно е. Като "забавление" има малко по-особен смисъл, който няма да обяснявам, а ще оставя всеки сам да го почувства...

Битие 19 разказва притчите за Лот, които са(меко казано) скандални, ако бъдат четени и тълкувани в прав текст.

Кабалата има за цел да обясни връзките в живота(основна цел и на Философията, нали?). Кабалистите казват, че човек сам трябва да разбере тези връзки и затова Старият Завет е писан като притчи, в които невидимият свят е описан с герои и действия от видимия.

Така е и в Битие 19.

Ако заместим "мъж" с дух и "жена" с материя, ако се замислим за съдбата на Содом и Гомор, ако се замислим защо обръщайки се назад, жената на Лот е станала на стълб от сол(важни са символите), защо може да се "преспи и упои" духа, как в "греховността" се ражда... духовност... цялият този изглеждащ на пръв поглед хаос - баща, дъщери, син, брат... можем да си извадим няколко много важни извода за връзките в живота-за това, какво предизвиква агресията ни(ослепените мъже на Содом), защо когато нещо е минало, не трябва да се връщаме към него(стълбът от сол), защо можем да "предадем" себе си, но не и доверието на някого(приютените и нахранени ангели)

Мъдрост.

Това е Библията!

Редактирано 5 октомври 201015 г. от Нел (преглед на промените)

Спомних си нещо. В посланията си ап. Павел употребява метафори, за да обозначи дихотомията между даващите гносиза (избраните пневматици) и получаващите (призваните психици) като обозначава първите като мъже, а вторите като жени. Е, Павел си е падал малко нещо сексист.

Е, Павел си е падал малко нещо сексист.

Не само Павел

Симон Петър им предложи:

Мария Магдалина трябва да ни напусне.

Жените са незначими за живота.

Исус отговори:

Аз ще я водя така, че да я направя мъж,

и да може да стане Живеещ Дух, както(правя) вас мъжете.

Защото всяка жена направена мъжествена,

ще влезе в Небесното Царство. - Евангелие на Тома - 114

отново се говори за материя и дух, за одухотворяването на материята като основна цел в живота ни...

поне така разбирам аз нещата

Редактирано 5 октомври 201015 г. от Нел (преглед на промените)

Не само Павел

Симон Петър им предложи:

Мария Магдалина трябва да ни напусне.

Жените са незначими за живота.

Исус отговори:

Аз ще я водя така, че да я направя мъж,

и да може да стане Живеещ Дух, както(правя) вас мъжете.

Защото всяка жена направена мъжествена,

ще влезе в Небесното Царство. - Евангелие на Тома - 114

отново се говори за материя и дух, за одухотворяването на материята като основна цел в живота ни...

поне така разбирам аз нещата

Или за единение на разделеното - мъжкия и женския аспект в човека.

За да принизя нещата ще кажа, че всъщност може да е просто желанието на учениците и евангелистите да противопоставят Мария Магдалина на Христос. Това никога не бива да се забравя, защото колкото и невъзвишено да е има много индикации, че "мъжете" са се чувствали засенчени от Мария и са смятали това за нещо лошо и недостойно. Както знаете това довежда и до прикриване на нейния принос за християнството и дори за очерняне на името й от Църквата.

Редактирано 10 април 201115 г. от Eksperten Kolektiv Z (преглед на промените)

Предимството на езотеричните обяснения пред научните е, че първите дават ясни и систематизирани обяснения, а вторите задават въпроси... Все пак, как да разбираме мита за скопяването на Уран от Кронос, както и за детронирането на Кронос от Зевс?

Предимствата на научните обяснения пред езотеричните са, че първите дават ясни доказателства, а вторите просто си фанатизират.

Или за единение на разделеното - мъжкия и женския аспект в човека.

хм... Розичке, мъжкият и женският аспект в човека са единени, друг е въпросът, че не са в равновесие. То е трудно постижимото, то е тишината, покоят и т.н.

поне така го разбирам...

Не знам колко има смисъл от мислене по темата...

Днес е Петдесетница, но къде е моята...

Тук е и днес и утре И преди десет дена пак ни бяха "разпуснали". Въобще, поне големите християнски празници се следват "държавно" И беше хубав ден, и беше слънце. А в моята душа расте си зрънце.

Е, не вярвям в зърното в човешката, смъртната душа - вярвам в зрънцето в съэрцето, в розовата пъпка Божието царство е като синапено зърно - бил казал Спасителя.

Е, не вярвям в зърното в човешката, смъртната душа - вярвам в зрънцето в сърцето, в розовата пъпка

Еее, уточнете се има ли или няма зрънце в душата человеческа с Розичка. Ту го има , ту го няма.

Или първо , след като уточним що е то душа, да уточняваме и къде точно се намира ?

Еее, уточнете се има ли или няма зрънце в душата человеческа с Розичка. Ту го има , ту го няма.

Или първо , след като уточним що е то душа, да уточняваме и къде точно се намира ?

-----------------------

Ха, че защо с Розичката да говорим едно и също?!

Всеки си е отделна вселена, ако и да сме проекции на Единия.

Mea culpa! Ще да е от еднаквите ви учители. Макар и това да Не е съвсем вярно Но пък за да стигнеш до него, трябва да минеш през "иглено ухо"

Mea culpa! Ще да е от еднаквите ви учители. Макар и това да Не е съвсем вярно

Но пък за да стигнеш до него, трябва да минеш през "иглено ухо"

============================

Особено ако си богат човек - разбирай с голям товар багаж от човешка мъдрост, която си е глупост пред Бога.

25 По-лесно е камилата да мине през иглени уши, отколкото богат да влезе в Божието царство

Марко, 10

При нас няма учители, Елфче... макар че съвсем диалектично аз Вальо съм си го заплюла да ми е такъв и той какво да прави горкия.. По повода царството Божие - не знам някой да е тръгнал към него без куфарите си. Няма такъв просто. Но една ръка винаги идва да му помага да ги носи, докато реши да ги пусне. Не му помага да ги изостави, а да ги носи именно... (:

============================

Особено ако си богат човек - разбирай с голям товар багаж от човешка мъдрост, която си е глупост пред Бога.

25 По-лесно е камилата да мине през иглени уши, отколкото богат да влезе в Божието царство

Марко, 10

Любимият ми каламбур от Библията. Camel има значението, както на корабно въже - така и на камила. Ха-сега, кое се пада по-подходящият превод...

Любимият ми каламбур от Библията. Camel има значението, както на корабно въже - така и на камила. Ха-сега, кое се пада по-подходящият превод...

А "иглено ухо" е вратичката до голямата порта на Йерусалим, през която може да мине камила САМО , ако е разтоварена и на колене, пълзейки. Прочетох...

Та , дали камилата ще влиза нощем в Йерусалим или корабното въже ще се промуши през игла, все е зор.

Редактирано 15 юни 201115 г. от El. (преглед на промените)