Разбира се, че е така.

Чело коте книжки,

как да хваща мишки.

После всички мишки

му изяли книжките!

Поздрав!

ПП Вал, благодаря!!!

Редактирано 31 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Разбира се, че е така.

Чело коте книжки,

как да хваща мишки.

После всички мишки

му изяли книжките!

Поздрав!

ПП Вал, благодаря!!!

-------------------------

Хич не ми благодари - не знаех, че за теб ги иска...

...пълни са с правописни, стилови и смислови грешки. Това са самоделни преводи от преди десетина години, не знам как запазили се из папките ми. Тези неща вече са официално издадени в приличен вид. Ама карай

-------------------------

Нека сме на ясно, че тези произволни тълкувания на Библията, които тука правим, нямат никаква, ама наистина никаква богословска стойност и са само за наше си развлечение. Ако някой ни вземе на сериозно, много, ама много греши!

Цял ден чакам някой да реагира... ама не би Ако приемем в прав текст мита за Каин и Авел, то... всички сме деца на Каин. Авел така и не е оставил потомство. Каин-бунтара, търсещият справедливост, лъжеца, братоубиеца, горделивеца, похотливеца... и т.н. Не сме толкова различни, колкото ни се иска да бъдем

И аз не исках, ама като стана на въпрос... за тези с жизнената искра и онези с духовната искра...

Предупреждавам, че някои от фотографиите са трудни(меко казано) за гледане!

Та... Инициаторите, победителите и победените!

Нел,как се казва песента?Инак някои неща е писано да са така.

Това според мен е друго. Просто си има периоди на "жътва", на спасение. После има космични нощи, после наново. Неспасените си чакат реда някъде, въртейки се в самсара. Но реда им идва, неизменно. Празни сърца няма, има затрупани. По - скоро е възможно да има които са разпалили веднъж искрата и после са я загасили и не могат да се върнат. Знам ли, като Сатан. Като мен и теб.

Негодна е земната природа но в нея има нещо което да бъде върнато. Във всяка една го има.

Най - добре Вальо да не се измъква а да ми обясни (((:

secret_rose,дали наистина е така?!Ами,ако запалиш искрата и няма как да спреш,и да се върнеш,а искаш...?!Но айде,че аз прекалено понякога бърборя...

Но те имат ли разлика... нямат.

Табула Смарагдина е началото на херметичната философия... това е ключа към древната мъдрост на гносиса...

...........

Кои са те?!И дали наистина имат разлика...Или ние просто виждаме разликите?!И какво всъщност е Духът-туй според мен е водещото,за да си обясним някои неща...Но аз засега съм пас.Предпочитам да се откажа от писането на неща,които разбирам само частично,защото цялостта е друго нещо.Намасте.

Нека сме на ясно, че тези произволни тълкувания на Библията, които тука правим, нямат никаква, ама наистина никаква богословска стойност и са само за наше си развлечение.

Това е вярно. За да установим някакъв баланс, ще си позволя да представя и едно по-традиционно тълкуване. То е на св. Василий Велики (330-379), който е един от тримата велики кападокийци (другите са Григорий от Назианс и Григорий от Ниса), които преосмислят учението на Ориген и му дават православна интерпретация. Биографията на св. Василий е крайно интересна, но тук ще я пропусна и само ще спомена, че той е един от съставителите на монашеския устав, който по-късно и във видоизменена форма се прилага от цялото източно православие. За да не се отклонявам от темата, ще се фокусирам само върху произведението на Василий, което се нарича "Хомилии върху Шестоднева", защото то е пряко свързано с библейското описание на Сътворението. Вселента е божие творение и има два аспекта: време и материя.

I. ВРЕМЕ.

1. Вселената НЕ Е БЕЗНАЧАЛНА. Бог е отвъд времето и следователно всичко тварно е започнало чрез него и след като има начало ще има и край, защото всичко, което е започнало следва и да свърши.

2. Акта на сътворението е БЕЗВРЕМЕНЕН. Защо? Защото началото на времето не може да се разложи на части, ако не искаме да попаднем в капана на reductio ad infinitum.

3. Времето възниква с НАШИЯ СВЯТ. Според Василий, преди сътворяването на нашия свят Бог е създал ангелите, които съществуват в едно свръхвремево, непреходно и вечно състояние.

II. МАТЕРИЯ.

Материята е СЪТВОРЕНА от Бог. Тук Василий следва Ориген и отхвърля дуалистичното разбиране, че материята или хаоса са съществували изначално и независимо от Бог. Утвърждава се, че Бог твори ex nihilo. Според Василий, някои гръцки философи погрешно са екстраполирали нашите човешки ограничения върху Твореца. Крайно любопитно е, че Василий твърди, че ако разложим материята до край няма да остане никакъв материален субстрат.

III. ТВОРЕНИЯ.

1. СВЕТЪТ, според Василий е изграден от четири елемента: небе, въздух, вода и земя. Небето е изградено от една много финна субстанция или етер, която Василий се въздържа да обясни, затова и аз ще се въздържа да спекулирам.

2. СВЕТЛИНАТА е сътворена непосредствено след елементите като чиста субстанция (Бит. 1: 3 И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина.)

3. ЕЛЕМЕНТИ. В своята първична форма елементите имат опрделени характеристики (огън - топлина, вода - студ, въздух - влага, земя - сухота), но това, което възприемаме като огън или вода е вече смес и съчетание от различните елементи.

4. ТРИТЕ ЦАРСТВА, са тези на растенията, животните и хората, които са изградени от различни елементи, но няма да навлизам в детайли, а само ще цитирам следното:

"Това, което мъдреците на този свят са достигнали с труд след дълги години обучение, т.е. силогизмите, това, както се вижда кучето го знае по природа. Ако подгони някакъв дивеч и се натъкне на различни следи, тогава то обхожда водещите на различни посоки дири и с това си поведение изказва силогизма: "Дивечът е поел насам или нататък, или в някоя трета посока; но той не е побягнал нито насам, нито нататък; следователно трябва да е тръгнал в тази посока." По този начин, след отхвърлянето на неправилното, то открива правилното. Какво повече постигат онези, които седят тържествено пред математическа задача, чертаят линии в пясъка, отхвърлят две от три предположения, за да намерят в оставащото истината?"

Тази критика, разбира се, е насочена главно срещу софистите, но има и по-дълбоко значение.

Редактирано 1 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Това, което мъдреците на този свят са достигнали с труд след дълги години обучение, т.е. силогизмите, това, както се вижда кучето го знае по природа. Ако подгони някакъв дивеч и се натъкне на различни следи, тогава то обхожда водещите на различни посоки дири и с това си поведение изказва силогизма: "Дивечът е поел насам или нататък, или в някоя трета посока; но той не е побягнал нито насам, нито нататък; следователно трябва да е тръгнал в тази посока." По този начин, след отхвърлянето на неправилното, то открива правилното. Какво повече постигат онези, които седят тържествено пред математическа задача, чертаят линии в пясъка, отхвърлят две от три предположения, за да намерят в оставащото истината?"

Истинни думи.

Ще си позволя за прибавя един цитат от Библията - Еклесиаст 12:12

"А колкото за нещо повече от това, сине мой, приеми увещание, Че правене много книги няма край, И много четене е труд на плътта."

Което съвсем не означава, че не трябва да четем.

Само не ми стана ясно от тук нататък само богословски тълкувания ли ще се допускат?

Блу, не знам как се казва песента. За себе си приех клипа като притча.

Редактирано 1 септември 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Само не ми стана ясно от тук нататък само богословски тълкувания ли ще се допускат?

Не, разбира се. Това беше за баланс. Вече имаме богато разнообразие от прочити на Библията: атеистични, култорологични, езотерични и традиционни... Като имам време ще пусна един пост и за традиционното христянско схващане за човешката природа. Това, което писа за Каин беше интересно и поучително. Не реагирах, защото нямах какво да допълня. Моля, продължи нататък и доизясни твоето разбиране на притчата за Каин и Авел.

Не, разбира се. Това беше за баланс. Вече имаме богато разнообразие от прочити на Библията: атеистични, култорологични, езотерични и традиционни... Като имам време ще пусна един пост и за традиционното христянско схващане за човешката природа. Това, което писа за Каин беше интересно и поучително. Не реагирах, защото нямах какво да допълня. Моля, продължи нататък и доизясни твоето разбиране на притчата за Каин и Авел.

Моето тълкуване...

Убиваме нашия Авел(детето) още съвсем в началото на жизнения си път, Скептик. Раждаме се, свързани с Бог... и после ставаме големи-независими, знаещи, искащи, можещи, лъжливи и горделиви, завистливи и алчни, похотливи и жестоки, разбира се имаме и положителни черти, но много от тях са... фалшиви, подчинени. А когато осъзнаем своя Каин(ако изобщо го осъзнаем)бягаме през глава от себе си. Някои успяват да избягат, само защото са избрали да тръгнат... към себе си, да слезнат надолу и да се доближат до Бог, връщайки чистотата на малкия Каин. Белязани! Никой отстрани не може да извърви този път вместо нас, никой не може да ни спре(освен самите ние).

Така я усещам. А и толкова може да роди елементарния ми мозък.

Редактирано 1 септември 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Истинни думи.

Ще си позволя за прибавя един цитат от Библията - Еклесиаст 12:12

"А колкото за нещо повече от това, сине мой, приеми увещание, Че правене много книги няма край, И много четене е труд на плътта."

Което съвсем не означава, че не трябва да четем.

Само не ми стана ясно от тук нататък само богословски тълкувания ли ще се допускат?

Блу, не знам как се казва песента. За себе си приех клипа като притча.

Нел,аз намерих името на песента,както и превода на текста,но на английски. Да,като притча е.Страхотен смисъл има. Благодаря,че я сподели с нас.

Нел,междодругото интересно,че това с убиването ми навява асоциации с убиването на някои други неща в нас самите.А за бягането-дали,ако човек бяга и е против дадено нещо-дали по този начин не предизвиква още по-голямо количество от това нещо?!Защото май,колкото повече бягаме от някои неща-те толкова по-упорито и безотказно ни гонят.Само,ако се изправим лице в лице с тях-успяваме да намерим баланса,но това с белязването е кофти-поне аз си мисля така,макар че Нел може и да съм те разбрала погрешно-понеже не знам какво имаш предвид под "белязване"?!А и според Конфуций има четири вида хора.

scepsis,интересно ми е защо критиката е насочена спрямо суфите?!Намасте.

Само,ако се изправим лице в лице с тях-успяваме да намерим баланса,но това с белязването е кофти-поне аз си мисля така,макар че Нел може и да съм те разбрала погрешно-понеже не знам какво имаш предвид под "белязване"?!

Белязани със самота, Блу. Това са гениите.

Никой не може да стигне до дълбините на собствено ни сърце, освен нас.

"Да избяга" е алегория. Означава да излезе от рамките на общоприетото и да поеме отговорност за себе си, за думи, за действия, за мисли, да не се крие зад чужди думи, вяра, постъпки, да е искрен до болка пред себе си, осъзнавайки своите слабости, които лесно вижда в другите, но не и в себе си... и т.н.

Блу, специиална молба ли чакаш за текста? Моля те качи го!

Намасте!

Редактирано 2 септември 201016 г. от Нел (преглед на промените)

http://rutube.ru/tracks/2124990.html?v=a852b4199073a970a40ff5e49d684f4d http://rutube.ru/tracks/2867132.html?v=d640c4d3aef3b68c9714a68a0619eea6

scepsis,интересно ми е защо критиката е насочена спрямо суфите?!

Чия критика, Блу? Все пак, имай предвид, че езотеричните възгледи са трудно съвместими с казионните. Това е малко опростено обяснение, но като начало върши работа.

http://rutube.ru/tracks/2124990.html?v=a852b4199073a970a40ff5e49d684f4d http://rutube.ru/tracks/2867132.html?v=d640c4d3aef3b68c9714a68a0619eea6

И? Че кой твърди, че Библията е исторически справочник или че е написана от Моисей. Инак филмчето е полезно като въведение към темата. Може би, следва да поясним някои неща. Тъй като никой друг не се наема, ще пробвам, но моля бъдете снизходителни.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Думата Библия етимологически може да се изведе от гръцката дума "библион", т.е. книга. Счита се, че това название идва от наименованието на пристанището Библос, което е било разположено под Ливанските планини. Първоначално Библията е била просто свитък от папирусни или пергаментови листа. Понастоящем Библията има две части, които са познати като Стар и Нов Завет. "Завет" ще рече договор или съюз (лат. testamentum). Много от текстовете на Стария завет са написани на староеврейски, но някои са достигнали до нас на арамейски. Според Йосиф Флавий Стария Завет се състои от 22 книги (броя на буквите в еврейската азбука), но талмудистите считат, че свещенните книги са 24, а според Христянския канон Вехтия Завет се състоиот от 39 книги.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Свещенното писание на юдаистите е масоретската Библия или Танах, т.е. Тора (Закон), Н'биим (Пророци) и К'тубим (Писания). Доколкото се ориентирам това включва Талмуда (Хемара, Мишна и Танах) и Кабала. Всички лаически тълкувания, които твърдят, че се основават на Кабала са недостоверни, неверни и погрешни...

Редактирано 1 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Всички лаически тълкувания, които твърдят, че се основават на Кабала са недостоверни, неверни и погрешни...

Кабалистите си имат книга, в която се тълкува Танах-"Зоар"("Зохар").

четох това "недостоверни, неверни, погрешни..." десетки пъти и си мислех:

А кое е вярно? Всички се бият в гърдите, че са прави и правоверни...

Отговор засега не съм получила, но пък анекдоти по въпроса дал Бог

Лети по небето голяма птица и гордо размахва огромните си крила. До нея пърха малка птичка: "Накъде летим? Накъде?" Голямата птица не отговаря. "Накъде летим?" Голямата птица бавно се обръща и гордо отговаря: "Не знам..."

Да пием за нашите водачи!

Кабалистите си имат книга, в която се тълкува Танах-"Зоар"("Зохар").

четох това "недостоверни, неверни, погрешни..." десетки пъти и си мислех:

А кое е вярно? Всички се бият в гърдите, че са прави и правоверни...

Отговор засега не съм получила, но пък анекдоти по въпроса дал Бог

Лети по небето голяма птица и гордо размахва огромните си крила. До нея пърха малка птичка: "Накъде летим? Накъде?" Голямата птица не отговаря. "Накъде летим?" Голямата птица бавно се обръща и гордо отговаря: "Не знам..."

Да пием за нашите водачи!

Кабалистите, добре! Какво обаче се казва в Библията за канибалите?

Кабалистите си имат книга, в която се тълкува Танах-"Зоар"("Зохар").

четох това "недостоверни, неверни, погрешни..." десетки пъти и си мислех:

Имах предвид, че само някой, който е учил Кабала при познавач, а не от книги може да дава точни кабалистични интерпретации на библейския текст. С другото съм съгласен. Анекдота е хубав. Всъщност във версията, която познавам, голямата птица е орел, а малката е орле, което пита: Тате, тате, накъде летим? А големия орел отговаря: Бах ли му м...та, сине!

Редактирано 2 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Кабалистите, добре! Какво обаче се казва в Библията за канибалите?

Дай цитатите, де.(забелязах, че е много модерно в Интернет да се размахват цитати от Библията, съдържащи човеконенавист, но... дали е така?)

А докато ги търсиш виж една картина на Рубенс:

"Сатурн изяжда своя син"

Ще да е бил голям идиот този Рубенс, а?

Имах предвид, че само някой, който е учил Кабала при познавач, а не от книги може да дава точни кабалистични интерпретации на библейския текст. С другото съм съгласен. Анекдота е хубав. Всъщност във версията, която познавам, голямата птица е орел, а малката е орле, което пита: Тате, тате, накъде летим? А големия орел отговаря: Бах ли му м...та, сине!

По мъжки казано... ами по-добре звучи

И в Кабала има разногласия, течения... повсеместно е, Скептик. Не знаеш на кого да вярваш...

Редактирано 2 септември 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Дай цитатите, де.(забелязах, че е много модерно в Интернет да се размахват цитати от Библията, съдържащи човеконенавист, но... дали е така?)

А докато ги търсиш виж една картина на Рубенс:

"Сатурн изяжда своя син"

Ще да е бил голям идиот този Рубенс, а?

Браво, Нел!

Рубенс е бил идиот на куб! Покрит с черна паранджа, която си е видна и от картината. Черното е цветът на Сатурн. "Бог" съвсем случайно си свършил делата и почивал точно в седмия ден, дето съвсем случайно е денят на Сатурн. Събери две и две и кажи какъв е извода???

Виждаш ли трите звезди в горната част на картината? Това са тримата царе или влъхви. последен жокер беше теова.

Браво, Нел!

Рубенс е бил идиот на куб! Покрит с черна паранджа, която си е видна и от картината. Черното е цветът на Сатурн. "Бог" съвсем случайно си свършил делата и почивал точно в седмия ден, дето съвсем случайно е денят на Сатурн. Събери две и две и кажи какъв е извода???

Виждаш ли трите звезди в горната част на картината? Това са тримата царе или влъхви. последен жокер беше теова.

Аз не случайно дадох насоката, а и желанието ми е да развие любопитството на незапознатите с някои мрачни аспекти на Бог. Сега пък да видим прощаването на жертвата чрез отказ от канибализъм, (но не и въобще от месоядство)...

[quote name='Нел'

И в Кабала има разногласия, течения... повсеместно е, Скептик. Не знаеш на кого да вярваш...

Рубенс е уникален и гениален творец, но това може да се оцени само "на живо", а не от репродукции. Същото се отнася за Ван Гог напр. Ако видите неговите "Слънчогледи" в Амстердам ще се изумите. Некачествените репродукции са като лошите преводи, които подвеждат и заблуждават. Преходът от урановите култове към соларните йерофании, към което ни насочиха Нео и Нел е доста сложна тема. Ще кажа само, че в представите на юдеите Яхве е абсолютен суверен, за разлика от Зевс/Юпитер.

Редактирано 2 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Нео, зле съм по аритметика, глуповата съм(знаеш), а и пустият му живот десетки пъти ми напомня, че не е линеен.

Благодарна съм за джокера, разбирам какво ми казваш, но крехкият ми пъклен замисъл целеше кратко мислене на тема: кой е Сатурн, какво означава името му в превод, бог на какво е, голото му, мускулесто тяло, жестокостта, с която къса от детето си(можеше и Гойя да кача, но предпочетох Рубенс). Разбира се, че черният плащ и звездите не са просто декори.

Древните са били големи хитреци(признавам им го!). Гностиците наричат Бога на този свят Демиург, което в буквален превод означава "народно дело". За чий канибализъм тогава се говори в Библията?

Обаче стана много приятно, защото всеки от нас реагира по неговия си начин и на база своите мисли разбирания!

Скептик, дай теорията за прехода, моля те! Защото там някъде в този преход съвсем сме затънали(ние-човечеството) http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

И твоите жокери си ги бива, Нел! Чакам с интерес още един човек да се включи, а той има много да ни каже, випроса е дали ще поиска.

Уффф. Простете ми за правописните грешки, ама няма да ги редактирам.

Рубенс е уникален и гениален творец, но това може да се оцени само "на живо", а не от репродукции. Същото се отнася за Ван Гог напр. Ако видите неговите "Слънчогледи" в Амстердам ще се изумите. Некачествените репродукции са като лошите преводи, които подвеждат и заблуждават.

Преходът от урановите култове към соларните йерофании, към което ни насочиха Нео и Нел е доста сложна тема. Ще кажа само, че в представите на юдеите Яхве е абсолютен суверен, за разлика от Зевс/Юпитер.

Скептик, за слънчогледите има няколко версии. В едната те не са на Ван Гог, със сигурност има огромен брой приписвани на него картини, направени няколко години след като е станал известен, което е доста години след физическата му смърт. Но понеже сме в тая тема и тоя специален раздел, си мисля че е възможно да се приемат за негови даже и да не ги е рисувал реално той. Ван Гог е истински библейски персонаж всъщност.

Аз не случайно дадох насоката, а и желанието ми е да развие любопитството на незапознатите с някои мрачни аспекти на Бог. Сега пък да видим прощаването на жертвата чрез отказ от канибализъм, (но не и въобще от месоядство)...

Що за Бог би бил,ако е само и единствено добър?За мрачните аспекти на Бог-ако може да напишат по-запознатите,че на мен тази тема все още ми горчи...Ще липсва хармонията,баланса...Едното няма как да съществува без другото.А прощаването на жертвата от кого?

И твоите жокери си ги бива, Нел! Чакам с интерес още един човек да се включи, а той има много да ни каже, випроса е дали ще поиска.

Уффф. Простете ми за правописните грешки, ама няма да ги редактирам.

Скептик, за слънчогледите има няколко версии. В едната те не са на Ван Гог, със сигурност има огромен брой приписвани на него картини, направени няколко години след като е станал известен, което е доста години след физическата му смърт. Но понеже сме в тая тема и тоя специален раздел, си мисля че е възможно да се приемат за негови даже и да не ги е рисувал реално той. Ван Гог е истински библейски персонаж всъщност.

neo2311,да,но ако наистина Ван Гог е това,което си написал в един твой предишен пост като жокер-какво би му коствало на такъв индивид,дори след физическата си смърт да дойде за малко да си нарисува няколко картини и пак да изчезне?! И едит:Паранджата не беше ли женска връхна дреха?!И няма "случайности",дори за почивката на Бог,но един негов ден на колко ли наши се равнява?!... Намасте.

Редактирано 3 септември 201016 г. от Blue_Star (преглед на промените)

Скептик, дай теорията за прехода, моля те! Защото там някъде в този преход съвсем сме затънали(ние-човечеството)

Е, ти знаеш поне няколко различни версии, нали? Мога само да посоча, как този въпрос се разглежда от култоролозите и антрополозите.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Според Виенската етнографска школа съществува един примодиален (изначален, първичен) монотеизъм, който откриваме в небесните (урановите) божества присъстващи и у най-примитивните народи. Това е спорно, но е несъмнено, че съзерцанието на Небето предизвиква в примитивното съзнание представата за едно върховно същество или Бог, който е трансцендентен, вечен и всемогъщ: "Отче наш, който си на Небето." Неговата възвишеност и непознаваемост е следствие от осъзнаването на необятността и недостижимостта на небесните зони.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Интересното в случая е, че небесните йерофании и вярата в небесните божества у повечето примитивни народи, биват заменени, но не изличени, от други религиозни схващания като тотемизма, полидемонизма, политеизма, а това (според мен) отново е свързано с решаването на въпроса за теодицеята, за който писах по-рано. Така се стига до концепцията за Deus otitus (Бездейният бог), който макар и да е Творец е твърде пасивен и отдалечен от творението, за да му въздейства. Затова се налага и въвеждането на Демиургът и другите подизпълнители. В резултат имаме едно огромно разнообразие от трактовки на тази идея.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

За Уран. Той е много интересен пример. Както и другите небесни божества, той има способностите на "оплодител" на Гея и от тяхната йерогамия (свещен брачен съюз) се раждат първите богове (Океан, Тея, Темида, Феба, Кронос и пр.), но и чудовища (Тифон и т.н.), които изпраща в Тартар. Дори след като Кронос го скопява неговата плодовитост не отслабва и от кръвта му възникват циклопите, гигантите, ериниите. Уран се отличава от другите небесни богове по омразата, която питае към своите творения или поне така ни е представен в Теогония на Хезиод. Има различни обяснения като напр., че митовете за Уран и Кронос представят процеса на утвърждаването на елинските божества, които заемат мястото на тези с пределински произход. Има и психоаналитични интерпретации и т.н. Основното, обаче е, че мястото на небесния творец се заема от Зевс.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

За Зевс. Той също е небесен бог, а следователно и архетип на pater familias (главата на патриархалното семейство), но не е творец и суверен в същата степен, в която са неговите предшественици, защото не създава света. Неговите сили не са космологични, а биокосмични, защото властва над източниците на плодородието (метеорологичните явления като дъжда), както и нормативни, защото е пазител и въплъщение на космическия закон и вселенския ред. Тази рационализация се дължи на специфичната нагласа на гърците/римляните към понятия като норма, закон и ред. Зевс не е всесилен и абсолютен суверен, защото също е подчинен на закона (напр., както е описано в Илиада Зевс не може да спаси своя син Сарпедон от смъртта).

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Така стигаме до Яхве. Той еволюира по-различен начин от гръцките богове. Яхве носи всички характеристики на ураново божество, защото владее атмосферните и небесните йерофании (бури, светкавици, гръмотевивици и т.н.) и след борба с другите божества (описана в Библията) се утвърждава като абсолюттен суверен. Старозаветният бог сключва завет със своя народ, но е свободен да го анулира във всеки момент. Причината да не го прави е неговата доброта и всеблагост, казват...

Но Уран, Кронос, Зевс или Яхве не са Бог, а са образи на Демиурга.

Редактирано 3 септември 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Ето как се повтаря Библейското сътворение в елинското /или обратното, кой знае.../

В началото е Земята, Гея - земята - земя / въглерод, химичен етер, физическо тяло/

После се отделя Небето, Уран - небе - въздух /азот, отразителен етер, ментално тяло/

След съчетанието на Уран и Гея

Кронос /Сатурн/ божи дъх на демиурга - светлина /водород, светлинен етер, астрално тяло/

и накрая се възцарява

Зевс /Юпитер/, бога на живота, повелителя на хората и на закона - водата - вода /кислород, жизнен етер, етерно тяло/

та пак същото, но с други изразни средства

--------------

Нео, тъй като господарят на астрала е Сатурн, няма нужда от коментари, нали?