Премини към съдържанието
sliderum

Библията - въпроси, отговори, тълкувания - част ІІ

Препоръчан отговор


-------------

Бай Октим, нещо, което подлежи на характеристика, не е Бог априори!

Дай да не профанизираме чак толкова този разговор...

Повярвай ни на двамата със Скептика - със специализирано образование сме по тези въпроси.

Да знам, в един твой пост спомена за заведенията които е завършил Скептика! Да се похваля моето образование е в университет който не се завършва и диплом не се издава! 40г следвам, овладявам степен след степен, така, че образованието ми се е превърнало в път, момчета! И вратата към този път намерих в БИБЛИЯТА - Матея, а ключа в езотериката, така, че познавам библията, но друг ъгъл!

Водил съм спорове с църковни корифеи, и съм обвиняван в ерес! Така сега след като изяснихме позищиите си да не се обиждаме на профани! Не се знае кой е по-близо до Бога - клошаря или дядо Максим или пък шефа на Пловдивският клон на БПЦ

-------------

Бай Октим, нещо, което подлежи на характеристика, не е Бог априори!

И защо да не обсъждам духовния си Баща? Редактирано от октим (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да знам, в един твой пост спомена за заведенията които е завършил Скептика! Да се похваля моето образование е в университет който не се завършва и диплом не се издава! 40г следвам, овладявам степен след степен, така, че образованието ми се е превърнало в път, момчета! И вратата към този път намерих в БИБЛИЯТА - Матея, а ключа в езотериката, така, че познавам библията, но друг ъгъл!

Водил съм спорове с църковни корифеи, и съм обвиняван в ерес! Така сега след като изяснихме позищиите си да не се обиждаме на профани! Не се знае кой е по-близо до Бога - клошаря или дядо Максим или пък шефа на Пловдивският клон на БПЦ

------------------------

Виж, никой не те обижда, очевидно е, че не можем да даваме характеристики на нещо безкрайно, всеобхватно и всесилно.

Ако все - пак даваме такива характеристики, те са съвършено безмислени, това наистина ли не можеш да го разбереш?1

Ако не можеш, безмислено е повече да си говорим...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Октим, просто е. Ако даваш характеристики на Бог, който е трансцендентен, надличностен и надбитиен абсолют, ти го овеществяваш, опредметяваш и принизяваш като го превръщаш в част от феноменалния свят. Можем да твърдим, че Бог ни се разкрива чрез откровения или в творението, но не и че можем да го окачествяваме по направения от теб начин.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

------------------------

Виж, никой не те обижда, очевидно е, че не можем да даваме характеристики на нещо безкрайно, всеобхватно и всесилно.

Ако все - пак даваме такива характеристики, те са съвършено безмислени, това наистина ли не можеш да го разбереш?1

Ако не можеш, безмислено е повече да си говорим...

Много добре те разбирам и даже признавам, че си прав! Последното ти изречение е излишно! Вие диктувате правилата и си избирате опонентите!

Октим, просто е. Ако даваш характеристики на Бог, който е трансцендентен, надличностен и надбитиен абсолют, ти го овеществяваш, опредметяваш и принизяваш като го превръщаш в част от феноменалния свят. Можем да твърдим, че Бог ни се разкрива чрез откровения или в творението, но не и че можем да го окачествяваме по направения от теб начин.

Напълно съм съгласен с горе изложеното! Не съм дал никаква характеристика на Абсолюта! Защо смяташ, че аз не може да имам откровения! Защо сматаш, че не мога да тръся отговори чрез творедията Му в ирационалния свят?

Но да оставим това и да се върнем на библията!!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Можете обаче да давате характеристики на Неговите образи и подобия...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

scepsis,ок приемам,че само дискутираме. :wors:

За това,ако бях Пруст или еди-кой си-знаеш ли,понякога си мисля,че точно това е едно от нещата,които забавя значително развитието на хората.Доста хора отказват да са "добри",понеже те са обикновени хора,а Иисус Христос,Мухаммед(С.А.С.) и т.н.-еми те са Водачи.Поне доста хора мислят така.И един вид си намират перфектното оправдание,за да вършат гадости,но изборът е техен,и те имат това право в крайна сметка.Но има и малко по-различни хора.Просто тук е доста голяма мешана салата,но поне е забавно. :)

И понеже говорим за Сът-ворението и БОГ.

Дженезис,1:27:"И Бог се зае да направи човека по свой образ и госъздаде;мъжки и женски гисъздаде..." Интересно...

Дженезис,2:21-22(Уточнявам,че е от Тората):"И Бог направи така,че човекът да изпадне в дълбоко безсъзнание и той заспа.Тогава той взе една от странитему и затвори плътта на мястото й.Бог взе страната,която отдели и сътвори от нея жена.И доведе жената до човека".

Дженезис,1:29:"И Бог каза:ето давам ви цялата растителност,съдържаща семе,която е на повърхността на цялата земя и всяко дърво,което има плод".

Дженезис,2:5:"Сега,там все още нямаше храсти на полето и нямаше растителност,защото Йехова Бог не беше направил да завали дъжд на земята и нямаше човек,който да обработва земята".

Та,затова те попитах точно кой Логос имаш предвид?!Инак за авторитетите...Намасте. :)

Редактирано от Blue_Star (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сега пък Тората?!! Тук обсъждаме христянската Библия. Ясно е, че нещата са свързани, но ако я караме така ще се върнем до шумерите, че и още по-назад. За юдаизма и Тората си има отделна тема.

С цялото ми уважение към теб, да те питам: ти кога успя да изучиш Библията и Корана, че мина на Тората и Кабала?.. Добре, цитираш Тората, но не коментираш и не поясняваш защо. Ми аз така мога да ти цитирам Готската програма и да те питам "Разбираш ли?"

По нашенски му викаме Сътворение или щом искаш Генезис, а не Дженезис, както на Бог му викаме Бог, а не Год.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не прочетох много постове,но вече съм на мнение,че допирната точка на науката и религията е форумът на КАЛДАТА :wors::)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не прочетох много постове,но вече съм на мнение,че допирната точка на науката и религията е форумът на КАЛДАТА :) :)

Чул те Господ :clap: Има една книга наречена "Новият съюз" на И. Пригожин и И. Стенжер, в която се говори за необходимостта от нов съюз между човека и природата. В началото на нашата земна еволюция ние сме се самоосъзнавали като компонент от космическия и природния ред, но с развитието на цивилизацията сме се откъснали от него. Поставили сме се над него в позицията на наблюдатели и изследователи. След това сме решили, че можем да го променим. На Запад това е имплицирало и разделение на културата на две сфери: физикалистка и хуманитарна, сциентизъм и антисциентизъм, наука и вяра, Франкейнщайн и Пигмалион. Крайно време е да преодолоеем и да се издигнем над това противоречие, ако искаме да оцелеем. Еволюцията означава промяна, а не застой, нали? :wors: Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сега пък Тората?!! Тук обсъждаме христянската Библия. Ясно е, че нещата са свързани, но ако я караме така ще се върнем до шумерите, че и още по-назад. За юдаизма и Тората си има отделна тема.

С цялото ми уважение към теб, да те питам: ти кога успя да изучиш Библията и Корана, че мина на Тората и Кабала?.. Добре, цитираш Тората, но не коментираш и не поясняваш защо. Ми аз така мога да ти цитирам Готската програма и да те питам "Разбираш ли?"

По нашенски му викаме Сътворение или щом искаш Генезис, а не Дженезис, както на Бог му викаме Бог, а не Год.

scepsis,мойто уважение,но ти откровено казано се заяждаш.Библията случайно Старият Завет да знаеш откъде е(или по-точно какво е?!),ам?!И не цитирам Тората,а Библията,scepsis.Хвани и си отвори тази книжка,ако я имаш вкъщи!Наистина не знам какво да ти напиша,но като начало хвани и отвори Библията.

И какво означава "кога успя да изучиш Библията и Корана,че мина на Тората и Кабала"?!Наистина не знам как можеш да си (по)мислиш,че някой може да изучи изцяло тези книги.Най-малкото,че много малко хора могат да четат оригинала,а и се съмнявам,че някой ще им осигури достъп до този(тези оригинали)оригинал. :yanim:

Отгоре на всичко защо трябва да делим нещата.Кабала какво е?!Мислиш,че я няма в трите книги,който си изброил...Наистина ме изумяваш.А и какво ще рече думичката "изучи"?!Защото няма как човек да изучи някои книги/неща и хоп да ги хлопе,и дотам.Нима след като изучим нещо-хоп,спираме да съществуваме?!Или това,което сме изучили спира да е важно за нас-наистина какво означава думичката "изучавам"?! ;)

А цитирах Дженесис(или,ако искаш Генезис,или по нашенски Битие,но щом,и Сът-ворение го наричаш-ок,няма да спорим),защото те попитах директно и ясно-кой Логос имаше предвид?!Ако си направиш труда да отвориш Библията и намериш това,което съм цитирала(цитатите са от английската Библия,но и в българския превод на Библията го има-отвори я,и виж Битие-Глава 1,и после обърни страничката,и виж Битие-Глава 2)-ще видиш,че в Битие 1 се казва едно,а в Битие 2-друго."УЧИТЕЛЯТ - Който има уши - да слуша, който има очи - да гледа, който има мозък - да мисли!"

И наистина scepsis,дай да спрем да се заяждаме за незначителни неща.Дали ще му кажеш Год,Бог,Аллах-все тая,все си е Един.Дали на теб ще ти кажа-Иван,Иво,Ванка-все тая,примерно(ако си Иван,просто е пример!Уточнявам,че очевидно с теб е доста трудно човек да се общува без да се забием в някакви подробности).И за авторитетите и "учените"-бих те попитала защо Иисус Христос си е избрал за ученици рибари и обикновени хорица,но ще си замълча.Наистина темата е за БИБЛИЯТА-затова дай да не спамиме.И ако не знаеш Старият Завет на Библията е Тората!!!Тъй че не знам кой се изказа този път неподготвен.Междодругото "тора" означава наставление,поучение.

И понеже имаше спор в темата за какво е дошъл точно Месията,и дали е дошъл да променя нещо-заповядайте:

"Не мислете, че съм дошъл да наруша закона или пророците: не да наруша съм дошъл, а да изпълня.

Защото, истина ви казвам: докле премине небето и земята,

ни една йота, или една чертица от закона

няма да премине, докато всичко не се сбъдне" (Мат. 5:17-18).

Наистина бих се радвала,ако пишат повече хора в темата,за да обменяме мнение,защото инак някои други неща-са напълно излишни и малкото хора,които пишат в темата-явно просто,защото нямат желание за излишни препирни-спират да пишат,което е жалко.Надявам се,че поне този път постът ми няма да бъде разбран и (раз)тълкуван погрешно.

П.С.:Извинявам се,ако тълкуването на английският вариант на Библията е проблем за някой.Но аз наистина отказвам да влизам в противоречия и препирни-безсмислено е!Намасте. :wors:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Наистина бих се радвала,ако пишат повече хора в темата,за да обменяме мнение,защото инак някои други неща-са напълно излишни и малкото хора,които пишат в темата-явно просто,защото нямат желание за излишни препирни-спират да пишат,което е жалко.Надявам се,че поне този път постът ми няма да бъде разбран и (раз)тълкуван погрешно.

Блу, за такива като теб и мен, Валентинус бе така добър да отвори друга тема-да я наречем темата на профаните. Тази тема тук е запазено пространство за духовните, което в нашия случай означава - Валентинус и Скептика, тъй като те са професионални философи. Заповядай в "моята" тема - "Духовни" дрънканици и одумки". Нека не цапаме пространството на знаещите.

Намасте

За да не съм извън темата бих попитала господа духовните :yanim:

При положение, че и двамата твърдите, че Библията има нива на тълкуване, то кои точно авторитети препоръчвате, за да не изпадаме ние(профаните) в заблуждение?!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Блу, за такива като теб и мен, Валентинус бе така добър да отвори друга тема-да я наречем темата на профаните. Тази тема тук е запазено пространство за духовните, което в нашия случай означава - Валентинус и Скептика, тъй като те са професионални философи. Заповядай в "моята" тема - "Духовни" дрънканици и одумки". Нека не цапаме пространството на знаещите.

Намасте

За да не съм извън темата бих попитала господа духовните :yanim:

При положение, че и двамата твърдите, че Библията има нива на тълкуване, то кои точно авторитети препоръчвате, за да не изпадаме ние(профаните) в заблуждение?!

Нел,благодаря.Еми присъединявам се към "твоята" тема.И междодругото-аз се кефя да съм профан,и незнаещ.По-яко е,отколкото да си от "готините" знаещи.А и аз знам,че нищо не знам.Но не знам какво толкова написах,дето е твърде далеч от темата.Просто цитирах английския вариант на Свещеното писание.В крайна сметка Тората е част от Библията.Наистина някои неща са ми все още интересни,пък и исках да разбера кой Логос имаше предвид,scepsis.

И ми харесва последния въпрос-задавам го,и аз.Но ми е интересно как,ако някой е разбрал да речем Библията(понеже за това е темата)би могъл да го предаде чрез думи на другите,останалите хора?!Поне аз приемам,че някои изживявания са твърде лични,но мое си мнение.Всеки има право на избор и аз го уважавам.Намасте. :yanim:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нел,благодаря.Еми присъединявам се към "твоята" тема.И междодругото-аз се кефя да съм профан,и незнаещ.

Намасте!

за господа духовните:

1 Защото всичко това вложих в сърцето си, Да издиря всичко това, Че праведните и мъдрите и делата им са в Божията ръка; Няма човек, който да знае Дали любов или омраза го очаква; Всичко е неизвестно пред тях.

2 Всичко постига всичките еднакво; Една е участта на праведния и на нечестивия, На добрия и на нечестивия, на чистия и на нечистия, На онзи, който жертвува, и на онзи, който не жертвува; Както е добрият, така е и грешният, И оня, който се кълне, както оня, който се бои да се кълне.

3 Това е злото между всичко, което става под слънцето, Че една е участта на всичките, И най-вече, че сърцето на човешките чада е пълно със зло, И лудост е в сърцето им, докато са живи, И че после слизат при мъртвите.

4 Защото за онзи, който се съобщава с всички живи, има надежда; Понеже живо куче струва повече от мъртъв лъв.

5 Защото живите поне знаят, че ще умрат; Но мъртвите не знаят нищо, нито вече придобиват, Понеже споменът за тях е забравен;

6 Още и любовта им, и омразата им, и завистта им са вече изгубени, Нито ще имат вече някога дял в нещо що става под слънцето.

7 Иди, яж хляба си с радост, и пий виното си с весело сърце, Защото Бог вече има благоволение в делата ти.

8 Дрехите ти нека бъдат винаги бели, И миро да не липсва от главата ти.

9 Радвай се на живота с жената, която си възлюбил, През всичките дни на суетния си живот, Които ти са дадени под слънцето, - През всичките дни на твоята суета; Защото това ти е делът в живота И в труда ти, в който се трудиш под слънцето.

10 Всичко що намери ръката ти да прави според силата ти, направи го; Защото няма ни работа, ни замисъл, ни знание, ни мъдрост в гроба гдето отиваш.

11 Обърнах се, и видях под слънцето Че надтичването не е на леките, нито боят на силните, Нито хлябът на мъдрите, нито богатството на разумните, Нито благоволението на изкусните; Но на всичките се случва според времето и случая.

12 Защото и човек не знае времето си Както рибите, които се улавят в жестока мрежа, И както птиците, които се улавят в примка, Така се улавят човешките чада в лошо време, Когато то внезапно ги връхлети.

13 И това видях като мъдрост под слънцето, (И тя ми се видя голяма):

Еклесиаст 9

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И ако не знаеш Старият Завет на Библията е Тората!!!

Не се заяждам, Блу. Приемам, че съм се изразил неточно.

Сега нямам време да пиша подробно, но термина Тора има различни значения. Религиозно-социалните аспекти на юдаизма се означават като Тора, която съдържа устния и писания Закон. В тясното си значени Тората е Петокнижието, което се приписва на Моисей. Петокнижието (Тората) включва Битие, Изход, Левит, Числа и Второзаконие и е първия раздел на Стария Завет. Другите два са Нвиим (Проророчества) и Ктувим (Писания).

Христянското понятие за Библията, обаче, включва и Новия Завет като кулминация и завършек на Стария. Юдаизма НЕ Е идентичен на христянството. Има си тема за юдаизма, а тук обсъждаме христянската библия. Това е, което имах предвид.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И понеже имаше спор в темата за какво е дошъл точно Месията,и дали е дошъл да променя нещо-заповядайте:

"Не мислете, че съм дошъл да наруша закона или пророците: не да наруша съм дошъл, а да изпълня.

Защото, истина ви казвам: докле премине небето и земята,

ни една йота, или една чертица от закона

няма да премине, докато всичко не се сбъдне" (Мат. 5:17-18).

Намасте. :blink:

Добавям:

10:34 Да не мислите, че дойдох да поставя мир на земята; не дойдох да поставя мир, а нож.

10:35 Защото дойдох да настроя човек против баща му, дъщеря против майка й, и снаха против свекърва й;

10:36 и неприятели на човека ще бъдат домашните му.

10:37 Който люби баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който люби син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене;

Ето това не са думи на Христос!!!!! 10:37 Думи на зъл егоцентрик!

Но да се върнем на сътворението! Изгонени ли са Ева и Адам от рая и можем ли да разглеждаме райската градина като отделение за адаптация?

Профанът и незнаещият не трябва да доказват, че са такива, докато умният трябва да се доказва и то с изразни средства достъпни за по-низшите като интелект! Айнщайн го е казал това, но с по различни думи!

При положение, че и двамата твърдите, че Библията има нива на тълкуване, то кои точно авторитети препоръчвате, за да не изпадаме ние(профаните) в заблуждение?!

Една истина не може да има различни нива! Редактирано от октим (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

10:37 Който люби баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който люби син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене;

Ето това не са думи на Христос!!!!! 10:37 Думи на зъл егоцентрик!

Напротив! Изключително точни думи, които касаят привързаностите ни и вредата(страданията), които ни носят.

Една истина не може да има различни нива!

Но ние хората сме на различни нива на осъзнаване, така че не оспорвам твърдението за различните тълкувания. Оспорвам препоръчителните тълкувания, което си е манипулация, чиято цел колкото и благородна да е, обслужва нечии интереси.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

10:37 Който люби баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който люби син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене;

Ето това не са думи на Христос!!!!! 10:37 Думи на зъл егоцентрик!

Не е така, Октим...

Той не ти казва да не обичаш близките си а да си ясен в избора си.

За да извървиш Голгота и да се новородиш като Христос е необходимо да оставиш всичко човешко, целия си Аз. Любовта на Аз-а не е безусловна, егоцентрична е. И собствените си деца с това его не може никой да обича дори...

А за да постигнеш Христос трябва го искаш наистина, не да го слагащ на везните с нещо земно. И не губиш нищо, само печелиш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ой, ой, леле, леле! Бъдещи майки! Значи ли това, че сте в състояние да теглите ножа на майка си, или на детето си за да му докажете: Ти си пръв в сърцето ми! Я не се превземайте! Единственият начин да докажеш любовта си към твореца е да изпитваш честа непотправена любов към творенията Му! И понеже лябовта е божествено чуство и ние не сме дорасли за него можем само да обичаме и почитаме творенията Му!

Учителю Христос, обичам децата си, майка си, баща си и всички които зависят от мен повече от Теб, и моля те не проверявай това! Искам да мога да обичам другите както ти обичаш мен

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавям:

10:34 Да не мислите, че дойдох да поставя мир на земята; не дойдох да поставя мир, а нож.

10:35 Защото дойдох да настроя човек против баща му, дъщеря против майка й, и снаха против свекърва й;

10:36 и неприятели на човека ще бъдат домашните му.

10:37 Който люби баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който люби син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене;

Ето това не са думи на Христос!!!!! 10:37 Думи на зъл егоцентрик!

Но да се върнем на сътворението! Изгонени ли са Ева и Адам от рая и можем ли да разглеждаме райската градина като отделение за адаптация?

Профанът и незнаещият не трябва да доказват, че са такива, докато умният трябва да се доказва и то с изразни средства достъпни за по-низшите като интелект! Айнщайн го е казал това, но с по различни думи!

Една истина не може да има различни нива!

Чак пък зъл егоцентрик.Според мен е точно обратното-думи на човек,който има някои знания.Тъй де-ако решиш да се отадедш на някои неща-първите,които биха се настроили против теб ще са близките ти.Просто ще усетят,че нещо става с теб и ще се опитат да те вкарат в "правия" път.А и Егото ни кара да изпитваме привързаност,дори обвързаност!А и защо Ева,и Адам да са неизгонени от Рая?!Много ми е интересно кой Рай по-точно,защото както разбрахме в Битие 1 глава става дума за 1 Рай,а в Битие 2 глава-вече за друг Рай.Айде бе,нещо тука май са се "пообъркали" тези,които са писали Библията или пък не?!Е,кой знае...

Да,една Истина си е Една Истина.И Бог е Един!!!Напълно съгласна.Но пък има различни проявления.А ние,хората,за добро или лошо-живеем в дуален свят.

scepsis,ок,явно ми е,че Библията е Стар и Нов Завет,но Новият Завет без Стария е "почти" неразбираем.А и съм посочила откъде от Библията са цитатите-просто я отвори!И да,юдаизма е предходната религия преди християнството.Християнството донякъде обхваща по-пълно и точно нещата,но Иисус Христот отказва да отрича,и преходното.Междодругото мерси,че си допълнил информацията за Тората(Петокнижието). :) Но да си продължим за Библията.

secret_rose,хубави думи,но осъзнаваш ли,че повечето хора(а и на мен самата ми беше трудно да разбера)надали виждат разлика между Иисус и Иисус Христос?!А и остави ли човек всичко човешко от себе си-дали този човек накрая пак ще е човек?!А ако е нещо твърде различно от човек-какво ще да е то?!А и що е то безусловната любов?!Твърде много ще да прилича на безразличие,ако човек с лека ръка може да се откаже от майка си,баща си,децата си и прочие...?!Намасте. :):)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ой, ой, леле, леле! Бъдещи майки! Значи ли това, че сте в състояние да теглите ножа на майка си, или на детето си за да му докажете: Ти си пръв в сърцето ми! Я не се превземайте! Единственият начин да докажеш любовта си към твореца е да изпитваш честа непотправена любов към творенията Му! И понеже лябовта е божествено чуство и ние не сме дорасли за него можем само да обичаме и почитаме творенията Му!

Учителю Христос, обичам децата си, майка си, баща си и всички които зависят от мен повече от Теб, и моля те не проверявай това! Искам да мога да обичам другите както ти обичаш мен

А библейската жертва в този случай нищо ли не ти говори...

Нищо ли не знаеш за жертвения Агнец...

Никой не те кара да убиваш майка си или децата си, нито мен моите. Аз обяснявам друго. Ти ще ги обичаш но обичта ти няма да бъде тази фалшива която е сега. Сегашната каква обич е, хайде на твоя език - в днешно време баща и син нож си вадят, защо се случва?

Защо цялото човечество е толкова болно? Не е ли заради собствения си егоцентризъм...

Тук всяка обич е на Аз-а, което значи че не е обич. Щом свършва... нали така е по-разбираемо?

Нима ти умееш да обичаш безусловно, което означава да нямаш очаквания а само да даваш.

А да избереш Христос пред всичко земно означава (почти) да опиташ една истинска промяна и да бъдеш такъв, какъвто е самия Христос.

...

secret_rose,хубави думи,но осъзнаваш ли,че повечето хора(а и на мен самата ми беше трудно да разбера)надали виждат разлика между Иисус и Иисус Христос?!А и остави ли човек всичко човешко от себе си-дали този човек накрая пак ще е човек?!А ако е нещо твърде различно от човек-какво ще да е то?!А и що е то безусловната любов?!Твърде много ще да прилича на безразличие,ако човек с лека ръка може да се откаже от майка си,баща си,децата си и прочие...?!Намасте. :):)

Не е безразличие. И е добре че виждаш една разлика, понеже ще умираш три пъти, не само веднъж като Иисус...

Първо ще си Йоан, като паднеш мъртъв ще си Иисус и едва накрая ще си Христос...

Но накрая са най - големите съблазни :)

Коя смърт е безболезнена?

И знаеш ли, от майка баща и деца лесно се отказват. От себе си не могат...

Редактирано от secret_rose (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Предлагам да се спуснем от царственото небе на висшата божествена духовност, до която ни извисиха последните постинги, към селенията на сухия и бездуховен педантизъм. Обсъждахме първите две глави на Битие, които визират сътворението на вселената, живота и всичко останало. Ще припомня как протече дискусията, преди всички да започнем колективно да спамиме:

Valentinus: ---------------------------------------------------

Опит за анализ /шебешки, естествено/

1 В начало Бог създаде небето и земята.

небе - въздух /азот, отразителен етер, ментално тяло/

земята - земя / въглерод, химичен етер, физическо тяло/

-----------------------------------------------------

двата първични елемента.

2 А земята беше пуста и неустроена; и тъмнина покриваше бездната; и Божият Дух се носеше над водата.

божи дух - светлина /водород, светлинен етер, астрално тяло/

водата - вода /кислород, жизнен етер, етерно тяло/

------------------------------------------------------

двата вторични елемента.

Neo: Просто е. Геоцентричната визия за Вселената е отдавна мъртва. Пределно ясно е, че няма как сътворението да започне с Земята и "Небето". Би трябвало да ти е известно, че първичния елемент е водорода?

Valentinus: в случая не употребявам водород, кислород, азот и въглерод като еквиваленти на съответните химически елементи, а като четирите елемента на Космоса - в езотеричен аспект

Scepsis: Митът за сътворението в Библията е мит, в който вселената се сътворява ex nihilo от един небесен отец за разлика от архаичните сексуални митове, в които се ражда от майката-земя или от празния и пуст хаос. Сексуално-центрираните митове са циклични, защото идеята за раждането предполага минало и бъдеще раждане, докато митът в Битие има по-скоро инволюционно-еволюционна структура. Библейската версия за Сътворението поражда три често задавани въпроса:

1.) Защо Бог е представен като патриархален и нетолерантен деспот? В природата всичко се ражда от женски организъм, но според Битие първата жена е сътворена от тялото на първия мъж и то от Бог, който определено притежава мъжки характеристики. Отговорът е, че така се оправдава етоса на патриархалното, доминирано от мъжа общество.

2.) Защо Сътворението е осъществено в рамките на шест дена, a на седмия творецът си почива? Ясно е, че по този начин се оправдава закона на Сабат-а.

3.) Защо смъртта е свързана с грехопаданието? Това осмисля екзистенциалния ни протест срещу неизбежността на това събитие.

Тези отговори са частично верни. Ако се задълбочим малко повече, обаче, ще видим, че сексуалната образност е оцеляла, макар и да е донякъде завоалирана. Адам е сътворен от калта или почвата на майката-земя (adamah). По-нататък имаме и символиката на Едем, т.е. райската градина. Във всички нас е дълбоко вградена архетипната асоциацията между земята или градината и женското тяло.

Neo: Не е съвсем така. Бог явно е страдал от деменция според библята, защото сътворението на човека е описано 2 пъти по различен начин.

1-во сътворение: [...]

2-ро сътворение/ което е станало на 8 ден? или 7-мия?/: [...]

Valentinus: Нео, не е деменция, а са описани ДВА акта на сътворение.

Единият, първият, е от египетската мъдрост - Абсолюта еманира Човека-Монада, който е част/син/функция/атрибут на Всевишния ИЗВЪН Битието - щото Абсолюта е извън битието. Извън битието е човешката Монада, която си е и част от Великия архитект. И монадата, от своя страна, хвърля сенки в различните слоеве на Универсума, който Е в битието.

В случая Абсолют, Всевишният, Великият архитект използвам като синоними, или почти - а са различни аспекти на Създателя, ако е въобще възможно да пишем по този въпрос.

----------

Вторият е от халдейският пласт в Тората - там вече Демиургът "създава" мъжът и жената от кал и божи дъх - от елементите на Природата /в калта има земя, вода, мехурчета въздух и бог им прибавя и дъхът си - светлина/. Мъжът и жената са само сенки на Истинския, на Човека-монада, който е надбитиен.Затова и демиурга на съответната реалност или космос си ги създава с тамошни материяли, за да са жизнена част от тамошния свят.

Сигнахме дотук. Това е стр. 1 от 3, т.е. следващите две не са по темата. Ако някой има коментари, възражения или иска да продължи нататък, моля да го направи. Ако иска да ни разкрива своите лични визии и прозрения, които обикновено се свеждат до това, че има един бог, една истина и всички религиозни и духовни пътища ни водят къ нея - има си отделна тема, която е посветена на това.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бог ни е създал човеци и такива трябва да бъдем!! Човеци с главно Ч!

Един човек изхвърлил майка си на улицата, хвърлил детето си в соц. домове, една жена абортирала заради кариера това човек ли е??

Ако следваш Христос ще бъдеш християнин, но никога Христос - никога

Ако следваш Мохамед ще бъдеш мюсюлманин, но никога Мохамед - никога

Аз сматам, че да следваш някого значи да вървиш по чужд път! Ето защо моята истина е Дик (Октим) - падане ставане - но директно към Бога, без посредници!

Пропуснахте последните две изречения!

Ева и Адам не са изгонени от Рая! Те е трябвало да напуснат по целесъобразност!

3:22 И Господ Бог каза: Ето, човекът стана като един от Нас, да познава доброто и злото; и сега, за да не простре ръката си да вземе и от дървото на живота, да яде и да живее вечно,

Ето това е въпроса: Защо след като са яли от дървото на знанието да не ядът от дървото на живота! Отговора е в:

3:12 И човекът рече: Жената, която си ми дал за другарка, тя ми даде от дървото, та ядох.

3:13 И Господ Бог рече на жената: Що е това, което си сторила? А жената рече: Змията ме подмами, та ядох.

Двамата не са поели отговорност за стореното!! И Бог е разбрал, че е допуснал голяма грешка! Поради любовта си към двамата е пропуснал да им вмени чуство за отговорност! Знание + безотговорност + безсмъртие = ? Потвърждението е в следващия стих:

3:24 Така Той изпъди Адама; и постави на изток от Едемската градина херувимите и пламенния меч, който се въртеше, за да пазят пътя към дървото на живота.

Тука трябва да изтъкнем като потвърждение на тезата, че Ева и Адам не са изгонени и факта, че не е поставена охрана на вратата, а само към дървото на живота!

3:21 И Господ Бог направи кожени дрехи на Адама и на жена му и ги облече.

Бог направи кожени дрехи, забележете направи, а не създаде, което ще рече, че ги е научил как да си правят кожени дрехи! Това е акт на загриженост а не на гняв! Това ще рече и, че двамата не са напуснали веднага градината, а най-малко след месец!

Това, че Ева и Адам са осъзнали голотата си, значи ли, че в Едемската градина всички са се разхождали голи?

И една поука за нас потомците: Знанието е знание само когато си подготвен за него, инак е бомба със закъснител! Провинението на змията е, че е подтикнала към знание неподготвени за това хора!

Изпращайки Ева и Адам до вратата Бог каза:

Изпращам ви в този суров свят да се научите чрез труд и мъка на отговорност за постъпките си! Когато това стане вратите ще бъдат отворени!

Въпрос: Защо Ева и Адам не са се върнали да потърсят помощ директно, вратите не са били охранявани!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сътворението на света Както отбелязва препод. о. дьо Во, книга Битие започва с два “обединени разказа за Сътворението”. Трябва да ги изследваме самостоятелно, за да можем да установим дали отговарят на научните данни. Първи разказ за Сътворението Първият разказ е представен в глава 1 и в първите знамения на глава 2. От гледна точка на науката той представлява паметник на неточността. Неговата критика трябва да се прави ред по ред. – Глава 1, знамения 1 и 2: “В начало Бог сътвори небето и земята. А Земята беше пуста безвидна и тъмнина се разстилаше над бездната, и Дух Божий се носеше над водата.” Можем да приемем, че на етапа, когато земята още не е била създадена, всичко било потънало в мрак, но споменаването, че е съществувала вода, е чисто и просто една алегория. Най-вероятно това е преразказ на някакъв мит. В третата част на тази книга ще видим, че в първоначалния стадий на образуването на вселената е съществувала газообразна маса; да се говори за наличието на вода е погрешно. – Знамения 3 и 5: “Рече Бог: да бъде светлина. И биде светлина. Видя Бог, че светлината е добро нещо, и отдели Бог светлината от тъмнината. Светлината Бог нарече ден, а тъмнината – нощ. Биде вечер, биде утро – ден един. Светлината във вселената е резултат от сложни реакции, протичащи в звездите, за които ще говорим в третата част на тази книга. Следователно в този стадий от Сътворението звездите още не са били образувани според Библията, тъй като “светилата” по небесния свод се споменават в Битие едва в знамение 14 като създадени “за да осветяват Земята и да отделят ден от нощта”, което е напълно вярно. Но не е логично да се споменава възпроизведеният ефект (светлината) в първия ден, когато създаването на средството за възпроизводството му (“светилата”) е станало три дни по-късно. Освен това споменаването на деня и нощта през първия ден е чиста алегория: те не могат да съществуват преди да съществува земята и въртенето й под светлината на нейната звезда: Слънцето! – Знамения 6 и 8: “И Бог каза: Да бъде простор посред водите, който да раздели вода от вода. И Бог направи простора; и раздели водата, която беше под простора, от водата, която беше над простора; и стана така. И Бог нарече простора небе. И стана вечер, и стана утро, втори ден.” Тук продължава митът за водите с разделянето им на два слоя от небесния свод, който според разказа за Потопа е пропуснал водите отгоре и те се разлели върху земята. Идеята за разделянето на водите на две маси е научно неприемлива. – Знамения 9 и 13: “И рече Бог: да се събере водата, що е под небето, на едно място, и да се яви сушата. Тъй и стана така. (Водата под небето се събра на местата си, и се яви суша.) Сушата Бог нарече земя, а събраните води – морета. И видя Бог, че това е добро. И рече Бог: да произведе земята злак, трева, що дава семе (по свой род и подобие), и плодоно дърво, що дава според рода си на земята плод, чието семе си е в него. Тъй и стана. И произведе земята злак, трева, трева, що дава семе по свой род (и подобие), и (плодно) дърво, що дава (на земята) плод, чието семе си е в него според рода му. И видя Бог, че това е добро. Биде вечер, биде утро – ден трети.” Напълно приемлив за науката е фактът, че по времето, когато земята е била покрита с вода, са се издигнали континентите. Но изцяло неприемливо е твърдението, че високоорганизирани растения, размножаващи се чрез семена, са могли да съществуват преди да е съществувало слънцето (това е станало на четвъртия ден според книга Битие) и преди да е било установено редуването на деня и нощта. – Знамения 14 до 19: “И рече Бог: да бъдат светила на небесната твърд, (за да осветляват земята и) отделят ден от нощ и да бъдат знакове и за времена, и за дни, и за години; да бъдат те светила на небесната твърд, за да светят на земята. Тъй и стана. И създаде Бог двете големи светила: по-голямото светило да управлява деня, а по-малкото светило да управлява нощта, създаде и звездите; и ги постави Бог на небесната твърд, за да светят на земята, да управляват деня и нощта и да отделят светлина от тъмнина. И видя Бог, че това е добре. Биде вечер, биде утро – ден четвърти.” Това описание на библейския автор е приемливо. Единствената критика, която може да му бъде отправена, е за мястото му в общия ансамбъл на разказа. Както знаем, Земята и Луната са се отделили от Слънцето. Следователно твърдението, че Слънцето и Луната са се образували след Земята, напълно противоречи на най-стабилните теории относно произхода на елементите на Слънчевата система. – Знамения 20 до 30: “И рече Бог: да произведе водата влечуги, живи души; и птици да полетят над земята по небесната твърд. (Тъй и стана.) И сътвори Бог големи риби и всякакъв вид животни-влечуги, които произведе водата според рода им, и всякакви пернати птици според рода им. И видя Бог, че това е добро. След това Бог ги благослови и рече: плодете се и множете се и напълнете водите в моретата, и птиците да се множат на земята. Биде вечер, биде утро – ден пети.” Този пасаж съдържа неприемливи твърдения. Битие разказва, че животните са се появили първо в моретата и във въздуха. Според библейския разказ едва на другия ден, както ще видим в следващите знамения, земята е била населена с животни. Наистина животът е произлязъл от водата: ще разгледаме въпроса в третата част на тази книга. След това земята била колонизирана, ако може така да се изразим, от представителите на животинското царство, а от един отделен клас рептилии, наречени псевдоподи, по-късно произлезли птиците; множеството общи черти на двата класа ни позволяват да направим подобен извод. Но в книга Битие земните животни се появяват едва на шестия ден, след появата на птиците. Следователно този ред на поява на земните животни и птиците е неприемлив. – Знамения 24 до 31: “И рече Бог: да произведе земята живи души според рода им, добитък и гадини; и земни зверове според рода им. Тъй и стана. И създаде Бог земните зверове според рода им, и добитъка според рода му, и всички земни гадове според рда им. И Бог видя, че това е добро. След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие; и да господарува над морските риби, над небесните птици, (и над зверовете) и над добитъка, над цялата земя, и над всички гадини, които пълзят по земята. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори. И благослови ги Бог, като им рече: плодете се и множете се, пълнете земята и обладайте я и господарувайте над морските риби (и над зверовете), над небесните птици (и над всякакъв добитък, над цялата земя) и над всякакви животни, които пълзят по земята. И рече Бог: ето, давам ви всякаква трева, що дава семе, каквато има по цялата земя, и всякакво дърво, чийто плод е дървесен и дава семе – това ще ви бъде за храна; а на всички земни зверове, на всички небесни птици и на всяка (гадина), която пълзи по земята и има жива душа, дадох за храна всичкия злак тревист. Тъй и стана. И видя Бог всичко, що създаде, и ето, беше твърде добро. Биде вечер, биде утро – ден шести.” Това е завършването на Сътворението, където авторът изброява всички живи същества, които не са споменати дотук, и изрежда основните храни, дадени на хората и животните. Както видяхме, грешката се състои в поставянето на появата на земните животни след птиците. Но появата на човека на земята правилно е поставена след появата на другите класове живи същества. – Разказът за Сътворението завършва с трите първи знамения от втора глава: “Така бидоха свършени небето и земята и цялото им воинство. И свърши Бог до седмия ден Своите дела, що прави, и в седмия ден си почина от всичките Си дела, що извърши. Бог благослови седмия ден и го освети, защото в него си почина от всички Свои дела,що бе сътворил и създал.” Разказът за седмия ден налага коментар. Първо за значението на думите. “Почина” пък е превод на еврейската дума chabbat със същото значение, откъдето и почивният ден при евреите се нарича “шабат”. Очевидно “почивката” на Бог след шестдневната работа е една легенда, но тя може да бъде обяснена. Не бива да забравяме, че разказът за Сътворението е написан от проповедници или писари, духовни наследници на Езекил, пророка от времето на вавилонския плен през VI в. пр. Хр., и принадлежи на жреческите предания. Както знаем, проповедниците са преразказали яхвистката и елоистката версия за Сътворението, като са ги променили в съответствие със своите цели, за които препод. о. дьо Во пише, че са имали главно “законодателен” характер. По-горе пояснихме това понятие. Яхвисткият текст за Сътворението, който е много по-стар от жреческия, не съдържа нищо относно шабат на Бог, уморен от работата си през седмицата, но жреческият автор го е поставил в разказа си. Той е разделил седмицата на дни, всеки от които има определено значение, и е наблегнал най-вече на почивката шабат, като я оправдава с факта, че сам Бог пръв е постъпил така. С изключение на мотивирането на тази практическа необходимост, разказът за Сътворението се подчинява на очевидна религиозна логика, но по начин, който от гледна точка на научните познания може да бъде окачествен като измислица. Жреческият автор се е стремил да обедини в рамките на една седмица последователните фази на Сътворението, за да може да въведе религиозния канон, но от гледна точка на науката това не е оправдано. Днес ние знаем, че образуването на вселената и на Земята, което ще разгледаме в третата част на книгата по повод на сведенията в Корана относно Сътворението, е станало на етапи, включващи извънредно големи периоди от време, чиято продължителност дори приблизително не може да се определи от данните на съвременната наука. Дори ако разказът завършваше с шестия ден и не се споменаваше за седмия ден – шабат, дори ако според Корана, можеше да се приеме, че става дума по-скоро за неопределени периоди, отколкото за дни, жреческият разказ си остава неприемлив, тъй като последователността на отделните епизоди е в явно противоречие с основните научни истини. Следователно жреческият разказ за Сътворенито е ловко направено построение, чиято цел далеч не е опознаването на истината. http://www.religii.hit.bg/sz_3.html#31

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Благодаря на Октим и Андрей, че пишат по темата. Само искам да уточня, че тук коментираме христянската Библия в превода и от 1949 ТУК . Разбира се, допустимо е и използването на други преводи при условие, че това изрично е посочено. Също така целта НЕ Е да критикуваме Библията от научна или ислямска гледна точка и затова моля Андрей да се въздържа от неща като следното:

Днес ние знаем, че образуването на вселената и на Земята, което ще разгледаме в третата част на книгата по повод на сведенията в Корана относно Сътворението, е станало на етапи, включващи извънредно големи периоди от време, чиято продължителност дори приблизително не може да се определи от данните на съвременната наука.

За исляма си има отделна тема, нали? А, че Корана, както и Библията не се съгласува със съвременната наука е добре известно на всички, освен на почитателите на уважаемия Харун Яхя, но това е съвсем друг въпрос.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ще продължа от там, където спрях. Само ще припомня, че представям в обобщен и непрецизиран вид схващанията на съвременната антропология и култорология. Valentinus ни разкрива възгледа на западната езотерична традиция, а Октим - своя. Според мен няма полза да противопоставяме тези различни интерпретации и да търсим някакво абсолютно правдиво тълкуване, каквото не ни е достъпно. Предлагам взаимно да се обогатяваме, а не да се опитваме да се убеждаваме. Бях стигнал до хтоничната символика във втората глава на Битие, в която се казва:

"7 И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа. "

От горното можем да извлечем бинома homo-humus (човек-земя). Бог поражда живите форми като ги извлича от земята-майка (Terra-Mater) , в която те отново се завръщат при смъртта си. Земята е "жива", плодоносна и даряваща живот. Това,което се завръща в нея не умира изцяло, а по-скоро се възражда в нова форма. Някои изследователи извличат етимологията на термина materies (материя) от mater (майка). Макар и това да е донякъде спорно, връзката между земята-майка и материята е несъмнен, защото подобно на майката земята безспирно ражда. Животът е излизане от нейната утроба, а смъртта е завръщане... А какво се случва с жизненото дихание?... Спирам дотук.

Зная, че Вал има какво да каже по темата, но ще бъде крайно нахално да го моля да обяснява тези неща тук.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ПП Октим, може ли малко да изчакаме и после ще обсъдим грехопадението, което е много интересна тема.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сътворението на света...

Андрей, "небе" и "земя" се употребяват в преносен смисъл. Небето е духовния, земята материалния свят.

"В начало Бог сътвори небето и земята. А земята беше безвидна и пуста; тъмнина се разстилаше над бездната, и Дух Божий се носеше над водата" (Бит.1:1-2)

Водата тук е неподредената, хаотична материя.

"Рече Бог: Да бъде светлина. И биде светлина" - разбиращите казват, че това не е светлината, която познаваме, а Божествена светлина. В оригинала се използва думата "аур".

Още нещо интересно. Използват се два различни глагола на староеврейски за "създава". Единият е "бара", който означава създаване от нищото, а другият е "аса"-променям нещо съществуващо.

"Бара" се употребява два пъти - в началото и при създаване на човека -

"След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, по Наше подобие".

Тук човекът включва едновременно мъжа и жената. На староеврейски мъж е "иш", а жена - "ша". Думата, използвана като "човек" в текста е "иша", т.е. едновременно двата пола в едно. :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване