не те питам какво правят хората.

 

питам,дали милосърдието,призива за помощ към страдащите,които са заложени във всички религии,се отнасят към кухите лозунги,както се изрази в поста си?

чочко,

 

за комунисти, иди да ни разправяш в историите.щом имаш спомени отпреди един век,надявам се да си ценен източник на информация.

 

тука говорим за религии!!!!!!!!!!!

Комунизма също е религия

не те питам какво правят хората.

 

питам,дали милосърдието,призива за помощ към страдащите,които са заложени във всички религии,се отнасят към кухите лозунги,както се изрази в поста си?

 

Я да видим, с какво религиите помагат на страдащите по света? Моля за примери, как религиите помагат за намаляване на страданието, мизерията, болестите и бедността на хората по света?

Редактирано 12 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

не те питам какво правят хората.

 

Добре, нека почнем за извънземните...

Я да видим, с какво религиите помагат на страдащите по света? Моля за примери, как религиите помагат за намаляване на страданието, мизерията, болестите и бедността на хората по света?

Милосърдието, състраданието, любовта са все общочовешки ценности и не само религиозни такива. В този смисъл хората са тези, които обичат, състрадават или проявяват милосърдие. И повечето проявяват тези си качества без да са религиозни, а заради ценностната си система, в която попадат тези категории...

не те питам какво правят хората.

 

питам,дали милосърдието,призива за помощ към страдащите,които са заложени във всички религии,се отнасят към кухите лозунги,както се изрази в поста си?

чочко,

 

за комунисти, иди да ни разправяш в историите.щом имаш спомени отпреди един век,надявам се да си ценен източник на информация.

 

тука говорим за религии!!!!!!!!!!!

 

Я да видим, с какво религиите помагат на страдащите по света? Моля за примери, как религиите помагат за намаляване на страданието, мизерията, болестите и бедността на хората по света?

Новия световен ред също е религия и то много по гадна от "класическите"

Комунизма също е религия

Така е ! Религия без Бог.....

Но някои тези разлики много трудно ги правят...

Редактирано 12 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Така е ! Религия без Бог.....

Но някои тези разлики много трудно ги правят...

Комунизма си имаше своите богове...Маркс,Ленин

Комунизма си имаше своите богове...Маркс,Ленин

Грешиш ! Те са пророците на Комунизма ......нещо като Мохамед за Исляма или пък Христос за Християнството ! Действителна историческа личност имала среща от някакъв вид с Бог . 

Можем да кажем , че Бог на Комунизма е "Светлото Бъдеще"...така и не го видяхме и Него , но всички знаят че Го има !

....Продавачи на Надежда !..........Вместо да живеем живота тук и сега такъв какъвто е !

Редактирано 12 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

разбира се ,че помагат.това,че ти не знаеш,не означава ,че това не е така.

 

най -големите благотворителни организации са подкрепяни от католици -една майка Тереза да вземеш и мисията и дори само в Индия е достатъчно.нито в в ашрам на Ошо,нито в друг  бардак от рода на хилядите шриматаджита  не съм чула да има приют за бедни и болни.

 

изповядващите иудаизъм и ислям имат заложени понятието цедака /седака/в религията.благодарение на цедака оживяват ,имат достоен живот и възможност за образование много хора по света.да си видяла просещ евреин ?

 

да не говорим за университети които са изцяло издържани от цедака.имаш ли представа за благотворителната дейност на Спилбърг,на Ротшилд,на Зукърбърг ?нямаш разбира се.

 

И каква връзка имат даренията на Спилбърг, Ротшилд, Зукърбърг с религиите?

 

Питах те, с какво помагат релиигиите за намаляване на мизерията и бедността в света? Намаляли ли са бедните и гладните? С какво религиите помагат за намялаване на невежеството? С какво религиите помагат за намаляване на насилието и войните по света?

Редактирано 12 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Има и хиляди примери за благотворителност и състрадание, проявени без да са впрегнати религиозно. Да изброявам ли или няма смисъл, защото всички ги знаем – Анджелина Джоли, Кайли Миноуг и Анестейша с фондации за борба с рака; фондацията на Бил и Мелинда Гейтс; фондацията на Опра Уинфри и още стотици и не само на световно известни личности.

Познавам лично поне три жени, които с години работят в подобна насока и дейността им няма нищо общо с религията.

 

Едит - пиша го в подкрепа на мисълта си, че става въпрос за общочовешки ценности и не е задължителна религиозната насоченост, за да бъде човек състрадателен или обичащ ближния.

Редактирано 12 март 201412 г. от Merryl (преглед на промените)

Има и хиляди примери за благотворителност и състрадание, проявени без да са впрегнати религиозно. Да изброявам ли или няма смисъл, защото всички ги знаем – Анджелина Джоли, Кайли Миноуг и Анестейша с фондации за борба с рака; фондацията на Бил и Мелинда Гейтс; фондацията на Опра Уинфри и още стотици и не само на световно известни личности.

Познавам лично поне три жени, които с години работят в подобна насока и дейността им няма нищо общо с религията.

 

Едит - пиша го в подкрепа на мисълта си, че става въпрос за общочовешки ценности и не е задължителна религиозната насоченост, за да бъде човек състрадателен или обичащ ближния.

Точно така. Има хилаяди благотворителни организации, както и милиони хора, които помагат много повече на света, отколкото религиозните.

А и фактите сочат, че в името на религиите са избивани милиони хора. Така че, на тях да се приписва състрадателност и човечност, е нищо друго освен лицемерие.

Редактирано 12 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

сигурно не си разбрала,все още ,но тук говорим за това кое обединява религиите.

Знам за какво говорим. Правя разлика. Моят отговор бе свързан с въпроса в поста на Ауми и мнението ми е, че всичко, за което се говори, са общочовешки ценности и не е задължително действията на хората да се натоварват непременно с религиозен контекст.

 

И те моля да запазиш жлъчта си при общуване с близките ти, които биха я изтърпяли, защото подобно отношение към съфорумците не ти отива на модераторския сан.

Точно така. Има хилаяди благотворителни организации, както и милиони хора, които помагат много повече на света, отколкото религиозните.

А и фактите сочат, че в името на религиите са избивани милиони хора. Така че на тях да се приписва състрадателност и човечност, е нищо друго освен лицемерие.

Ауми, едното няма връзка с другото. Както хората са тези, които състрадават, така пак хората /а не религиите/ са тези, които избиват.

като изключим това,че явно и двете не знаете,че всяка една спомената от вас личност е религиозна/тоес има верска принадлежност/  ..и Опра, и Бил  и в покойната Даяна  и съвсем не виждам противоречие в твърдяното от мен..ама какво да се прави ......явно ,препускащи коне има не само в шахматните сесии

И къде пише, че Бил Гейтс или Опра или който и да е от изборените от теб, правят дарения от името на която и да е религиозна институция?

Можем да направим справка и да видим колко хуманитарни организации в света са религиозни.

тук ,натоварваме с точно този контекст.това е и смисъла на темата все пак.... разглеждаме нещата от тази гледна точка.

Вал, ти бъркаш общочовешките ценности, етиката, морала и вярата, с религиите. Разбери, че вяра и религия, са две различни неща.

Човек може да вярва в Доброто и без да е религиозен и фанатичен последовател на която и да е религия.

Редактирано 12 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

тук ,натоварваме с точно този контекст.това е и смисъла на темата все пак.... разглеждаме нещата от тази гледна точка.

Така е. И какво пречи да се споменат и тези, които не са натоварени с този контекст, за да се противопоставим на мнението, че благотворителността и състраданието имат само религиозна база?!

 

Питах те, с какво помагат релиигиите за намаляване на мизерията и бедността в света? Намаляли ли са бедните и гладните? С какво религиите помагат за намялаване на невежеството? С какво религиите помагат за намаляване на насилието и войните по света?

 

А въобще някой помогнал ли е да намалеят мизерията и бедността?!

Според мен - не.

Бедните и гладните стават все повече, а богатите все по-богати.

Защо ли...

А въобще някой помогнал ли е да намалеят мизерията и бедността?!

Според мен - не.

Бедните и гладните стават все повече, а богатите все по-богати.

Защо ли...

Ами така е...Колкото и да се помага, бедността все повече се увеличава.

Затова не трябва да се приписват на религиите някакви специлна заслуги за каквото и да е било, освен че всяват страх у някои хора...но това не помага по принцип за намялаване на престъпността, насилието, невежеството и каквото и да е било друго в световен мащаб.

 

А бедните и гладните, както и най-вече невежите, се поддават по-лесно на манипулации и управление. Това е предпоставка някои хора да могат да осъществят много по-лесно плановете си.

Редактирано 12 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Колкото и да е трудно да се напише нещо в тази тема, което да не е оффтопик (защото цялата тема е един огромен такъв), ще се пробвам. Религиите си приличат по това, че дават готови отговори, и  в повечето случаи ги дават на хора, които все още не знаят какъв е въпроса. И тъй като винаги съм мислел, и споделял тук, че общовалидни отговори няма, и че Истината с главно "И" е строго персонална за всеки, аз лично съм, хайде да не кажа против религиите, но смятам, че повечето от тях са изпълнили ролята си и вече не са особено нужни. Помощните колелета на един велосипед помагат на детето да не падне, но когато това дете порасне, те повече му пречат, отколкото помагат. И, да,  и аз много се дразня, когато видя понятието "християнски ценности" примерно. Добротата, съчувствието и стремежа да помагаш на другите са общочовешки ценности, които са се появили с появата на хората като такива, много преди появата на християнството, исляма и т.н. Но тъй като всеки сам избира пътя си, всеки е свободен да избира дали да върви в група или индивидуално. Накрая всички ще отидем на едно и също място. Ако начинът на живот, който си си избрал, ти помага да се чувстваш щастлив и удовлетворен, и не пречи на другите да постигат същото, значи всичко е наред...

Колкото и да е трудно да се напише нещо в тази тема, което да не е оффтопик (защото цялата тема е един огромен такъв), ще се пробвам. Религиите си приличат по това, че дават готови отговори, и  в повечето случаи ги дават на хора, които все още не знаят какъв е въпроса. И тъй като винаги съм мислел, и споделял тук, че общовалидни отговори няма, и че Истината с главно "И" е строго персонална за всеки, аз лично съм, хайде да не кажа против религиите, но смятам, че повечето от тях са изпълнили ролята си и вече не са особено нужни. Помощните колелета на един велосипед помагат на детето да не падне, но когато това дете порасне, те повече му пречат, отколкото помагат. И, да,  и аз много се дразня, когато видя понятието "християнски ценности" примерно. Добротата, съчувствието и стремежа да помагаш на другите са общочовешки ценности, които са се появили с появата на хората като такива, много преди появата на християнството, исляма и т.н. Но тъй като всеки сам избира пътя си, всеки е свободен да избира дали да върви в група или индивидуално. Накрая всички ще отидем на едно и също място. Ако начинът на живот, който си си избрал, ти помага да се чувстваш щастлив и удовлетворен, и не пречи на другите да постигат същото, значи всичко е наред...

 

Религиите си приличат по субективизма

 

Субективистките религии си приличат по субективизма, обективистките религии си приличат по обективизма. 

 

Субективистките религии се отличават от обективистките религии по горното.

А въобще някой помогнал ли е да намалеят мизерията и бедността?!

Според мен - не.

Бедните и гладните стават все повече, а богатите все по-богати.

Защо ли...

Защото така е устроен света от време "оно" , без значение на обществено устройство и социалния строй !

Всички те представляват система за управление само с права връзка - все повече и още , и още....виж документалния филм "HOME"!

Управляващите управляват , без да има каквато и да е възможност управляваните да им въздействат по някакъв начин .

Единственото подобрение се наблюдава само в технологично отношение.

 

Както е предрекъл Нострадамус и др. като него , задава се Апокалипсис - в следствие на натрупване , системата се затваря в рамките на Земята и поради нейното цялостно запълване , предстои нейното разпадане .

 

Възможните решения са две и те не са в противоречие по между си , а взаимно се допълват!

Първото е въвеждане на обратна връзка в общественото устройство - контрол от управляваните над управляващите . В този случай системата остава в стационарно равновесие (може да съществува до безкрай) , ако и да е затворена , но развитието спира .

И второто е отваряне на системата към Космоса . Това осигурява развитието .

В този случай ако ситемата на обществени отношения остане същата , само с права връзка - задълбочаването на разделението продължава (едните са в космоса , а другите вегетират на земята).

 

В последно време се наблюдават и двете посоки на развитие на нещата (по-малко в промяна на системата).

Т.е. настъпване на нова ера в отношенията между хората....

 

Всичко това в пълна сила се отнася и до отделните държави като система на по-ниско качествено ниво на развитие - визирам България !

Или променяме системата (Конституцията) въвеждайки обратна връзка  , или изчезваме като нация , до колкото системата е отворена !

Ако системата е само с права връзка и е (до колкото е) затворена - виж Северна Корея .

Това са законите на Вселената и от тях никой , никъде на може да избяга !

Но има избор - самоунищожение или просперитет !

Редактирано 12 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Добротата, съчувствието и стремежа да помагаш на другите са общочовешки ценности, които са се появили с появата на хората като такива, много преди появата на християнството, исляма и т.н.

 

Така е, но защо въпреки това и въпреки съществуването на религиите, които също са допринесли (дори да е поради страх от бога!) за формирането на общочовешките ценности те се заменят с други?

Като че ли голяма част от атеистите, вярващите и религиозните имат някаква нова ценностна система, в която добротата, съчувствието и стремежът да помагаш на другите далеч не са на първо място.

Дали пък всички религии не си приличат и по това, че вече са изчерпали възможностите си да формират човешките ценности?

Ауми,

 

задаваш непрекъснато въпроси ,защото не разбираш нищо от това което ти обяснявам,съвсем добронамерено.

 

писах ти за цедака ,нали? ами , прочети какво е цедака в иудаизма  и ще видиш какво имам предвид....така ще разбереш примерно и за Ротшилд ,за Гейтс   и за неговата цедака.цедака можеш да дадеш самия ти, на когото и за каквото пожелаеш ,или да се довериш на еврейска институция която е поела ангажимент да извършва това от името на дарителите.

 

преиначеното и често манипулирано разбиране на Талмуд , пречи да се разбере ,че всъщност актовете на любов и доброжелателство са толкова голяма част от еврейския начин на живот ,че думата мицва/заповед/ се използва за означаване на всички добри постъпки. алаха ,включва план и указания за отношението към другите хора и начина по който да им се помага и всичко това е подробно обяснено и в 613 деварим. в малко по изменен вариант същото се отнася  и за ислям и за християнството...просто начина на даване на помощ там е организиран различно.

 

подчертах изрично,че това не прави вярващите хора по изключителни от другите.

 

това беше и смисъла на темата ..какво обединява религиите/откъде са дошли е въпрос ,поставен на обсъждане в  други теми/....аз показах едното от нещата,които ги обединява.

Нека видим какво гласи еврейският религиозен закон Цедака:

 

 

 

В МИШНЕ ТОРА Маймонидес включва една глава, отнасяща се до даването (цедака), както и до закона (мицва) за даване на бедните. „ЦЕДАКА“ означава „ПРАВЕДНОСТ“. Дълбоко е залегнало в еврейския закон, че за евреите е абсолютно задължително да помагат на бедните, не само защото ги съжаляват, но защото даването е тяхно религиозно задължение. В Мишне Тора Маймонидес отбелязва ОСЕМ НИВА НА ДАВАНЕ:

Най-високото ниво е да се предложи работа, образование или пари и то така, че нуждаещият се никога повече няма да се нуждае от цедака в живота си. Това ниво на даване е най-задоволяващото от всички и то е свързано с еврейската поговорка: „Ако дадеш на някого риба, ще го нахраниш за целия ден, но ако го научиш как сам да си лови рибата, ще го нахраниш за цял живот!”

 

1. Най-високото ниво над всички е да затвърдиш доброто име на друг юдеин, дарявайки го или когато му дадеш заем, или ако го направиш партньор, или ако му намериш работа, като изпълнение на заповедта да „подкрепиш ръката му”, докато той се стабилизира така, че да няма повече нужда от помощта на хората. Защото е казано в ”Левит 25: 35 Ако осиромашее брат ти, и видиш, че ръката му трепери, тогава да му помогнеш, като на чужденец или пришелец, за да живее при тебе. 36 Да не му вземеш лихва или печалба, но да се боиш от своя Бог, та да живее брат ти при тебе. 37 Парите си да не му дадеш с лихва, нито храната си да му дадеш за печалба.” Това означава, подкрепи ръката му, докато престане да има нужда от подкрепа (на общността) или от милостиня.

2. Под това ниво е онзи, който дава цедака на бедния, без да знае на кого, както и получателят не познава благодетеля си, защото това е в изпълнение на заповедта от Небето (Б-г). Това е като тайна служба в Храма. Там, където праведния дава в тайно, а добрият бедняк използва подареното му анонимно. Това е повече, отколкото да пуснеш дарение в кутията за цедака, Не трябва да се пускат пари в кутията, ако не знаем дали онзи, който отговаря за нея, е верен, разумен и истински равин.

3. Под това ниво е онзи, който знае кого дарява, но получателят не знае кой е дарителят. Най-мъдро е да го направиш тайно, оставяйки дарението при вратата на бедния. Това, в буквалния и преносния смисъл, е по-добре да се направи, ако онзи, който отговаря за кутията с цедака, не е достоен за доверието ни.

4. Под това ниво е онзи, който не знае на кого дава, но бедният знае кой е дарителят. Най-добре е да се опаковат монети на ролца и да се обърнат наопаки, та когато бедният ги извади така, да не се засрами.

5. Под това ниво е онзи, който дава на бедния, преди той да му е поискал (да го е помолил).

6. Под това ниво е онзи, който дава, след като са го помолили.

7. Под това ниво е онзи, който дава на бедния с радост и усмивка.

8. Под това ниво е онзи, който дава на бедния без желание.

 

 

Да, права си, че има такъв закон. Но както виждаме, той може да помага на самите евреи, но не помага за намаляване на мизерията и бедността в света като цяло. Така че, моят въпрос си остава. А той се отнасяше за всички религии. Уж всички проповядват любов към ближния и състрадание, но защо в света не намаляват нито бедността, нито мизерията, нито невежеството... а напротив?

...Уж всички проповядват любов към ближния и състрадание, но защо в света не намаляват нито бедността, нито мизерията, нито невежеството... а напротив?

Защото ......виж последния ми пост !

Ако аз примерно построя завод и дам препитание на 200 човека да кажем , ще съм изпълнил ли този (измислен) закон?

Предполагам ДА!

Обаче ! Тук следва едно "обаче" !

Това значи ли , че някой от работниците може да контролира печалбата ми  , длъжен ли съм аз да им давам някакъв отчет който те да могат да коригират , т.е. има ли обратна връзка ? 

Очевидно НЕ ! И по никакъв начин !

За това !

Редактирано 12 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

това е добър пример за следване

Да ! Ама няма как всички да са управляващи на описания от мен завод ! Много повече са управляваните в този завод....За всички тях , това никак не е добър пример за следване , просто защото няма как !!!

Т.е. твоето горе се нарича демагогия и никак не разкрива истинските причини , а само ги замазва!

Редактирано 12 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)