...Като не го откриеш в тази класна стая , продължаваш да го търсиш в следващата ....! 

Докато не го откриеш , него го няма ! Не е установен като такъв.....освен в мисленето на човека !

 

Същото е както с пиратското съкровище - всички говорят за него , но никой не го е виждал.....докато никой не го открие , него го няма !

То иначе може да е там , на неизвестен остров или и там никакво да го няма....не се доказва !

В това може само да се вярва !

....принуждавате ме да пиша като за деца....И може би така трябва !

Да, така е, защото вие искате да откриете нещо приличащо на човек или на предмет...А я си представете, че Бог е една творяща разумна енергия. Хм?  И тази животворяща енергия може да се "види" само чрез творенията.  

 

Редактирано 16 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

абе ,ние си представяме..ама вие, представяте ли си?????

Е, за тези които не могат да си представят, има писани книжки на които да вярват....

Редактирано 16 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

 

 

 душата...имах предвид друго.. нали не си мислиш,че можеш да заблудиш точно мен ...поздрави на групата

Не си мисля нищо такова...затова няма защо да проектираш собствените си мисли върху моите.

Всъщност, аз си мисля, че най обективна е субективната истина на тези хора, които не знаят дали има или няма бог, защото и аз не знам.

А доказателствената част?! Едните не могат да докажат нещо, което според тях го "има", а другите няма какво да доказват нещо, което го няма. Тези демагогски хватки можеш да ги прилагаш другаде, не на мен тия.

И как точно се установява в практиката, че няма Бог.

НЕ СЕ установява несъществуването на нещо. Дават се доказателства за съществуването му. Противното означава, че всичко, каквото се сетиш съществува, докато не се дадат доказателства за обратното. Което означава, че докато някой не даде доказателство, че няма летящи чайници, то такива гравитират в Слънчевата система. Същото и за сини джуджета, смърфове и таласъми.

Редактирано 16 март 201412 г. от Гост (преглед на промените)

защо да се осъвременява нещо,което е написано  в толкова отдалечено време и за конкретен вид ситуация?!?!ще  възкресиш царя  или времената на древна Иудея?

 

или просто ,целта ти е да попиташ за кой бог, става въпрос?

Става въпрос за осъвременяване на текста,защото тогавашните израсни сретства са били твърде оскъдни.На тоя етап възкресение няма.

ами това са си особености на езика.евреите си го разбират. разбират си историята,знаят си за царете,за събитията.

 

който иска да разбера ,писанията им ...да се напасва към тях .

Мислиш ли?А ще ме включат ли в групата на "богоизбраните"???

ако иска ,свободни съчинения..ще гледа новия завет..персонаж ,който хората са  нагодили към себе си,силно изопачавайки фактите.

 

Исус Христос ли имаш предвид, или старозаветния бог? Не ти ли омръзна.

Впрочем няма никакво значение. Историческите факти също изобщо не са важни, а трансформиращата сила на словото. Ама Мойсей като слязъл някога от планината и видял какво правят подопечните му, разбрал че няма да стане така с тоя материал...

 

Еремия 31

29 В ония дни няма вече да казват: Бащите ядоха кисело грозде, И зъбите на децата оскоминяха; 30 Но всеки ще умира за своето си беззаконие; Всеки човек, който би изял кисело грозде, Неговите зъби ще оскоминеят. 31 Ето, идат дни, казва Господ, Когато ще направя с Израилевия дом и с Юдовия дом Нов завет; 32 Не такъв завет, какъвто направих с бащите им, В деня, когато ги хванах за ръка, За да ги изведа из Египетската земя; Защото те престъпиха Моя завет, Поради което Аз се отвърнах от тях, казва Господ. 33 Но ето заветът, Който ще направя с Израилевия дом След ония дни, казва Господ: Ще положа закона Си във вътрешностите им, И ще го напиша в сърцата им; Аз ще бъда техен Бог, И те ще бъдат Мои люде;

34 И няма вече да учат Всеки ближния си и всеки брата си, И да казват: Познайте Господа; Защото те всички ще Ме познават, От най-малкия до най-големия между тях, казва Господ; Защото ще простя беззаконието им, И греха им няма да помня вече.

 

 

Редактирано 16 март 201412 г. от witness (преглед на промените)

.  Машиях,според еврейските писания ,ще бъде потомък на Давид

за първи път чувам някой да се усъмни в родословието на Христа,дори най големите Му врагове -книжници и фарисеи никога не повдитнаха този въпрос!остава да се усъмните в чудесата,изцеренията,възкресенията които извърщи,и пак никой не ги е отрекъл а единствено са искали да знаят с каква сила ги прави!

 

явно контактите в тоя форум не ви се отразяват добре!

защо да се осъвременява нещо,което е написано  в толкова отдалечено време и за конкретен вид ситуация?!?!ще  възкресиш царя  или времената на древна Иудея?

 

 

  Ами  права  си!! Не  бива  да  се  осъвременява,  просто  трябва  да  се  остави  в  миналото,  но  защо  ни  принуждават  да  живеем  според  законите  на  това  минало?  Ето  това  е  въпроса?

  Ами  права  си!! Не  бива  да  се  осъвременява,  просто  трябва  да  се  остави  в  миналото,  но  защо  ни  принуждават  да  живеем  според  законите  на  това  минало?  Ето  това  е  въпроса?

Октим, само че никой никого не принуждава насила нито да вярва в тези овехтели писания, нито пък насила да спазва законите и ритуалите предписани в тях.

 

Но съм съгласна, че те са част от едно далечно минало и че вярванията на хората трябва да се осъвременят...Но разбира се, това пак е въпрос на личен избор според нивото до което са достигнали. Някои хора просто обичат да живеят с миналото. Тези писания им дават и упование и надежда.

Редактирано 16 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

първите 4 заповеди са лично до евреите,но другите са целия човешки род!те са вечни,записани,както е казано не на скрижали,а във вашите сърца!дори човек,който никога не е чул за Бога или атеист винаги се стреми да спазва!те са неотменими!ако сте ги позабравили ето ги-

 

Почитай баща си и майка си...Не убивай.  Не прелюбодействувай.  Не кради.  Не лъжесвидетелствувай против ближния си.  Не пожелавай нищо, което е на ближния ти  Не пожелавай дома на ближния си

 

с коя не сте съгласни?коя е остаряла и трябва да се отмени?

(...)Не убивай.(...)

Кръстоносните походи са изключение, нали?

Кръстоносните походи са изключение, нали?

какво общо имат убийствата,зверствата с Бог?

какво общо имат убийствата,зверствата с Бог?

И аз това питам.

какво общо имат убийствата,зверствата с Бог?

Разбира се, че нямат връзка с Бог.Но хората които са налагали с кръв и меч религиите, не са спазвали заповедите които посочваш.

Разбира се, че нямат връзка с Бог.Но хората които са налагали с кръв и меч религиите, не са спазвали заповедите които посочваш.

е,и какво..?не те разбирам?искаш да стана и раздавам правосъдие?

е,и какво..?не те разбирам?искаш да стана и раздавам правосъдие?

 

“Време е индианците да разкрият на света това, което знаят за Природата и Великата Тайна. Аз ще ви кажа какво знам и кой съм. Ще направите добре, ако ме чуете. Имате толкова много да учите!

Великата Тайна е създала всичко по един съвсем прост начин. Самият живот е съвсем прост. Ние правим това, което желаем, като единственият закон, който спазваме, е закона на Природата, закона на Великата Тайна. Ние не познаваме друг. Нямаме нужда от вашата църква. Черните хълмове са нашата църква. Нямаме ни най-малка нужда от Библията ви. Нашата Библия са вятърът, дъждът, звездите. Светът е една отворена Библия и ние, индианците, я изучаваме от милиони години. Така разбрахме, че Великата Тайна направлява цялото Мироздание и всичко, което тя е сътворила, е живо. Камъните също са живи… Ние им говорим и те ни отговарят”.

 

Матю Кинг, духовен водач на оглала-лакота

( Духовните традиции на коренните американци )

 Нашата Библия са вятърът

разкрили ли са я тайната или още я предъвкват?ветър и мъгла!

А доказателствената част?! Едните не могат да докажат нещо, което според тях го "има", а другите няма какво да доказват нещо, което го няма. Тези демагогски хватки можеш да ги прилагаш другаде, не на мен тия.НЕ СЕ установява несъществуването на нещо. Дават се доказателства за съществуването му. Противното означава, че всичко, каквото се сетиш съществува, докато не се дадат доказателства за обратното. Което означава, че докато някой не даде доказателство, че няма летящи чайници, то такива гравитират в Слънчевата система. Същото и за сини джуджета, смърфове и таласъми.

 

Ясна работата. Типичен обективист. Това, което ти го твърдиш, не се доказва, обаче това, което опонентите ти твърдят, се доказва. Ами тъй де, откъде накъде ще ти противоречат. Ама ха я. 

Ясна работата. Типичен обективист. Това, което ти го твърдиш, не се доказва, обаче това, което опонентите ти твърдят, се доказва. Ами тъй де, откъде накъде ще ти противоречат. Ама ха я.

Не, по-скоро позитивист/рационалист. По това самите изказвания, които отправям са всъщност критика към методиката и няма какво да се доказва. Ако почнем да опитваме да доказваме положения на несъществуване, ще изпаднем в безумно положение. По говорителите на религията, ако едно нещо няма нужда да се докаже позитивно, то погледнато в по-широк план няма нужда нищо да се доказва и всяко нещо съществува, освен ако са дадени доказателства за обратното. Сам виждаш колко е безумно и парадоксално това. От тази гледна точка трябва да приемем не "бог", ами смърфове, гномове, таласъми, вампири, вещици, илюминати и всяко нещо, което може да ти роди фантазията.Та това, което се опитвам чисто и просто да отправя е критика към методиката. В по-широк план няма значение какво точно твърдя до момента, в който то продължава да бъде изказ на критика към посоченият метод. Който изначално е грешен. Всъщност можеш да го приемеш като гласа на разума. А ако искаш да събориш една кула, насочваш се към основите й.Та, всъщност няма защо и какво да доказвам, понеже методът е грешен. И не може едно предложение да се приеме просто така. До момента, в който съм на тази позиция, изказванията ми биха били на 180градуса от тези на всеки вярващ.А ако те вълнува защо нямам какво да се доказва гледната точка - защото аз не предлагам какво има. За това не е важно и какво казвам дори. Какво "няма" не може да се изказва, защото подобна позиция не принадлежи към валиден подход.Да не говорим как оформянето на предубеждения към "резултати" и приемане на предложения без проява на никакъв скептицизъм е липса на рационалност. Малко разхвърлян мисловен процес се оформя тук, но мисля че важното стана ясно. Все пак, опитваме се да мислим, не просто да цитираме канона. Второто не изисква никакви усилия, а думите са в "перфектен" ред.Поради всичко това "Чайникът на Ръсел" не може да е ирелевантен пример, както се опитва да обясни и badr.

Редактирано 16 март 201412 г. от Гост (преглед на промените)

разкрили ли са я тайната или още я предъвкват?ветър и мъгла!

 

И все пак разсъждават логично. Приели са, че едно нещо не може едновременно хем да съществува, хем да не съществува. Това е общото между всички учения и религии търсещи колкото може по изначални истини, разбира се като изключим истините за съществуване и несъществуване на бог като най изначални. Бог може едновременно да съществува и да не съществува, защото е всемогъщ. Всичко останало или съществува или не съществува, не може едновременно и двете, както бог. 

 

От горното следва, (може да се изведе), че или всичко е живо ако съществува поне едно нещо живо, или всичко е неживо ако съществува поне едно нещо неживо. Това са направили явно и индианските шамани. И не само те. В една праджня парамита се казва, че съществата са несъщества и несъществата са същества. Това разбира се е средния път, но логиката е същата и първоначално приетата истина, че няма едновременно съществуване и несъществуване също. 

 

Има учения, като тези на Хераклит и Хегел, общото между които е постоянното движение от битие към нищо и от нищо към битие. Това е за да може да се обясни както взаимната зависимост, така и свободната воля.

 едно нещо не може едновременно хем да съществува, хем да не съществува.  като изключим истините за съществуване и несъществуване на бог да съществува и да не съществува,. Всичко останало или съществува или не съществува,

 всичко е живо ако съществува поне едно нещо живо, или всичко е неживо ако съществува поне едно нещо  съществата са несъщества и несъществата са същества.  няма едновременно съществуване и несъществуване също. 

. Това е за да може да се обясни

не съм фен на философията,ще излъжа,ако кажа че те разбирам!

По това самите изказвания, които отправям са всъщност критика към методиката и няма какво да се доказва. Ако почнем да опитваме да доказваме положения на несъществуване, ще изпаднем в безумно положение. 

...............................................................Поради всичко това "Чайникът на Ръсел" не може да е ирелевантен пример, както се опитва да обясни и badr.

 

Точно така, критика не се доказва. Това логически е същото, като това, което казва и Бадр. А ти го нападаш, че изкара дори и мен мюсюлманин, макар от писаниците ми да е ясно, че не съм.

 

Примерът с чайника на Ръсел е несериозен в много отношения. 

 

1. Той не прави разлика между всемогъщият безначален и безкраен бог и останалите неща.

2. Да оставим бог и да минем на обикновените неща. От примера следва директно, че критичното мислене е безсмислено, а именно ти твърдиш, че се бориш срещу безкритичността. Има едно основно положение, за да е налице критично мислене. Това е свободата на мисълта, а тя предполага точно, че всяко нещо което можем да си представим, е възможно да съществува. Иначе как си го представяш критичното мислене. Как бих могъл да те критикувам, след като си ми забранил да мисля и си ме задължил да доказвам всичко, дори и първоначално приетите от мен истини.

разкрили ли са я тайната или още я предъвкват?ветър и мъгла!

Да...те живеят така както е живял първият Адам - без библиии и без църкви. Т.е. в директна връзка с Първоизточника - Великата Тайна.

 

Истината /Тайната/ е една, но интерпретациите за нея са много. Затова никой няма право да налага своята истина на другите. А тези индианци са искали да кажат точно това на завоевателите , които освен земите им, са искали да вземат и вярата им, като им наложат насила тяхната религия.

Редактирано 17 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Макар , че това не е никаква тайна :

Субективно , в мисленето на хората (на вътре към себе си) , идеята за Бог съществува като съставна част на Вярата.

Доказателствени факти за това са даже и нещата писани тук за тази идея. Това се знае !

И може да бъде доказано (даже няма нужда !) , че Бог съществува като представа за него в мисленето на хората!

Обективно , в заобикалящата ни реалност (на вън от себе си) дали има Бог или няма Бог не се знае !

За това , за сега доказателствени факти за Бог няма никъде !

Поради това никакво доказателство За неговото съществуване или пък Не , не е възможно да се направи .

 

За предходни или за извънземни цивилизации  възприемани като богове има факти , макар и недостатъчно !

Както обективни , така и субективни .

И тук подмяната на едното с другото и/или тяхното произволно смесване води до заблуждения.

 

Ограничавайки сами себе си само до субективното или пък само до обективното съществуване на нещата, ограничавате собственото си мислене , стигайки по този начин до неадекватност на реалността съдържаща в себе си както обективното , така и субективното ..

Това е Великата Тайна !

 

В същност темата е :" Какви неща хората са заложили вътре в собствената си представа за Бог , създавайки своите различни поради това религии ?"

Защото иначе , ако Бог съществуваше и обективно , религията за него щеше да е само една !

Само по себе си това е неоспоримо , субективно (т.е. само в мисленето на човека) доказателство , че  не се знае има ли го Бог обективно или го няма !

По същия начин както примерно математиката е само една , а не да има две , три или повече различни математики.....

....Оууу! Щях да пропусна ! Има разбира се и "различни математики" , но само в умовете на невежите , ограничени в своите знания...

Редактирано 17 март 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)