Всички живи същества са индивиди.А кога открих, че съм индивид ли...? Сигурно когато съм започнала да гледам на себе си като на свободно разсъждаващо същество. Всички ние живеем в общество, но въпреки това всеки един от нас е отделна индивидуалност с отделен мозък, със своя неповторима същност.Индивидуалността е изражението на нашата същност.

Това е за ИНДИВИДа и теб. Добре, а за "мненията" и приемането им? нещо?

 

И трудно ли е ако е налице повече от обяснителните и поясняващите изречения. Защото така казани - са просто като декларации. Например първото изречение - всички живи същества са индивиди (обръщам внимание, за дистанцията... защото пишеш "СА", а не "СМЕ" индивиди). Защо смяташ така?

И още нещо - за теб ИНДИВИД и ИНДИВИДУАЛНОСТ едно и също ли са?

Редактирано 4 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

Рамус . темата е хубава .Но , ти изнасилваш думите , самото слово.Само ти си разбираш писаниците, затова хората не те четат.Не можеш ли да разсъждаваш нормално ,не като изперкал психиатър.Аз лично не си ми интересен . без да се обиждаш.

Това е за ИНДИВИДа и теб. Добре, а за "мненията" и приемането им? нещо?

 

И трудно ли е ако е налице повече от обяснителните и поясняващите изречения. Защото така казани - са просто като декларации. Например първото изречение - всички живи същества са индивиди (обръщам внимание, за дистанцията... защото пишеш "СА", а не "СМЕ" индивиди). Защо смяташ така?

И още нещо - за теб ИНДИВИД и ИНДИВИДУАЛНОСТ едно и също ли са?

Индивид е общото понятие, което е определение за живо същество. Казвам - всички живи същества СА индивиди, защото и животните СА индивиди.

Като всяко живо същество, човекът е индивид, но човекът за разлика от животните има съзнание, разум и интелект, които го отличават от животното. И затова само човекът посредством своя интелект може да осъзнае своята индивидуалност, благодарение на която може да твори и да се развива.

 

 

Редактирано 4 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Да, аз затова те попитах не само с коя твоя част се отъждестяваш, а и КОЙ СИ ТИ ?

Това беше провокативен въпрос и бих го задала на всеки който пита какво е Душа има ли Душа и на всеки атеист, който отрича съществуването на някаква друга част в човека освен физическото му тяло.

Естествено, че тялото  на човека е съвкупност от много части.

Ако ти се отъждествяваш с тялото си - да , всяка една част от тялото ти, е твоя.И не може да кажеш, че ти си само ръката, само сърцето, само главата, или само белият дроб, или само мозъкът.

Но всеки един човек си задава въпроса - какво друго освен тялото има в него. Коя е тази негова част която се нарича Съзнание и която мисли, разсъждава...

сега... това е доста обхватна тема. Поне за мен, в нея има много дълбочина и изминат път. Не е работа да говоря за пътя, но откритото е много широко. Почти по всяко твое изречение в цитираното мога да пиша много неща, но въпроса е - теб кое точно те интересува, за да не изпадам е празнословия от гледна точка на твоя прочит?

 

КОЙ СИ ТИ - добре и ти и Скепсис веднага се хванахте за този въпрос. Добре, имам много отговори. какво като ги имам - мислиш ли че е налице един универсален отговор. Смисълът на този въпрос е да зададе пътя. Да зададе посоката. Този въпрос е нещо като ВЕКТОР, като стрелка. Той е като пътен показателен знак за тия, които тръгват към себе си.

 

Не съм писал никъде за "тялото си" като споменах че аз съм нещо "отвъд сбора от "частите". Имах предвид - сбор от аспекти, тялото е само най-малката брънка. Но е важна.

За мен аспектите са ... да речем "няколко". И те са условни. Не са абсолютни, а са условни. Всяка схема, описание, е условно. Дали ще са 5, 3 или 10, това зависи от погледа на самия изследовател, който създава схемата и концепцията си, за да го улеснят в стремежа си да се самоподреди във вътрешното си търсене, в пътуването.

Поредиците от еврики, от вниквания... обикновено първо започват "на парче". Те са като елементи от пъзел. Идва време с които се натрупват и естеството на самия пътешественик налага някаква версия на своя схема - която да отрази неговия стремеж да се подреди, да се осъвместят парчетата от пъзела. С това за първи път, парчетата придобиват ролята си на елементи от нещо "по-голямо". И започва пътуването към "по-голямото"... За да събере в себе си всички налични "парчета".

 

Още нещо от горните ти думи

- Съзнанието е обединител, не е част. Тя не е част, която да мисли и разсъждава. За мен Съзнанието не е нито мисленето, нито разсъждаването, а е нещо отвъд тях. Съзнанието е дума, която е точно като ДУХ и ДУША. Тя е и доста свързана с тях. Но и СЪЗНАНИЕ е като ДУХ и ДУША - смисълът и пълнежа зад тия думички излиза на преден план пред самите думи. Става по-важно кой с какво значение ги запълва тия думи. А не е важно само да ги говори. самата тема исках да я отделя именно за територия в която да се разнищят самото значение, а не просто думичките. Но някой модератор реши, че след като тия думички се повтарят с такива в друга тема, значи темата е повторение и ги сля.

=============

Налага се явно да те изчаквам, защото докато пиша по едни твои думи, ти си ги редактирала и се обезсмисля коментара ми по тях.

Редактирано 4 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

 Мисля че дамата е достатъчно красноречива, за да я апострофираш.

Бел Ами, апострофирал ли съм те?

сега... това е доста обхватна тема. Поне за мен, в нея има много дълбочина и изминат път. Не е работа да говоря за пътя, но откритото е много широко. Почти по всяко твое изречение в цитираното мога да пиша много неща, но въпроса е - теб кое точно те интересува, за да не изпадам е празнословия от гледна точка на твоя прочит?

 

КОЙ СИ ТИ - добре и ти и Скепсис веднага се хванахте за този въпрос. Добре, имам много отговори. какво като ги имам - мислиш ли че е налице един универсален отговор. Смисълът на този въпрос е да зададе пътя. Да зададе посоката. Този въпрос е нещо като ВЕКТОР, като стрелка. Той е като пътен показателен знак за тия, които тръгват към себе си.

 

Не съм писал никъде за "тялото си" като споменах че аз съм нещо "отвъд сбора от "частите". Имах предвид - сбор от аспекти, тялото е само най-малката брънка. Но е важна.

За мен аспектите са ... да речем "няколко". И те са условни. Не са абсолютни, а са условни. Всяка схема, описание, е условно. Дали ще са 5, 3 или 10, това зависи от погледа на самия изследовател, който създава схемата и концепцията си, за да го улеснят в стремежа си да се самоподреди във вътрешното си търсене, в пътуването.

Поредиците от еврики, от вниквания... обикновено първо започват "на парче". Те са като елементи от пъзел. Идва време с които се натрупват и естеството на самия пътешественик налага някаква версия на своя схема - която да отрази неговия стремеш да се подреди, да се осъвместят парчетата от пъзела. С това за първи път, парчетата придобиват ролята си на елементи от нещо "по-голямо". И започва пътуването към "по-голямото"... За да събере в себе си всички налични "парчета"

И от всички тези парчета от които си съставен, коя е твоята същност? Дали тези парчета образуват твоята личност, или пък това е твоята индивидуалност.  

Бел Ами, апострофирал ли съм те?

Не, разбира се! Мисля, че всеки има правото свободно да се включва в темите и да коментира мненията и изказванията на потребителите.

КОЙ СИ ТИ - добре и ти и Скепсис веднага се хванахте за този въпрос.

Това е класически будистки въпрос по начина, по който го формулира Бел Ами, а той беше: С какво се отъждествяваш? Дотук освен празни приказки, претенции за твоите дълбоки опитности и критики към другите, друго не видяхме. Все пак, можеш ли да кажеш нещо конкретно?

И от всички тези парчета от които си съставен, коя е твоята същност?

Какво представлява една къща, да речем?

 

 

Не, разбира се! Мисля, че всеки има правото свободно да се включва в темите и да коментира мненията и изказванията на потребителите.

Да. Ми, аз просто казах, че въпросът ти е добър. Според Рамус, това било апострофиране. Карай, той си е такъв, какъвто е.

сега... това е доста обхватна тема. Поне за мен, в нея има много дълбочина и изминат път. Не е работа да говоря за пътя, но откритото е много широко. Почти по всяко твое изречение в цитираното мога да пиша много неща, но въпроса е - теб кое точно те интересува, за да не изпадам е празнословия от гледна точка на твоя прочит?

 

КОЙ СИ ТИ - добре и ти и Скепсис веднага се хванахте за този въпрос. Добре, имам много отговори. какво като ги имам - мислиш ли че е налице един универсален отговор. Смисълът на този въпрос е да зададе пътя. Да зададе посоката. Този въпрос е нещо като ВЕКТОР, като стрелка. Той е като пътен показателен знак за тия, които тръгват към себе си.

 

Не съм писал никъде за "тялото си" като споменах че аз съм нещо "отвъд сбора от "частите". Имах предвид - сбор от аспекти, тялото е само най-малката брънка. Но е важна.

За мен аспектите са ... да речем "няколко". И те са условни. Не са абсолютни, а са условни. Всяка схема, описание, е условно. Дали ще са 5, 3 или 10, това зависи от погледа на самия изследовател, който създава схемата и концепцията си, за да го улеснят в стремежа си да се самоподреди във вътрешното си търсене, в пътуването.

Поредиците от еврики, от вниквания... обикновено първо започват "на парче". Те са като елементи от пъзел. Идва време с които се натрупват и естеството на самия пътешественик налага някаква версия на своя схема - която да отрази неговия стремеж да се подреди, да се осъвместят парчетата от пъзела. С това за първи път, парчетата придобиват ролята си на елементи от нещо "по-голямо". И започва пътуването към "по-голямото"... За да събере в себе си всички налични "парчета".

 

Още нещо от горните ти думи

- Съзнанието е обединител, не е част. Тя не е част, която да мисли и разсъждава. За мен Съзнанието не е нито мисленето, нито разсъждаването, а е нещо отвъд тях. Съзнанието е дума, която е точно като ДУХ и ДУША. Тя е и доста свързана с тях. Но и СЪЗНАНИЕ е като ДУХ и ДУША - смисълът и пълнежа зад тия думички излиза на преден план пред самите думи. Става по-важно кой с какво значение ги запълва тия думи. А не е важно само да ги говори. самата тема исках да я отделя именно за територия в която да се разнищят самото значение, а не просто думичките. Но някой модератор реши, че след като тия думички се повтарят с такива в друга тема, значи темата е повторение и ги сля.

=============

Налага се явно да те изчаквам, защото докато пиша по едни твои думи, ти си ги редактирала и се обезсмисля коментара ми по тях.

Не се косИ, ти също си коригирал поста си, и си добавил още неща, които преди това ги нямаше.

Съзнанието е част от Душата ни. Всичко което говорим, са просто разсъждения, хипотези. Затова в мистиката и философията не се борави с определени факти и формули.

Индивид е общото понятие, което е определение за живо същество. Казвам - всички живи същества СА индивиди, защото и животните СА индивиди.

Като всяко живо същество, човекът е индивид, но човекът за разлика от животните има съзнание, разум и интелект, които го отличават от животното. И затова само човекът посредством своя интелект може да осъзнае своята индивидуалност, благодарение на която може да твори и да се развива.

Добре, ИНДИВИД - това значение, което си извела, и с което боравиш е за широка народна употреба. Но в това е въпроса - несъответствено е да се разсъждава със заучени значения на думите, по думи, които са извън, отвъд значението на заученото. Това имах предвид за ЗАУЧЕНО и ОБУСЛОВЕНО. Нали написа че духовното пътуване е пътя отвъд обусловените неща (цитирам по смисъл)

 

ИНДИВИД не е просто "отделния елемент, носител на живота". Ти си го заимствала от википедията, но то е за да се дефинира спрямо груповото говорене.

Има нещо важно - единствен ОШО обръща внимание на него. ИНДИВИД идва от ИНДИВИДУУМ - идва от латински и означава НЕДЕЛИМ.

Индивид - във всички речници за социално ползване е обозначен по начина по който си го представила. Но значението, което аз му давам е именно с акцента на НЕДЕЛИМ - от латинския му произход.

НЕДЕЛИМ за мен е израз на ОЦЯЛОСТЕН. По-скоро - на ОЦЯЛОСТЯВАЩ СЕ. Това е качество на САМООСЪЗНАВАНЕТО - да води към вътрешна интеграция. Това е ИНДИВИД (за мен) в езотеричен "вътрешен" смисъл.

Какво мислиш по това?

Редактирано 4 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

 

Има нещо важно - единствен ОШО обръща внимание на него.

Ошо не е сред фаворитите ми, но не все пак на него му разбирам, когато обяснява нещо. Виж с теб имам затруднения. Това напр. какво ще рече:

 

 Това е качество на САМООСЪЗНАВАНЕТО - да води към вътрешна интеграция.

Но, разбира се, проблемът с неразбирането си е мой. Дано поне ти да се разбираш, когато пишеш подобни неща.

 

Добре, ИНДИВИД - това значение, което си извела, и с което боравиш е за широка народна употреба. Но в това е въпроса - несъответствено е да се разсъждава със заучени значения на думите, по думи, които са извън, отвъд значението на заученото. Това имах предвид за ЗАУЧЕНО и ОБУСЛОВЕНО. Нали написа че духовното пътуване е пътя отвъд обусловените неща (цитирам по смисъл)

 

ИНДИВИД не е просто "отделния елемент, носител на живота". Ти си го заимствала от википедията, но то е за да се дефинира спрямо груповото говорене.

Има нещо важно - единствен ОШО обръща внимание на него. ИНДИВИД идва от ИНДИВИДУУМ - идва от латински и означава НЕДЕЛИМ.

Индивид - във всички речници за социално ползване е обозначен по начина по който си го представила. Но значението, което аз му давам е именно с акцента на НЕДЕЛИМ - от латинския му произход.

НЕДЕЛИМ за мен е израз на ОЦЯЛОСТЕН. По-скоро - на ОЦЯЛОСТЯВАЩ СЕ. Това е качество на САМООСЪЗНАВАНЕТО - да води към вътрешна интеграция. Това е ИНДИВИД (за мен) в езотеричен "вътрешен" смисъл.

Какво мислиш по това?

Ами какво да кажа? Ошо за мен е най-специалния от най-специалните индивиди, раждали се на тази земя.

Да, именно чрез осъзнаването, човек разбира кой е и какво е. Затова ти казах, че след като почнах да разсъждавам като самостоятелно същество, тогава разбрах че съм отделен индивид. Ти казваш, че индивидът е цялостен. Да, но по-скоро индивидът става такъв, когато осъзнае своята индивидуалност и разбере, че въпреки че е част от Цялото, той е отделна и уникална, неповторима същност, а не част от масата или стадото.

 

Но, разбира се, проблемът с неразбирането си е мой. Дано поне ти да се разбираш, когато пишеш подобни неща.

Скепсис, какво всъщност искаш от мен?

че след като почнах да разсъждавам като самостоятелно същество, тогава разбрах че съм отделен индивид.

Предвид думите ти - адекватно ли е ако ги разширя като задам следния въпрос:

Дали РАЗСЪЖДАВАНЕТО КАТО САМОСТОЯТЕЛНО СЪЩЕСТВО, включва в себе си САМОСТОЯТЕЛНО МИСЛЕНЕ... или мислене по самостоятелен (необусловен) начин?

И според теб - какво е твоето значение за САМОСТОЯТЕЛНО МИСЛЕНЕ?

Редактирано 4 юли 201312 г. от ramus_ (преглед на промените)

олеееее говорете нормално моля ви - нищо не се разбира, ама нищичко

Скепсис, какво всъщност искаш от мен?

Предвид думите ти - адекватно ли е ако ги разширя като задам следния въпрос:

Дали РАЗСЪЖДАВАНЕТО КАТО САМОСТОЯТЕЛНО СЪЩЕСТВО, включва в себе си САМОСТОЯТЕЛНО МИСЛЕНЕ... или мислене по самостоятелен (неубословен) начин?

И според теб - какво е твоето значение за САМОСТОЯТЕЛНО МИСЛЕНЕ?

Първо, още като малки, децата се отделят от майката и започват да налагат своята индивидуалност.Някои деца още в ранно детство, са по-независими и започват да разсъждават по-свободно и по-самостоятелно.По принцип хората се чувстват по-сигурно когато са в някаква общност, когато са част от някакво общество. Това което казва ОШО, за едни е неразбираемо, но пък в  неговите разсъждения аз прочитах много мои мисли. Човек,  открива истински своята индивидуалност, след като отхвърли идентификациите. Те  са ни наложени от външни фактори като семейство, среда, училище, общество....или накратко от битието, което ни заобикаля. То се опитва по всякакъв начин да оформи нашата личност. Затова толкова хора се отъждествяват със своя етнос, със своята националност, със своята професия, с партиите, с религиите, с натрупаните отвън знания...и т.н. Доста преди да прочета и ред от ОШО, аз бях отхвърлила почти всички тези неща...

Самостоятелното мислене е точно това- да надхвърлиш рамките.Всички наложени отвън рамки са изкуствено наложени ни отвън и обуславят съзнанието на човека. Ние се раждаме чисти и невинни деца, които могат да живеем щастливо без обусловеностите. Но човешкият ум и интелект, може да твори и създава както невероятно красиви и полезни неща, така и да твори инструменти, които убиват. Дори тези инструменти да не се материални, човешкият интелект може да материализила всичко, само за да разделя и владее, за да утоли жаждата на Егото.

олеееее говорете нормално моля ви - нищо не се разбира, ама нищичко

Аз поне се опитвам да говоря най-елементарно, така че всеки да разбере какво казвам.  

Редактирано 4 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Скепсис, какво всъщност искаш от мен?

Да отговориш на въпроса, който зададе Бел Ами, ако желаеш.

Аз поне се опитвам да говоря най-елементарно, така че всеки да разбере какво казвам.  

теб те разбирам, мерси

 

рамуса говори на някакъв странен език

Ошо за мен е най-специалния от най-специалните индивиди, раждали се на тази земя.

Казвал съм го някъде в този форум, тъй че ще се повторя. Имал съм контакт с негови близки ученици преди години и по-конкретно с една австрийка, която се е учила от него в ашрама му в Индия. Впечатленията ми са много негативни. Разбира се, от един частен случай не бива да се правят обобщения. Около него, обаче, има и много други скандални неща, които няма да описвам тук. Който има интерес може да потърси в нета и да си създаде собствено мнение.

олеееее говорете нормално моля ви - нищо не се разбира, ама нищичко

И аз, Хайди, тъй че да не ти пука.

Казвал съм го някъде в този форум, тъй че ще се повторя. Имал съм контакт с негови близки ученици преди години и по-конкретно с една австрийка, която се е учила от него в ашрама му в Индия. Впечатленията ми са много негативни. Разбира се, от един частен случай не бива да се правят обобщения. Около него, обаче, има и много други скандални неща, които няма да описвам тук. Който има интерес може да потърси в нета и да си създаде собствено мнение.

И аз, Хайди, тъй че да не ти пука.

Това, че си създаваш мнение за някой човек, от думите на трети човек, не е добро.

Отначало, преди да прочета и ред от него, аз също подходих погрешно и скептично, превид нещата които пишеше за него в разни сайтове... Но след като прочетох няколко негови книги, коренно и напълно си промених мнението. И затова те съветвам, най-чистосърдечно, да не си правиш изводи за никой, от думите на някой друг. Създай си мннението сам, след като видиш и прочетеш сам това което казва човекът. Учениците на ОШО, не са ОШО!

Това че някой е бил в ашрам на ОШО, не го прави автоматически просветлен или истински ОШО санясин. Както и не всеки следващ Буда и неговото учение, е БУДА. Както и не всеки следващ учението на Христос, е Христос.

Редактирано 4 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Това, че си създаваш мнение за някой човек, от трети човек, не е добро.

Mила ми, уважаема Бел Ами. Прочел съм почти всичко от Ошо. Имах приятелка, която преведе една от книгите му. Бил съм в групата му, която беше създадена от негови ученици у нас. Бил съм на поне два курса на учители от неговия индийски ашрам и съм правил някои от нещата, които дава като практики. Не е просто да съм чел книжките му. Зная за какво става дума. Но няма да го пиша тук. Няма смисъл, нито полза.

Mила ми, уважаема Бел Ами. Прочел съм почти всичко от Ошо. Имах приятелка, която преведе една от книгите му. Бил съм в групата му, която беше създадена от негови ученици у нас. Бил съм на поне два курса на учители от неговия индийски ашрам и съм правил някои от нещата, които дава като практики. Не е просто да съм чел книжките му. Зная за какво става дума. Но няма да го пиша тук. Няма смисъл, нито полза.

Това да четеш Ошо и да го разбираш е едно, да го четеш и да не го разбираш е съвсем друго, да идеш в ашрамите му и да се срещнеш с някакви уж негови последователи е трето.

Ако ти не разбереш, това, което ти говори ОШО, никакъв ашрам, никакви негови ученици, никакви хора от някакви си центрове които носят неговото име, няма да могат да ти помогнат да го разбереш.Ако не го разбираш единствената възможна  причина може да бъде, че не си стигнал до това ниво на осъзнаване, че да го разбереш!  

П.П. Впрочем, ако искаш да говорим на тема ОШО и за това което не разбираш от казанато от него, дай да пуснем нова тема.

 

Но не и мнения на хора, които са казали нещо за ОШО.

Да караме по същество, с цитати от книгите му.

Редактирано 4 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Това да четеш Ошо и да го разбираш е едно, да го четеш и да не го разбираш е съвсем друго, да идеш в ашрамите му и да се срещнеш с някакви уж негови последователи е трето.

Ако ти не разбереш, това, което ти говори ОШО, никакъв ашрам, никакви негови ученици, никакви хора от някакви си центрове които носят неговото име, няма да могат да ти помогнат да го разбереш.Ако не го разбираш единствената възможна  причина може да бъде, че не си стигнал до това ниво на осъзнаване, че да го разбереш!  

Момиче, опитвам се да ти кажа нещо, но очевидно не успявам. Ошо, освен тези неща, които дава като коментари на различни текстове на учители от различни традиции (от будизма през суфизма до христянството) и от които създава един не лош миш-маш, дава и конкретни медитативни практики, които съм правил. След като попаднах на автентични учители, които имаха добрината да ме запознаят с автентични медитативни практики можах да направя разликата. Пожелавам ти от сърце да се случи и на теб. Нямам предвид това, което правя аз, а просто нещо, което е наистина сериозно.

абе тоя Ошо къф е ?

има ли дух или душа ?

 

И ква е разликата между дух и душа, след като и двете се използват, например:

- борчески дух

- добра душа

излиза че са едно и също.

абе тоя Ошо къф е ?

има ли дух или душа ?

 

И ква е разликата между дух и душа, след като и двете се използват, например:

- борчески дух

- добра душа

излиза че са едно и също.

Каква е разликата ще разбереш като там където пише Душа, заместиш с Дух, а там където са писали Дух - заместиш с Душа.

Защо не казват "борческа Душа" , а казват  "борчески  Дух" ?

А и думата "дух" бива използвана по различни начини, при които има различно значение.

Момиче, опитвам се да ти кажа нещо, но очевидно не успявам. Ошо, освен тези неща, които дава като коментари на различни текстове на учители от различни традиции (от будизма през суфизма до христянството) и от които създава един не лош миш-маш, дава и конкретни медитативни практики, които съм правил. След като попаднах на автентични учители, които имаха добрината да ме запознаят с автентични медитативни практики можах да направя разликата. Пожелавам ти от сърце да се случи и на теб. Нямам предвид това, което правя аз, а просто нещо, което е наистина сериозно.

ОШО е изразявал свое лично виждание и мнение за различните религии, духовни учения , практики, за живота и за света като цяло.

В този така наречен от теб миш-маш има повече мъдрост, отколкото във всички останали учения.

А това че си се опитал да практикуваш нещо и не си го направил по начина по-който ти е показано от друг учител, ОШО няма вина. Може би няма точна рецепта за това и всеки един учител влага свое виждане и методи в тези практики.

абе тоя Ошо къф е ?

има ли дух или душа ?

 

И ква е разликата между дух и душа, след като и двете се използват, например:

- борчески дух

- добра душа

излиза че са едно и също.

Май ще трябва да му отделим специална тема, защото се отклонихме от поставената.

Добра душа значи добър химически баланс в мозъка.

Добра душа значи добър химически баланс в мозъка.

Добротата от химията ли зависи?