преди 28 минути, NEY написа:

Кой ли въобще заплашва наш Плевню - та той да все говори смехотворни неща за Кремъл, Крим, опълченците  в Донбас, Черноморски флотилии на НАТО.... Не мога да запомня всичките му  идеи и се питам този човек да не е попаднал под властта на смехотворната икона???

Малко проветрение на темата – кво стана с тая смехотворна икона?

преди 50 минути, miro20 написа:

Първо - Крим въобще не ме интересува като географска територия. Аз си гледам моята Винаги когато съм говорил за Крим е било със съвсем други акценти - за нарушенията, за несправедливостите, за лъжите, за военните операции, за геополитика. и съпоставям нееднократно спрямо нашите реалности /така недолюбваните ви мои примери какво би станало ако някой фюрер падишах реши да възстановява отдавна умрели империи , османската например, и дали така радостно ще крещите "Свиквай"  ....  че това е исконна османска територия защото е владение 5 века , съпоставено с Крим , който е век и половина  руско владение, плюс изкуствено заселени руснаци от Екатерина/ 

Второ - Крим е анексиран чрез незаконна неморална, военна спец операция, описано не от мен , а от самия ваш любим бог Пу 

Че ти е "се таа брат"  знам.. ти  тук не си показал никога грам компетентно или интересно мнение, а единствено което правиш е да нападаш хората, да спамиш и тролиш.

Да, това е интересна теза. Крим е бил османски също.

Не са се сетили, а и е нямало нужда , за разлика от бога Пу, на който му трябваше стратегическа военна база , за която излишно плащаше наем.

И си я взе тази база

 

Плевнью искал да  прилапа Крим ?

Само това не бях чувал ...

 

А дали е бил руски също – се пита в задачата? Плевнью дали знае? И никой не пише, че иска да прилапа Крим, а че соросоидите не им се отдаде да остане техен

преди 1 час, miro20 написа:

Второ - Крим е анексиран чрез незаконна неморална, военна спец операция, описано не от мен , а от самия ваш любим бог Пу

Да, това е интересна теза. Крим е бил османски също.

Не са се сетили, а и е нямало нужда , за разлика от бога Пу, на който му трябваше стратегическа военна база , за която излишно плащаше наем.

И си я взе тази база

 

Бай Миро трябва да си пие редовно хапчетата и да спре да намила едни и същи глупости - Кримчани сами, по собствено желание избраха да се присъединят към Русия.

https://www.youtube.com/watch?v=xF563XDshTo

 

 

на 18.06.2016 г. в 14:20, gagodrago написа:

Мед ми капе като гледам как Плевньо и соросоидите реват с крокодилски сълзи, че не успяха да заграбят Крим от руснаците.

По - тъпо изказване не бях виждал. Нашият президент - тоест България иска да заграби Крим забележете от руснаците . Та той въобще не е техен пък и да беше едва ли България щеше да желае да го заграби . Виж ако Плевнелив е решил да си го вземе лично за него може   Вместо да предписваш хапчета мисли с главата си.

преди 14 минути, lsmurf написа:

По - тъпо изказване не бях виждал. Нашият президент - тоест България иска да заграби Крим забележете от руснаците . Та той въобще не е техен пък и да беше едва ли България щеше да желае да го заграби . Виж ако Плевнелив е решил да си го вземе лично за него може   Вместо да предписваш хапчета мисли с главата си.

И този лаф за соросоидите, смятаййй. Като се има предвид, че Станишката вече отдавна си призна, че са го измислили, по скоро заимствали по руски образец, по време на протестите срещу кабинета на Лешников. Обаче клакьорите не го изпущат тоз лаф от устите си.

Най ме изкефи, не знам гледал ли си, Слави Трифонов като го извикаха на килимчето, задето скъсали снимката на президента. И той как се оправда, че като горили чучелото на Фъстъклиев, никого не били викали на килимчето. И той уж коскоджамити комбайнеро интелигент, пък все едно нищо не е чул за самопризнанието на Станишката.

Бегай мани !!!

Бегай... бегай - ама още не знаем как да го направим като промяна и още не сме успели да избягаме от комуноидните комсолоиди и те все още ни управляват!    Докога ще е така, скъпи братя и сестри!?

Пускам Бнт да гледам Димитър Цонев (всеки делничен ден от 18'45), обаче почва документалния филм "Горяни"

- на 5-ти семпември 1944 г. една братска славянска държава, наричана съветски съюз обяви война на българия и навлезе в нейната територия Нарече нападението си освобождение Посрещнаха червената армия с цветя и прегръдки. Нито един съветски войник не бе убит за целия престой на армията, но само за 40 дни без съд и присъда бяха убити хиляди българи. --- Така започва филма. И тече в момента. 

Какво става, Митко в отпуска ли е, болен , завой ли правим? Свършиха филмите на Дискавъри от филмотеката или ... 

Филм за комунистическите репресии и съпротивителното движение на горяните в първите години след

Редактирано 20 юни 201610 г. от MicraNT
линк към филма в youtube (преглед на промените)

Off и не по темата, ма то затуй сме демокрация да гъ. (па то и без туй темата е ос*ана...)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eдин американец разправя на руснак какво е демокрация и колко е развита демокрацията у ''щатско'':
–Например може да застанеш срещу Белия дом и да извикаш "Обама е педе*аст!". Нищо няма да ти се случи.
–Е, че то и аз мога да застана срещу Кремъл и да извикам "Обама е педе*аст!". Нищо няма да ми се случи.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ми...живота си върви, постовете също и те така...

преди 30 минути, MicraNT написа:

почва документалния филм "Горяни"

Добре че не пуснаха опера или нещо от Евровизия

Не съжалявам, и горещо препоръчвам филма.

 

преди 7 минути, skalata_73 написа:

Off и не по темата, ма то затуй сме демокрация да гъ. (па то и без туй темата е ос*ана...)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eдин американец разправя на руснак какво е демокрация и колко е развита демокрацията у ''щатско'':
–Например може да застанеш срещу Белия дом и да извикаш "Обама е педе*аст!". Нищо няма да ти се случи.
–Е, че то и аз мога да застана срещу Кремъл и да извикам "Обама е педе*аст!". Нищо няма да ми се случи.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ми...живота си върви, постовете също и те така...

Какъв е извода? Когато казваш истината, няма от какво да се притесняваш.

явно държавата се е задействала - Counter Strike 

Изявление на председателя на БЗНС и министър на отбраната Николай Ненчев и декларация на БЗНС, направени пред форума на областната организация на БЗНС – Смолян

Spoiler

Николай Ненчев: Мой основен приоритет енационалната сигурност на България

За инсценирания сблъсък:
1. Какви бяха  целите на хибридната операция срещу засиленото присъствие на НАТО в Черно море, както и предното разполагане на по една батальонна бойна група в Балтийските страни (Литва, Латвия, Естония ) и Полша?

Тя имаше за цел да разруши солидарността и консенсуса в НАТО на предстоящата среща на високо равнище във Варшава. Тази кампания сега се води не само в България, но и във всички страни-членки. Оръдия на кампанията са платени политически сили и медии.
Във вътрешнополитически план за България кампанията е ориентирана към размахване на плашилото за подготовка на война срещу Русия, за да се мобилизира русофилският вот за предстоящите президентски избори, с цел отстраняване от президентската институция на проатлантическите сили.

Удивителното в момента е повторението на сценария отпреди две години, когато преди парламентарните избори се атакуваха решенията на НАТО от срещата на високо равнище в Уелс. Като пример, тогава намеренията за създаване на щабен елемент за координация в България също се размахваха като подготовка за война срещу Русия. Днес, щабният елемент е реалност и няма нито един войник подчинен, но тогава се твърдеше, че тук ще има и войски на НАТО.

2. Изпълнителите на поръчката са същите политически сили, но с разменени роли. Имаме предвид миналите грехове пред Русия с платения и нереализиран троен шлем и сегашните амбиции за връщане във властта на левите сили.

3. Сценарият е базиран на обърнатата логика.
Методът за разпространение на дезинформация, чрез използване на обърната логика, е в основата на новата хибридна атака. Логиката се обръща, за да се представи агресорът като жертва, а жертвата като агресор.
За целта специално е избрана идеята за обединена флотилия на НАТО в Черно море срещу Русия с участието на Турция и Румъния. Очевидно кукловодите не са забравили Обединения черноморски флот на СССР, в който ние послушно и безропотно се включвахме по времето на Варшавския договор. Това внушение е добре премислено, за да се пробута чрез рефлекса, останал от тоталитарното ни комунистическо управление, когато всичко се решаваше в Москва. Защото обществото не знае в детайли, че в НАТО никой не диктува на никого с какво и как да допринася в колективната отбрана. 
Истината е, че Турция не е отправяла подобно предложение нито неофициално, нито официално. Важното обаче, на принципа на обърнатата логика за кукловодите е да внушат, че НАТО се готви за война срещу Русия в Черно море и ние ще интегрираме ВМС с Турция. Целта на тази лъжа е да се разклати правителството. С тази лъжа се нанася удар на взаимодействието между президента, министър-председателя и министрите на отбраната и външните работи в навечерието на подготовката на национална позиция по решенията на срещата на високо равнище на НАТО във Варшава.

4. Кои са истинските причини за исканото предно разполагане и засиленото предно присъствие?
Пропускайки истините, че не НАТО анексира Южна Осетия и Абхазия от Грузия през 2008г., че не НАТО анексира Крим от Украйна и поддържа сепаратистите в Донецк и Луганск и до днес, че не НАТО удвоява броя на подводните сили и надводните кораби в Черно море, че не НАТО развръща брегови ракетни комплекси за борба както с морски, така и с въздушни цели, че не НАТО създаде цял сухопътен корпус в Крим, апологетите на Путин в България се заеха с дискредитиране  на предното разполагане и засиленото предно присъствие на Алианса по източния си фланг. Отново на принципа на обърнатата логика те не казват, че става въпрос за четири батальонни бойни групи по над 1000 души общо бригаден състав до 5000 души, срещу което Русия развръща три допълнителни дивизии по над 10000 души или общо всъщност около 35 000 души. Елементарната военна логика на съотношението на силите показва кой създава настъпателна групировка на войски и кой – отбранителна. Тази хибридна гимнастика позволява отбранителните мерки на НАТО да се поднесат на обществеността като подготовка за агресия, а настъпателните намерения на Русия – като отбранителни действия, взети по принуда.
Истината е, че НАТО се придържа към изцяло отбранителна стратегия за своята територия. Съзнавайки необходимостта от допълнителни минимални сили по източния фланг за сдържане на Русия и за демонстриране на солидарност с източните съюзници, НАТО още в Уелс взе решения, прие план за готовност за действие и систематично и  успешно го изпълнява. Предното разполагане и засиленото предно присъствие са само елементи от този план. И най-удивителното в тези мерки е, че те са достатъчни и премерени именно, за да не създадат реално военно превъзходство над Русия, с което да се премине във фаза на нова Студена война.
Отново на принципа на обърнатата логика излиза, че западните граждански общества, постигнали благополучие и висок стандарт на живот, станали цел за емиграция на милиони хора, включително руснаци, искат война с Русия. Нито дума няма, че правителствата от НАТО са под натиск на своите граждани за още по-добър жизнен стандарт, а не за завладяване на чужди територии. Западните правителства нямат нужда да изнасят вътрешните си проблеми чрез война извън своята територия, защото плашилото на войната е инструмент на тоталитарните и авторитарни режими.
5. Разиграваният сценарий напомня много за приказката  „Нероден Петко“. В нея се осмива глупостта. Това ще си помислят за нас, както нашите съседи Румъния и Турция, така и всички съюзници от НАТО, защото те знаят същността на това, което се прави или би могло да се направи, включително и в Черно море.

Жалко, много жалко за нивото на продажност на част от бивша партийна номенклатура и олигарсите въобразили си, че формират политическа класа. Колкото по-скоро завърши този триумф на глупостта, толкова по-добре за крехката ни демокрация.

 

Темата за Горянското движение в България е една от най-премълчаваните, малко позната и почти неизследвана. Реално то се оказва първият автентичен народен бунт в страните от Източна Европа, минали под ботуша на Сталин и Съветската червена армия. Много години преди Унгарските събития и Пражката пролет горяните в България казват „не“ на кървавия комунизъм и с оръжие излизат в Балкана, организирайки мощна съпротива в цялата страна. Нарекли са се горяни, за да демонстрират ясната разлика с фаворизираните партизани, които вече управляват с терор България. 

http://www.svobodata.com/page.php?pid=16003&rid=20

 

преди 10 минути, веселия Роджър написа:

Какъв е извода? Когато казваш истината, няма от какво да се притесняваш.

И си прав и не си прав 

 

Щото зависи от коя камбанария гледаш. Нещо кат ония дето гледали един цилиндър. Ма единия го гледал отгоре и викал, че е кръг, па другия го гледал отстрани и викал, че е квадрат.

Па то ни едното, ни другото, ми си е бил баш цилиндър.

Редактирано 20 юни 201610 г. от skalata_73 (преглед на промените)

преди 29 минути, skalata_73 написа:

Off и не по темата, ма то затуй сме демокрация да гъ. (па то и без туй темата е ос*ана...)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eдин американец разправя на руснак какво е демокрация и колко е развита демокрацията у ''щатско'':
–Например може да застанеш срещу Белия дом и да извикаш "Обама е педе*аст!". Нищо няма да ти се случи.
–Е, че то и аз мога да застана срещу Кремъл и да извикам "Обама е педе*аст!". Нищо няма да ми се случи.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ми...живота си върви, постовете също и те така...

То вица си е виц, ама за селфи пред двореца на Пу , реално те опандизват

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5767F3D55FA5C

 

преди 6 минути, skalata_73 написа:

И си прав и не си прав 

 

Щото зависи от коя камбанария гледаш. Нещо кат ония дето гледали един цилиндър. Ма единия го гледал отгоре и викал, че е кръг, па другия го гледал отстрани и викал, че е квадрат.

Па то ни едното, ни другото, ми си е бил баш цилиндър.

Това си беше шега, не е ли ясно? Иначе, то и аз мога да си викам по цял ден "Боко е педал", ама ква ще ми е файдата? Никаква. Боко ще си върти далаверата, а мен най- много да ме заболи гърлото.

Това, че можеш да викаш нещо, не е свобода на словото. Свобода на словото е, да можеш да огласиш неудобната истина и да не пострадаш... Тоест, свобода на словото няма нито пред Кремъл, нито пред Белия дом, без значение дали някой вика "Боко е педал"...

преди 4 минути, веселия Роджър написа:

...Това си беше шега, не е ли ясно...

Ясно е бре. Просто и аз исках да си почеша клавиатурата в раздел политика 

Спирам с офтопика-пишете си  

преди 3 часа, MicraNT написа:

Пускам Бнт да гледам Димитър Цонев (всеки делничен ден от 18'45), обаче почва документалния филм "Горяни"

- на 5-ти семпември 1944 г. една братска славянска държава, наричана съветски съюз обяви война на българия и навлезе в нейната територия Нарече нападението си освобождение Посрещнаха червената армия с цветя и прегръдки. Нито един съветски войник не бе убит за целия престой на армията, но само за 40 дни без съд и присъда бяха убити хиляди българи. --- Така започва филма. И тече в момента. 

Какво става, Митко в отпуска ли е, болен , завой ли правим? Свършиха филмите на Дискавъри от филмотеката или ... 

Филм за комунистическите репресии и съпротивителното движение на горяните в първите години след

Изгледах филма . Много поучително . Препоръчвам го на всички.

И каква поука си извади?

Ако си в съюз с една страна,в случая Германия,естествено че нейният враг,в случая Русия,ще ти обяви война.На по-късен етап вече може да се ползва израза-братска страна.

На коя Америка се слага Плевнелиев?

 

Цитат

Никой не се съмнява, че безцеремонно бламираният от партията си Плевнелиев се слага на Америка. Грижи се да остане на свобода след края на мандата си, може би и да се устрои удобно на Запад, по-далече от българското правосъдие. Въпросът не е защо Плевнелиев не служи на България – това и през ум не му минава – а на коя точно Америка се слага и дали не е сбъркал адреса.

Spoiler

Глупаво е да величаем Борисов като миротворец. Той винаги лъже и се измята от казаното. Колчем се случи да каже нещо външнополитически смислено, то не е от държавническо мислене, а от малодушие и правешко снишаване. Не на последно място той трябваше да даде оставка за „махленската свада“, която „избраникът“ му Цацаров веднага след това окачестви като нарковойна, и за грижовността си към падналия в бран неравна наркобарон. Освен това нелепо е да кастрим прислужника, а да оневиняваме чорбаджията. Плевнелиев заема това място изключително заради Борисов.

Не е сигурно кой е писал речта на Плевнелиев на 8 юни пред празната зала на Европарламента – познавачите се колебаят между Иван Кръстев и американското посолство в София. Не е ясно защо държавният глава се ангажира в края на мандата си с този абсурдистки опус, толкова не в тон нито с европейските, нито с американските тенденции, да не говорим за настроенията на българите. Плевнелиев продължава да залага отчаяно на дискредитираните външнополитически обсесии на отиващия си Обама, не вижда какво зрее и в Европа, и особено сред американската десница, и сред широката американска публика.

Наистина ли този човек е толкова ограничен, наистина ли е толкова зависим? С какво го държат?

Ето гламавата му интрига с Румъния. България стои на картата по абсолютно различен от нея начин спрямо Русия. Румъния поначало е конструирана от Версай като фронтова държава – срещу реваншистка Германия, но и срещу Русия. Историята на Румъния – с новоналоженото й спорно име след обединението на Дунавските княжества в средата на XIX в. – е история на борбата на нейния латинистки елит с дълбоките славянски корени на влашкия и молдовския народен живот.

Румъния не само е в традиционно враждебни отношения с Русия, но има тлеещ териториален спор. На румънски „Транснистру“ (Задднестровието) не е само днешното руско Приднестровие, част от бившата Молдовска съветска република, но цялата историческа румънска „нова земя“ от времето на Втората световна война, с център Одеса, с която Хитлер компенсира Букурещ за връщането на Трансилвания на Унгария. 

Както в 1940 г., и днес Русия си спомня със съжаление как в 1878 г. самата тя направи насила Румъния черноморска държава и как официален Букурещ първоначално не искаше българска Северна Добруджа в замяна на молдовска Бесарабия. Всяко териториално разширение на политическата Русия извън „виртуалната Русия“ – като в 1940 г. в голямата част от Прибалтика, Галиция и Волиния, Бесарабия – създава на Москва много повече проблеми със сигурността, отколкото ползи. Но и всеки опит на чужди сили да поставят под въпрос принадлежността на кое да е късче от „виртуалната Русия“, веднъж присъединено, към политическата Русия, е безпредметен.

Възстановяването на Русия до границите на „виртуалната Русия“ е неизбежно

и НАТО, чиято мисия е да не допусне това, е ходещ мъртвец. Невротичният, неприкрито тоталитарен натиск на Обама над Путин по всички възможни фронтове, чак до абсурдни Еврофутбол и МОК, няма да възкреси мъртвеца. Брюксел с грамадна неохота продължава икономическите санкции срещу Русия и това ще става все по-трудно.

Плевнелиев, аплодиран от слабите гласчета на синята агитка, самотно развя атлантическата хоругва срещу Русия.

Но с това е безнадеждно закъснял. Читателите помнят аргументите ми за неотвратимия край на НАТО, които съм излагал много пъти. В края на 2013 г. с приключването на провалената си 13-годишна афганистанска мисия и отстъпването властта на талибаните Алиансът окончателно изчерпи дневния си ред. Но дойде провокираната от ЕС и САЩ украинска криза и срещата на върха през септември 2014 г. изнесе от килера новия стар raison d’êtrе на НАТО – русофобията. Но тя напълно противоречеше на логиката на съвременната европейска икономика и сигурност и доведе до разкол в редиците на блока.

В подкрепа на членството на България в НАТО например основният ни аргумент в началото на миналото десетилетие беше, че то няма да ни противопостави на Русия – напротив, ще развиваме тясно партньорство с нея във формат „НАТО+1“ и по двустранна линия до пълно взаимно доверие по най-важния общ приоритет – борбата с тероризма, пък защо не и до бъдещо членство на Москва в Алианса. Беше приятно да се чертаят планове.

При посещението си в София в 2007 г. Буш II ни увери, че България не е заставена да избира между Вашингтон и Москва. Но сегашният посланик на САЩ в София каза в Конгреса, че задачата му е „да се бори с руското влияние в България“. Това напълно променя условията на играта – за такава борба навремето не сме се разбирали с Буш II. Сходни проблеми възникнаха пред почти всички европейски страни от Алианса.

Либийската авантюра на НАТО, квалифицирана неотдавна от самия Обама като shit show, боклук работа, и провалът на сирийската му коалиция „НАТО и приятели“ дадоха тласък на бежанската криза от 2015 г. Алиансът се оказа безпомощен да спре бежанския поток и да предотврати новите терористични атаки в Европа, които го съпътстваха. Стана очевидно, че силите на НАТО в Европа са неравностойни на обновената, добила боен опит и самочувствие и окопала се в Близкия изток руска армия. Сегашните маневри на Алианса в Прибалтика, Полша и Румъния са оперетна козметика.

НАТО се оказа неадекватно при кризата между Турция и Русия и даде да се разбере, че не гарантира сигурността на членката си Турция, а Ердоган бе остракиран от западните лидери. Още по-неизгодно за Алианса би било да рискува да се въвлече като заложник в евентуални местни дрязги между европейската антируска партия – балтийските страни, Полша и Румъния – и Москва. Все повече хора в Европа осъзнават, че НАТО вече е фактор за несигурност на Стария континент.

В същото време все повече хора от традиционната десница в Америка са съгласни с Тръмп, че НАТО e скъпо и рисковано бреме за САЩ. Краят на Алианса се приема като реална възможност и се обсъжда оживено, макар и в малко по-друга форма: „време е Америка да го напусне“. Това мнение вече се споделя от мнозинството американски офицери, сред които популярността на Тръмп е космическа.

Търсенето в Гугъл на израза „САЩ да напусне НАТО“ дава над 26 милиона резултата.

По един или друг начин това се предлагаше и от двамата лидери на предизборните популистки вълни – Тръмп и Сандърс, който продължава борбата до конвенцията на демократите в края на юли, дето той ще има 40% от гласовете и е амбициран да промени из основи Демократическата партия. Американската левица винаги е била против милитаризма в чужбина. Бърни предлага значително съкращаване на разходите за военни цели в чужбина и за изпълване на военната машина със социално съдържание у дома. За него военните са „социалистическа“ институция – работодател на бедните, кейнсиански big spender, строител на публична инфраструктура.

Старият консерватор Пат Бюкенън също като Тръмп смята, че – 70 г. след края на войната, 25 г. след разпадането на СССР – три четвърти от разходите за отбрана на Европа да са все още за американска сметка, е абсурд и пладнешки обир. Още първият върховен главнокомандващ на НАТО и бъдещ републикански президент ген. Айзенхауер предрече в 1951 г.: „Ако след десет години всички американски войски, разположени в Европа за целите на националната отбрана, не се завърнат в САЩ, целият проект ще се е провалил“.

Когато СССР изтегли армията си от Европа, казва Бюкенън, Бил Клинтън и Буш II приеха в НАТО, т.е. поеха задължения за война към бившите страни от варшавския договор и дори към бивши съветски републики, изтиквайки червената линия на няколко километра от Санкт Петербург. Буш II и Обама обявиха, че ако Русия се опита да възстанови хегемонията си в коя да е част на бившия СССР, това ще е равносилно на война със САЩ. Маккейн искаше да НАТО да приеме Грузия и Украйна.

Но защо, пита Бюкенън, Америка трябва да се препира с Русия кой да управлява балтийските републики, Румъния или България? Откога техният суверенитет е жизнено важен за националния интерес на САЩ? Никой американски президент от времето на Студената война не е поемал такова налудничаво задължение за война, излагайки Америка на риск от ядрен удар. САЩ не се намесиха в Унгария в 1956 г., в Чехословакия в 1968 г. и в Полша в 1981 г. – тогавашните президенти слагаха Америка на първо място.

Още геостратегът Джордж Кенан, автор на доктрината за „сдържането (containment) на СССР“ от 40-те години, предупреждаваше:

„Разширяването на НАТО ще е най-фаталната грешка на американската външна политика в ерата след Студената война.

То ще насочи външната политика на Русия в посока, която няма да ни хареса“. Това именно и стана, тържествува Бюкенън: „отказвайки да третираме Русия като другите страни, отрекли се от ленинизма, ние създадохме тъкмо тази Русия, от която се страхувахме – превъоръжаваща се и кипяща от възмущение“. САЩ отвориха парадната врата пред Путин.

Сходни аргументи излага Дъг Бандоу, старши научен сътрудник в десния либертариански институт „Катон“ и бивш специален съветник на президента Рейгън. Американските войски в Европа са по-малобройни от полицията в град Ню Йорк, казва той, но откъде накъде регионът, произвеждащ над 40% от световния БВП и с по-голямо население от САЩ, не може сам да се защитава?

Влиятелни коментатори, бивши военни, като о.р. ген. Робърт Скейлс, началник на Военния колеж на Сухопътните войски, и о.р. полк. Андрю Басевич, професор по международни отношения в Бостънския университет, са съгласни, че НАТО отдавна няма смисъл като военна организация – превърнало се е в нещо като „социален клуб“, в който се приемат безсмислени от военна гледна точка нови членове като Черна гора.

С една дума, в средите на американската консервативна десница, десните либертарианци и мнозинството в Пентагона атлантическият оптимист Плевнелиев би минал за кръгъл глупак, но с широки пръсти – за сметка на американския данъкоплатец.

В речта си пред Европарламента Плевнелиев достатъчно ясно се изказа и в подкрепа на ТТИП

и тук пак беше напълно неподготвен. В последно време дори корпоративните американски медии подхванаха сюжета за скорошната смърт на ТТИП.

„Американската сделка за свободна търговия с Европа бере душа“ –

оповести CNN в началото на м. май. След 13 кръга секретни преговори в продължение на три години и от двете страни на океана опозицията срещу договора мина във фронтална атака. Сигурното номиниране на Тръмп за републикански кандидат-президент се приема за последния пирон в ковчега на ТТИП от американска страна. Вече е изключено да се стигне до подписване до края на мандата на Обама, а след това без съмнение ТТИП ще бъде рециклиран от следващия президент.

По време на кампанията си Тръмп неуморно критикуваше предишните сходни договори за „свободна търговия“ – НАФТА и ТПП – като „атака срещу американския бизнес“. Сандърс също издигна борбата с ТТИП като приоритет на кампанията си – тези договори са в интерес на глобалните корпорации и горния 1% и са съсипителни за мнозинството американци. Хилари Клинтън е жената на президента, подписал НАФТА, и беше държавен секретар на президента, подписал ТПП и пришпорващ ТТИП, но и тя по време на кампанията се преориентира и още през октомври м.г. в интервю за обществената телевизия PBS каза, че вече не е „за“ подписания през февруари т.г. ТПП, след като научила повече за него.

Огромна е съпротивата срещу ТТИП в Европа – тя обединява антиамериканските настроения на антиглобалистите, природозащитниците, профсъюзите, защитниците на потребителите, дребния и средния бизнес, търговците на продукти с регионални названия и т.н. Ширят се опасения, че ТТИП ще доведе до приватизация на здравеопазването, образованието, транспорта и други публични сектори. Европейската гражданска инициатива против проектоспоразумението вече събра над три и половина милиона подписа и проведе стотици протестни демонстрации. Нови протести се готвят през юли във всички европейски страни.

Напрежение цари между ЕС и САЩ и в края на м. май според Politico се стигнало до размяна на остроти между велможите от ЕК и американския посланик в ЕС. Особено непреодолими са различията в земеделието, защитата на потребителите, географските указатели на продуктите, вината и безмитните бариери: Европа не е готова да приеме безмитно американския пармезан от Уисконсин. ЕК е уведомила за това писмено всички страни членки – и„проевропейският“ президент Плевнелиев го е знаел поне седмица преди речта си в ЕП.

В същото време според френския министър на търговията Матиас Фекл, цитиран от CNN, Европа поначало смята ТПП за лоша сделка и ще е по-добре преговорите да бъдат блокирани, ако САЩ не са готови за повече отстъпки. Същите сигнали идват и от Берлин. Според „високопоставен представител на САЩ в областта на търговията“, цитиран от Politico, администрацията на Обама е „обезпокоена от последните ходове на ЕС” и те не са ограничени до преговорите за ТТИП.

Кабинетът Обама предприема отчаяни маневри да тласне страните, членки на ЕС, към повече гъвкавост. Речта на Плевнелиев в ЕП от 8 юни е очевидно една от най-отчаяните. Към тях спада и гафът на американския посланик в София Ерик Рубин от 20 май т.г. (всъщност отглас от изказване на предишната посланичка Марси Рийс от края на 2014 г.) с позоваването на несъществуващ доклад на БАН, според който „българският износ благодарение на ТТИП щял да се увеличи със 7,7%, а производителността на труда – с 6,8%“.

Вече сме констатирали, че в американския Държавен департамент работят и доста хора в мозъчна смърт (brain dead). Напоследък те пак напомниха за себе си с подписката на 51 дипломатически чиновници срещу меката политика на Обама срещу Асад. Тези хора нищо ново не са научили след 2001 г., нищо старо не са забравили. Който и да новият президент, от Държавния департамент явно масово ще се търкалят глави.

Оказа се, че единствената българска публикация в подкрепа на ТТИП е на пропагандното звено „Институт“ за пазарна икономика. Но не е ясно откъде и в ИПИ са взели тези разчети. Администрацията на Обама пази текста на проекта в тайна и от служителите си, които дават експертно мнение по него. „Уикилийкс“ наскоро дори предложи сто хиляди евро награда за копие от документите.

Американските конгресмени, които се запознават с ТТИП по служба в секретното деловодство на Конгреса, подписват декларация за неразгласяване, оставят смартфоните в преддверието, а на излизане предават записките си. „Допуснатите“ нямат право да огласяват критиките си към проекта и каквито и да е подробности за него, което не пречи на администрацията да ги критикува за липсата им на конкретика.

Обама публично си дава вид, че критиките срещу ТТИП не съществуват или ги отхвърля като погрешни – като тези на сенатор Елизабет Уорън – и официално се кълне, че споразумението щяло да е от полза за американския работник и американския бизнес и че създавало условия за свободна търговия и засилване на американското лидерство в света. Обама в случая съзнателно лъже и вече е атакуван за лъжата си не само в медиите, а и в собствената си партия, включително от Хилари Клинтън в кандидатската й кампания.

 Нека си припомним отново за какво точно става дума. Проектът за ТТИП няма нищо общо със свободната търговия. Договорите за свобода на търговията се отнасят до намаляването на митата. Но днес митническите бариери между САЩ и ЕС са на най-ниското си историческо равнище благодарение на Световната търговска организация (СТО) и други режими като споразумението „Открити небеса ЕС-САЩ“ и Трансатлантическия икономически съвет. Ако предметът му е бил само свободата на търговията, казват специалисти, ТТИП щял да е само няколко страници, а всъщност бил стотици страници. С него корпоративното лоби се бори срещу „нетарифните бариери пред търговията“, под което може да се разбира всичко.  

Левите са най-загрижени за последиците за правата на работниците и потребителите. Обама отрича аналогията между TTИП и приетото при Бил Клинтън споразумение НАФТА за свободна търговия в Северна Америка. Резултатите от НАФТА за САЩ са неблаговидни. В 1993 г. САЩ имаха търговски излишък от 1,6 млрд. долара, а година след влизането му в сила, в 1995 г. – 15,8 млрд долара дефицит. В 2014 г. дефицитът достигна 53,8 млрд долара. В 1993 г. САЩ внасяха от Мексико 225 хил. автомобила годишно, а в 2012 г. – 1,4 млн.; „Крайслер“, „Форд“ и GM преместиха работните си места в Мексико. Аналогично се движеше и търговският дефицит на САЩ с Канада. Има всички основания да се вярва, че така ще се получи и с ТТИП.

Но много критици смятат, че не загубата на работни места, стъпкването на синдикатите и екологичните стандарти за потребителите е най-лошото в ТТИП, а предлаганият механизъм за международно уреждане на споровете между инвеститорите и държавите – Investor-State Dispute Settlement (ISDS), който подкопава правните основи на демокрацията и създава паралелна безотчетна власт на корпорациите.

Читателите вече знаят за отвореното писмо до шефовете на групите в Конгреса от април м.г., публикувано във в. „Вашингтон Поуст“ и подписано от харвардския ментор на Обама, консервативния професор по конституционно право Лорънс Трайб, от Нобеловия лауреат, прогресивния икономист Джоузеф Стиглиц, бивш главен икономист на МВФ, от двама други видни професори юристи и един федерален съдия.

„Нашата правна система, се казва в писмото, почива на убеждението, че всеки човек, независимо от богатството и властта си, има равно право да заведе дело в съда. ISDS създава отделна съдебна система, достъпна само за някои инвеститори, които имат право да излизат извън рамките на американската правна система.“ Американската правна мисъл е особено разтревожена от „отворения“ характер на ТТИП – „живо“, развиващо се споразумение, към което постоянно ще се добавят нови норми, създадени извън нормалния законодателен процес.

И левите, и десните в САЩ се обявяват, макар всеки по свой начин, срещу загубата на национален суверенитет и стремежа на авторите на ТТИП да създадат „световно корпоративно правителство“.

Други специфични притеснения на левите са очертаващото се покушение срещу приетите с толкова мъка след 2008 г. от Конгреса закони за регулация на финансовия сектор – като закона на Дод-Франк, с което ще се върне хаотичното състояние отпреди 2008 г., предизвикало световната финансова катастрофа, и заплахата срещу клаузите „Купувай американско“, които помогнаха за стимулиране на икономиката в 2009 г. и по-нататък.

Десните недоволстват от предполагаемата ерозия на американското енергийно предимство в Европа в резултат на шистовия бум, както и от заплахата, потенциално съдържаща се според тях за правото на носене на оръжие в САЩ, от опасността от бум на имиграцията – или пък от прекратяването й, както и от „срастването на Америка“ с Китай и Русия, предполагащо се според тях от ТПП.

Така че и по линия на ТТИП Плевнелиев би изглеждал за американската консервативна десница в най-добрия случай като пълен безхаберник.

Президентът се слага на погрешната Америка, която след половин година сигурно няма да съществува.

Задънените улици, в които Обама натика американската външна политика, са разнопосочни и новият президент, който и да е, неминуемо ще започне с кардинални промени на най-широк фронт. Толкова е изкусително да стовариш вината на предшественика си още в първите месеци, когато всичко е съвсем прясно. Толкова бързо и толкова много може да се спечели от една по-балансирана и разумна американска политика – и спрямо Русия, и спрямо ЕС, и спрямо Китай. Надеждите на Плевнелиев за комфортно устройване на Запад или за безметежно живуркане на свобода в отечеството имат всички шансове да не се осъществят.

 

Това не е ли от Валентин Хаджийски който открито призовава за "путинизация" на България . Коректно е когато цитираш да напишеш от кого е цитатът пък всеки ще си направи сметката дали заслужава да бъде четен.

Редактирано 23 юни 201610 г. от lsmurf (преглед на промените)

преди 37 минути, lsmurf написа:

Това не е ли от Валентин Хаджийски който открито призовава за "пунизация" на България . Коректно е когато цитираш да напишеш от кого е цитатът пък всеки ще си направи сметката дали заслужава да бъде четен.

Има връзка в поста и най-отгоре има и автора. Отваряш , не ти харесва и не четеш.

преди 2 часа, lsmurf написа:

Това не е ли от Валентин Хаджийски който открито призовава за "путинизация" на България . Коректно е когато цитираш да напишеш от кого е цитатът пък всеки ще си направи сметката дали заслужава да бъде четен.

Чичо Фичо, ееей къде отиваш ти  

А Дачков си следва Дугин предполагам. Пък и от школата на Кеворкян

Нашият смешник пак за война заговоpи   http://dnes.dir.bg/news/voyna-velikobritania-evropeyski-parlament-rosen-plevneliev-23062428?nt=9

Пълен е с бисери тоя мушморок...

Плевнелиев изчетка Порошенко: Никога няма да признаем Крим, Донецк и Луганск

Никога?!

Разумният човек никога не казва "никога".

 

 

Президента отново в десятката . Браво за позицията.