преди 10 часа, Maleficient написа:

Според мен "правенето на добро" и да си добър човек са различни неща.

Може би има резон в това, дали се раждаш такъв, искаш ли да си такъв, имаш ли силата да си такъв- да понасяш- защото не очакваш нещо в замяна и е безусловно...

Нооо тази пуста кАрма, която мен си ме тормози и се чудя за себе си, дали не е и предопределеност в известна степен.

(Ако имам късмета за деветата чакра, може и да разбера)

Да си Добър е някаква вътрешна самоосъзнатост и убеденост. Така мисля. Всеки го може, но не всеки го иска!

Да, и според мен са различни неща. Точно това имах предвид: как определяме доброто - дали според резултата (последствието) от действието или според мотива. За мен добър човек е този с добри намерения. Пък дали ще му се получи да ги реализира е отделен въпрос.

преди 1 минута, Shiniasu написа:

За мен добър човек е този с добри намерения. Пък дали ще му се получи да ги реализира е отделен въпрос.

"Пътят към ада е постлан с добри намерения". Важна е и съпътстващата мотивация, тоест мотивацията по време на извършване на действието. Например започваш да говориш с някого с намерение да го усмириш или убедиш в нещо, но междувременно се ядосваш, губиш самообладание и всичко свършва с обиди.  Ако не и бой. 

Първо е "той в себе си е добър човек", после "изчадие, да мре"  Накрая "защо все така става?"

преди 1 час, bigiadri написа:

   Ако трябва философски да се обясни понятието " добър човек" ,то е: Добрият човек има ОТКРИТО мислене. Той е махнал ГЛЕДНАТА точка  от себе си.Това не е мое "прозрение" , а на по-умни от мен хора , което аз споделям.

Това "философски" както го виждам ни отнася някъде в сферата на съвършенството. Да махнеш гледната точка от себе си предполага безпристрастност и непривързаност. Също за теб границата между "аз" и "ние" практически да не съществува. Усилията ти да са насочени към постоянно подобряване на живота на всички. Подобряване на живота на всички в смисъл на нарастване на осъзнатостта; нарастване на усещането за взаимосвързаност... Ако продължа с разсъжденията в тази посока ще изляза от темата, а и ще опиша нещо, което за повечето ще изглежда като далечно и утопично.

 

Добрият човек не спами из форума, не злоупотребява с офтопици и не псува форумните си другари, поздравява с наздравица и музика в определените за това места! 

преди 13 минути, witness написа:

"Пътят към ада е постлан с добри намерения". Важна е и съпътстващата мотивация, тоест мотивацията по време на извършване на действието. Например започваш да говориш с някого с намерение да го усмириш или убедиш в нещо, но междувременно се ядосваш, губиш самообладание и всичко свършва с обиди.  Ако не и бой. 

Първо е "той в себе си е добър човек", после "изчадие, да мре"  Накрая "защо все така става?"

Добрите намерения трябва да са съчетани със знание и с разбиране. Друго важно нещо според мен е, че доброто невинаги е лесното и удобното. Даже си мисля, че по-често не е. 

Също нещо за което се замислих е, дали доброто не предполага някаква степен на неудовлетвореност. "Да направиш добро" не е ли всъщност тъждествено с "да спомогнеш нещо да бъде по-добро". Разбира се, пак повтарям, че тук нямам предвид илюзиите, които всеки може да има за това, кое как трябва да бъде. Още повече пък да налагаш "доброто" с насилие. Аналогията с начина по който се отглеждат цветята ми изглежда уместна. Резултатът може да дойде, но той трябва да дойде сам, естествено; а градинарят може единствено да създава по-добри условия. 

 

 

Ето нещо като компромис. Не би било естествено да си само добър човек. Няма как да си само или повече добър човек.

Самата характеристика/определение "човек" предзадава грешност и несъвършенство.

Намеренията трябва да се пораждат някак си. Не се събуждаш неочаквано с мисълта и желанието: днес ще нахраня бездомните котки и кучета, ще купя на кварталния безделник патронче ракия...или? Да му купя ли? 

Правенето на добро на подсъзнателно ниво, го правиш за себе си, а не за непознатия, другия, нещастния. Не е и от страх, но има елемент на съвест-ност ( което имам предвид в известна степен като осъзнатост). Въпросът е, че тези две неща: намерения и постъпка, са необходими, но не достатъчни основания/ условия, ти да го искаш и да се стремиш към това.

Израза за ада и намеренията аз си го тълкувам и интерпретирам по различен начин, и никога не бих подминала или пренебрегнала едни "добри намерения", защото те ако изначално са такива, и не са преекспонирани през призмата на еГо(изъм), комплекси или обикновена завист, то отиването ми в Ада си е единствено Моя отговорност...все там се стига ( може би)- и предпочитам магистралата с добрите намерения отколкото третокласния каменист път с "уроците", "изпитанията" и (само)жертвите и справянето съвсем сама.

Мисълта ми от последната част е в посока, че добрите хора може би по-лесно могат да бъдат използвани, но дори като го осъзнаят, те не спират да са добри.

Редактирано 8 февруари 20206 г. от Maleficient (преглед на промените)

Ето един разказ за това, кого смята Господ за добър човек. Царства 15

Цитат

ГЛАВА 15.
1. След това Самуил рече на Саула: Господ ме прати да те помажа за цар
над Неговия народ, над Израиля; сега чуй гласа Господен.
2. Тъй говори Господ Саваот: спомних си онова, което Амалик стори на
Израиля, как той му се изпречи на пътя, когато тоя идеше из Египет;
3. иди сега и порази Амалика (и Иерима) и изтреби всичко негово (не
взимай за себе си нищо от тях, а унищожи и предай на заклятие всичко
негово); не го щади, а предай на смърт от мъж до жена, от момък до
кърмаче, от вол до овца, от камила до осел.
4. Па събра Саул народа и го преброи в Телаим; оказаха се двеста хиляди
израилтяни пешаци и десет хиляди от Иудино коляно.
5. И дойде Саул до Амаликов град и постави засада в долината.
6. И рече Саул на кинейци: идете, отделете се, излезте изсред амаликци,
за да не ви погубя с тях, понеже вие показахте благосклонност към всички
израилтяни, когато идеха из Египет. И кинейци се отделиха изсред
амаликци.
7. И Саул разби Амалика от Хавила до околностите на Сур, що е пред
Египет;
8. и улови жив амаликския цар Агага, а народа цял изтреби с меч (и Иерима
умъртви).
9. Но Саул и народът пощадиха Агага и най-добрите овци, волове и угоени
агнета, и всичко добро, като не искаха да ги изтребят, а изтребиха всичко
лошо и нищожно.
10. И биде слово от Господа към Самуила такова:
11. жаля, че поставих Саула за цар, понеже той се отвърна от Мене и не
изпълни думата Ми. Натъжи се Самуил и вика към Господа цяла нощ.
12. А сутринта рано Самуил стана и отиде да срещне Саула. И обадиха на
Самуила, че Саул ходил на Кармил и там си поставил паметник, (но оттам
върнал колесницата) и слязъл в Галгал.
13. Когато Самуил дойде при Саула, Саул му рече: благословен да си от
Господа; аз изпълних думата Господня.
14. И Самуил рече: а какво е това блеене на овци в ушите ми и мукане на
волове, що чувам?
15. Саул отговори: докараха ги от Амалика, защото народът пощади най-
добрите овци и волове за жертвоприношение на Господа, твоя Бог; а другото
изтребихме.
16. Самуил каза на Саула: почакай, ще ти обадя, какво ми каза Господ
нощес. И Саул му рече: казвай.
17. И Самуил каза: не беше ли ти малък в своите очи, когато стана глава
на Израилевите колена, и Господ те помаза за цар над Израиля?
18. И Господ те изпрати на път и рече: иди предай на заклятие нечестивите
амаликци и воювай против тях, докле ги изтребиш.
19. Защо тогава ти не послуша гласа Господен, а се хвърли по плячка и
направи зло пред очите на Господа?
20. Саул отговори Самуилу: аз послушах гласа Господен и отидох в пътя,
където ме прати Господ, и доведох амаликския цар Агага, а амаликци
изтребих;
21. а от плячката, овци и волове, народът взе най-доброто от заклетото,
за да принесе жертва на Господа, твоя Бог, в Галгал.
22. Самуил отговори: нима всесъженията и жертвите са толкова приятни
Господу, колкото и послушанието на гласа Господен? Послушанието е по-
добро от жертва, и покорството - по-добро от овнешка тлъстина;
23. защото непокорството е също такъв грях, какъвто е магьосничеството, и
упорството е също като идолопоклонството. Задето ти отхвърли думата на
Господа, то и Той те отхвърли, за да не бъдеш цар (над Израиля).
24. И Саул каза на Самуила: съгреших, понеже пристъпих заповедта Господня
и твоята дума; но аз се уплаших от народа и послушах гласа им;
25. а сега снеми от мене моя грях и се върни с мене, за да се поклоня на
Господа (твоя Бог).
26. А Самуил отговори на Саула: няма да се върна с тебе, защото ти
отхвърли думата Господня, и Господ тебе отхвърли, за да не бъдеш цар над
Израиля.
27. Самуил се обърна да си иде. Но Саул се хвана за края на дрехата му и
я раздра.
28. Тогава Самуил рече: днес Господ изтръгна царството Израилево от тебе
и го даде на твоя ближен, който е по-добър от тебе.
29. Верният Израилев неправда няма да каже, нито ще се разкае, понеже Той
не е човек, та да се разкае.
30. И рече Саул: съгреших; но стори ми сега чест пред старейшините на моя
народ и пред Израиля, и се върни с мене, и аз ще се поклоня на Господа,
твоя Бог.
31. Самуил се върна след Саула, и Саул се поклони Господу.
32. След това Самуил рече: доведете ми амаликския цар Агага. И Агаг,
разтреперан, се приближи до него, и рече Агаг: горчилото на смъртта,
навярно, е отминало!
33. Но Самуил рече: както мечът ти лишаваше жени от деца, тъй и майка ти
между жените нека бъде лишена от син. И разсече Самуил Агага пред Господа
в Галгал.
34. Самуил отиде в Рама, а Саул отиде у дома си в Гива Саулова.
35. И Самуил вече се не видя със Саула до деня на смъртта си; но Самуил
тъгуваше за Саула, понеже Господ бе се разкаял, че възцари Саула над
Израиля.

Заради това, че Саул не е изклал всичко живо, Господ е разочарован от него и ще предаде Израил на "по- добър" човек.

Първо- изразявам искреното си възхищение от ДОБРИТЕ ХОРА ТУК. Тук няма лоши хора! 

Второ, за да подкрепя първото, ще ви представя към 120- те  афоризми за доброто, които извлякох от постовете на предходните страници. Аз ги намирам за остроумни и не съжалявам за труда си.

Цитат

 

• (добър си ако си)повърхностен и мек  ако прощаваш и ядът ти бързо отминава,
• (добър си)ако себе си до край раздаваш, и успехите ти са за чужда слава
• (добър си)от благодарност по лице да падаш  
• (добър си другите когато) разсмиваш
• (добър си)ако чуждия живот осмисляш
• (добротата) трябва да е с мярка
• Добър си също ако показваш грешките на близките и им казваш право в очите това, което не ти харесва в тях 
• (добро е) всеки сам да се оправи с живота
• добри за себе си (сме) ако се чувстваме комфортно в собствената си кожа, ако сме себе си винаги и ако не се стремим да изглеждаме добри за другите.
• Доброто за един е лошо за друг.  
• (Добрите)ще ти помогнат да преодолееш твоите "лоши" страни или поне няма да те лъжат в очите като ги попиташ дали имаш такива
• Освен човек сам за себе си трябва да е добър и за наистина близките хора около себи си
• Да бъдеш добър за другите, но лош за себе си не те прави добър човек, а глупав.
• Да си добър означава да си във мир със себе си.
• (Добрите)вярват в каузата си.
• (Добрите)смятат, че постъпват правилно и, че едва ли не помагат на света и са в абсолютна хармония със себе си.  
• (Добрите)осъзнават Божествената си природа
• (Добрите са) високо осъзнати духовни личности способни да постигнат вътрешен мир
• Добрият човек прави добро тогава и там където е необходимо
• Само благоразположените и мислещи добро хора са способни да правят добро
• Добър човек е този, който си изяжда всичко, спи следобед и слуша госпожата! 
• (добрият)не иска да ми навреди, както и на близките ми
• (добрият е)състрадателен  
• добър е този чиито действия подобряват максимално "състоянието" на вселената. Лош е този чиито действия подобряват само и единствено неговото собствено "състояние"
• добър човек - този, който е полезен за себе си и обществото
• (добрият изразява)Любов към ближния,
• (Доброто е)красота
• (Доброто е знание.
• (Добрите са) които са съгласни с нас,
• (Добрите ни) правят евала,
• (Добрите-) мазнят ни се чак не - ама нека да кажем които го правят малко хлъзгаво
• добър, когато според нашите критерии е постъпил добре в дадена ситуация
• често казваме за някой безличен за нас човек, който в нашите очи не блести с никакви по-особени таланти или впечатляващи качества, че е "добър".
• (добър е) Ако е бездействен,
• (добрият е) мекушав,
• (добрият е) безволев,
• да надмогнем лошото
• (добрият прави) Да станем по-добри.
• Добро е нещото , явлението и или процеса съдействащо за умножаването на духовното и материално благосъстояние на колектива 
• (Доброто е) да не пречиш на другите и на природата
• Всички сме добри, по своему  
• (добрият е) да е много спокоен,
• (добрият е) да мисли, да е умен
• (добрият е) уверен
• (Доброто е) да познава хората и да ги разбира
• (добрият) няма да се страхува от хората,
• (добрият) ще го харесват  
• всеки може да е приятел с такъв човек (добрия)
• (Добър) - от "ДОБРЕ МИ Е, ИСКАМ ДА СЪМ ДОБРЕ", до "ИСКАМ О-ДОБРЕ-НИЕ, щото това значи че съм ДОБЪР за тия, които са "ДОБРИ" (С МЕН).
• Добри - към мен = ДОБРЕ МИ Е като правят "добро"
• щом съзидаваш, значи е добро, "разрушаваш" - значи лошо.  
• доброто е именно социалното ДОБРО
• (добрият) дали въобще би бил "забелязан"?
• Има само едно нещо, което е по-хубаво от гърненце с мед… и това са две гърненца с мед.
• БАНАНА Е ГОЛЯМА РАБОТА...
• не е изключено и Гаутама също да НЕ Е ДОБЪР... за някои.
• що зло причинява добротата
• "идиотска доброта", понеже са достатъчно деликатни, за да го нарекат с истинското му име, а имено "суета"
• често се бърка снизхождението с добротата.
• всичко е толкова относително....Например казваме добър убиец, или добър пират, или добър вампир.
• Има естествено два отговора:
  Симетричен
  Добро и зло е едно и също, тъй като всяко едно от двете може да съществува единствено като допълнение (отрицание) на другото. Какво е доброто, ако няма зло, от което да го отличим.
  Асиметричен
  Добро е това, което аз си мисля, че е добро. Когато извърша нещо добро, според своите собствени критерии, след това дълго време се чувствам добре. Не търся благодарност. Аз самият съм неблагодарник. 
•  (Доброта) синоними - снизхождение, доброта, човечност, милост, милосърдие.
• "добро" - не ме интересува въобще Хората, които имат в себе си ядро, цвят, живец и импулс за "нещото оттатък"...  "ДОБРО" за другите, то ще рефлектира към теб самия. Човекът сам по себе си не може да бъде добър , лош или кичен с каквито и да е други епитети .
• (добрият) За целта е необходимо да бъде сравняван с нещо.
• Там където естествените , произтичащи от природата закони на изменение и развитие се подменят с абстрактни човешки измислици - там се раждат чудовища (абсурди)!
• (научаване на доброта) задължителна част от колективното опитомяване.
• така наречената полза не е довела до нищо съществено.
• да има(ше) отговор за понятието лош човек и обратното щеше да е в сила за добър човек...
• Ако ще летиш - полети, не стой твърде дълго на ръба на бездната, защото ще сбъркаш падането с полет.
• Много е важна мотивацията ни. Можем да си мислим, че сме добри, а мотивацията за действията ни да не е добра. И обратното 
• добрите хора=нашите близки.
• човек може да бъде и добър, и лош, в зависимост от това, в каква конкретна житейска ситуация е поставен.
• опитът за дефиниция се проваля когато е само с един единствен пример
• Ако имаме правилна мотивация, то независимо как изглеждат и биват оценявани действията ни от околните, то те ще бъдат градивни, смислени и полезни
• Ако човек е воден в поведението си от относителната бодхичита, която се ражда от безпристрастна любов и състрадание, то дори да допуска грешки, то ефекта от действията му ще е като цяло положителен за околните
• Не прави непоискано добро. То задължително ще ти бъде заплатено със зло.
• въздържай се, ако искаш да си нямаш проблеми.
• Не е задължително да навлизаме в дебрите на Будизма, за да знаем, че доматите не се ядат с колците...
• (за да познаем доброто/лошото трябва)да изследват и пътя, и мотивите, и причините, довели до престъплението, та дори и психическото състояние на извършителя, а не се вторачват само в крайния резултат...
• това което едни си мислят, че е добро или правилно, невинаги е такова за други.
• всеки пост изпада или в етически релативизъм (няма добро и зло, всичко е относително), или в етически абсолютизъм (има общовалидни, обективни и вечни категории за добро и зло).
• конвенционалната реалност, която споделяме всички, категории като "добро и зло" са валидни. На крайно ниво, обаче, те са просто празни концепти, също както понятия като "красиво и грозно".
• Ако човек е последователен и морален, той е 1 (единица)
• да се разгледа въпроса за ЧОВЕКА... и оттам към него като възможен вариант въпроса за ДОБРИЯ (човек)
• Аз съм добър човек , защото се опитвам да повиша общото благосъстояние (знание) !
• просто трябва да сме внимателни и почтенни в най-обичайния смисъл. 
• (веднъж предложих на) възрастна жена да и сваля багажа от тролея...отказа! Даже изглеждах като глупак... 
• Карерас не е добър певец! Знам, щото Гарабед ми показа как пеел.
• Нито може да не се УБИВА, нито е възможно да НЕ СЕ ЛЪЖЕ, нито да не се КРАДЕ. Т.н. :"Заповеди" са просто (пред)писания на езика на народа. Да се греши не е само човешко , какъвто и смисъл да слагаме в това ! То е и неизбежно ! Там където има решения , винаги има по-голяма или по-малка грешка въпросът опира до това какво и как да изберем . Тогава са нужни критерии за ефективност  
• добър човек - човек, който задоволява очакванията на другите. Играе по техните правила. Другите са доволни и го считат за добър.
• лош човек - човек, който задоволява само своите собствени желания без да се съобразява с чуждите очаквания. Играе по собствени правила. Примира неговото лично задоволство и не му е до чуждото.
• (доброто е) златната среда
• Добрият човек знае кога да говори и кога да замълчи.
• (добрият) Не завижда.
• (добрият) Търси своето щастие.
• (добрият) Бори се със собствени средства да постигне хармония и баланс
• Добро, Смело и т.н. същество което ще може да предизвика (да се случи) каквото и било
• Разлика между "човек" и "добър човек" няма.
• (добрият е)  "уравновесен"
• добър човек е този който разбере какво е Бог и го изповяда ...    
• Ти си един Добър човек! (дефиниране с посочване)
• Добрият човек трябва да може да бъде лош, нападателен и убийствен.Ако не го може, е парцал.
• има хора, за които и враговете им биха казали, че са хора благи, душата им памук, но при тях е по рождение, "от бога им дадено", това не се учи, не се става, не се прави и не се преподава.
• да направиш добро, не защото нямаш алтернатива, а защото така считаш за редно. често сме добри от страх как ще ни приемат, защото така е общоприето, поради страх от наказание или очакване на награда...
• "правенето на добро" и да си добър човек са различни неща.
• Да си Добър е някаква вътрешна самоосъзнатост и убеденост. Така мисля. Всеки го може, но не всеки го иска!
• правенето на Добро е от хора, опитващи да изкупят стари грехове.  
• малко са добрите хора Малко хора успяват да се докоснат до Божията любов. така се става добър човек, т.е. или с другар до теб или отдаден на божествената любов.  
• да обичаш хората и да им прощаваш всички дивотии, простотии, мизерии и глупости.
• Добрия човек е хрисим. Той е благ човек, който се е смирил с този свят. В повечето случаи той е "невидим" за околните, защото е толкова семпъл, толкова неугледен, но ще ти помогне в труден момент без корист и т.н. ... Може и да го забележиш, но в повечето случаи няма да го запомниш даже. Наблюдавал съм го, как помага, а после тихо се оттегля с една невероятна смирена усмивка.
• трудно и почти невъзможно е да станеш, защото трябва да положиш усилие  
• (добрият е) обикновен човек. Няма някакви свръх качества и т.н. Той ще помогне от сърце, от душа. За него и едно "Благодаря" е нещо, но и без него може. За него по-важно е другият да се почувства по-добре или пък се избави от някаква тегоба.
• Няма религия и т.н. Той ти помага за твое благо.  
• позволява ти да откриеш в себе си благодатта на своя живот. Да смекчи грешката ти, ако си направил такава. Той не те съди. Той ти съчувства. В някои случаи те предупреждава.
• (добро е) бъдните поколения да водят по сносен живот от мен
• Добрият човек има ОТКРИТО мислене. Той е махнал ГЛЕДНАТА точка  от себе си.
• добър човек е този който решава конфликти за умножаване и развитие на Живота
• как определяме доброто - дали според резултата (последствието) от действието или според мотива.
• За мен добър човек е този с добри намерения. Пък дали ще му се получи да ги реализира е отделен въпрос.
• "Пътят към ада е постлан с добри намерения". Важна е и съпътстващата мотивация, тоест мотивацията по време на извършване на действието. Например започваш да говориш с някого с намерение да го усмириш или убедиш в нещо, но междувременно се ядосваш, губиш самообладание и всичко свършва с обиди.  Ако не и бой. 
• границата между "аз" и "ние" практически да не съществува. Усилията ти да са насочени към постоянно подобряване на живота на всички. Подобряване на живота на всички в смисъл на нарастване на осъзнатостта; нарастване на усещането за взаимосвързаност... 
• Добрият човек не спами из форума, не злоупотребява с офтопици и не псува форумните си другари, поздравява с наздравица и музика 
• Добрите намерения трябва да са съчетани със знание и с разбиране.
• доброто невинаги е лесното и удобното. 
• доброто предполага някаква степен на неудовлетвореност
• "Да направиш добро" не е ли всъщност тъждествено с "да спомогнеш нещо да бъде по-добро". Още повече пък да налагаш "доброто" с насилие. Аналогията с начина по който се отглеждат цветята ми изглежда уместна. 
• Не би било естествено да си само добър човек. Няма как да си само или повече добър човек.
• Самата характеристика/определение "човек" предзадава грешност и несъвършенство.
• Правенето на добро на подсъзнателно ниво, го правиш за себе си, а не за непознатия, другия, нещастния. Не е и от страх, но има елемент на съвест-ност ( което имам предвид в известна степен като осъзнатост). Въпросът е, че тези две неща: намерения и постъпка, са необходими, но не достатъчни основания/ условия, ти да го искаш и да се стремиш към това. добрите хора може би по-лесно могат да бъдат използвани, но дори като го осъзнаят, те не спират да са добри.
•  

 

 

 

на 28.01.2014 г. в 18:45, Merryl написа:

Но се видя също така, че никой от заявилите се като лоши, всъщност не даде своето определение и възглед и поглед върху това понятие...

Може би защото не искат да са съдници? Кажеш ли кой е добрият, автоматично казваш и кой не е. А кои сме ние, че да съдим безапелационно?

По-корекното и безопасно от тази гледна точка е да кажеш, кое НЕ е добро. А другото остави на висше същество, макар и да няма такова.

Казвайки "ти си лош" дали не е признак на прекалено самомнение?

Според едни мистично-ориентирани източници, в сегашната епоха, оценено около 2006 година
броят на злодеите е бил 30% от всички хора на света и все повече нараства.
Ако нивото на Доброто в човека бъде оценявано в проценти, то 100% добро вече не е човек, а небесно същество.
Обратното - 0% добро също означава не човек, а мистично същество от някакви много ниски места.

Може да си зададем някои въпроси:
- различаваш ли кога ти е добре и кога ти е зле (просто така, без да търсиш философски обяснения) ?
- различаваш ли кога постъпват добре или лошо с тебе (също без разсъждения) ?
- имаш ли свое мнение дали някой е добър или лош (просто спонтанно мнение, не резултат от обмисляне) ?
- считаш себе си за повече добър/добра или лош/лоша (ако отговориш честно за себе си, без да казваш на другите) ?
- считаш някой твой познат за повече добър или лош (даже въпреки всякакви рационални доводи) ?
- ако постъпваш с другите по някакъв начин, искаш ли и те да постъпват с тебе по същия начин (да или не ? защо ?) ?
- ако си по-силен и се държиш ... някак с по-слабите, искаш ли някой друг, който е по-силен от тебе да се държи по същия начин с теб ?
- може ли да кажеш отговорите на подобни въпроси пред всички ? 
- ако не искаш да открито да кажеш нещо, напълно наясно ли си защо ?
 

на 10.02.2020 г. в 18:50, NVJ написа:

Според едни мистично-ориентирани източници, в сегашната епоха, оценено около 2006 година
броят на злодеите е бил 30% от всички хора на света и все повече нараства.
Ако нивото на Доброто в човека бъде оценявано в проценти, то 100% добро вече не е човек, а небесно същество.
Обратното - 0% добро също означава не човек, а мистично същество от някакви много ниски места.

Може да си зададем някои въпроси:
- различаваш ли кога ти е добре и кога ти е зле (просто така, без да търсиш философски обяснения) ?
- различаваш ли кога постъпват добре или лошо с тебе (също без разсъждения) ?
- имаш ли свое мнение дали някой е добър или лош (просто спонтанно мнение, не резултат от обмисляне) ?
- считаш себе си за повече добър/добра или лош/лоша (ако отговориш честно за себе си, без да казваш на другите) ?
- считаш някой твой познат за повече добър или лош (даже въпреки всякакви рационални доводи) ?
- ако постъпваш с другите по някакъв начин, искаш ли и те да постъпват с тебе по същия начин (да или не ? защо ?) ?
- ако си по-силен и се държиш ... някак с по-слабите, искаш ли някой друг, който е по-силен от тебе да се държи по същия начин с теб ?
- може ли да кажеш отговорите на подобни въпроси пред всички ? 
- ако не искаш да открито да кажеш нещо, напълно наясно ли си защо ?
 

Ако отговоря на всички тези въпроси - сравнително откровено- в каква степен ще разбера, как и колко добър човек да съм?

преди 2 часа, Maleficient написа:

Ако отговоря на всички тези въпроси - сравнително откровено- в каква степен ще разбера, как и колко добър човек да съм?

Това са само някои въпроси, по които съм мислил и считам, че са важни с нещо.
Това не е тест или задача с предварително зададен правилен отговор (въпреки че такъв може да има).
Целта на тези въпроси е повече да насочат към опознаване на себе си.
Резултатът от това ще зависи от самия човек, разбира се.

Намирал съм тестове, които включват твърде много въпроси и дават някаква оценка какъв е човек.
Има тестове от средите на езотеричните общества, които оценяват съотношението на материалното и духовното у човека.

За сравнение, класическият (психологически) тест MMPI (минесотски многофакторен личностен въпросник) се състои примерно 
от 566 въпроса и отговорите им трябва да се анализират задълбочено и по доста сложен начин от професионалист.
В резултат този тест дава оценка по 10 скали - хипохондрия, депресия, хистерия, психопатия, мъжественост/женственост, 
параноя, психастения, шизоидия, хипомания, социална интроверсия.
Освен това тестът е построен така, че се коригира и сам проверява, доколко отговорите са честни/достоверни (с 3 скали- 
на лъжата, на достоверността и корекционна).
В резултат се получава профил на личността, на който се виждат отклоненията в различните черти на характера. 
При всеки (нормален) човек има различни отклонения от средното ниво, по-малки или по-големи.
Ако някое от тях причинява проблеми, след откриването му може да се потърси начин за коригиране.

Не съм си поставял някаква категорична цел да разделям хората на добри и лоши.
При всеки обикновено има различни особености, недостатък или излишък на някакви качества,
но не разглеждам това като нещо фатално и повод за определено отношение (даже в лошите случаи).

Ако става дума и за духовната съставляваща на човека, там има още неща, които не са от областта на психологията.
 

нещо, което откровено ме впечатли и за мен това е добър човек!

 

преди 13 часа, NVJ написа:

Това са само някои въпроси, по които съм мислил и считам, че са важни с нещо.
Това не е тест или задача с предварително зададен правилен отговор (въпреки че такъв може да има).
Целта на тези въпроси е повече да насочат към опознаване на себе си.
Резултатът от това ще зависи от самия човек, разбира се.

 

 

преди 12 часа, NVJ написа:

Това не е тест или задача с предварително зададен правилен отговор (въпреки че такъв може да има).
Целта на тези въпроси е повече да насочат към опознаване на себе си.
Резултатът от това ще зависи от самия човек, разбира се.

Разбирам. В известна степен се препокрива с моите размишления по-горе за самоосъзнатост и саморефлексия, с резултат очевидно самоОпознаване.

Но на мен ми се искаше именно в контекста на самоопознаване, да разбера, тези въпроси и акценти, в каква степен (процентно) биха ми изяснили начините, защо не и средствата, за постигане на някакъв род Хармония ( да речем)?

- различаваш ли кога ти е добре и кога ти е зле (просто така, без да търсиш философски обяснения) ?

Не всъщност. Мога да преценя след време. С малки изключения, когато причините са тривиални, не зависи от мен да се самонастроя в по-позитивна плоскост, и просто изчаквам да отмине, ако е "зле"

- различаваш ли кога постъпват добре или лошо с тебе (също без разсъждения) ?

Да. Това не е толкова трудно, но е доста определящо от самочувствието като цяло  и степента на самодостатъчност

- имаш ли свое мнение дали някой е добър или лош (просто спонтанно мнение, не резултат от обмисляне) ?

Имам, но за малко хора, с които съм прекарвала доста време и мнението ми е резултат на известен брой впечатления от техни постъпки или реакции при общуване

- считаш себе си за повече добър/добра или лош/лоша (ако отговориш честно за себе си, без да казваш на другите) ?

При различни обстоятелства е различно, но като цяло и в повечето случаи считам себе си за  повече от едно от двете.

- считаш някой твой познат за повече добър или лош (даже въпреки всякакви рационални доводи) ?

повече ОТ? мен самата, от друг добър, от някой лама

- ако постъпваш с другите по някакъв начин, искаш ли и те да постъпват с тебе по същия начин (да или не ? защо ?) ?
- ако си по-силен и се държиш ... някак с по-слабите, искаш ли някой друг, който е по-силен от тебе да се държи по същия начин с теб ?
- може ли да кажеш отговорите на подобни въпроси пред всички ? 
- ако не искаш да открито да кажеш нещо, напълно наясно ли си защо ?

това ми е проблем, че всичко си казвам открито, така че не знам каква би била причината да не го правя

 

Вероятно могат да се добавят и други въпроси без да е задължително да са чак 566, но има един чисто защитен механизъм, който се задейства при отговори на подобни въпроси, дори да са дадени примери, в които трябва да се постъпи по един или друг начин, не е сигурно, дали това което се отговори или считаш и си научен, че е добро или правилно, в действителност при реална ситуация би го изпълнил едно към едно.

Разбирала тя. Изобщо познаваш ли добрия от лошия човек?

Ето един добър човек

 https://blitz.bg/svyat/sveshchenik-lovi-bezdomni-kucheta-a-posle-snimki_news726418.html

 

Ето един добър човек

 https://blitz.bg/svyat/sveshchenik-lovi-bezdomni-kucheta-a-posle-snimki_news726418.html

 

преди 6 часа, Mediterranean написа:

Ето един добър човек

 https://blitz.bg/svyat/sveshchenik-lovi-bezdomni-kucheta-a-posle-snimki_news726418.html

 

Къде в християнските книги пише, че някакво, какво да е отношение към куче може да е добро? Ще погледна библията по- внимателно.

а "Един ден му дошла гениалната идея - да предлага на миряните си да си прибират кучетата вкъщи. е направо .... 

Цитат

 

43. Филистимецът рече на Давида: защо си тръгнал срещу ми с тояга (и с

камъни)? нима съм куче? (Давид отговори: не, а по-долен от куче.)

 

3. А (беззаконник,) който коли вол, е също, като който убива човек; който

принася агне в жертва, е също, като който удушва куче;

 

От цитата става ясно, че библията смята кучето за нещо долно, което не бива да се души. За специално отношение не става дума. Христос не го отразява в притчите си. Свещеникът от примера по- горе е човек, търсещ решение на изобилието от бездомни кучета, ама без избиване.  Това е някакво решение, по- скоро смешно отколкото успешно. Пък за пример за "гениална идея" и "добър човек"...

Примерът за добър човек, който се грижи за кучета поражда у мен някои размисли, които, може да ви се сторят и сухи, но са по темата.

Кучето и при елините, и при юдеите се е смятало за нещо долно. У нас, също- "Преби го като куче", т.е. кучетата са пребивани без жал. Според Библията човек е венец на природата, той е качествено различен от животните, защото в него Бог е вдъхнал душа. Поради това човек е говорил за себе си в по- висша степен. Жената ражда, докато животните се прасят, котят, жребят и т.н. Извън домашните животни, зверовете просто се кучат. 

Сегашното отношение към животните привнася еволюционното разбиране, че човек е произлязъл от животно, а не е божие творение, т.е. след като сме животни, сме "ние" с тях и сме обвързани с грижата на своите. Дори езиково- вече всички животни, като хората раждат.

Като контрапункт на това единство с природата и животните, съществуват и крайни възгледи според които някаква група хора са по- долу от животните. Четем, как Господ държи да бъдат избити до крак враговете на Израил, знаем мерките на Хитлер, пускат записи на екзекуции в ИДИЛ, четем крайни изказвания по форумите, породени от партийни пристрастия. Не зная за екстремистите, но зная, че Хитлер е обичал своята немска овчарка, пък знайно е и мнението на Шопенхауер за кучетата и хората, което указва, че отношението към животните не генерализира в отношение към хората. 

Така стигам до мнението си, че "добър човек" не се определя от отношението му към животните, а единствено от отношението му към хората. Добротата е социално, човешко отношение.

Наистина, човек може да е "добър работник", т.е. по отношение труда, но в труда са проектирани човешки отношения- нали някой трябва да купи, ползва, има колеги и т.н. Не може да е "добър към звездите", нито дори към планетата Земя, но може да има екологично мислене към нея. Към животните може да бъде добър, но това не го прави добър човек, нито дори е сред събраните афоризми по- горе от нашите изказвания. Дори някои хора, стигащи до крайност в любовта си към кучета, се приемат доста резервирано, пък и имат доста враждебно отношение към човеците. Да бъде човек мизантроп (човекомразец) не изключва да обича кучетата. 

Толкова. Моля и за други възгледи.

преди 16 минути, Търсещ истини написа:

Примерът за добър човек, който се грижи за кучета поражда у мен някои размисли, които, може да ви се сторят и сухи, но са по темата.

 

Толкова. Моля и за други възгледи.

Не е възглед, а е "информация к размышлению" (Щирлиц ) относно това що е добро и зло.

Добра възрастна жена от моя вход изхранваше бедните бездомни кученца в околността, всяка сутрин обхождайки ги с торба храна. Най-любимите ѝ бяха две масивни и яки кучки, злобни към всички останали, а към нея само някак царствено снизходителни. Отглеждаше ги под балкона на първия етаж, моя балкон, където беше устроено леговище за тях.

Често пъти лаеха в дует през нощта, за мое и на семейството ми неописуемо удоволствие, а и на всички от околните блокове. Често се спускаха злобно и опасно към минаващите, включително към бабички. Гонеха с див злобен лай преминаващите коли в междублоковото пространство, хапеха предните им гуми. Спускаха се и към мотористи, като един път бутнаха мотора и мотористът беше откаран директно в спешна помощ.

Всички други наоколо, освен добрата възрастна жена, се страхуваха от тях и ги мразеха. Не разбрах, как и защо изчезнаха, бяха в цветущо състояние и здраве. Сигурно най-накрая някой лош човек им е видял сметката.

преди 5 минути, Ьрмалоу написа:

Най-любимите ѝ бяха две масивни и яки кучки

Жена ми зорко следи да не храня и поя "кучки".   Пък да преспя при някоя... боже опази.

(хм, защо хората обиждат и унижават дашните и агресивни жени с това име? Може би е реликт от времето, когато не е смятано за добро)

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Жена ми зорко следи да не храня и поя "кучки".   Пък да преспя при някоя... боже опази.

Е не може ли малко да "мръднеш", без тя да знае? Може да е и за доброто на семейството?

Наистина, в такъв случай такава постъпка добро ли е или лошо?

преди 8 минути, Ьрмалоу написа:

Е не може ли малко да "мръднеш", без тя да знае? Може да е и за доброто на семейството?

Наистина, в такъв случай такава постъпка добро ли е или лошо?

Лошо ще е. Спокойно ми е, като да съм от породата на гълъбите. А гълъб и кучка... но пък са ме налазили едни кокошинци...

преди 21 часа, Maleficient написа:

- считаш някой твой познат за повече добър или лош (даже въпреки всякакви рационални доводи) ?

повече ОТ? мен самата, от друг добър, от някой лама

В смисъл дали в самия него доброто или злото е повече, без да се сравнява с други.

Самият факт, че обръщаш внимание на такива въпроси е от значение.
Когато някой се стреми да стане по-добър, това вече означава, че в него има добро.

Съмненията и силното усещане за липсваща хармония показват, че доброто е някъде около 40 %,
но не е нарастнало над 50%, така че да надделее решително над злото.
Това го има при малка част от хората.
 

преди 2 часа, Ьрмалоу написа:

Всички други наоколо, освен добрата възрастна жена, се страхуваха от тях и ги мразеха. Не разбрах, как и защо изчезнаха, бяха в цветущо състояние и здраве. Сигурно най-накрая някой лош човек им е видял сметката.

Не съществува такова същество "добър човек" в смисъл 100% добър.
Някой може да е 50% добър + 50% много лош и тогава гледай резултатите какви ще бъдат,
особено ако стане и някоя грешка.
 

преди 4 часа, NVJ написа:

Не съществува такова същество "добър човек" в смисъл 100% добър.

Имам приятел, роден под знака на стрелеца. Сигурно щеше да е такъв и от която и да е зодия, но с тази бе  много изразителен. Викахме му "бастуна". Прав, прав, прав, надежден, весел, отзивчив и изведнъж обърне наопаки. Човек. Хубав човек, обаче като стигнеш до конското... Изглежда се уморяваше да го използват, да бъде все добър и хвърляше къч, стига са го яхали.

Тук променям позицията от ония секторчета, като торта, съставляващи % и отивам към последователност, реакция към различни ситуации, при това съобразно вътрешното състояние. (знаем, че хората стават чужди на доброто, както от въздействието на средата, така и от вътрешни промени) Има едни филми, в които заразени с нещо изтрепват сума ти народ за да стигнат до ваксина или противоотрова.  Пък има и едни, индоктринирани терористи. Те не са убийци "трайно и по себе си", дори може да си играят с кеф с децата.

Ами като стана дума за деца... лошият чичко педофил, като му спадне либидото ли, хормона ли, сигурно е доста забавен за дечицата.