Това, в което съм се убедил е че използвайки само Линукс като базова OS никога не е било проблем да се пусне в WINE, виртуалка или rdesktop нещо, което работи само с Windows, докато там, където Windows е базова OS изобщо не е сигурно дори дали ще се пусне самия Windows. Да не говорим пък че XP във виртуалка под Linux определено работи несравнимо по-добре от реален 7 или 8 на същата машина, както и че при повече ядра спокойно може да пуснат няколко такива XP-та при нужда (използват се от един човек на един компютър, така че лицензът не е нарушен).

Разбира се с мерак не е проблем да докараш и Линукс до неработещо състояние, а среди от типа на Gnome вече могат до някаква степен да емулират паранормалния аспект на работата с Windows. Такова използване обаче е въпрос на вложени труд и старание, тоест на собствен избор.

Редактирано 13 април 201313 г. от asa (преглед на промените)

Това, в което съм се убедил е че използвайки само Линукс като базова OS никога не е било проблем да се пусне в WINE, виртуалка или rdesktop нещо, което работи само с Windows, докато там, където Windows е базова OS изобщо не е сигурно дори дали ще се пусне самия Windows.

Виртуалката не е вариант, а Wine далеч не поддържа всичко, Windows пък се пуска винаги, освен ако не го ползва идиот. С виртуалки се убива производителността, Wine постоянно се доразработва и е пълен с бъгчета към новите приложения. Не може ли да тръгва без виртуалки и мъчения - то за каква пълноценна OS си говорим? Все едно като решиш да се движиш над 100км/ч да се вържеш на гърба на Порше, понеже ти не можеш да ги вдигнеш - какъв е смисъла, вместо да си купиш Порше, щом можеш?

И при Линукс е 3 клика се инсталира даден драйвер.Влизаш в сайта ,теглиш драйвера и инсталираш си драйвера.Дори не е нужно да напускам терминала ,за да си инсталирам даден драйвер всичко става с терминала.Хората купуват неща пригодени за Уин и се чудят защо понякога не тръгва на Линукс.

Да ти покажа ли една тема, където двама умувахме над една дистрибуция и един матричен принтер и после ще ми кажеш дали принтер се инсталира с 3 клика? Хората не си купуват неща пригодени за Windows, просто няма Linux поддръжка, защото дялът се счита за малък.

Редактирано 13 април 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Виртуалката не е вариант, а Wine далеч не поддържа всичко...

Тази сентенция е неточна.

...защото дялът се счита за малък.

Аз какво ти обяснявам? Дялът сега е малък. Но, ако наблюдаваш внимателно трендовете, ще забележиш, че има все повече и повече професионален софтуер за Линукс, голям разработчик на игри се включи в...играта, дори има сериозни слухове, че MS Office ще бъде написан за Линукс до 2014г. Не гледай какво е било, внимавай какво е и какво има вероятност да бъде.

Windows пък се пуска винаги, освен ако не го ползва идиот.

 

И тъй като реално не се пуска винаги би трябвало да последва изводът че Windows се ползва само от идиоти. Което не е вярно. Ползват го предимно балъци, каръци и мазохисти, а ако някой от тях по съвместителство е и идиот това е по-скоро следствие, отколкото причина.

 

Усилията, влагани от MS в създаването на изкуствени проблеми и в максималното затрудняване на диагностиката им са достатъчни да гарантират че от шаманските танци има точно толкова полза при работа с продуктите им, колкото и от съчетанието на опит и познания (~50%).

 

С виртуалки се убива производителността, Wine постоянно се доразработва и е пълен с бъгчета към новите приложения. Не може ли да тръгва без виртуалки и мъчения - то за каква пълноценна OS си говорим? Все едно като решиш да се движиш над 100км/ч да се вържеш на гърба на Порше, понеже ти не можеш да ги вдигнеш - какъв е смисъла, вместо да си купиш Порше, щом можеш?

 

Щом толкова настояваш за сравнения - по скоро става дума за доставка на поршета с товарен самолет. Друг е въпроса че удоволствието да работиш с Wondows може да се сравнява по-скоро с удоволствието от возене в каруца с цигани, а не с това от каране на Порше.

 

А що се отнася до производителността - както вече писах правилно направен XP във вируалка е значително по-бърз от реална 7-ца и 8-ца. Тоест можеш да убиеш производителността единствено ако пускаш под него достатъчно тежък софтуер. И между другото - във виртуалка вероятността Windows да тръгне винаги е по-голяма, отстраняването на проблемите е толкова просто, че може да го прави и усер, а като бонус винаги можеш да го пуснеш на друга машина без да трябва да се биеш със защити.

 

Разбира се възможно е и да не съм те разбрал правилно. Ако идеята те е че Windows не е пълноценна OS, защото не може да го ползваш нормално ако не го пускаш във виртуалка съм съгласен на около 70% (все пък и във виртуалка не винаги може да се ползва нормално).

 

Да ти покажа ли една тема, където двама умувахме над една дистрибуция и един матричен принтер и после ще ми кажеш дали принтер се инсталира с 3 клика? Хората не си купуват неща пригодени за Windows, просто няма Linux поддръжка, защото дялът се счита за малък.

 

Матричните принтери и под Windows са си нещо, за което е значително по-лесно да се умува, отколкото да се използва когато става дума за печат в графичен режим. В текстов (за какъвто са правени) под Линукс работата с тях е по-лесна дори и от работата в дос (разбира се ако искаш да инсталираш драйвер с три клика ще имаш нерешим проблем, защото в този случай не ти трябва драйвер).

 

И още една забележка. Дори да сведеш работата по инсталиране на драйвер от три клика на един процента от потребителите, способни да го направят в най-най-добрия случай ще се вдигне от 4-5 на 5-6. Без значение за каква OS става дума. Не се чуди обаче ако се окаже че  половината от тези 5-6% не ползват Windows. От това следва че за "обикновенния потребител" все пак е по-лесно това, с което работи да не е Windows, защото едва ли ще види реалните разлики, но статистически така има по-голям шанс да има с какво да работи.

Редактирано 13 април 201313 г. от asa (преглед на промените)

И тъй като реално не се пуска винаги би трябвало да последва изводът че Windows се ползва само от идиоти....

Не, това е просто демагогия. Windows си се пуска както трябва и не се ползва от балъци и мазохисти - не трябва да си мазохист да ползваш Windows, а изкуствено създадените проблеми не са повече, отколкото в Linux. Всъщност само по-малко от 2% от проблемите се дължат на бъгове в кода на ядрото - всичко останало е дело на приложни програмни продукти и некадърни драйвери. Не само това - Windows дори може и да е стабилен. Удоволствието за работа с Windows не го знам, аз просто го ползвам като среда да пускам приложните програмни продукти, които на мен са ми нужни. Работата е, че повечето приложни програмни продукти ги има за Windows, но много по-малко имат Linux порт, виртуалките пък са тегави за изпълнение и убиват производителността, например сериозни 3D приложения е много трудно да се подкарат на виртуалка. Идеята ми е, че Windows в момента е по-пълноценна OS, защото очевидно може да се свърши по-голяма вариация от задачи и повечето приложни програмни продукти са писани за MS Windows. Матричните принтери ги пускам с всеки Windows от 98 до 7 само с няколко клика. А не да ровя имало ли го тоя модул в ядрото, че оня, каква му била конфигурацията, че да се чудя дали да прекомпилирам ядрото или да сменям дистрибуцията направо. Печатам доста често на матрични принтери.

Уиндоус като цяло е много "гола" ОС.Тоест идва само с един браузър който след инсталацията на Уиндоус всеки не ползва а тегли примерно я лисицата я гугъл.Просто те карат да плащаш за всичко.Докато една Линукс дистрибуция идва напълно завършена от към софтуер.Офис пакет,торент клиент,видео плеър (и естедтвено не трябва да му теглиш кодеци) и много други.Факт е че се пише повече софтуер за Уиндоус и МАК от колкото за Линукс.

...който след инсталацията на Уиндоус всеки не ползва а тегли примерно я лисицата я гугъл.

Ако това наистина беше така, нямаше да има толкова тъжни уеб дизайнери.

Не, това е просто демагогия.

 

Разбира се, но не аз започнах.

 

изкуствено създадените проблеми не са повече

 

Много повече са все пак. Windows е комерсиален продукт, основната цел на който е да накара потребителя (тези 95%, които никога няма да кликнат за да си инсталират драйвер) да плаща. Популярността му е следствие именно от изкуствените проблеми, които гарантират че потребителя плаща много повече, много по-често и на много повече хора. Съответно и заинтересованите потребителя да получи именно него са несравнимо повече. Развитието на тази концепция в Linux все още е на начално ниво. Но по важно е че когато натрупаш познания, работейки под linux първо стигаш до етапа, при който не е проблем да разкараш гномските разработки, (тоест изкуствените проблеми), а с още малко опит ги заменяш с нещо несравнимо по-функционално (примерно вместо 12MB Network Manager, основна задача на който е да позволи залагания по въпроса ще има ли мрежа или не ползваш 6k guessnet скрипт, който автоматично разпознава MAC адреси, PPPoE, VLAN и т.н., избирайки както му зададеш кой вариант на настройки да вдигне). Достигайки този етап при Windows много бързо установяваш че си стигнал прага на това, което е посилно и единственото, което ти остава е да замениш е самия Windows. Тоест времето и нервите, загубени за да достигнеш това ниво до голяма степен са отишли на вятъра.

 

Ако си от тези 5%, които не се страхуват да инсталират драйвер задължително стигаш до това ниво просто защото така вместо да даваш пари на всички, които се изхранват от изкуствените проблеми ставаш един от тези, на които се плаща за тях.

 

виртуалките пък са тегави за изпълнение и убиват производителността, например сериозни 3D приложения е много трудно да се подкарат на виртуалка.

 

Държа да отбележа че не казваш "игри" много по-гръмогласно от моето "почти" при категоризирането на Windows потребителите (само не изкарвай че всъщност си имал предвид AutoCad ).

 

Това в момента се променя. Прекалено многото изкуствени проблеми отдавна създават излишна работа на разработчиците на игри. Имайки предвид колко по-лесно е да се пише игра за конзоли, таблети и Linux в сравнение с играта за конзоли, таблети и DirectX не е изненада примерно че Valve бяга от Microsoft.

Редактирано 13 април 201313 г. от asa (преглед на промените)

 

От личния ми опит с бъговете:

[*]Някои биха казали, че това не е бъг, а feature.

[*]Някои други, че този не се възпроизвежда при нормална употреба. (разбирай ако си ползваш само линукс)

[*]Някои трети, че бъга е залегнал твърде дълбоко и за да се реши трябва пренаписване на архитектурата

 

 

Един път докладвах бъг, че XFCE не спазва файловата маска, която съм задал. Той беше отхвърлен, понеже при пускане на Thunar от Terminal, не се появявали подобни проблеми.

 

И колко от тия 7 милиона я ползват като основна и единствена операционна система? За мен една OS не може ли да върши целият спектър от възможни задачи, то тя е непълноценна. Например ако питаш tux ще ти каже през какви перипетии минахме за един матричен принтер, та накрая или трябваше да прекомпилирам ядрото или да взема да сменя версията на дистрото и това не беше уникален случай дори.

Така ли се пуска LPT принтер, който под Windows се пуска с 3 клика, макар и с по-ограничен избор от опции за печатане?

 

Аз не можах да си подкарам скенера и тунера на новите Windows-и. Вървят само до XP. За сравнение същия тунер си е ОК с всяка версия и дистрибуция на Linux. Скенера може да се подкара с малко зор и ограничени опции, но даже не ми се занимава.

 

...Windows си се пуска както трябва и не се ползва от балъци и мазохисти - не трябва да си мазохист да ползваш Windows, а изкуствено създадените проблеми не са повече, отколкото в Linux. Всъщност само по-малко от 2% от проблемите се дължат на бъгове в кода на ядрото - всичко останало е дело на приложни програмни продукти и некадърни драйвери. Не само това - Windows дори може и да е стабилен....

Удоволствието за работа с Windows не го знам, аз просто го ползвам като среда да пускам приложните програмни продукти, които на мен са ми нужни. Работата е, че повечето приложни програмни продукти ги има за Windows, но много по-малко имат Linux порт, виртуалките пък са тегави за изпълнение и убиват производителността, например сериозни 3D приложения е много трудно да се подкарат на виртуалка.

Идеята ми е, че Windows в момента е по-пълноценна OS, защото очевидно може да се свърши по-голяма вариация от задачи и повечето приложни програмни продукти са писани за MS Windows.

Матричните принтери ги пускам с всеки Windows от 98 до 7 само с няколко клика. А не да ровя имало ли го тоя модул в ядрото, че оня, каква му била конфигурацията, че да се чудя дали да прекомпилирам ядрото или да сменям дистрибуцията направо. Печатам доста често на матрични принтери.

 

Наистина, ядрото е доста стабилно и върви добре, но само него не мога да ползвам.

 

Всички устройства на LPT и COM са малко или много капризни. Windows го спасява само това, че рядко променят по конфигурациите.

За да си прецизен, когато говориш за драйвъри, е редно да включиш по колко време се ровиш, теглиш, инсталираш и рестартираш заради драйвъри на средностатистически компютър. При един нов лаптоп ще ти трябва дори и тройно повече време за да ги сложиш от самата ОС. Да не говорим, че опциите за деактивиране на драйвър, информация за неинсталирано устройство и деинсталиране са плачевни, ако изобщо са налични. Интерфейсът за управление на устройства е грозен и изобщо нерационален. Обновяването на ОС и програмите е хаотично, някои биха казали неграмотно. Инсталирането също. Няма хранилища, нито пък стор, откъдето да си дръпнеш софтуера лесно.

 

Относно специализираните програми и дяловете си прав. Аз принципно вярвам, че ако човек иска нещо специално е допустимо да положи повече усилия, да се откаже от някои някои неща, да направи някои компромиси. Иначе животът би бил скучен.

Именно - Уиндоус поне XP няма мърдане от последния SP,Седмака и той не е пипан от как излезе,много по лесно е да напишеш драйвер или какъвто и да е било софтуер за ОС която остава непроменена с години и то не една или две и той да работи както трябва (чети - инсталиране с два клика).След като си инсталираш софтуера идва оня restart loop дето няма отърване .Дори и ъпдейтите на Уиндоус са малоумщина,при Линукс рестарт е нужен само като сменяш ядро,или ако искаш да ползваш "затворения" видео драйвър.

Разбира се, но не аз започнах.

Windows е комерсиален продукт и като такъв не е пълен с изкуствени проблеми, а обикновено проблемите са създадени от малограмотни потребители. Въпреки всичко като комерсиален продукт има и поддръжка на ниво. Всъщност в света на Linux с "безплатните дистрибуции" се плащат не по-малко колосални такси за поддръжка на сървъри, цели компании си вадят парите точно в тази област. На повечето потребители някои от функциите изведени като графични менюта са по-удобни, макар на мен все по-често да ми се налага да прибягвам до командният ред и при Linux, и при Windows - най-малкото работата в такъв режим е по-информативна и си по-наясно всъщност в действителност какво става. В Windows можеш да си конфигурираш мрежовите връзки и през команден ред или поне една част от нещата и всъщност не знам за лимитите, но се оказва че при моето ползване на MS Windows нито виждам някакви изкуствено създадени бъгове, нито нещо особено сериозно ме лимитира. Да, всъщност съм от тези 5%, които не ги е страх да инсталират драйвер и в един смисъл се изхранвам от поддръжка на Windows системки, но не изкуствено създадени от Microsoft проблеми, ами от потребителя. Бича си в конзолката активно, за решаването на част от тези проблеми. Между другото драйверите в Linux могат да създадат не по-малко главоболия, ако само помислим какво става при инсталирането на proprietary драйвера на видео картата и след това има обновяване на дистрибуцията - стига се понякога до положение, в което оставаш на гола конзолка. Е, това в Windows не се случва. Още по-интересно става и като почне ровенето за драйвери/модули, които да подкарат съответен хардуер, търсенето на съвместими такива. 3D приложенията са много и най-различни и не започват и свършват с игри, макар и да минават през игри. Има и професионални приложения, които имат такива функционалности и под Linux се пускат много трудно, ако въобще стане и то често доста спънато и проблемно.

Всички устройства на LPT и COM са малко или много капризни. Относно специализираните програми и дяловете си прав...

За тунера - ако не са писани нови драйвери въобще за подобен род хардуер може да е тегаво, но не и невъзможно. За драйверите - има дискчета. Аз например правя BackUp с програми за целта и въобще не тегля, ровя и инсталирам особено много драйвери. Да, хранилища няма, но пък целият интернет ти е на разположение, обновяванията на OS вървят само за OS - другите програми се обновят или на ръка или ако имат модул за автоматично обновяване - обновяват се сами. Но не чакаш 4 месеца да добавят елементарна програма в хранилището, теглиш и инсталираш - но на твоя отговорност относно стабилност и съвместимост. Специализираните програми не са място за компромис - когато си вадиш парите с дадено нещо не можеш да правиш разни компромиси и да губиш ценно време в отказване от някои неща и решаване на проблеми, които под друга OS не би ги имало, от нищо не би се отказал и би си ползвал пълноценно софтуера, губейки по-малко време в натъкмяване и повече време в работа, от което да вадиш пари. А за LPT и COM устройствата - всички Windows в последните 15години са се справяли с такива успешно. Защо Linux не може?

Редактирано 13 април 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Windows е комерсиален продукт и като такъв не е пълен с изкуствени проблеми, а обикновено проблемите са създадени от малограмотни потребители. Въпреки всичко като комерсиален продукт има и поддръжка на ниво.

 

Това е позиция, която не мога да приема. Фактът е че дори Майкрософт са положили достатъчно усилия за да гарантират че потребителя може да създава проблеми единствено с разрешение на администратора. Тоест проблеми, създадени от неграмотни потребители има тъм, където администраторът е не достатъчно грамотен, непродуктивно мързелив, или им позволява да си създават проблеми за да го търсят по-често. Друг е въпросът каква идеология е заложена при разработването на софтуера, за да се стигне до този резултат. Вместо "само root има право да създава проблеми", както е при U*X или "само производителят на устройството има право да решава какво може да се прави с него" както е при пост-PC операционните системи тук имаме "всяко нещо трябва да може да се направи дистанционно при нужда, но този, който работи на компютъра не трябва да има контрол". Което е съвсем логично, имайки предвид че основното предназначение на Windows е работно място в защитена вътрешна мрежа (всички други приложения, дори OEM и сървърите са незначителна част от приходите на Майкрософт, а домашните потребители са директно нищожна). Що се отнася до изкуствените проблеми, те са огромно количество и не се отстраняват именно защото влагането на средства в това обективно ще доведе до намаляване на доходите и популярността на продуктите. Тук имаме какво ли не. Изрично разрешеното с решение на върховния съд на САЩ влагане на код, който нарушава работоспособността на конкуриращи продукти и води до изкуствено намаляване на производителността с минаване на време от излизането на продукта. Концепцията че сигурността не е част от продукта и програмите, които я осигуряват следва да се закупуват допълнително, в количество, и качество, зависещи от възможностите на клиента (с всички последствия от това, в частност изричната зависимост на 99.9% от вирусите от използването на някакъв продукт на Майкрософт и следващата от нея необходимост 1/5-1/2 от ресурсите на компютъра да отиват за борба с тях). Принципа че ако съществува някакъв стандарт задължително трябва или да се направи друг, или да се реализира по несъвместим със него начин. Идиотската невъзможност да работиш с истински административни права (да, Administrator е потребител с ограничени права, истински администраторски права могат да имат единствено програми). Дивашкото влагане на функция за автоматично изпълнение на вложен код в какво ли не, като се започне от писма и се стигне до аудио и видео файлове. Избягването да се дава каквато и да е информация, която би могла да помогне при диагностиката на проблеми... С толкова време и средства, вложени в разработката им изкуствените проблеми на продуктите им са просто прекалено много за да има смисъл да продължавам да ги изреждам (все пак темата не е Майкрософт). Фактът обаче е че те са там, ползата от тях (за MS и всички, свързани с тях) е обективна и практически доказана, а грамотността на отделния краен потребител, без значение колко гениален е, не е достатъчен фактор за да се преодолее резултата от дългогодишната работа на десетки хиляди хора. Това е проблем който може единствено да бъде заобиколен. Това за нивото на поддръжката на Майкрософт надявам се е шега? Ако идеята е била да кажеш нещо толкова идиотско, че да ме накара да онемея ще съм изненадан - не пишеш като човек, който не съобразява че това има шанс да сработи само в устен диалог с неподготвен опонент. Или просто никога не ти се е налагало да опираш до нея???

 

Идеята ми е, че Windows в момента е по-пълноценна OS, защото очевидно може да се свърши по-голяма вариация от задачи и повечето приложни програмни продукти са писани за MS Windows.

 

Това обективно е вярно, но факт е и че това, което липсва под Линукс са предимно специализираните продукти, които се използват на малка част от работните места. Или поне така е в развитите страни, където се взимат изключително сериозни мерки всичко, което може да е свързано с използване на специализиран софтуер (тоест с разработка и производство) да се изхвърли накъде в страните от "третия" или "четвъртия" свят, а същевременно да се създадат максимално много работни места за бюрократи (работата на които както е известно е да създават работа за бюрократите, нещо, за което в Линукс има всички необходими програми). Друг е въпроса че при този подход дългогодишната практика е доказала значително по-високата икономическа ефективност на нескопосано организираната IT инфраструктура, поддържана от нископлатени, малограмотни специалисти. Проблемът е в това че бюрократите са способни да реализират пълния потенциал на некомпетентността си единствено при перфектно работеща IT инфраструктура, но когато успеят да го направят поддържането им си оказва непосилно дори за корпорациите и правителствата на "първия свят".

 

Между другото драйверите в Linux могат да създадат не по-малко главоболия, ако само помислим какво става при инсталирането на proprietary драйвера на видео картата и след това има обновяване на дистрибуцията - стига се понякога до положение, в което оставаш на гола конзолка. Е, това в Windows не се случва.

 

Да, там когато видео драйверът се издъни оставаш в значително по-функционалния син екран, който предлага уникални възможности за решаване на проблема (обикновено свързани с практическата механика - маса, инерция, гравитация...).  

3D приложенията са много и най-различни и не започват и свършват с игри, макар и да минават през игри. Има и професионални приложения, които имат такива функционалности и под Linux се пускат много трудно, ако въобще стане и то често доста спънато и проблемно.

 

Напълно вярно, макар че по-често просто не се пускат. Потребителите на PC, които използват такива приложения реално са по-малко дори и от потребителите, способни да си инсталират драйвер, но ако си сред тях нямаш особен избор.

Редактирано 14 април 201313 г. от asa (преглед на промените)

Това е позиция, която не мога да приема.

Windows не е OS, която създава проблеми при правилна работа и това е спекулация. Наясно си и че повечето потребители имат администраторски права или лесно могат да придобият такива, така че това не е кой знае какъв аргумент. При всички NT базирани системи имаме permissions и какво ли не, но такива могат да се придобият. Дистанционният достъп и всякакви подобни в Windows могат да бъдат блокирани и орязани. Дали сигурността е част от програмите - това решава всеки един програмист за себе си. Администраторски пълни правила могат да се придобият, действително някои неща дори и Administrator не може да ги прави, защото потребителят System е с по-високи правомощия от него, но System права могат да бъдат придобити. Autorun е бил разчетен като полезна функция някога, но впоследствие писачите на зловреден код са го експлоатирали. За нивото на поддръжка на Microsoft - става въпрос по-скоро за корпоративна поддръжка разбира се... Синият екран и драйверът - ами не е съвсем така. Често просто те пуска във VGA режим, а и винаги имаш възможност да стартираш в такъв с бутон F8 и избор на съответният режим, от където можеш да премахнеш проблемният драйвер. Аз ползвам разни CAD приложения, така че отново попадам в групата на изключенията, така казано от теб. На кратко - последният път, когато съм видял син екран, а то беше отдавна беше поради чисто хардуерен проблем. MS Windows си е достатъчно стабилен поне при употреба от мен, а го ползвам тук дори за един файлов сървър чрез SMB, макар че леко ме лимитират някои от функционалностите, понеже ползван несървърни версии на MS Windows.

Редактирано 13 април 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Windows не е OS, която създава проблеми при правилна работа и това е спекулация.

 

Може да се твърди че разликата в обема на самоограниченията, които сме съгласни да включим в дефиницията за "правилна работа", но факт е и че много от заложените в Windows проблеми не могат да бъдат избегнати, колкото и самоограничения да си налагаш.

 

Наясно си и че повечето потребители имат администраторски права или лесно могат да придобият такива, така че това не е кой знае какъв аргумент.

 

Това просто не е вярно. Администраторски права по подразбиране имат предимно домашните и SOHO потребителите, които както казах са нищожна част от потребителите на Windows. И ги имат именно заради некопетентността или некорестността на този, който им го е инсталирал. Придобиването на администраторски права изобщо не е лесно за обикновен, неграмотен потребител. С лекота ги придобиват единствено "необикновенните" потребители и програми, използващи залаганите в Windows изкуствени проблеми.

 

За нивото на поддръжка на Microsoft - става въпрос по-скоро за корпоративна поддръжка разбира се...

 

Именно като корпоративна е крайно неадекватна. Иначе на нивото на фирмичка, дала 300 лева за да сложи OEM XP на двете си машини горе-долу успява да съответства.

 

Дали сигурността е част от програмите - това решава всеки един програмист за себе си.

 

Добре, да предположим че съм програмист, работещ под Windows и съм решил са себе си че сигурността трябва да е част от него. Как предлагаш да процедирам нататък?

 

И между другото - защо считаш че отсъствието на сигурност в Windows е решение на програмистите? Все пак те са най-ниско платената и най-слабо влияещата на фирмената политика част от квалифицирания персонал на която и да е софтуерна компания

 

Синият екран и драйверът - ами не е съвсем така. Често просто те пуска във VGA режим, а и винаги имаш възможност да стартираш в такъв с бутон F8 и избор на съответният режим, от където можеш да премахнеш проблемният драйвер.

 

Стига да си приел предварително че всички проблеми, които създава System Restore са съвместими с понятието ти за "правилна работа". Уви, тук не става дума за избягване на проблеми, а за избор между два различни комплекта.

 

На кратко - последният път, когато съм видял син екран, а то беше отдавна беше поради чисто хардуерен проблем.

 

Ами за да го видиш най-лесно извади харда и го пусни на друг компютър.

 

Още един изкуствен проблем, този път следствие на концепцията че не трябва драйверите да са съвместими с аналогично устройство на друг производител, защото иначе няма как да искат да събират пари от всеки производител на хардуер за това че устройствата  му имат драйвери за Windows.

Редактирано 14 април 201313 г. от asa (преглед на промените)

Може да се твърди че разликата в обема на самоограниченията, които сме съгласни да включим в дефиницията за "правилна работа", но факт е и че много от заложените в Windows проблеми не могат да бъдат избегнати, колкото и самоограничения да си налагаш. ....

Правилна работа ще рече да не си самоинсталираш вируси, да не триеш системни файлове, да не бърникаш из записите в регистрито на поразия и подобни неща, които домашният потребител много често прави за съжаление. Придобиването на администраторки права за хора като мен не е проблем никакъв, честно казано. От моя гледна точка разсъждавам и правя анализи. Ти ако си програмист, направи си програмата сигурна. MS Windows е относително сигурна операционна система, която приложните програмни продукти с техните си пробиви и некомпетентността на потребители, цъкащи на всяко EXE и файл пратен с текст "Is this your own pic". Никой не говоре за System Restore - аз намирам тази функция за половинчата. Говорим за Last Known Good Configuration и EnableVGA Mode, както и Save Mode, които позволяват диагностицирането на проблеми, особено предизвикани от драйвери на трети страни и неадекватни приложни програмни продукти на трети страни. Що иде реч за прехвърлянето на Windows - пълната инсталация на Windows се напасва към хардуера със съответен HAL и драйвер за процесора, чипсета и основните хардуерни устройства. Това прави прехвърлянето на инсталация трудно. Драйверите дали са съвместими между отделните устройства не е политика на Microsoft, а на производителите на хардуер, които пишат и драйверите за същият - не знам какво намесваш Microsoft в това. Основните драйвери на Microsoft, като atapi.sys и подобни са съвместими с практически всякакъв хардуер, спазващ стандартите. Microsoft не определя хардуерните стандарти. Този аспект важи и за Linux.

Правилна работа ще рече да не си самоинсталираш вируси, да не триеш системни файлове, да не бърникаш из записите в регистрито на поразия и подобни неща, които домашният потребител много често прави за съжаление.

 

От целия този списък единственото, което администраторът не може да спре е инсталирането на вируси, защото дори да попречи на потребителя да го прави то е заложено на ниво операционна система. Единственият начин да се спре това е да не се дава на потребителя да ползва съответните Майкрософтски продукти (което може да се гарантира единствено ако се изрежат от инсталацията), но да се прави това без да се махне самия Windows е половинчато решение.

 

некомпетентността на потребители, цъкащи на всяко EXE и файл пратен с текст "Is this your own pic".

 

Ах да, скриването от въпросните потребители на факта че това е .ехе (и че въобще съществуват разширения и типове файлове), в резултат на което не им остава друго освен да свикнат да кликат на всичко по ред... Още един изкуствено създаден проблем в списъка...

 

Никой не говоре за System Restore - аз намирам тази функция за половинчата. Говорим за Last Known Good Configuration

 

Каква точно е разликата? (въпросът е риторичен, Last Known Good Configuration е частен случай на използване на System Restore)

 

Що иде реч за прехвърлянето на Windows - пълната инсталация на Windows се напасва към хардуера със съответен HAL и драйвер за процесора, чипсета и основните хардуерни устройства. Това прави прехвърлянето на инсталация трудно.

 

Не, проблемът не е обективен, произтичащ от някаква оптимизация или напасване към хардуер, а в изкуствено заложени проверка и отказ да стартира ако открие хардуер, различен от запомнения, дори да е напълно идентичен. Между другото в някои OEM и CVL лицензи последното ограничение е изключено (oembios.bin). Друг начин да го преодолееш е да замениш няколко библиотеки с тези от XPE или PE (разбира се с нарушаване на лиценза), при което проверката вече не се прави.

 

Драйверите дали са съвместими между отделните устройства не е политика на Microsoft, а на производителите на хардуер, които пишат и драйверите за същият - не знам какво намесваш Microsoft в това.

 

Те сами са се намесили, съставяйки изискванията за подписване на драйвер и решавайки да тормозят с FUD ("страх, несигурност, съмнения" - вид подход в рекламата, намеци на границата на клеветата без да се дават основания за съд) потребителите си, инсталиращи драйвер на производител, който е отказвал да плаща на Майкрософт. Не случайно преди да въведат подписването (с XP) нямаше непреодолими проблеми с пускането на друга машина.

 

Любопитно е че с 8 се опитват да наложат същата система въобще за всички програми.

Редактирано 14 април 201313 г. от asa (преглед на промените)

От целия този списък единственото, което администраторът не може да спре е инсталирането на вируси, защото дори да попречи на потребителя да го прави то е заложено на ниво операционна система....

Не е заложено на ниво операционна система заразяването с вируси, но се изисква внимание. Също както и под Linux не е разумно да се изпълняват непроверени програми и скриптове под root правомощия, така и под Windows. Разликата е, че под Windows е масова практика да се работи с административни права, а от там и пораженията от вируси. Най-последното въведение в тази област от страна на Microsoft е UAC. Що иде реч до всички продукти на Microsoft- сигурността я има, но не е безгранична. А и постоянно излизат кръпки, с които да се покриват проблеми в сигурността - все пак обслужват корпоративни клиенти, а те ще са силно недоволни при големи пробиви в сигурността, които не се покриват. Last Known Good Configuration можеш да прецениш дали е частен случай на System Restore при условие, че Windows2000 няма System Restore, но има Last Known Good Configuration. Всъщност последният е много по-полезен, защото може да направи recovery при нестартираща система. Проблемът с прехвърлянето на Windows наляво-надясно не се свежда само до няколко библиотеки, всъщност може да се премята на компютри със сходна или същата архитектура и основни хардуерни компоненти, аз мислех че ми говориш за случай при който от Intel на AMD система с различна марка чипсети да се прави прехвърлянето. Що иде реч до неподписаните драйвери - и си прав, и не си. Всъщност това е нож с 2 остриета.

Най-последно нововъведение UAC благодарения на сътрудничеството им с Novell

Windows не е OS, която създава проблеми при правилна работа...

Да бе...тези бъгове изкуствени проблеми, създадени от малограмотни потребители, ли са? BTW, веднъж имаше един бъг във файловия браузър Marlin(само за протокола - беше минорен и не нарушаващ нормалната работа). Отидох в launchpad, но бъгът вече беше репортнат, поговорихме си малко с главния разработчик и след няколко минути, всичко нужно бе „sudo apt-get update“.

Да бе...тези бъгове изкуствени проблеми, създадени от малограмотни потребители, ли са? BTW, веднъж имаше един бъг във файловия браузър Marlin(само за протокола - беше минорен и не нарушаващ нормалната работа). Отидох в launchpad, но бъгът вече беше репортнат, поговорихме си малко с главния разработчик и след няколко минути, всичко нужно бе „sudo apt-get update“.

Това са дребни проблеми в GUI-то на които не чак толкова потребители попадат и честно казано са абсолютно безобидни и не нарушават с нищо защитеността, нито кой знае колко функционалността. За протокола - в Linux графичните среди бъговете не са по-малко.

И в коя ОС няма бъгове? А и не си мисли, че тези "бъгове" се репортват само от Линукс общността. Има си достатъчно кадърни и съвестни потребители, които описват всеки бъг я за Windows, я за дадено приложение. Просто отнема време. Аз лично пиша писма на програмисти постоянно. То и не случайно че една ОС или програма в наши дни се обновява доста често - я на всеки месец или по-малко в зависимост от сериозността на проблема.

А за Win-a си има достатъчно програми за диагностика на даден проблем, но не всеки може да работи с тях - Sysinternals, SDK пакетите за developers, вградени инструменти и конзоли и т.н. Пак, кой на каквото е свикнал, но лично аз се налага да правя доста повече гимнастики за да направя нещо под Линукс за същото нещо, което правя през Windows. И все пак е похвално, че вече GUI-то при Linux се разви доста и не се налага чак толкова да се прибягва то терминала. То и не случайно пазарния дял си казва думата нали? (дори и да има маркетинг и подмолни игрички). А и в края на краищата колко различна може да бъде една ОС? И Линукс и Win и Mac имат доста прилики...но интерфейсите на повечето са наопаки за да се избегнат съдебни дела.

И да, правилната употреба си е от значение - един Win в правилни ръце и поддръжка може да изкара години и пак да върви като току-що инсталиран. А и който се е интересувал от Win на дълбоко ниво или е чел трудовете на Mark Russinovich ще види, че нещата не са такива, които изглеждат на пръв поглед.

Колкото до сигурността ще видим новата версия на patchguard-a, а самия patchguard блокираше атаките под x64 от 2006-до 2009/10 поне, което не е никак малко...и в крайна сметка той не се е пропукал - той си пази това, за което е предназначен - кернела, но взеха да го заобикалят чрез заразяване на МBR секторите на диска.

Наблюдава се и все по-голяма активност за писане на заловреден код и за други платформи като Mac, Linux и Android така че в бъдеще не се знае какво ще стане. Само времето ще покаже.

 За протокола - в Linux графичните среди бъговете не са по-малко.

Факт

Ама едно от кофти нещата на M$ е файловата система,не говоря за security атрибутите или големина на файлове,просто е гадна

Задължителното присъствие на Анти Вирусна (още пари,освен ако не ползваш безплатна) си е доста кофти,ама това са рисковете,просто Уиндоус е една гола ОС,затова се пишат и повече приложения за нея.

.....

За тунера - ако не са писани нови драйвери въобще за подобен род хардуер може да е тегаво, но не и невъзможно.

За драйверите - има дискчета. Аз например правя BackUp с програми за целта и въобще не тегля, ровя и инсталирам особено много драйвери.

Да, хранилища няма, но пък целият интернет ти е на разположение, обновяванията на OS вървят само за OS - другите програми се обновят или на ръка или ако имат модул за автоматично обновяване - обновяват се сами. Но не чакаш 4 месеца да добавят елементарна програма в хранилището, теглиш и инсталираш - но на твоя отговорност относно стабилност и съвместимост.

Специализираните програми не са място за компромис - когато си вадиш парите с дадено нещо не можеш да правиш разни компромиси и да губиш ценно време в отказване от някои неща и решаване на проблеми, които под друга OS не би ги имало, от нищо не би се отказал и би си ползвал пълноценно софтуера, губейки по-малко време в натъкмяване и повече време в работа, от което да вадиш пари.

А за LPT и COM устройствата - всички Windows в последните 15години са се справяли с такива успешно. Защо Linux не може?

 

Хайде, пак се изхвърляш! Търсил съм няколко дни драйвъри и "хакове". Всичко е на нивото "една жена каза", за някакъв подобен хардуер и главно за 32 битовите разновидности на Windows. А за скенера просто е напълно изключено да тръгне. Изобщо идеята с руските форуми и направи си сам е интересна, но непрактична. Няма как да знаеш дали след пет дни играчка изобщо ще тръгне. Това е забавно, но само докато ти е интересно първия / втория път. Аз знам как другите са решили проблемът - с покупка на нов хардуер. Ако ще се стига до там, то същото работи много добре и в Linux.

И още нещо, по тоя повод. За Windows средата дори няма хубав универсален плейър за гледане от тунер. Сравни това с Linux-а, където подкарвам тунера без никакви действия и се наслаждавам на TvTime.  http://tvtime.sourceforge.net/ Забележи от кога е последната версия на програма - 2005-та. Но когато я слагам през хранилището работи без проблеми и днес.

 

Дисковете са вариант, само за личния компютър. Никога не знаеш какво ще ти дойде до главата.

 

 

С колко компютъра работиш по принцип? Ако е само един, то аргументът ти за специализирания софтуер и игри е на място. Ако ли обаче ти се мотат няколко, ти веднага би оценил ползата от Linux или Mac. Просто там усилията за подръжка и "чопленото" навсякъде за нищо са сведени до минимум. От друга страна с няколко Windows-a е просто ад. Имаш редовните проблеми мултиплицирани няколко пъти. Тогава даже и феновете на марката почват да се замислят, че не всичко е толкова гениално.

 

 

Относно стартирането, не казвай че там няма проблеми, защото не е така. Windows може спокойно да откаже да се стартира след обновяване. Това че се случва рядко не го прави невъзможно или невиждано. В няколко случай може дори да ти отреже езиците на клавиатурата и да не можеш да се логнеш. Виртуалната директно да гърми.

 

Като цяло достъп до регистрите и действията по ОС от външен носител са почти невъзможни, а дори да са, мъчно е да се рабере кои компоненти дават проблема, съответно кои стойсности трябва да се сменят, а често говорим за голяма бъркотия от пътища и множество стойности.

 

 

Казваш колко е трудно е да се откажеш от Windows. А колко хора са се отказали или мислят да се откажат от Linux ?

Хайде, пак се изхвърляш!

Всъщност знам колко неприятно е вдигането сървъри и подобни дейности в Windows среда - основните функции работят, о нещо по-разширено има да го чоплиш...Е, от друга страна има KB на Microsoft, можеш да се забиеш там. Имам Windows рутер и Windows файлов сървър - наречи ме мазохист. Мислил съм си за Linux в този контекст...но пък малко тренировка с Windows не вреди, а пък като се замислиш, често се изискват познания с Windows мрежи и Active directory, Windows Server, ако погледнеш обявките, понякога наред с Linux. Понеже се ползва XP, то тук-таме има проблемчета от време на време и трябва да играе конзолката. За плеъра - няма тунер, но в общи линии съм виждал най-различни с подобни функции. С колко компютъра работа - аз си имам цяла мрежичка, можем да кажем че имам поне 3-4 барачки най-различни. Относно стартирането - много рядко се случва Windows да откаже да стартира след обновяване, подобни случаи са много редки и често се дължат на някакви несъвместимости в програмната конфигурация. Това и в Linux го има обаче в известна степен. Registry-то не ми пречи, то дава хляб на хора като мен...бъркотия трябва да има...ха-ха... Поне не са разхвърляни из всички директории конфигурационни файлове и всичко е на едно място - стига да можеш да си го намериш... От Windows е трудно адекватно да се откажеш и да го замениш, поради факта че ако искаш да вадиш пари с компютъра ползвайки професионални програми, то повечето такива са под Windows. Дори и да я пуснеш под Linux няма гаранция за стабилност, а всяка загуба на информация струва пари. От там е нелогично да ползваш OS, да емулираш нещо си, с което в крайна сметка при нестабилност да си изгубиш цялата работа за десетки хиляди долари/лева.

Ама едно от кофти нещата на M$ е файловата система,не говоря за security атрибутите или големина на файлове,просто е гадна Задължителното присъствие на Анти Вирусна (още пари,освен ако не ползваш безплатна) си е доста кофти,ама това са рисковете,просто Уиндоус е една гола ОС,затова се пишат и повече приложения за нея.

NTFS е стабилна и относително сигурна файлова система с добри възможности за самовъзстановяване. Виж, ако не може да преживеете че не е case sensitive или не е open source - това е друго нещо. Аз не ползвам антивирусна и нямам вируси, след подходяща системна конфигурация. Windows може да е сигурен. Всъщност Linux дистрибуциите не са по-малко голи, просто винаги идва с bundled software. Aма аз дали искам Firefox по подразбиране? Защото вече има версии на Windows без IE или WMP. Има и "Browser Choice" което в Linux го няма.

Редактирано 14 април 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Това са дребни проблеми в GUI-то на които не чак толкова потребители попадат и честно казано са абсолютно безобидни и не нарушават с нищо защитеността, нито кой знае колко функционалността. За протокола - в Linux графичните среди бъговете не са по-малко.

Дори и да е така - пак са бъгове. Което автоматично прави тезата ти невалидна. Поздравления.

И за коя графична среда говориш, както и коя версия? Аз съм използвал около 5 и бъгове, подобни на тези в Win(в линкнатата статия), няма. Unity поначало беше доста зле откъм performance, ама разликата е, че подобренията се правят по-често, а нова, изчистена от старите проблеми, версия на Убунту има на всеки 6 месеца, а при Win ще има да чакаш три години. Поздравления.

 

NTFS е стабилна и относително сигурна файлова система с добри възможности за самовъзстановяване. Виж, ако не може да преживеете че не е case sensitive или не е open source - това е друго нещо.

 

При моята бъгава Линукс система с бъгавата файлова система ext4 нямам фрагментация и никога не ми се е налагало да дефрагментирам диск. Никой, който е ползвал Win за по-дълго време, не може да каже същото. Поздравления.

 

Аз не ползвам антивирусна и нямам вируси, след подходяща системна конфигурация. Windows може да е сигурен.

 

Започни оттук, ако намериш пострадал юзър с Линукс - спирам!

 

Всъщност Linux дистрибуциите не са по-малко голи, просто винаги идва с bundled software.

Оксиморон.

 

Има и "Browser Choice" което в Linux го няма.

Тука вече изби рибата, няма какво повече да кажа. :D

 

 

Дори да не ползваш Линукс като главна десктоп ОС, то не могат да се пропуснат моментите, в които Win се оказва безпомощен, а Линукс - незаменим. Мога да използвам Убунту на USB в persisten storage режим, което в много случаи е изключетелно полезно(и в Майкософтския свят има такова нещо, но съвсем отскоро). Мога да ползвам LiveCD, за да счупя детската парола в Win. Ако Win не ще да „запали“, 'щото върлува вирус например, мога да използвам LiveCD, за да направя бекъп. Мога да използвам LiveCD, за да излекувам Win пълен с досадни вирусчета. Ако има BSOD, евентуални хардуерни проблеми, проблеми с драйвери  - всичко това може да се диагностицира през LiveCD. И още, и още...

 

Ей тая логорея, брит'чет, опасна работа е...

Редактирано 14 април 201313 г. от ftpkid (преглед на промените)