ти хубаво му говориш на глен, ама  нетлението не винаги означава святост.

 

така,че виждаш,че да залагаш на нетленност,не е много убедително доказателство за чудесата на исус и други си имат такива "чудеса"

който пък е по любознателен и не се катери или виси на някой сефирот може да се позаинтересува от един специален научен клон от палеонтологията,наречен тафономия.. и ще види ,че причината се крие не в мъртъвците, а в хората

Чела ли си "Братя Карамазови"? Там тялото на стареца Зосима веднага се вмирисва, и такава е била необходимата художествена логика на романа. Може Достоевски като вярващ сам да е искал да опише някое чудо, но като писател се е доближил много повече до духа на вярата. Защо всичко насочваш към тялото, и то към физическата обвивка? Доста "чудеса" са възможни и не са запазена марка на никоя религия, но нетленен в контекста, в който го употребих, означава несътворен. Само безначалното не е подложено на изменения, замисли се и не провокирай хората, които и без това са объркани.

Иначе, доста празни гробници по света, във всички времена, са останали.

Чела ли си "Братя Карамазови"?

Достоевски е от агонизиращите христяни, които постянно се мятат между вярата и съмнението. Кое свидетелства за нетленността/несътвореността на Исус - авторитетните свидетелства на евангелистите или нещо друго?

Редактирано 10 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Емо, млад си още, но какво правиш примерно след 30 години, когато на живота почва да се вижда края, а ти не виждаш смисъл да продължаваш? Виж, ако живеехме по 1000 години на никой нямаше да му пука за задгробните дела. Да, но животът е прекалено кратък и много бързо всеки човек стига до тоя извод. 

 

Аз, аз ще отговоря Чак малко сега! Какви задгробни дела, освен да станеш храна за червеите. Поне не сме бъкани с канибали в Бг-то. Каквото и да го мислиш и готвиш за правене на нещо от теб след смъртта ти, почнал ли си да вдаваш в такава посока, значи са се разхлопали дъските и си станал братчед на Фифи перото.

Достоевски е от агонизиращите христяни, които постянно се мятат между вярата и съмнението. Кое свидетелства за нетленността/несътвореността на Исус - авторитетните свидетелства на евангелистите или нещо друго?

E тук ще трябва да навляза в излагане на собствените си разбирания, които не са особено популярни сред християните. Те са малко като кришнарите, които много държат да наблягат на бога като конкретна личност, което според мен е голяма заблуда.

Аз говоря за нетленността на Христос, не на личността Иисус от евангелията, каквато вероятно изобщо не е съществувала. За Христос Спасителя като принцип у всяко човешко същество, и за евангелското повествование като алегоричен разказ за него.

А Достоевски е доста агонизиращ, вярно, ама нали бил скорпион горкия и си имал всякакви особености.

Редактирано 10 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

E тук ще трябва да навляза в излагане на собствените си разбирания, които не са особено популярни сред християните. Те са малко като кришнарите, които много държат да наблягат на бога като конкретна личност, което според мен е голяма заблуда.

Аз говоря за нетленността на Христос, не на личността Иисус от евангелията, каквато вероятно изобщо не е съществувала. За Христос Спасителя като принцип у всяко човешко същество, и за евангелското повествование като алегоричен разказ за него.

 

 

 

Това твоето не е просто непопулярно, а си е чиста ерест от догматична гледна точка, но мен ми допада.

Ако имах връзка с христянската традиция, ако чувствах преданност, вяра към Исус, щях да имам някакво подобно на твоето разбиране. Другото е като за малки деца.

Редактирано 10 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Емо, млад си още, но какво правиш примерно след 30 години, когато на живота почва да се вижда края, а ти не виждаш смисъл да продължаваш? Виж, ако живеехме по 1000 години на никой нямаше да му пука за задгробните дела. Да, но животът е прекалено кратък и много бързо всеки човек стига до тоя извод. 

Живота е кратък да. Живееш го както си го направиш, но не мисля да робувам на догми и особено да обичам църква, която е прогнила и лъже, мами и се подиграва с хората. Вярно има наистина страхотни свещеници и църковни служители. Аз лично познавам такъв човек. Но те са твърде малко.

Редактирано 10 май 201313 г. от 0001 (преглед на промените)

нямате нищо общо вие сте езотерици ,ама защо се хващате пак за нещо друго?някаква по оригинална идея от тая на един "християнизиран" от църковните отчета , евреин нямате ли

Кои "ние", аз не съм заявявала принадлежност към някое движение или секта, освен че номинално съм православна. Възпитана съм в атеизъм и приех кръщение по собствено желание в съзнателна възраст; в каквато, между другото, се предвижда да е кръщаваният от самия обред. Но понеже по-късно по съборите решили да приобщават децата към вярата от рождението им (даже спорили ако се кръщава бременна, дали тайнството се разпростира и върху нероденото ), се наложила необходимостта от кръстник - да се отрича от сатаната. Абе... и кръстница бях веднъж, и изчетох по този повод предварително цяла книга, та затова знам.

 

и защо уважаема,да търся естеството на бога, в романи на това или онова психо хахо.достоевски се е вдъхновявал за произведенията си от творенията на рафаело,холбайн/и особено се прехласвал по картината му"тялото на исус в гробницата/ и пр...та не става много ясно ,кое е негова оригинална  идея .знаеш си огнените саморазрушителни токове дето ви протичат през зодията ..та нечия духовностили виждане по въпроса   да бъде и моя сори ,ама за мен това не е сериозно.

Знаеш ли, има доста хора, на които някой друг им казал, че Достоевски бил луд и те го разпространяват, така някак гордо и с чувство за собствена значимост. Явно им е достатъчно, че не са епилептици. Всеки си има вкус, не казвам, че споделям пристрастията на Достоевски или еснафския вкус на Гьоте в живописта. От "Мъртвия Христос" се впечатлява княз Мишкин, сцената подчертава смразяващата атмосфера в дома на Рогожин... и така. Не подценявам художествената литература, защото в нея има много повече истина, отколкото документалистиката, а който не може да разчита езика на метафорите, е безпомощен и пред т.нар. свещени писания - защото поезията е техният език разкрива много. Не всичко, разбира се.

 

 

защото християните разбират нещата точно така-буквално. и примера с глен е очевиден.той никога няма да те разбере ,ако му говориш за сефироти...никога..

Не всички, не всички, не злорадствай. То пък юдеите са много добре...

 

„Истинската непрелестна вътрешна молитва е онази, в която изхождащата от молитвата Иисусова топлина обгаря земята на сърцето, изгаряйки страстите като тръни. Тя озарява с веселие и мир душата и не идва нито отляво, нито отдясно, нито дори свише, но като извор се изтръгва от сърцето чрез животворящия Дух.” (св. преп. Григорий Синаит)

 

„И тогава, ако очистим окото на разума, разбира се, тайнствено ще намерим вътре в себе си и зърното, и бисера, и кваса, и всичко друго. Затова и нашият Господ Иисус Христос е казал: „Царството Божие вътре във вас е” (Лук. 17:21), разбирайки под това пребиваващото вътре в сърцата ни Божество.” (преп. Филотей Синайски за отрезвяването, „Добротолюбие” т. 3)

 

така е.хеопсовата пирамида е такъв пример...тя е измислена като име  от наполеон..не че хеопс не е съществувал..но просто никога не е бил там

Празните саркофази в пирамидите и доста могили всъщност са места за посвещение. Посвещение, в което кандидатът  е умирал (символично, но всъщност почти, защото е приемал особена напитка и душата му странствала) и възкръсвал "на третия ден" с първия лъч на слънцето като Озирис, или ставал от ХрЕстос - ХрИстос.

Редактирано 10 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

 

защото християните разбират нещата точно така-буквално. и примера с глен е очевиден.той никога няма да те разбере ,ако му говориш за сефироти...никога..

 

Буквата я разбирате вие,а духа ви убягва,за толкова време трябваше да бъдете съвършенни учители,а вие се отдадохте на еврейско твърдоглавие и елинско високоумие от което произлиза празнословие и празноумие!Но и за това си има време,онзи,който ви сложи покривало,сам и ще го свали!

Второ послание към коринтяните: Глава 3

13 и не сме като Моисея, който туряше покривало на лицето си, за да не могат израилтяните да гледат изчезването на това, което преминаваше.

14 Но техните умове бяха заслепени; защото и до днес, когато прочитат Стария завет, същото покривало остава, като не им е открито, че тоя завет преминава в Христа.

15 А и до днес, при прочитането на Моисея, покривало лежи на сърцето им,

16 но когато Израил се обърне към Господа, покривалото ще се снеме.

17 А Господ е Духът; и гдето е Господният Дух, там е свобода,

а до тогава-на такива хора Исус казва: „Ваш баща е дяволът и вие желаете да вършите похотите на баща си” (Йоан 8:44)

О, граде Ерусалиме!... колко пъти съм искал да ви събера под крилото си, както квачка събира пиленцата си, но не искахте. Ето домът ви се оставя пуст, и няма да ме видите, докато не кажете благословен който иде в името Господне!

мммх ..евреите са изостанали от векове ..никаква фантазия... по кама сутра са и те ,ама виж ,българите са новатори ..ей това столче според българския археолог николай овчаров е царски престол с фалос,намерен в комплекса перперикон...ай кажи сега ,къде е сядал царят и къде се е облягъл:

 

Овчаров бърка нещо. Това столче е за съпругата на царя.

Буквата я разбирате вие,а духа ви убягва,за толкова време трябваше да бъдете съвършенни учители,а вие се отдадохте на еврейско твърдоглавие и елинско високоумие от което произлиза празнословие и празноумие!

Чакай малко - в христянството е пълно с елинистични концепции. Цялата христянска философия е изградена върху тях, ако не си обърнал внимание.

 да деее..ама по времето когато озирис е бил на мода в египет..такива  понятия като χρηστος и χριστος няма!!

 

Ти от езотерично предаване не разбираш, затова си трай.

 

 

В Достоевски има изключително силни страници - не като някакви философски или житейски възгледи, но като улавяне и развиване на героите, като внушение и т.н. Сцената с Андрей Карамазов, когато предлага пари на бащата на момченцето е уникално разстърсваща, според мен.

"пропуснах" да спомена ,че такива  миниатюрни изображенийца  на столчета са открити и в гръчоландия , където идолчетата са зооморфни и отдолу са кухи, което е позволявало да бъдат нанизани върху поставката на столчето. фигурките са подвижни, те са се поставяли върху стойката според празника - на великата богиня майка, на бога бик и пр...тоест това което виждаш е една древна матрьошка..седнеш и почнат от долу да се изреждат и изкачат други фигурки..

Зоофилия някаква... Не, шегувам се, т.е. в тези ритуали, вярвания и предмети е имало сила някога, не сега това са просто археологически артефакти.

Ама как си пишете и си отговаряте, явно ви е много интересно.

Не ви ли писна от вчера ?

 да деее..ама по времето когато озирис е бил на мода в египет..такива  понятия като χρηστος и χριστος няма!!

Аз споменах и могилите. Но символичният смисъл на Озирис и Христос е идентичен.

 

 

те е по късна направа ..на гърчавите  като значението на хрестос ,било майстор,

ей ти малка препратка от синайския кодекс да видиш как са цитирани и изписани думите :първото се отнася до писаното от павел в деяния

26:28

 

Codex Sinaiticus

 

 

другото в  1пет.4:16

 

 

Codex Sinaiticus

 

 

 

Много интересно, щом вярваш повече на нашите археолози. Хрестос означава "добър човек" и точно в този смисъл е употребен и в двата цитата от новия завет. Дори си личи как буквата е била преправена при Петър. И смисълът става още по-читав:

 

15 Никой от вас да не страда като убиец, или крадец, или злодеец, или като такъв, който се бърка в чужди работи.

 

16 Но, ако страда някой като хриЕстиянин (т.е.заради добротата си, праведността си), да се не срамува, а нека слави Бога с това име.

 

"Нерелигиозного значение на Chrestos преминава през класическата гръцка литература pari passu с онова, влагано в думата в мистериите. Демостен, казвайки ho chreste (330, 27) казва просто „ти, добри човече"; Платон (във Федър, 264/Б) пише chrestos ei hoti hegei — „много си мил, че ме смяташ . . ." (Платон. Диалози" т.  II, „Наука  и изкуство" 1982, стр. 539, превод на Бодан Богданов.) 

 

И така, Chrestos, както вече казахме, е дума, употре­бявана в няколко значения. Тя определя и Божество и Човек. С първото си значение е употребена в Еванге­лията, както при Лука (6:35), където значи „благ" chrestos estinepi tous и в 1 Петър 2:3, където се казва „Господ е благ" chrestos ho rjurios. От друга страна думата е обяснена от Климейт Александрийски като значеща просто „добър човек" — „Всички, които вярват в Chrest (добър човек) са и се наричат Хрестияни т. е. добри хора (Strom, кн. II). Тази сдържаност на Кли­мент е съвсем естествена; неговото християнство, както правилно отбеляза -Кинг в своите „Гностици", е просто присадка към подходящото стълбо на неговия първо­начален платонизъм. Той е бил посветен, неоплатонист, преди да стане християнин, и този факт, без значение доколко Климент е отхвърлил предишните си възгле­ди, не е могъл да го освободи от обета за запазване на тайната. Като теософ и гностик, знаещ, Климент трябва да е знаел, че Christos е „ПЪТЯ", докато Chrestos е самотният пътник, тръгнал да достигне висшата цел по тази „Пътека", която цел е Christos, прославяният Дух на „ИСТИНАТА", единението с когото превръща душата (Сина) и Духа (Отца) в едно цяло. Сигурно е, че Павел го е знаел, защото собствените му изрази го доказват...

"Езотеричният характер на евангелията" Е.П.Б.

 

Това за името на зографа на гробницата не го знаех, наистина интересно. Но не разбирам защо са решили, че означава майстор? Ей така по проста логика, предполагам. Гробницата ми е на един хвърлей оттук, но не съм влизала в оригинала.

В Достоевски има изключително силни страници - не като някакви философски или житейски възгледи, но като улавяне и развиване на героите, като внушение и т.н. Сцената с Андрей Карамазов, когато предлага пари на бащата на момченцето е уникално разстърсваща, според мен.

Вече не мога да го чета..От 15 до 25 години ми беше настолен, но сега в главата ми е пълна каша. Той е за мрачни птици.

 

хрестос има  много значения.нали ти казах,всеки може да си фантазира върху тях.

 

кодзамакис е бил майстор,това ,че е добър или лош като човек няма никакво значение и отношение към таланта му на художник.

Е да, ама не става, да сменим в цитата в Петър или във "Федър", или другите посочени, където все означава добър човек с "майстор".

Вече не мога да го чета..От 15 до 25 години ми беше настолен, но сега в главата ми е пълна каша. Той е за мрачни птици.

Така е. Изчетох го с усилие, но не съжалявам. Но не бих повторил.

така е..аз съм по закона.днес е шабат..това е денят на бога .той е помислил и за жените в тоя ден.еврейката има основания да се радва на всеки шабат сексът е право на жената в юдаизма, не на мъжа.

Ми, хубаво "прекарване" тогава... Случила си на бог.  

хрестос има  много значения.нали ти казах,всеки може да си фантазира върху тях.

 

кодзамакис е бил майстор,това ,че е добър или лош като човек няма никакво значение и отношение към таланта му на художник.

 

Чета и разбирам едно ясно нещо: КАКВОТО И ДА ЗНАЧИ "ХРИСТОС", то няма нищо общо с Иисус!

Ако това бъде схванато от повече хора, това ще е КРАЙ НА ХРИСТИЯНСКАТА РЕЛИГИЯ, нямаща нищо общо с "първоизточника".

Фантазиите на гърците нямат край, но са имали цел.

Целта е била изпълнена, за сметка на "вярващите", повярвали на гръцките лъжи.

Църквата е фирма, имаща комерсиална цел, бизнес, продаваща  безплатни ценности, каквито самата тя никога не е имала:

"Вяра", "НАДЕЖДА" и "ЛЮБОВ".....

Редактирано 10 май 201313 г. от 0001 (преглед на промените)

Чета и разбирам едно ясно нещо: КАКВОТО И ДА ЗНАЧИ "ХРИСТОС", то няма нищо общо с Иисус!

 

Не познаваш елементарната догматика. Не че аз я познавам добре, но Иисус Христос е богочовек, според христяните, т.е. единият от трите ипостаса на Троицата се въплъщава или проявява в човешка форма, за да спаси хората от първородния грях или нещо такова. Ако в този форум има православни христяни, които наистина да познават материята, а не само да ни заливат с цитати и да ни плашат със Страшния съд, нека обяснят. Но при всички случаи, за да критикуваш нещо убедително трябва да го познаваш добре, според мен.

Чета и разбирам едно ясно нещо: КАКВОТО И ДА ЗНАЧИ "ХРИСТОС", то няма нищо общо с Иисус!

Има, но е толкова сложно, че от три дни само това се питам:

 

амииии,стой та гледай..стига да има защо???

се е случило всичко това?

Тези християнски мистерии, невежо обявявани за не­обясними, могат да бъдат обяснени от гностицизма и митологията, но не и по друг начин. Те не са неразре­шими за човешкия разум, както техните некомпетентни, макар и високо платени тълкуватели днес твърдят. То­ва не е нищо друго освен наивното извинение на не­уките за собственото им безпомощно невежество — на тези, които никога не са притежавали гносиса или на­уката на мистериите, чрез които само тези неща могат да бъдат обяснени в съответствие с техния естествен произход. Само в Египет можем да проследим нещата до корените им или да установим произхода на Христос по неговото име и природа, и най-после да открием, че нашата христология е мумифицирана митология. (Agnostic Annual).

Редактирано 10 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

Ама как си пишете и си отговаряте, явно ви е много интересно.

Не ви ли писна от вчера ?

На мен ми писна от оня ден и затова не отговарям. Обаче сега ме обзе малко предизборната скука и ти пиша. Малко бавно, защото знам, че...

Не познаваш елементарната догматика. Не че аз я познавам добре, но Иисус Христос е богочовек, според христяните, т.е. единият от трите ипостаса на Троицата се въплъщава или проявява в човешка форма, за да спаси хората от първородния грях или нещо такова. Ако в този форум има православни христяни, които наистина да познават материята, а не само да ни заливат с цитати и да ни плашат със Страшния съд, нека обяснят. Но при всички случаи, за да критикуваш нещо убедително трябва да го познаваш добре, според мен.

 

 

Не познаваш елементарната догматика. Не че аз я познавам добре, но Иисус Христос е богочовек, според христяните, т.е. единият от трите ипостаса на Троицата се въплъщава или проявява в човешка форма, за да спаси хората от първородния грях или нещо такова. Ако в този форум има православни христяни, които наистина да познават материята, а не само да ни заливат с цитати и да ни плашат със Страшния съд, нека обяснят. Но при всички случаи, за да критикуваш нещо убедително трябва да го познаваш добре, според мен.

Иисус добре ли е познавал познавал църковната догматика? Така  излиза?

По негово време, тази пършива църква не е съществувала, както и нейната също така пършива догматика!

Не пиши смешки!

Поне можеш да пишеш!

А учениците на Иисус, не са били грамотни и не са могли да пишат!

Единствено Юда е можел да брои!  

Как така, този несъществуваща по онова време църква, е станала изразител на идеите и думите на Иисус?

Тази хипотеза, е глупава глупост!

Също така, глупава глупост е, че неграмотните ученици на Иисус, са написали тези откровения!

Това , което пиша, не е критика, а бъзик с чернодрешковците и тяхната църква!

Питай някой от тях, дали има диплом подписан от Бог, упълномощаващ го,  да проповядва Бог на хората?

Питай Бог, дали е инвалид, че СЕ нуждае от проповядване от страна на такива ...хайде да не ги обиждам!

 

Няма как да питаш Бог, както няма как, поповете да имат такива дипломи, подписани от Него!

Факт е, че те са самозванци, атези, които им вярват са наивни, даже глуповати!

И понеже можеш да пишеш,/ учениците на Иисус не са могли/, опитай се на напишеш един от библейски текстове.

Ще трябва да се скриеш под леглото от абсурда, че един неграмотен, може да напише нещо, които ти не си в състояние даже да измислиш?

След като не познаваш нещо въобще, защо критикуваш фактите, с които замерям тук чернодрешковците?

Въобще прочете ли темата от началото до тук?

Май не, нали? Признай си!

Редактирано 10 май 201313 г. от 0001 (преглед на промените)

 

Май не, нали? Признай си!

Прочетох я, разбира се и я следя. Виж сега, аз в случая изразих позицията, която най-вероятно би имал някой христянин. Само че аз не съм такъв и не вярвам в бог. Не е моя работа да защитавам нещо, в което не вярвам, но на въпросите ти могат да бъдат дадени отговори. Дали ще ти се видят смислени е друг въпрос. Тъй че оттук насетне с тебе трябва да спори някой вярващ като glen. Той, обаче, нарече несподелящите неговата вяра "псета" и затова предполагам не е особено активен в темата. Щото с псетата как да разговаряш?

Прочетох я, разбира се и я следя. Виж сега, аз в случая изразих позицията, която най-вероятно би имал някой христянин. Само че аз не съм такъв и не вярвам в бог. Не е моя работа да защитавам нещо, в което не вярвам, но на въпросите ти могат да бъдат дадени отговори. Дали ще ти се видят смислени е друг въпрос. Тъй че оттук насетне с тебе трябва да спори някой вярващ като glen. Той, обаче, нарече несподелящите неговата вяра "псета" и затова предполагам не е особено активен в темата. Щото с псетата как да разговаряш?

Как ще изразяваш позиция на "християнин", когато такова нещо няма и не е имало.

Всички сме различни.

Не е възможно природата да създаде две еднакви неща, които да групираш в множество.

Дори да има един "християнин" /даже  Иисус не е бил такъв/ , не можеш да наречеш така друг, защото той е различен.

Не могат да се събират аритметично и групират различни неща, защото тези неща са различни.

Ето, ние двамата , сме пример затова.

"Вярващите" са дървени наивници, да не кажа нещо друго, по - мило.

Вероятно Бог, който ги е сътворил, се бил напушен и е имал извратени и неестетични фантазии!

Застани пред една църква и виж естетичния вид на "вярващите".....

Бих се срамувал ако това са мои творения!

А как миришат тези вярващи "творения", ако ги доближиш......

Не прави тази грешка.....

Всъщност мирише вярата им. Дървена, консервативна вяра, в нещо, което не са годни да разберат и което не могат да анализират.

Иисус веднаж е влязъл в синагогата, за да изгони от там търговците!

Търговците не са били сами в синагогата, там са били и клиентите им, тези дето приличат на glen  

Едните продават, а другите плащат и купуват глупава глупост.

Всеки си хвали стоката- и продавача .... и този, който я е купил вече.

Търговците /свещениците/  от синагогата отмъстили на Иисус.  Отмъщението била в това, че създали религия върху трупа му!

Вярващите са като торни червеи, облажващи се от останките на един скрит труп- този на Иисус.

Дори в смъртта му , не Го оставят на мира.

Същото станало и с трупа на Иван Рилски! 

Не оставили човека цял в гроба.

Разпарчетосали и не се знае, кой къде и какво е откраднал от трупа му!

Ето това са "вярващите", крадат трупове, за да им се кланят и молят!

Пази се от  "християни", защото такова нещо няма и никога не е имало.

 

Християните са опасно и грозно нещо!

Бог е сътворил човека, разкаял се е и се е скрил! Никога Той не е сътворявал християните.

Те са несътворени и несъществуващи самозванци.... хе хе хе хе хе

Такова нещо не е имало и няма.

Голям майтап, нали?  

 

Жена ми прочете написаното през гърба ми, ядоса се и си изпусна прането от прозореца ....хе хе хе хе 

Поздрави на всички, с най добри чувства..... Дори християните ги поздравявам, въпреки, че такова нещо няма и никога не е имало.....

Редактирано 11 май 201313 г. от 0001 (преглед на промените)

Как ще изразяваш позиция на "християнин", когато такова нещо няма и не е имало. Всички сме различни. Не е възможно природата да създаде две еднакви неща, които да групираш в множество. Дори да има един "християнин" /даже  Иисус не е бил такъв/ , не можеш да наречеш така друг, защото той е различен. Не могат да се събират аритметично и групират различни неща, защото тези неща са различни. Ето, ние двамата , сме пример затова.

Странни съждения имаш. Разбира се, че можеш да групираш, класифицираш и категоризираш феномените на основата на различни общи свойства, което съвсем не означава, че те губят своята уникалност. Всяка ябълка или круша принадлежи към класа на ябълките или крушите, което не значи, че взета по отделно не се отличава от другите ябълки/круши. Двамата с теб можем да бъдем поставени в общ клас по биологичен, национален или някакъв друг признак. Което не значи, че сме еднакви. Без използването на подобни общи концепти, категоризации и универсалии не можеш да осмислиш възприятията си, нито да общуваш с другите. Христяни се наричат хората, които споделят някакви общи възгледи за Исус, вярват в написаното за него в евангелиетата, посещават църквите, изпълняват определени практики като молитви и пост и т.н. Какво толкова сложно има аз разбиране, не знам. Това, че има всякакви христяни, че някои са наивни, други са христяни само номинално и т.н. е ясно. Какво има да се обсъжда тук? Но ти правиш точно това, против което пишеш в началото - поставяш всички вярващи под един знаменател като ги обявяваш за "торни червеи" и какво ли още не. Не само, че си непоследователен, а и постъпваш по същия начин като glen, който нарича невярващите "псета". Интересно е да се види как един "торен червей" може да общува с "псе"? Както и да е. Вместо да пишеш глупости, по-добре да беше помогнал на жена си да простре прането.