Мдааа под  Windows   8.1  тук все още говорим за пряка съвместимост ,рано е за изводи според мен

И все пак адмирации за Bitdefender и Kaspersky 

www.chart.av-comparatives.org/chart1.php  Real-World Protection   May 2014

www.chart.av-comparatives.org/chart1.php  Real-World Protection   May 2014

 

Обърнете внимание на отчетливо-низходящият тренд на Аваст, започвайки от октомври 2013 до сега! Т.е. от периода на излизане на новата, крайно неудачна, версия 2014 ! Именно тази версия, необмислена от всякъде (започвайки от интерфейса) ме принуди да се завърна към добрият, стар и проверен във времето НОД 32.

Новата версия 2014 на Аваст, е типичен пример - какво НЕ трябва да се прави и как не трябва да пипаш нещо, което до момента е работило и те е качило на върха! Ако Аваст не преработят коренно неудачната версия 2014, аз предричам, че срива им ще продължи! Щом и АВГ, които дълго време бяха назад, вече ги задминава, значи грешката е вярна !

Обърнете внимание на отчетливо-низходящият тренд на Аваст, започвайки от октомври 2013 до сега! Т.е. от периода на излизане на новата, крайно неудачна, версия 2014 ! Именно тази версия, необмислена от всякъде (започвайки от интерфейса) ме принуди да се завърна към добрият, стар и проверен във времето НОД 32.

Новата версия 2014 на Аваст, е типичен пример - какво НЕ трябва да се прави и как не трябва да пипаш нещо, което до момента е работило и те е качило на върха! Ако Аваст не преработят коренно неудачната версия 2014, аз предричам, че срива им ще продължи! Щом и АВГ, които дълго време бяха назад, вече ги задминава, значи грешката е вярна !

с пуснат усилен режим нещата ще са коренно различни

Редактирано 13 юни 201411 г. от T H E P L A Y E R (преглед на промените)

http://news.softpedia.com/news/New-Test-Reveals-the-Best-Anti-Virus-Solution-for-Windows-447248.shtml

baidu редом до касперски и бит-а 

baidu редом до касперски и бит-а 

 

Ти още не си разбрал , че когато се подиграваш на Касперски получаваш БАН

baidu редом до касперски и бит-а 

в случая става въпрос за перформънс, така че по скоро е антиреклама за байду 

Защо да е анти-реклама? Impact score е колко не се усеща на системата. Колкото по-малко, толкова по-добре.

Само дето Kaspersky и Bitdefender да са толкова леки не ми се вярва, но и скоро не съм ги слагал.

Защо да е анти-реклама? Impact score е колко не се усеща на системата. Колкото по-малко, толкова по-добре.

Само дето Kaspersky и Bitdefender да са толкова леки не ми се вярва, но и скоро не съм ги слагал.

Има нещо доста нередно в тези резултати, според мен. До колкото виждам от текста е тествана Панда клауд. Тя се отличава с добра детекция и не голямо въздействие върху системата, а според тези резултати е точно обратното. Освен това Макафи и тренд микро да имат толкова ниска детекция, а и първите места за въздействие върху системата също ми се струват не точно така. 

Нещо не е съвсем нормален теста, лично според мен.

Ревю и анализ на най-добрите мениджъри за пароли за Уин, Мак и мобилни устройства (Infoworld)

 

Редактирано 19 юни 201411 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

Има нещо доста нередно в тези резултати, според мен. До колкото виждам от текста е тествана Панда клауд. Тя се отличава с добра детекция и не голямо въздействие върху системата, а според тези резултати е точно обратното. Освен това Макафи и тренд микро да имат толкова ниска детекция, а и първите места за въздействие върху системата също ми се струват не точно така. 

Нещо не е съвсем нормален теста, лично според мен.

 

Кой ти каза че Панда клауд не въздейства върху системата / не я натоварва ???! Сам ли го установи или просто така си пишеш ???!

Panda Cloud съм забелязал, че привидно е лека, но прави доста I/O операции и товари диска.

Вече започвам да се колебая кой от 2-та теста - този или на AV-Test.org е по-далеч от действителността. Говоря за тестовете за влияние върху системата. Разбира се ако тестват на hi-end машини, тогава само най-тромавите биха оказали забележимо влияние. И аз съм съгласен с b-boy, че е по-важно I/O операциите да са по-малко, защото четенето от твърдият диск (освен ако не е SSD) винаги е най-бавно и се усеща забавяне на системата като цяло, отколкото отживелиците кой колко РАМ дърпал.

Потвърждавам, че Panda Cloud не е от най-леките програми. Спъна до невъзможност чисто нова инсталация на XP SP3 миналата седмица на една стара, слаба машина. Мисля че беше със celeron или sempron 1.4 iли 1.6 GHz.

Без нея машината имаше добра бързина.

Сложих  Форти - и при нея не е като да няма никаква - но се оказа значително по-добре отколкото с Панда.

Редактирано 19 юни 201411 г. от viperdick (преглед на промените)

Шегата на страна, но байдуто найстина се оказа много леко, особено с напълно спрян авира енджин, потествах го със семпъли от  http://www.malwareblacklist.com/showMDL.php и бастардиса всичко което успя да се свали, като всички деф. бяха на касперски и есет

Редактирано 19 юни 201411 г. от T H E P L A Y E R (преглед на промените)

Потвърждавам, че Panda Cloud не е от най-леките програми. Спъна до невъзможност чисто нова инсталация на XP SP3 миналата седмица на една стара, слаба машина. Мисля че беше със celeron или sempron 1.4 iли 1.6 GHz.

Без нея машината имаше добра бързина.

Сложих  Форти - и при нея не е като да няма никаква - но се оказа значително по-добре отколкото с Панда.

 

Тя спъва и тази машина   та теста на въпросната компания си е много достоверен.

 

Кой ти каза че Панда клауд не въздейства върху системата / не я натоварва ???! Сам ли го установи или просто така си пишеш ???!

Не знам как ги слагате и тествате тези програми, но облачната версия на панда се оказа доста добре при няколко компютъра. А и не съм казал, че няма въздействие върху системата, а казах "не голямо въздействие върху системата", като основното се усеща при IO операциите си. Но без IO операции не може и това си е нормално. Но чак пък толкова да товари системата, която си показал, не ми се вярва. На доста по-слаби системи от към процесор работи Касперски и Аваст и не се усещат особено.

Потвърждавам, че Panda Cloud не е от най-леките програми. Спъна до невъзможност чисто нова инсталация на XP SP3 миналата седмица на една стара, слаба машина. Мисля че беше със celeron или sempron 1.4 iли 1.6 GHz.

Без нея машината имаше добра бързина.

Сложих  Форти - и при нея не е като да няма никаква - но се оказа значително по-добре отколкото с Панда.

Щом и втората програма, която си сложил, създава проблеми, то грешката е някъде в машината и/или уиндоуса.

В случая ще ти опонирам, защото малката Панда е вече месец на служебният лаптоп с Уин 7 и се държи отлично - все едно я няма. Докато Киху го изтърпях точно 2 дни.

Ми зависи от доста неща - операционна система, софтуерно обкръжение, стартирани в паметта процеси - нали антивира би трябвало да им обръща внимание, интернет свързаност на стартираните процеси, хардуерна конфигурация, и въобще подобни тестове са малко "едно към кесим", но не бива да се обвинява чак толкова медията, и те деца хранят. Кофтито е когато подобни "резили" ги изкарват някакви компании, които имат самочувствието за самата обективност. Да, Авира на доста места натежава, на доста - не. С Касапа е същата работа. Да не говорим за начина, по който си поддържаш системата. Всичкото там специалист ти казва: "Инсталирайте толкова програми, колкото са ви нужни - колкото по-малко, толкова по-добре". Колко хора се вслушват в този съвет. Аз самият не се вслушвам в тях. "Просто не мога да се въздържа" .  Стартиращите със системата процеси да са, колкото може по-малко. Отделно дефрагментация на диска, на регистъра, гигабайти временни файлове и увиснали деинсталации. Тоест, субективно е. Най-добър тест е личния опит, защото твойто животинче си го познаваш най-добре. 

Редактирано 19 юни 201411 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

Щом и втората програма, която си сложил, създава проблеми, то грешката е някъде в машината и/или уиндоуса.

В случая ще ти опонирам, защото малката Панда е вече месец на служебният лаптоп с Уин 7 и се държи отлично - все едно я няма. Докато Киху го изтърпях точно 2 дни.

 

Не е от уиндоуса - имам го отдавна, проверен е с времето - hash (msdn) и вече съм го слагал сигурно на 50 стари машини.

Чисто нова инсталация - и се осети разлика огромна. Просто в този случай така се получи и споделих мнение след коментарите за последния перформанс тест...

 

П.П. Може и от друго да е - след Панда запонах да инсталирам доста нови програми (плеяри, записващи програми, офис пакет, скайп и пр.). Може първоначалната им проверка (инсталиране на драйвери и сървиси, първи връзки с интернет) от антивируса (нищо че е облачен) да е забавила като цяло слабата машина.

Редактирано 20 юни 201411 г. от viperdick (преглед на промените)

www.av-comparatives.org/retrospective-test/ Heuristic/Behaviour Test March 2014

Редактирано 4 юли 201411 г. от Лудият Учен (преглед на промените)

Странни резултати:

 

Bitdefender - 98%;

Kaspersky Lab - 97%.

 

То излиза, че програмите на тези две компании могат да минат и без дефиниции. 

Странни резултати:

 

Bitdefender - 98%;

Kaspersky Lab - 97%.

 

То излиза, че програмите на тези две компании могат да минат и без дефиниции. 

 

За Bit Defender не знам но с Kaspersky мога и без дефиниции. Достатъчен е Trusted Applications Mode

 

 

The Trusted Applications mode in Kaspersky Internet Security 2015 blocks all applications that are not considered Trusted (for example, the applications on which there is no information in Kaspersky Security Network database or those received from an unreliable source). Thus, Kaspersky Internet Security 2015 only allows known and trusted applications and ensures their safe execution.

 

За Bit Defender не знам но с Kaspersky мога и без дефиниции. Достатъчен е Trusted Applications Mode

 

Вярно, че с този режим Касапът може да опази системата напълно, ама в теста доколкото разбрах изключват облака, а без него си мисля, че ще блокира и безопасни файлове, които не са били анализирани преди спирането му. Уж са се опитали да тестват само евристиката и проактивната защита на програмите, ама си мисля, че са забравили да премахнат дефинициите, които идват с инсталаторите, защото ми се струват нереални тези резултати.