Напълно погрешно е да се размишлява върху библейските текстове. Те не са направени за размисли и анализ. Те са историята на формирането и оцеляването на един народ, който именно чрез нея се е формирал като идентичност.

Няма никакъв смисъл да се размишлява върху това - несъответствено е. На когото му трябва ще вярва. Вярването няма нищо общо с размислянето. Просто в днешни времена се налага вярващите да се защитават интелигентно и се съчиняват какви ли не интелигентни постановки, само и само да се поддържа основата на вярата. Това няма да спре - нито е работата до текстовете, нито до разсъжденията.

 

 

Абсолютно точно казано!

Диалог не може да има. Няма как, няма защо. Няма основа, на която да се изгради той - има основни непримирими позиции. А разсъжденията са ти общи и така ги натискаш, те се защитават... Това не може да е диалогова форма. Защото тук има две страни и всяка от тях се бори за нещо свое.

 

Напълно погрешно е да се размишлява върху библейските текстове. Те не са направени за размисли и анализ. Те са историята на формирането и оцеляването на един народ, който именно чрез нея се е формирал като идентичност.

Няма никакъв смисъл да се размишлява върху това - несъответствено е. На когото му трябва ще вярва. Вярването няма нищо общо с размислянето. Дори и да е налице размисляне, остава винаги в рамката на предварителния периметър на вярваното. В днешни времена се налага вярващите да се защитават интелигентно и се съчиняват какви ли не интелигентни постановки, само и само да се поддържа основата на вярата. Това няма да спре - нито е работата до текстовете, нито до разсъжденията.

 

  Различни групи вярващи, в едни и същи текстове, от което и да е четиво, слово или постъпваща информация ще поемат от всичко това само частта, която да влиза в консонанс (хармония, резонанс, съответствие) на предубедителните системи по които са приели да се идентифицират. Това в психичния свят става абсолютен несъзнателен приоритет в цялото битие. Това е и силата му и познаването за тия положения дава на единици хора възможността да управляват мнозинството от несъзнателни личности.

 

В социума плуват непрекъснато готови идеологически схеми, които да приютят поредния привидял се през цял социален член. Психично това се "впива" и съединява с неговата идентичност, наричана от него АЗ. Това е процес, случва се постепенно. Но още в зародиш, щом е налице идентичност, всички защитни механизми започват да работят за да я опазят. В човека психичното отражателно ниво, което доминира е ЕМОЦИОНАЛНО-ИЗЖИВЯВАЩОТО (ЕИ). В него се формира и нивото на идентичността. И в него приоритетно протичат защитните механизми които го защитават. Рациото, интелекта, логиката са едно ниво нагоре, но когато ЕИ-нивото доминира всичко, менталните дялове са подчинени и ролята им се свежда до подчинени инструменти на защитните механизми.

 

Много ми е интересен мотива на рационалистите. Не се ли разбира, че постановката идва от предварителните нагласи. Самия факт, че някой иска да убеди другия че е прав, че мисли, че доказва - вкарва в една напълно безсмислена спирала комуникацията. За какво е това? Каква е целта?

 

Какво пречи на хората да вярват - при положение че същите основни вътрешни положения ги има и в самите рационалисти. И двете групи имат един и същ вътрешен процес в основата си, който е невидим. Видимо е чак след като процеса е задвижен, работи и той определя толкова много неща в която и да е личност.

При достатъчен анализ точно в един рационалист, ще се забележат и изведат достатъчно основни предубеждения, ролята на които е точно както е БОГ - за вярващите. ВЯРАТА не е само религиозно понятие - тя е психично явление, предпоставено и реализирано от психични процеси. Религията е само частен случай на вярата. Но явлението е толкова широко и толкова всеобхватно, че е налице в целия социален живот. Има някои неща, които рационалистите също поставят в основата си и се приемат априори. Но най-вече - налице са напълно несъзнавани процеси, които са невидими и не попадат във взора на който и да е субект - бил той и рационален. Така той не може да се възползва от "рациото" спрямо тях. А те определят дори рационалния субект - в най-голяма степен.

 

..постингът ти е премерено изразен и от мен - чест и почитания! От мой ракурс обаче е вид инфантилност и особено да се лансира/а то се прави/че "Вярването няма нищо с размисляването"..Е,Ние като хомо-сапиенс/разумен човек/ докъде ще се стигне изобщо,ако се подценява анализът и реалната обективност?!..Значи имаме в офиса един новопостъпил колега и който си вярва,че ще покори Холивуд?!..колегата е на 27г.,не е подушвал кино студио,нито някога е кандидатствал в НАТФИЗ,нито е участвал по разни самодейни театрални представления..още ще продължа - не е чел библията,ама изобщо даже,но вярва,че само "Бог разполага и налага" така,както неговите претенции-вяра,че като артист ще "взриви"въпросния Холивуд!!? Без никаква жал и защото не опира до съжаление - Колко и какви хора губят всъщност ефективният си потенциал и то НЕ в онова с което биха могли да бъдат полезни хем на себе си и семейството си,хем и на обществото като Социум в който живеят,като гонят вятъра, изпадайки впоследствие в обсебващи депресии,защото вярването се разминавало с..размишляването ?! Последното е и по повод от размислите ти,че "Вярата не е само религиозно понятие" Аз лично заставам до една адекватност към-то Днес,щото нито живеене в някакво минало,нито в набивки-клишета за въпросния Бог,че бил Любов са и наистина механизми,които са процеси създадени от нас самите и НЕ от бог..може би не случаен е онзи израз: - "Ако човек сам не си помогне и господ няма да го стори"

.. определено е Философия и затова написано с главно Ф

Чак сега имам време да се включа отново по темата и без някакви си извинения - всеки според обсоятелствените си ангажименти .. В почти 90%,въпросният бог от библията Не е създал нищо,което преди него, другите Елохим да не са го вече били сторили..Яхве,Илу,Ел,Илум и дори Аллах е унаследяване от Угарит,считан за столица на семитските народи и опожарен от вавилонците нейде там през 1700г.пр.н.е.От там тръгва и представата за "беловласият старец"и "яхащият облаците" + че често е изобразяван в образа на могъщ Бик!Жена му пък била Ашера!..яяя,колко занимателно в препратка следва,защото това име хич Не е ново и кореспондира с бог един ИШ-Кур/още Яхве,Йехова и жена му Асатра от Шумурските епоси!?...Угаритските анали Ни говорят,че тоз бог Илу/Ел/ имал брат Дагон с който не се разбирали особено,а Дагон/Даган/ пък имал син Бал,дето убил един морски дракон с име Рааав и още Латан.. Въпросните юдеи-евреи пристигат 400г. след падането на Угарит и възприемат,унаследяват и приемат религията на Угарит и по простата причина,че няма и никаква тенденция за моноТеизъм!...Както твърдят изследователите на тази материя,първият опит за налагане на монотеизъм идва от Египет и бил неуспешен!...Нооо,юдейте имали да изкупват вина и описана в библията - случката с продажбата на Йосиф от собствените му братя за роб на Египет,където се издига до царски трон!..и ще е дълго повестованието историческо,а не религиозно,затова ще акцентирам пак за бога от библията и с име наречен Яхве! В библията се говори за земна градина,Не за небесен "рай"/битие 2:8-14/ и е Еден,място където има разбиране на "безМисловен звук",почти като Едем/приятен звук/ но си запазва прозорчетата за тълкуване!..В Шумер този "рай" е наричан "Тилмун" и е място в което никои НЕ стареел и боговете Енки и Нинти се грижели за това реално земно място!Там били създадени и Адапа/LU/ - примитивните същества,"глината"от Абзу - Юго-източна Африка и още у-казано от "жената даваща живот",от "жената на реброто",което пък си имал име - Енки!И така тези "богове" се занимавали със създаването на първите прототипи на въпросния Адам от въпросната библия! В продължение за Законите от библията,скрижалите на Моше,дето му бил дал Яхве - ами Йехова Не той ги е създал,защото вече е съществувал "Кодекс Хамурати",номериран и написан мнооого преди да блесне СЗавет и е пак с датиране - Шумер! Който има хъс и любознателност да сравни от този Кодекс под №21 и какво пише в "Изход" - 12:1?...Какво от Кодексът №124 и какво същото в библията/изход 12:6?! Да не обременявам постингът си повече и  може би ще има хора тук,които им е занимателна тази сравнителна аналогия,ровели са в тази насока и в която няма религиозни фанатизми,а проследяване на анали,подкрепени с артефакти,така както Угарит чрез археологията е дал историческо инфо и не само той!?

Чак сега имам време да се включа отново по темата и без някакви си извинения - всеки според обсоятелствените си ангажименти .. В почти 90%,въпросният бог от библията Не е създал нищо,което преди него, другите Елохим да не са го вече били сторили..Яхве,Илу,Ел,Илум и дори Аллах е унаследяване от Угарит,считан за столица на семитските народи и опожарен от вавилонците нейде там през 1700г.пр.н.е.От там тръгва и представата за "беловласият старец"и "яхащият облаците" + че често е изобразяван в образа на могъщ Бик!Жена му пък била Ашера!..яяя,колко занимателно в препратка следва,защото това име хич Не е ново и кореспондира с бог един ИШ-Кур/още Яхве,Йехова и жена му Асатра от Шумурските епоси!?...Угаритските анали Ни говорят,че тоз бог Илу/Ел/ имал брат Дагон с който не се разбирали особено,а Дагон/Даган/ пък имал син Бал,дето убил един морски дракон с име Рааав и още Латан.. Въпросните юдеи-евреи пристигат 400г. след падането на Угарит и възприемат,унаследяват и приемат религията на Угарит и по простата причина,че няма и никаква тенденция за моноТеизъм!...Както твърдят изследователите на тази материя,първият опит за налагане на монотеизъм идва от Египет и бил неуспешен!...Нооо,юдейте имали да изкупват вина и описана в библията - случката с продажбата на Йосиф от собствените му братя за роб на Египет,където се издига до царски трон!..и ще е дълго повестованието историческо,а не религиозно,затова ще акцентирам пак за бога от библията и с име наречен Яхве! В библията се говори за земна градина,Не за небесен "рай"/битие 2:8-14/ и е Еден,място където има разбиране на "безМисловен звук",почти като Едем/приятен звук/ но си запазва прозорчетата за тълкуване!..В Шумер този "рай" е наричан "Тилмун" и е място в което никои НЕ стареел и боговете Енки и Нинти се грижели за това реално земно място!Там били създадени и Адапа/LU/ - примитивните същества,"глината"от Абзу - Юго-източна Африка и още у-казано от "жената даваща живот",от "жената на реброто",което пък си имал име - Енки!И така тези "богове" се занимавали със създаването на първите прототипи на въпросния Адам от въпросната библия! В продължение за Законите от библията,скрижалите на Моше,дето му бил дал Яхве - ами Йехова Не той ги е създал,защото вече е съществувал "Кодекс Хамурати",номериран и написан мнооого преди да блесне СЗавет и е пак с датиране - Шумер! Който има хъс и любознателност да сравни от този Кодекс под №21 и какво пише в "Изход" - 12:1?...Какво от Кодексът №124 и какво същото в библията/изход 12:6?! Да не обременявам постингът си повече и  може би ще има хора тук,които им е занимателна тази сравнителна аналогия,ровели са в тази насока и в която няма религиозни фанатизми,а проследяване на анали,подкрепени с артефакти,така както Угарит чрез археологията е дал историческо инфо и не само той!?

Тая несвързана драсканица е пълна с фактологични неточности. Опитала си се да кажеш нещо, но едно че ти е беден речникът и ужасен изказът, второ че не познаваш засегнатата от самата теб материя.

Поздрави!

Това с Библията , че била история на един народ, така е но е крадена и преиначена от друг народ.

Иначе, между Ило, Ало и Ело има съществена разлика. Виж, Ел, Ело и Аллах са Елохим.

Редактирано 20 септември 201312 г. от mecholari (преглед на промените)

Динозаврите, динозаврите! Тях кой ги е създал? Стотици милиони години са пасли по тучни ливади и хоп... няма никой. Или рисунките на динозаври с хора между тях, са болни фантазии на някой кроманьонец хапнал някой гъба погрешка!?

Бог и Пума Пунку сигурно е направил, но забравил да спомене, що щат тея камънаци там струпани.

Аборигените и те горките, нЕкъв отпадъчен продукт хвърлен в задния двор. Тъжно да му стане на човек от такава несправедливост, малко е!

И още и още.... край нямат!

Извънземните не ги е създал бог според библията! А между другото хората преди стотици години още са "виждали" големи влечуги като Лами, Дракони, Змейове. И на картини ги има дори! ...Само дето скелети от дракони не сме намерили още, а уж ги е имало буквално вчера!

Редактирано 20 септември 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Извънземните не ги е създал бог според библията!  

 

Ти кога успя да я прочетеш?!

Че и да я разбереш!

Шапка ви свалям на празнодумието!

Ти кога успя да я прочетеш?!Че и да я разбереш!Шапка ви свалям на празнодумието!

Ами..Ти виждала ли си споменаването на малки зелени човечета? Да знаеш, преди 400години щяха да те убият с камъни за тези думи!

Ами..Ти виждала ли си споменаването на малки зелени човечета? Да знаеш, преди 400години щяха да те убият с камъни за тези думи!

 

  И защо трябва непременно да са малки, зелени човечета?

 

В Битие има доста интересни "описания", ето едно от тях:

 

Битие 6

 

1 Като почнаха човеците да се размножават по лицето на земята и им се раждаха дъщери,

2 Божите синове, като гледаха, че човешките дъщери бяха красиви, вземаха си за жени от всички, които избираха.

3 И тогава рече Господ: Духът който съм му дал не ще владее вечно в човека; в блуждаенето си той е плът; затова дните му ще бъдат сто и двадесет години.

 4 В ония дни се намираха исполините на земята; а при това, след като Божиите синове влизаха при човешките дъщери, и те им раждаха синове, тези бяха ония силни и прочути старовременни мъже.

 

Толкова много хипотези има изградени само върху тези четири реда...

Редактирано 20 септември 201312 г. от Нел (преглед на промените)

Да подредим нещата !

   В процеса на познание , Съзнанието разделя даденото нещо на познато и непознато .

Съставна част на познатото представлява знанието , а на непознатото - незнанието.

Основен елемент на знанието се явява теорията , като инструмент за нейното придобиване е науката .

Основен елемент на незнанието се явява вярата , като основен инструмент за нейното придобиване е религията .

Когато едната съставна част в процеса на познание (познато - непознато) отсъства , психиката (съставна част на  съзнанието) се саморазрушава - т.е. без вяра (изобщо , каквато и да е тя , в каквото и да е то) Съзнанието , а в частност и психиката , не може да постигне съответствие на околната среда.

Логично следва извода , че следва да се вярва на знанието ( нещо вече придобито , нещо което вече го има) , а не на незнанието - нещо което все още не е усвоено и никак не е ясно има ли го или го няма....

Така че теорията и вярата , а в частност науката и религията (не разбирана буквално) съществуват неразделно и едновременно приминавайки една в друга , т.е. казваме че се намират в единство .

Друг е въпросът на кой колко му са знанията и колко му е вярата .

Казано на кратко ,  малко наука - повече религия , съответно и обратно.

А тяхната обща измеримост като повече или по-малко , отново е в зависимост , като главен аргумент се явява знанието - колкото повече знание , толкова повече незнание.

Иначе няма психика...... 

 

Други тези и предложения ?

Редактирано 20 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

За зелените не знам, не съм ги виждал, но аборигени съм виждал на телевизора. Къде са в таз' Библия аборигените? И защо зелените не са ги опрашили и тях!?

Няма никакви предложения, а само констататция.

Написаното от теб е поредната ти порция несвързани брътвежи.

Научи дефинициите на понятията, които ползваш, а не сервирай дилетантски лафчета.

Виждам, че форумджийския гуру, Симчо почти велики, също отново е взел отношение по адрес на книга, която не е прочел.

Защо ли не се изненадвам? Той човечецът и физика не е учил, но пък има теория опровергаваща Айнщайн.

Редактирано 20 септември 201312 г. от badr (преглед на промените)

Няма никакви предложения, а само констататция.

Написаното от теб е поредната ти порция несвързани брътвежи.

Научи дефинициите на понятията, които ползваш, а не сервирай дилетантски лафчета.

помагай тогава !......Нещо по-добро може да излезе....Никак не твърдя категорично , че това е истина от последна инстанция . И тъкмо за това търся други тези и предложения....

Аз лично на твое място не бих се наел с такива категорични квалификации.....или поне бих се опитал да обоснова изказано от мен твърдение с подобен характер.....

Иначе си е "на гол тумбак - чифте пищови".... в същност не за първи път и е нещо много познато ....  

Редактирано 20 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

помагай тогава !......Нещо по-добро може да излезе....

Аз лично на твое място не бих се наел с такива категорични квалификации.....или поне бих се опитал да обоснова изказано от мен твърдение с подобен характер.....

Иначе си е "на гол тумбак - чифте пищови"....и в същност не за първи път. 

Аз не съм Скептика да си губя времето да ти обяснявам термини и техните дефиниции, но щом казваш да помагам - добре.

Да започнем от това че и религията, и науката са описания на света, Така че не може да наричаш едното знание, а другото незнание.

Аз не съм Скептика да си губя времето да ти обяснявам термини и техните дефиниции, но щом казваш да помагам - добре.

Да започнем от това че и религията, и науката са описания на света, Така че не може да наричаш едното знание, а другото незнание.

Първото е така , а второто не !

Науката е описание на знанието , а религията на незнанието , а двете заедно са описание на света....защото иначе кое описва незнанието?....

Моля да продължиш !

 

П.П.Пък това кой си губи времето е въпрос на отделна дискусия , с дълбокото подозрение , че това съм аз....но го правя заради участващите тук , че може и да не е напразно...

Редактирано 20 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

Науката е описание на знанието , а религията на незнанието , а двете заедно са описание на света....защото иначе кое описва незнанието?....

Както писах, колега, някой постове в тези теми пораждат обосновано съмнение в наличието на разумен живот на планетата.

Редактирано 20 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Първото е така , а второто не !

Науката е описание на знанието , а религията на незнаниет, а двете заедно са описание на света....защото иначе кое описва незнанието?....

Моля да продължиш !

Аз не те питам дали това е така.Само ти съобщавам кое как е.

Не може системи за описание да са незнание.Те могат да имат различни степени на достоверност на описанията, но това не прави едната или другата незнание.

Аз не те питам дали това е така.Само ти съобщавам кое как е.

Не може системи за описание да са незнание.Те могат да имат различни степени на достоверност на описанията, но това не прави едната или другата незнание.

Струва ми се , че пак грешиш като слагаш знак на равенство между незнание и нищознание...

Според тебе хипотезата знание ли е или е незнание ....и не ми се измъквай с вероятности!

 

...и да подскажа!  Ако едно нещо е недостоверно то описва незнанието , защото всеки момент може да се превърне в достоверно такова - т.е. в знание.

 

И понеже искам да избегна неадекватни реакции като някои по-горе :

Хипотезата е средство което чрез науката превръща нещото в теория (т.е. знание) , а чрез религията във вяра (а тя не е знание!)....

Може и да ти се струва , че става игра на думи , но можем да придобиваме знание за незнанието , а също и за вяра. Това обаче е нещо съвсем друго !

...Казал го е Сократ : "Аз знам , че нищо не знам !" , а това е знание за незнанието.

Редактирано 20 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

Струва ми се , че пак грешиш като слагаш знак на равенство между незнание и нищознание...

Според тебе хипотезата знание ли е или е незнание ....и не ми се измъквай с вероятности!

Виж Чеци, просто е. Науката и религията са различни начини за интерпретиране на реалността. Ако вземеш Аяхуаска, ДМТ или пейот напр., ще имаш различно възприятие, което ще е също толкова валидно, колкото и това, което имаш в обичайното си състояние. Не можеш да твърдиш, че едното е по-валидно/достоверно от другото само, защото едното се споделя от мнозинството, а другото е познато само на теб...

Няма да обяснявам повече, щото ушите ми са скъпи.

Редактирано 20 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Виж Чеци, просто е. Науката и религията са различни начини за интерпретиране на реалността. Ако вземеш Аяхуаска, ДМТ или пейот напр., ще имаш различно възприятие, което ще е също толкова валидно, колкото и това, което имаш в обичайното си състояние. Не можеш да твърдиш, че едното е по-валидно/достоверно от другото само, защото едното се споделя от мнозинството, а другото е познато само на теб...

Няма да обяснявам повече, щото ушите ми са скъпи.

Тебе поне съм те предупредил да не избързваш с моите постове защото ги редактирам в движение 5-10 минути след като ги пусна....сега виж хубаво по-горе какво съм писал и го обмисли добре.....тук не говоря нито за мнозинство , нито за малцинство...

Защото науката в определен смисъл също може да се идентифицира като религия (вяра в науката) , а и религията по някога като наука....т.е. след като сме разгледали нещата по отделно , всяко само за себе си и сме го подредили в система , следва отново да ги съберем в едно цяло , защото те така си съществуват , като цяло . Няма неща отделни сами за себе си ! .....нещо , което малцина разбират , а пяна ми хвана устата да обяснявам тук...

 

...пък вземи си прежали ушите - има какво да чуеш , ако и според теб да не е "истинско".

Редактирано 20 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

Това с Библията , че била история на един народ, така е но е крадена и преиначена от друг народ.

Иначе, между Ило, Ало и Ело има съществена разлика. Виж, Ел, Ело и Аллах са Елохим.

  И защо трябва непременно да са малки, зелени човечета?

 

В Битие има доста интересни "описания", ето едно от тях:

 

Битие 6

 

1 Като почнаха човеците да се размножават по лицето на земята и им се раждаха дъщери,

2 Божите синове, като гледаха, че човешките дъщери бяха красиви, вземаха си за жени от всички, които избираха.

3 И тогава рече Господ: Духът който съм му дал не ще владее вечно в човека; в блуждаенето си той е плът; затова дните му ще бъдат сто и двадесет години.

 4 В ония дни се намираха исполините на земята; а при това, след като Божиите синове влизаха при човешките дъщери, и те им раждаха синове, тези бяха ония силни и прочути старовременни мъже.

 

Толкова много хипотези има изградени само върху тези четири реда...

Ех, колко наивно. Трябва да правите разклика между Талмуда, която сте цитирали и Словото Божие! Талмуда, т.е. -/ Стар Завет/ е пълна с измислици, приказки и лъжи. Това не е нашата религия, това е Талмуда,чрез нея поюдейчените хазари се стремят, да ви, заблудят, отвратят и омаловажат Словото Божие - /Нов Завет/ това е нашата религия. Мислете, когато четете.....

Ех, колко наивно. Трябва да правите разклика между Талмуда, която сте цитирали и Словото Божие! Талмуда, т.е. -/ Стар Завет/ е пълна с измислици, приказки и лъжи. Това не е нашата религия, това е Талмуда,чрез нея поюдейчените хазари се стремят, да ви, заблудят, отвратят и омаловажат Словото Божие - /Нов Завет/ това е нашата религия. Мислете, когато четете.....

 

Кои сте вие, кои сме ние?Коя е нашата религия, коя е вашата?  И с какво право поставяш квалификации и определения? Не я зная твоята религия, но ми изглежда като някоя от протестанстките разновидности. Няма лошо, така си си решил. Но се консултирай с пастора си, защото с този език, отблъскваш

И един съвет от мен, когато обвиняваш нещо с което не си запознат в лъжовно, слагай и доказателства, осланящи се на факти, а не празни приказки-лошо и добро, лъжа и истина и т.н.

Кои сте вие, кои сме ние?Коя е нашата религия, коя е вашата?  И с какво право поставяш квалификации и определения? Не я зная твоята религия, но ми изглежда като някоя от протестанстките разновидности. Няма лошо, така си си решил. Но се консултирай с пастора си, защото с този език, отблъскваш

И един съвет от мен, когато обвиняваш нещо с което не си запознат в лъжовно, слагай и доказателства, осланящи се на факти, а не празни приказки-лошо и добро, лъжа и истина и т.н.

Боже! Първо аз нямам пастор, не съм евангелист нито евреин, схващате  ли разликата? Второ не вярвам в Талмуда, т.е. Вехтия Завет, това са лъжи и измислици. Мисля,че достатъчно ясно съм написал коя е нашата религия, Словото Божие, позната вам като Новия Завет! Ако не сте схванали думите ми, това не е мой проблем, а ваш проблем нали? Вие ако желаете да вярвате,че вашите предци са живеели по 600 години, това е ваше право. Но не ме карайте, аз да вярвам в подобни измислици и лъжи, задръжте  ги за вас.  Вие също отблъсквате с вашия юдаизъм, затова не разбирате, или така ви е по угодно. Дайте доказателства,че вашите предци са живеели по 600 години, а някой дори до 1000 са стигали? На това може да вярва само един луд човек. Сега схващате ли разликата?

 

п.п. Масоно-еврейските подлоги, комунистите  в България, ни учиха преди години,че ние хората сме произлезли от маймуните? Пожелавам Ви да живеете колкото вашите предци, поне  500 години, да имате много маймуни и да станете свидетел като Йехова как маймуната, ще стане човек..... Надявам се, да имате нужните сетива и да осъзнаете защо масоно-еврейските подлоги, комунистите в България са насаждали това?

Редактирано 20 септември 201312 г. от Myhito (преглед на промените)