няма за какво да му благодаря.

мишна и микра са дело на иудеите и всеки един опит те да бъдат обяснени през призмата на нечие друго виждане или философско учение е отдалечаване от първоизточника.

 

 

И първоизточникът е... кой? Защо мразиш Маймонид, той нещо от друго племе ли е, не съм наясно.

 

та затова ,чета разни луди,дето се кривят  смешно,когато вопиющото им невежество и незнание ражда безумни постове за кървища...надявам се,стъпвайки върху знанията които твърдиш ,че имаш,да не се приобщаваш към такива смешници.затова ти и казах, шабата е до и след плена и Макавеите това и повече няма какво да го разтягаме.

 

Аз не твърдя нищо, откъде ти хрумна - информацията не е цел, а средство, с което си помагаш. Когато е прекалено много, може да те обърка и отдалечи от отговорите. Аз нямам знания, но имам въпрос, който ти дори не разбираш, сякаш говорим на различни езици. И изглежда е точно така.

Не за кръвожадност на богове и народи намеквам, а за каквото преди няколко поста - за буквалното четене на текста. На което ти май си отговорила, защото това прилича на отговор:

 

мога само да ти кажа моя личен опит...случвало се е няколко пъти да не спазвам шабата поради ред причини...но никой досега не ме е убил заради това...нито пък,аз бих убила някой ,който не го спазва по някакви фосмажорни причини

Да разбирам ли, че възприемаш Изход 31: 14-15 съвсем насериозно едно към едно, макар че не се спазва (естествено; защото "нищо нормално и човешко няма" да има, ако държите да изпълнявате)?

Не ти ли е хрумвало, че може да означава нещо друго?

Дразниш ли се, че те разпитвам?

Ти обичаш да разпитваш другите, дори с удоволствие.

Вярваш ли във възкресението в плът?

Редактирано 17 ноември 201312 г. от witness (преглед на промените)

..нищо първо,не е последно..и историята за шабата е такава..неговата императивност е била нарушавана неколкократно и то по време на войни и никой не е наказван със смърт. дане говорим,че и днес никой не трепе  и не пребива с камъни,ако се наруши някоя заповед..все пак санхедрина отдавна го няма в неговата екзотична първичност..да те отхвърлят от обществото на вярващите е по голям срам и назидание ..всички други представи за кървища,както казах са в нечии болни глави и никъде другаде

 

 

 

Ясно е, че е нелепо да се наказва за нарушаване на буквалното значение на заповедта. Което ме доведе до извода, че има друго.

Но виж пък спазването какви други  ужасни и съвсем сериозни последици има

Можно ли попросить не соблюдающего еврея зажечь в шаббат свет в туалете?

 

Как должен вести себя религиозный еврей случайно или неслучайно оказавшийся в доме не соблюдающего субботу еврея. Нужно войти в туалет, там достаточно темно. Попросить не соблюдающего субботу еврея или самому включить свет в туалете?

Спасибо за ответ

 

Ни то, ни другое. Оба предложенных Вами варианта не годятся. Законы Торы запрещают евреям включать и выключать свет в любом помещении (в том числе — и в туалете). Более того, в субботу мы не имеем права просить об этом даже нееврея (см. на сайте ответ «Обмануть Всевышнего пытаемся?»). А уж о еврее в данном контексте и говорить не приходится. И не имеет никакого значения, соблюдает он еврейские законы или пока еще не соблюдает.

Так что, в описанной Вами ситуации — единственный выход: воспользоваться туалетом в темноте.

Но когда другой человек (еврей или нееврей) включит в туалете свет (не по Вашей просьбе, разумеется), можно попросить его свет не выключать.

Автор текста Элиягу Эссас

http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q2450.htm

 

Като прочетох това, си спомних един виц.

 

- Рави, може ли да се скача с парашут в събота?

Равинът след кратък размисъл:

- Да се скача може, а да се отваря парашутът - не може.

Редактирано 17 ноември 201312 г. от witness (преглед на промените)

аз мога да разказвам вицове за евреи до сутринта..изобщо не ми пречи да се самоиронизирам или да иронизирам евреите.....аз не съм фанатик във вярата ,мила ми уит...просто искам да има хигиенен праг в отношението към всички вярващи,без значение коя религия изповядват .

Знам че не ти пречи, затова исках да доведа нещата до абсурдите около забраните на съботата заради християнския садо-мазо-хизъм и „лудостите” на исихастите, както ги определи. Само че нещо не ми е смешно, а тъжно. Защото колкото повече време минава, все повече се чувствам в същото положение като човека с въпроса за тоалетната. Май всички сме така. Той задава глупави въпроси и е в състояние да чуе само глупави отговори, понеже живее в света на фантастичните си представи.

Каквото и да си помисля или кажа, без „верен съвет” ще е само „думи без знание”.

 

1 Тогава Господ отговори на Иова из бурята и каза:

2 Кой е тогава този, който помрачава Моя съвет С неразумни думи?

 

19 Где е пътят към обиталището на светлината? И на тъмнината где е мястото й,

20 За да я заведеш до границата й, И да познаеш пътеките към дома й?

21 Без съмнение, ти знаеш, защото тогаз си се родил, И голямо е числото на твоите дни!  

Йов 38

 

1 Тогава Иов отговори Господу, казвайки:

2 Зная, че всичко можеш, И че никое Твое намерение не може да бъде възпрепятствувано.

 

3 Наистина, кой е този, който помрачава Твоя съвет неразумно. Ето защо аз говорих за онова, което не съм разбирал, За неща пречудни за мене, които не съм познавал.

 

5 Слушал бях за Тебе със слушането на ухото, Но сега окото ми Те вижда;

6 Затова отричам се от думите си, И се кая в пръст и пепел.

 

Йов 42

Редактирано 19 ноември 201312 г. от witness (преглед на промените)

тоз пък, Йов...привидно нещата с тази книга са сложни.действително е много просто и ясно..

Не думай...

 

  бог изрита човека от гад еден да се мъчи..защо е това напрягане някой да се прави на стий моп и да го чисти и хаби нерви съвсем не ми е ясно..в библията, е писано ,кой ще възстанови правдата..затова си умирам от смях от  натегачите" духовни"

Явно си преживяла някакво много голямо "духовно" разочарование, но трябва да те уверя, че е нормално. Ако го няма, не е!

 

Добре, другите ги остави, за твоите хора не ти ли е жал понякога?

мила ми уит,аз съм толкова здраво стъпила на земята,недей да ме правиш страдалка.

аз нямам нито едно разочарование досега..нито едно.твоя работа дали ще ми повярваш

 

Коя "аз" и на коя "земя"; не ти вярвам, естествено. Буферите ти  излъчват отчаяние от известно време... Но това не моя работа.

 

 в смисъл?

Този път и аз ще се направя на ударена. Ако някой е разбрал, добре, ако не е разбрал, още по-добре.

но,все пак,аз не съм центъра на земята и темата...та нека не изместваме встрани дискусията.

 

поздрави

Не, не ти, а религиозната част от еврейския народ. Защо да я изместваме...(макар че не съм много наясно какво точно е трябвало да се обсъжда, авторката сигурно знае)... Дискусията се завъртя около въпроса дали Господ от библията е създал световната атракция, наречена "пазене на съботата". Мисля, че стигнахме до съгласие, че въпросната традиция е плод на недоразумение, произлизащо от наблягане на буквата вместо на духа на закона;  и че за да се консолидира народа, от 2000 години се пази не "съботата", а "пазенето" на съботата.

Нещо такова беше

БОГ не е създал смъртта.

Редактирано 20 ноември 201312 г. от Herli (преглед на промените)

ами според Библията,излиза ,че е точно така:

 

8 Помни съботния ден, за да го освещаваш. 9 Шест дни да работиш и да вършиш всичките си дела; 10 а на седмия ден, който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа, ни ти, ни синът ти, ни дъщеря ти, ни слугата ти, ни слугинята ти, нито добитъкът ти, нито чужденецът, който е отвътре вратите ти;

11 защото в шест дни Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия ден си почина; затова Господ благослови съботния ден и го освети

..................................................

13 Говори тъй също на израилтяните, казвайки: Съботите Ми непременно да пазите; защото това е знак между Мене и вас във всичките поколения, за да знаете, че Аз съм Господ, Който ви освещавам.

.....................................

 

 

ами,не знам вече ти до какво си стигнала, мила уит..

 

 според Библията, съботата е наречена като почивка за хората/в случая вярващите иудеи/..другите правят  квот си искат, и никой не го е дерт,нито пък му пука  за това ...кеф катерене  по сефиротите,кеф летене в небето..

Съботата е за всички , то и ние сме евреи не само другите.

 

Нали е писано евреите по дух са евреи, защото и обрязването по дух е истинско.

Чак малко, как ще си обрежат духа?

Чак малко, как ще си обрежат духа?

11. в Него сте и обрязани чрез неръкотворно обрязване, като съблякохте греховното тяло на плътта, чрез обрязването Христово,

 

29. а онзи е иудеин, който вътрешно е такъв, и онова е обрязване, що е в сърцето, по дух, а не по буква: нему похвалата иде не от човеци, а от Бога.

Редактирано 20 ноември 201312 г. от Herli (преглед на промените)

ай стига бе....сички бягат от тях и ги мразят  ..ти са натискаш я вземи да ми обясниш какво значи духовен евреин..щот аз съм много любопитна,макар и да не искам да имам нищо,ама нищо общо с тях..ама тва ти го споделям кат потребител,не кат модератор

 това да не би да го е писал Павел?

 

точно върховен Апостол Павел

върховен,кой му даде тая титла..? иначе за "духовен евреин",кого спрягат?

 

Първоапостоли. Св. Петър и Павел , само те двамата са първоапостоли.

 

А относно духовен евреин, примерно аз съм такъв, но станах като придобих духа на еврейския народ, а за това, че не искаш да си еврейка не знам защо така, те са Божия народ.

първоапостоли,не значи върховни

 

 

какво значи "да придобия духа на еврейския народ"

 

 

 

 

аа,тва е сложно за обясняване ..аз съм тук да поддържам правописа на съфорумците  

 

Еми за духа на еврейския народ, усетих как той влиза в мене и после се почуствах евреин.

 

Това за правописа го може и браузъра ми 

Какво Не е създал господ от Библията?

Това което е създал този господ, който не е от Библията.

 

ами,не знам вече ти до какво си стигнала, мила уит..

 

 според Библията, съботата е наречена като почивка за хората/в случая вярващите иудеи/..другите правят  квот си искат, и никой не го е дерт,нито пък му пука  за това ...кеф катерене  по сефиротите,кеф летене в небето..

До под кривата круша, общо-взето. Само че като каза пак сефироти, се сетих, че забравих да уважа още една следа към корените на цялата тази бъркотия... Има и други причини Пустите му еврейски кабалисти и астролози... Не е каквото си мислиш, спокойно. Ако самата аз успея донякъде да не се омотая съвсем, ще напиша нещо (не че ще има кой да го чете), но в някоя друга тема.

 

 

Поздрави

Моите лични очаквания са за мнения,надскочили религиозни клишета и развили Познания, въпреки тях

Може би е въпрос на несъответствие - идеи, особено ПОЗНАНИЕ, надскочили религиозните клишета, няма какво да правят в религиозна тема за "господ" и "библията".

Въпросните нерелигиозни и познавателни акценти няма как да са сред хора, които битието им е отразено и определено от религията. По същия начин несъответствено стои и въпроса с опитите за използване на аргументи за условната група религиозни (в най-общ смисъл и значение откъм принадлежност) и отвъд тази група. Всички критерии, опорни аксиоми и базови предубедителни системи са защитени от вътрешно-психични и напълно несъзнателни механизми.

По принцип най-сложния въпрос на мисленето въобще е въпроса за "границите" и комплексните зависимости на мисленето от невидимия от МИСЛЕЩИЯ периметър в който той всеки миг се самозатваря. 

Това в съзнанието на субект, повлиян от тях изглежда напълно истинно, естествено и сигурно. Това че той е някак си "привързан" към определени социално пристигнали до него постулати, канони и идеология е невидимо за СУБЕКТА. ТТой самия не знае че това е негова собствена конструкция и всеки миг в него действат механизми, известни и популярни сред социологията и психологията като "когнитивен дисонанс". Така, че всеки субект, самоповлиян по такъв начин, при всички случаи ще намира аргументи задължително в полза на собствените си предварителни и несъзнателни нагласи, проявени като "убеждения". И по този начин той се замозатвърждава чрез тях... и те чрез него.

Редактирано 2 декември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 Моите лични очаквания са за мнения,надскочили религиозни клишета и развили Познания, въпреки тях

 

Може би е въпрос на несъответствие - идеи, особено ПОЗНАНИЕ, надскочили религиозните клишета, няма какво да правят в религиозна тема за "господ" и "библията".

Защо, какво им е лошото толкова на "религиозните клишета"; зависи кой и какво търси в тях, как ги разбира.

Например смисълът на "шабат" или "ха-шабат" може би не е точно седмият ден, а има и други значения. По-важни, кой знае. Може би и не само може би, ами сигурно означава "обиталище", "място" и най-вече: "място, което е непосредствено близо, непосредствено с"... както и Валкирия загатна и както е казано  в онази египетска книга за Йов: "денят на тъмнината е под ръката ти".

 

Без да претендирам за ПОЗНАНИЯ, в този смисъл няма как да има "някакъв локален "бог". По-скоро нещо като удобен сгъваем параван... henny

Редактирано 2 декември 201312 г. от witness (преглед на промените)

Защо, какво им е лошото толкова на "религиозните клишета"; зависи кой и какво търси в тях, как ги разбира.

 

Не зная кое и какво е "лошото" на каквото и да било. Нямам такова определение в речника си и никъде не го използвам, просто защото за мен това е без всякаква стойност и смисъл.

А иначе - до "търсенето и разбирането" - всеки сам пише кое търси и как разбира. НО...Когато субекта сам не може да самоопредели, че сред неговите собствени проекции, несъзнателно, играейки на "търсене" в тях, той е ограден сам, вътре в тяхното поле. Това значи че в невидимата граница на неговото "търсене", т.н. от него "мислене" е само инструмент, само изпълнително звено, на неговото предварително обособена "граница" - аксиомно заложено социално ядро. Всички "търсения" и "разбирания" вече са оградени от него. И остава място и нужда само за "доказване" и затвърждаване.

 

А относно самата тема и твоя акцент в нея - да оставим предположението за "параван". Не зная кое не е толкова очевидно, не съм чел досега толкова ясна и точна линия с която Валкирия подрежда и да й се налага да повтаря толкова систематично, че юдеизма е направен от юдеи и за юдеи. Че всичко тръгва от нуждите на множество различни хора да оцелеят чрез социализация и вид "обединение". И за тия цели е изобретена тяхната форма на обобщаваща ги проекция, и техния образ на божество. Как ще го наричат, в какви образи ще го представят, как ще се "из-образи" - това е форма на тяхната конкретика, породена от техните потребности, нужди - по-малко или повече преходни. Но най-важното - да е адекватно на преминаващите епохи, на начина на живот. Няма по-адекватна система от вярвания, подпряна на битовите и социалните порядки, като юдеизма. Исляма е само продължител на същата линия, но далеч по-втвърдена, по-канонизирана и самозатваряща се. И тя е именно в криза сега. Докато юдеизма отново е адекватно премерен и динамично нагънат според бързо изменящите се условия в днешния социален и глобален реал.

 

От един друг ракурс, мога да изведа просто, че "господ от библията" не е създавал нищо. Ние, хората сме създателите на всички проекции, които после разиграваме като "обективни". И докато Валкирия е толкова ясна и толкова последователна в извеждането на връзката между потребности от формирането на един "народ" и неговото функциониране през вековете, то това се сблъсква във всяка тема с неизяснени и недомислени други "мнения" относно всякакви деривати и образи на "бог" спрямо която и да е друга "група" на която този централен егрегориален образ да послужи като ядро за социализиране.

-------------

 

Разликата е в гледната точка, но в "малката" гледна точка спрямо което и да е. В "малките неща" различните възможности за ракурс са ограничени и винаги водят до "разлики". Тук, обобщение, събиране на множеството "малки" посоки на виждане, не може да има. Смята се за естествено и нормално всеки да пише тук за собствената си гледна точка, като търси и намира аргументи относно нея. Но въпроса е, че "малката гледна точка" е израз на субект, за който тя вече е послужила за основа на неговата идентичност, принадлежност, самоопределение. За неговия собствен образ и проекция за АЗ. И търсейки аргументи за "защита" на себе си (Аз), става именно чрез собствената форма на "гледна точка".

 

Това е всеобща социална картина - и в реала и виртуала. Очевидно че за участниците в това множество това е достатъчно и явно ги изразява. Единици дръзват да пишат за ниво, излизащо извън, отвъд собствения периметър на гледна точка. Извън своята си естествена привързаност и предубеденост.

Може би защото ... може би... 

честно казано,не очаквах, че някой може толкова точно да е разбрал какво съм искала да кажа.благодаря рамус.

Много пъти съм писал досега, че Аз благодаря! - за предоставяните възможности, които непрекъснато се възползвам.

Написал съм го далеч по-неразбираемо и непопулярно отколкото ти на толкова места се наложи да го повтаряш отново и отново. А и само съм обобщил разбирането си. Не е трудно щом е налице разбиране за "по-голямата картина" да се дефинират според нея множество от явления и конкретики, в детайлите и в отделните елементи. Както вече написах - колкото и условна да е всяка позиция, тя става ясна при наличие на отправна точка във вид на координатна система.

В тази връзка, никога не ми е било проблем да вникна в нещата които изразяваш, разбира се в чисто информационната компонента. Защото тя обикновено е смесена с доста лично отношение. Но пък, както вече неведнъж и аз съм писал, личното отношение е лесно за разпознаване и лесно за оставане отвъд него, поне за мен. Само хората, които могат да си го позволят, биха познали колко свобода, широта и възможности има отвъд него. Но това е друга тема, за друго място, за други хора...

Редактирано 3 декември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

УИТ, ти си интелигентен човек и със сигурност знаеш що е това "ФИКСАЦИЯ".

Колкото повече сработва тя, толкова повече на повлияния му се струва че всичко е ясно, точно, определено... и обикновено недоумява, дори критикува защо и как "другите" не виждат това, което той толкова ясно "вижда".

"ама хора... много говорите...толкова ли не можете (това и това), да направите (това и това) и поне малко да разберете какво се опитват да ви кажат... ". Понеже идват сигнали до СУБЕКТА, че останалите не "виждат" същото, той принудено си обяснява това несъответствие чрез "недостига на средствата, като вид условия че нещо не е станало при тях" - просто трябва да "направят" нещо (да си отворят очите, да внимават, да се огледат...)

 

УИТ, на теб наистина ли ти е толкова ясно?

Наистина ли "забравяш временната си персона"... и дали наистина разбираш кой какво "казва"?...

А дали е точно това?

А дали не може да е съвсем друго? 

--------------------------------------------------

Не питам, за да получа отговори.

 

И - предварително да кажа - това не е провокация. Нито го пиша, с идеята че предварително знам "отговорите" (ти) и те познавам коя си...

 

Въпросителните ми изречения са само условна насока, че живота може и да не е написан в книгите (на никой автор, бил той и Буда, Успенски, Гурджиев, Ошо или Блаватска). Живота не е написан и от "бог", не е една "истината" за да се налага на всяка цена този, който е с претенции че я "знае" да я разяснява на всички. И като всички знаят истината за Истината и ...? Може би това би направило субекта... щастлив?...или друго?

Може би....???

Редактирано 4 декември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Рамус, проследи ли изобщо за какво говорихме с Валкирия последните три страници в тази тема? Или

 

Чудя се просто дали те интересува теб или някой друг от говорещите тук нещо друго освен нечия персона. Моята например, за да ми се изтъкнат наличните вътрешни проблеми.

 

Къде има в това провокиране на омраза, не разбирам. Позволих си да реагирам на нападките ѝ  Аз руша много повече, но отвсякъде. Във всичко. Това е необходимо понякога.

 

Ти имаш ли мнение по конкретния въпрос? Ама съвсем по същество, без препратки кой какви проблеми има. Моля те учтиво за повече дисциплина и да не се занимаваш с лични нападки, защото нямат основание. Това само като молба, ако искаш, продължавай.

 

 Наистина ли не можете поне понякога да се съсредоточите върху някакъв въпрос, да забравите в момента за временните си персони ... Наистина ли не разбирате?

Направо съм сразена

Лека нощ, деца.

При положение че питаш дали не можем да забравим временните си персони... а реакцията ти е чисто лична, реагираща на малко неочаквани за мен толкова малки неща...

Избързала си с реакцията, няма нищо общо тя и прочита ти към това, което се опитах да кажа... без каквато и да е връзка... каквато и да е.

Съвсем друго писах, съвсем друго ниво, за съвсем друга нагласа... Съвсем друга, в сравнение с "ТВОЯТА персона", провокациите на омраза, твоите "вътрешни проблеми, личните нападки"...

 

Както и да е - това е твоя работа и твой избор и нищо не мога да направя. И да мога - не бих направил нищо повече от това, което написах.

Написах го за "ОТВЪД временната персона" и мисля, че някой чете "чуждо писмо", а се припознава по написаното...

 

И последно - ако можеше... някога да погледнеш с очите "ОТВЪД временните персони" никога нямаше да ти се налага да четеш библията, защото тя е написана ОТ... и Е за личности с временни персони... нямаше да те интересува дали кой защо и кое е дословно прочитане... и дали не. Няма никакво съответствие въпроса за библията, с нивото на Гурджиев, с идеята ти относно Успенски и прочитането на хилядите страници с идеята и декларацията че ги разбираш, че ги усещаш, че дори ги практикуваш, с идеята ти че "рушиш отвсякъде"....

 

Думите са важни, пълни, силни... само ако идват от дела. А не думите да са преди тях, защото често след думите дела няма и думите остават празни.

И да - не е моя работа, каквато си такава. Ако все още продължаваш да смяташ че това е обсъждане на собствената ти персона, проблемите й, и че я "нападам"... значи ще откликна на молбата и няма да ти пиша нищо повече.

Но когато взимам някого на сериозно защото той говори сериозни думи, за сериозни неща, няма как да не привлече сериозното ми внимание. Винаги съм смятал, че думите говорят за Говорещия ги.

------------------------------

ВАЛКИРИЯ, ако прецениш че всичко това е лично, офтопик или обяснения, значи няма място в темата и е за боклука...  

Защо, какво им е лошото толкова на "религиозните клишета"; зависи кой и какво търси в тях, как ги разбира.

Например смисълът на "шабат" или "ха-шабат" може би не е точно седмият ден, а има и други значения. По-важни, кой знае. Може би и не само може би, ами сигурно означава "обиталище", "място" и най-вече: "място, което е непосредствено близо, непосредствено с"... както и Валкирия загатна и както е казано  в онази египетска книга за Йов: "денят на тъмнината е под ръката ти".

 

Без да претендирам за ПОЗНАНИЯ, в този смисъл няма как да има "някакъв локален "бог". По-скоро нещо като удобен сгъваем параван... henny

 

Познанието може да се развива цял живот и в един момент да спре,ей-тъй,както врътваш батерийката на чешмата!..Обусловености на битие или лични драми в нещастни любови или всякакви залитаници в неясности и пристрастия,които биха отклонили или обвили вървежа към Познание в мярка за неотклонение - бяло петно!?  Разбира се,че до тук уважавам всяко едно мнение казано по темата,но и никой не изложи категорични аргументи в подкрепа,че въпросния Йехова е баш Шефа!?..По-скоро всеки който е правил аналогии в тази материя,стига до изводи за локален бог,неговата хермафродитна андрогинност и която особено касае екземпляра Адам-Ева!?!Припомням още,че раздела в който пишем е обидинен Религия,Езотерика + Мистика,което е повече от разумно и затова или ще се асимилира този заход или върло религиозните поддръжници на и единствено към-то библия ще гризат нервно нокти.....продължавайки по темата бих още споделила,че в Кабалата пише за 2-а бога,един от който е кастриран,като да се разбира Не в буквализъм,а указателно за физиологично състояние,обединяващо "женско и мъжко начало в едно"и който ражда Адам,който пък в буквализъм означава Землянин,начало на раса,която е андрогинна,точно такава,каквато и на Онзи/Онези/ на когото му е дадена вид свобода да прави такъв експеримент!..Човека в този вид,който сега уж се себеосъзнава НЕ е онзи Адам-а и за такъв от древността се явява Енох и защото е роден от 2-а индивида с обособен пол - мъж и жена!..,не самооплождащ се  "продукт"Библията селектирана от върли ристиени, отхвърля писанията на Енох и всички негови нагледни описания за йерархията сред боговете,съкращавайки и подвеждайки в текстова издържаност,но все пак явно не са били толкоз изпипани,защото преводи има точно такива:- И се разкаяли YHVH,че създал/и/ Adama на земята и си казали YHVH-ELOHIM: да изтребим от лицето на земята адамитите които сътворих/сътворихме/..."Питанка още една, та даже реторична - Кои са смятани за Асури,щот тоз на евреите и по който припадат и христиените,но Без Джизъс е един такъв....?!+ че същият тоз Йешуа-Христос никога НЕ Е изричал името Йехова,Яхве,нито го е признавал за баш Отец-а си!Смехорията е саркастично-тъжна и явно не за Христос-Йешу,разобличаващ лежерно манипулацията на обособения етнос евреи/юдеи/,благодаря на Мошето и сие, имайки огромен достъп до скрити Познания!А сега наистина сериозен въпрос - Кой създаде Исус Христос?/по темата вървим/..Господ от библията или някой друг/други/??

ами, брит хадаша е новия завет ..на евреите месияни..абе нали ти казах ..основата липсва.

 

айде със здраве

 

Да, но те не са християни, а нали, уж, в темата се дискутираше библията ристиенска?

Сега, ако ще се приплъзваме по всички известни деноминации сред евреи, араби и ристиени, защо да не намесваме и коренът на всички тези религии - веди и шумери?

 

Може и да успеем да разберем най-сетне, че във всички писания се повтаря един и същ сюжет.

 

А именно - кацнали боговете-елохими на планетата Земя, пък си създали работна ръка - човекът - да им върши черната работа.

Но може би при клонирането на човеците са допуснали леко недоразумение - грешка в изчисленията и той се е оказал по-умен, отколкото са го планирали…

Глупости, филмираш се!

А Дядо Коледа според легендите е Св. Николай!

Дядо Коледа е смешник, нелеп опит да бъде заменен щедрият (но за зла беда от комунистическото минало) Дядо Мраз. И двамата пък са жалък опит да бъдат заместени празничните рождественски обряди с нещо лесно смилаемо в прагматичната си материалност.

Санта Клаус пък е измислица на Кока Кола, само прототипът му е холандския Синтер Кльааш заедно с всичките му там чорпаи, въгленчета и подаръчета. С "малкото" допълнение, че Синтер Кльааш се е празнувал и е раздавал подаръци на 5 срещу 6 Декември. Ще рече съвсем "мъничко" преди Коледа. А и негов асистент не е бялата Снежанка или елфи и джуджета, а е Шварце Петър (Черният Петър).

В българските и християнските традиции няма никакъв дядка, който да ходи и да раздава подаръци по Коледа. Нито пък има коледно дърво...

Така че, дядко Коледа и аги Николаос са свързани помежду си точно толкова, колкото и петите са свързани с веждите!

Да, но те не са християни, а нали, уж, в темата се дискутираше библията ристиенска?

...

Пишеше Библия - получи цитат от Библията. Сега обаче си недоволен. Е няма как - щи се наложи да го глътнеш

...

Сега, ако ще се приплъзваме по всички известни деноминации сред евреи, араби и ристиени, защо да не намесваме и коренът на всички тези религии - веди и шумери?

...

Защото те не изповядват Йехова Саваот и Исус. За това

...

Може и да успеем да разберем най-сетне, че във всички писания се повтаря един и същ сюжет.

А именно - кацнали боговете-елохими на планетата Земя, пък си създали работна ръка - човекът - да им върши черната работа.

Но може би при клонирането на човеците са допуснали леко недоразумение - грешка в изчисленията и той се е оказал по-умен, отколкото са го планирали…

Такъв сюжет в Библията отсъства!

П.П. Не се притеснявай обаче. Усилията ти все пак дадоха плод. С тези ведически елохими така хубаво ме разсмя, че накрая реших, че всичко това явно е имало някакъв смисъл.

Дядо Коледа е смешник, нелеп опит да бъде заменен щедрият (но за зла беда от комунистическото минало) Дядо Мраз. И двамата пък са жалък опит да бъдат заместени празничните рождественски обряди с нещо лесно смилаемо в прагматичната си материалност.Санта Клаус пък е измислица на Кока Кола, само прототипът му е холандския Синтер Кльааш заедно с всичките му там чорпаи, въгленчета и подаръчета. С "малкото" допълнение, че Синтер Кльааш се е празнувал и е раздавал подаръци на 5 срещу 6 Декември. Ще рече съвсем "мъничко" преди Коледа. А и негов асистент не е бялата Снежанка или елфи и джуджета, а е Шварце Петър (Черният Петър).В българските и християнските традиции няма никакъв дядка, който да ходи и да раздава подаръци по Коледа. Нито пък има коледно дърво...Така че, дядко Коледа и аги Николаос са свързани помежду си точно толкова, колкото и петите са свързани с веждите!

 

В някои части на Германия, Швейцария и Франция също го посрещат Sinterklaas. Още по въпроса на този линк, стига да четеш холандски де: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sinterklaas.

 

И не е само един Черният Петър, а си имат специална йерархия. В някои части обаче не се празнува на 5 срещу 6 декември, а в края на ноември, дори под друго име Sint Maarten: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Maarten_(feest)

 

А на този линк е резюмирано отлично: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christmas_gift-bringers_by_country

виж сега,кой в какво вярва си е негова работа.

 

аз досега, съм прочела само на едно място да е имало точна GPS-навигация..тогава когато мойсей е извел евреите от пустинята и  след 40 години,е посочил    къде е обетованата земя

 

лека нощ

 

А-а-а, може да е бил точен Мошето, но доста време му е отнело - цели 40 години…докато ги изведе…на сателита батерията му сигурно е била паднала. Трябвало е да ползват египетските батерии http://www.theforbiddenknowledge.com/chaptera/ или поне месопотамско производство    http://en.wikipedia.org/wiki/Baghdad_Battery…

Редактирано 7 януари 201412 г. от мохини (преглед на промените)