нищо не си чел и си тотално объркан..иначе просто нямаше да напишеш този пост.за мен референдум на тема имена ..нямалека вечер

 

Ок аз темата както казах я отворих полу на сериозно - но наистина кой е Яхве. В смисъл дали е това Исус или Бог-Отец или Св. Дух или е име което се отнася и за трите личности на Божеството както каза Рут?Аз лично смятам че в Ст. Завет Яхве/Йехова се отнася за Исус Христос, т.е. Исус е който говори с хората и Исус е който е дал на Израил 10-те Божии заповеди...

 

Яхве (Йехова) е същият Бог, Който е Исус (Йешуа) и същият Бог, който е Святият дух.

 

Яхве,както и Йехова са все имената на Бога.Доколкото съм запознат заради безкрайно многото си добродетели евреите са наричали Бог с различни имена при различни поводи,като тези имена са използвани,за да Го прославят.

 Яхве според някои е Иисус, според други е Бог, а според трети те са едно: Отца, сина и светия дух (мнението на glen).

Редактирано 7 януари 201412 г. от angel* (преглед на промените)

Пишеше Библия - получи цитат от Библията. Сега обаче си недоволен. Е няма как - щи се наложи да го глътнеш  

 

Не, все още чакам цитатЪТ от библия. С нетърпение. 

И съм момиченце. И то в доста добра женска форма. 

Не, все още чакам цитатЪТ от библия. С нетърпение....

Недей да чакаш, а отвори и чети

...И съм момиченце. И то в доста добра женска форма.

Това пък защо ми го казваш? За да знам защо наместо да си прочетеш цитата, продължаваш сърдито да си го искаш?

Това пък защо ми го казваш? За да знам защо наместо да си прочетеш цитата, продължаваш сърдито да си го искаш?

 

Първо, не е сърдито, а закачливо, но ти упорито отказваш да дадеш цитат. Само бих се радвала да прочета черно на бяло къде в библия пише, че Яхве е Бащата на Иисус. Ако успееш да запълниш тази огромна яма в знанията ми, само ще ти бъда благодарна. Но не с разни интерпретации и манипулации, а съвсем простичко и ясничко написано "Яхве е Баща Ми".

 

Второ, ти помагам да се ориентираш как да се обръщаш към мен. 

 

Трето, ти пожелавам лека нощ с надеждата, че не те натоварвам непосилно, отправяйки молба за един кратък цитат? 

Първо, не е сърдито, а закачливо, но ти упорито отказваш да дадеш цитат. Само бих се радвала да прочета черно на бяло къде в библия пише, че Яхве е Бащата на Иисус. Ако успееш да запълниш тази огромна яма в знанията ми, само ще ти бъда благодарна. Но не с разни интерпретации и манипулации, а съвсем простичко и ясничко написано "Яхве е Баща Ми"....

Цитата е даден, даже повече от един, а ти вместо да благодариш се тръшкаш недоволно. Нито си пръв - нито последен. Който иска знания отива и чете, който само претендира, че ги иска - седи и се тръшка

...Второ, ти помагам да се ориентираш как да се обръщаш към мен....

Сърдечно ти благодаря за помощта.

...Трето, ти пожелавам лека нощ с надеждата, че не те натоварвам непосилно, отправяйки молба за един кратък цитат?

При мен все още е "добър ден", но щом си рекъл, заспивай с надежда

При мен все още е "добър ден", но щом си рекъл, заспивай с надежда

 

Не мога - сън не ме лови! Пуста надежда, че ще успееш да дадеш цитат…ех, надеждата…тя неслучайно е останала последна на дъното на кутията на Пандора… После обаче християните я издигнали в добродетел…

Въпросът на Хени беше съвсем друг.

А именно:

 

 

Цялото ти писане за алелуя се обезсмисля, тъй като никой и никъде не пита за значението на думата. Въпросът бе съвсем ясно зададен.

Или не си разбрала въпроса, или не можеш да отговориш на него. 

Така е, Мо. Никъде Исус не казва за Бог, че има каквото и да е име.

Той нарича Бог Отец...както едно дете би нарекло баща си, както всеки един от нас би могъл да нарече Създателя.

Исус е бунтар и революционер опълчиил се на статуквото и е надхвърлил религиозните рамки на времето в което живее.

Смешно е да се натъкмяват разни думи и срички, за да се търси доказателство, че Богът за когото говори Исус е богът в който вярват фарисеите.Ако Исус искаше да говори за същия този Бог той щеше са го направи директно. Ако и Църквата и създателите на Библията искаха да подчертаят, че Исус вярва и се моли на същия Бог и нарича същия Бог Отец ми, когото еврете наричат Яхве или Йехова, то той нееднократно би го повтарял....Но да ама не !

Исус е бунтар и революционер опълчиил се на статуквото и е надхвърлил религиозните рамки на времето в което живее.

 

“Като е така, отдайте кесаревото кесарю, а Божието Богу.”

(Мат. 22:21)

Интересна революционна идеология и начин да се бориш със статуквото...

Редактирано 8 януари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

“Като е така, отдайте кесаревото кесарю, а Божието Богу.”

(Мат. 22:21)

Интересна революционна идеология и начин да се бориш със статуквото...

И какво иска да каже с тези думи Исус ?

хехе ...защо се мъчиш просто не знам...ами тия неща сме ги дъвкали толкова пъти......... и никой нищо не е отричал бе, душата..напротив съвсем ясно си е писано и признато    в библията..........и това е "изход"...генезиса е започнал точно в земите на месопотамия..точно там където евреите създават религия, която освен тяхна опора,чрез която се идентифицират е опора и на една трета от днешното човечество..щеш или не щеш да го признаеш

шербетче драго ,

 

 ......нали ти се предложи ..прочетете брит хадаша и виж как се обръща исус към "отеца" си..искате доказателства ,пък като ви се дават, не ги четете ..поне ще разберете кой и кога ви вмъкна това отец" и ви обърка съвсем/то не,че и това не ви беше обяснено напоително и от дарко ,де/......има и друго стихотворение"две хубави уши"......мхм

А аз бих препоръчала да прочетете учениятa на богомилите и катарите, защото те ми се струват по-реалистиични.

Там се казва, че в света съществуват две начала.

И едното от тях ...е Йехова- Злото , а другото -  Бог - Добpото....  

оо в това ,от векове няма нищо притеснително за евреите.

 

църквата отдавна е усвоила начина,как да държи миряните си в ролята на вечно развеселени или тъжни  идиоти. драгия ни глен, няма вина за това.

ами сети се,де...нали казваш,че исус е бунтар.....та срещу какво се бори,като ги казва тия думи в подкрепа и на царя и на бога,че и на пророците,че и на еврейската тора?!?!?

Драга ми Вал, Керася олицетворява материалното, а Божието - духовното.

Редактирано 8 януари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

И какво иска да каже с тези думи Исус ?

Да си плащаш данъците и да слушкаш светските управници. Прочети си пак цялата случка, както я е описал Матей.

Това е идеология в подкрепа на статуквото и (аз поне) не виждам никакъв революционен елемент в нея. Както не е виждал и император Константин, впрочем. Ей го тук с неговата consort-ka Елена:

Редактирано 8 януари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

 

ааа ,има и нещо по интересно...нито едно от "светите "места в иерушалаим не е съществувало в днешния си вид...всичко е измислено от императрицата майка елена..и това сме коментирали.......ама, защо да се коси евреина за глупоста на другите........религиозния туризъм на християните ,генерира повече от 30 милиона долара годишно само  в иерушалаим,отделно от другите свети места,с които доволно е напълнен исраел ..ми нека си вярват хората,нема лошо

Това е самата истина ! Най-жалкото е, че толкова хора не осъзнават това.

Редактирано 8 януари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

абсолютно!!!!!!!!!!...сектата на назаряните е била даже против да се отбранява иерушалаим  от римляните..проповядвали са да предадат града без бой.....обратно на зилотите,които са били защитници и на иерушалаим  и на мосада..затова евреите викат "разпни" го за исус и искат спасяването на варава...........обяснявала съм го и друг път..не може да имаш разбиране  за нещата,без знанието на езика,обичаите и историята на народа за който е писан стария завет....

ааа ,има и нещо по интересно...нито едно от "светите "места в иерушалаим не е съществувало в днешния си вид...всичко е измислено от императрицата майка елена..и това сме коментирали.......ама, защо да се коси евреина за глупоста на другите........религиозния туризъм на християните ,генерира повече от 30 милиона долара годишно само  в иерушалаим,отделно от другите свети места,с които доволно е напълнен исраел ..ми нека си вярват хората,нема лошо

Mда... Този пацифистка или пораженческа (според интерпретацията) нагласа е дълбоко вплетена в ранното христянство, както може да се види от такива исторически източници като "Апология на христянството" (писана по времето на гоненията на христяните) на Тертулиан, в която авторът надълго и широко описва защо христяните не представляват никаква заплаха за социалния ред и светската власт. Накрая император Константин разбира това прекратява преследванията, връща конфискуваните имоти на църквата (с Медиоланския едикт, май беше) и превръща христянството в официална държавна идеология. Това е историята накратко.

Това е самата истина ! Най-жалкото е, че толкова хора не осъзнават това.

Ами, не знам дали е жалко... Без христянството светът би бил различен, но дали би бил по-добър е трудно да се прецени. Цялата европейска култура, философия, изкуство и дори съвременната експериментална наука имат христянски корени.

Редактирано 8 януари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Mда... Този пацифистка или пораженческа (според интерпретацията) нагласа е дълбоко вплетена в ранното христянство, както може да се види от такива исторически източници като "Апология на христянството" (писана по времето на гоненията на христяните) на Тертулиан, в която авторът надълго и широко описва защо христяните не представляват никаква заплаха за социалния ред и светската власт. Накрая император Константин разбира това прекратява преследванията, връща конфискуваните имоти на църквата (с Медиоланския едикт, май беше) и превръща христянството в официална държавна идеология. Това е историята накратко.

Ами, не знам дали е жалко... Без христянството светът би бил различен, но дали би бил по-добър е трудно да се прецени. Цялата европейска култура, философия, изкуство и дори съвременната експериментална наука имат христянски корени.

Какво имаш предвид с  "християнски корени"?

Имат вpъзка с религията Християнство ли ?

 

А иначе - да, без митовете светът не би бил същият.

От митът Христос печелят не само евреите и не само Църквата , а марката Христос се е превърнала в най-продаваната търговска марка на всички времена.

Редактирано 8 януари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

оо в това ,от векове няма нищо притеснително за евреите.

 

църквата отдавна е усвоила начина,как да държи миряните си в ролята на вечно развеселени или тъжни  идиоти. драгия ни глен, няма вина за това.

 

Религиозния фанатизъм никак не е полезен!

Приветствам всеки, които си дават сметка, че Библията е писана от хора и са възможни неточности и грешки. И тъй като никой не се е върнал отгоре, за да разкаже какво е, размуно е написаното да се подлага под съмнение.

Mда... Този пацифистка или пораженческа (според интерпретацията) нагласа е дълбоко вплетена в ранното христянство, както може да се види от такива исторически източници като "Апология на христянството" (писана по времето на гоненията на христяните) на Тертулиан, в която авторът надълго и широко описва защо христяните не представляват никаква заплаха за социалния ред и светската власт. Накрая император Константин разбира това прекратява преследванията, връща конфискуваните имоти на църквата (с Медиоланския едикт, май беше) и превръща христянството в официална държавна идеология. Това е историята накратко.

Ами, не знам дали е жалко... Без христянството светът би бил различен, но дали би бил по-добър е трудно да се прецени. Цялата европейска култура, философия, изкуство и дори съвременната експериментална наука имат христянски корени.

 

Тази "пораженческа" нагласа прекалено много напомня ахимса http://bg.wikipedia.org/wiki/Ахинса, не мислиш ли? Очевидно е влиянието на джайнизма, индуизма, йога и будизма. Неслучайно се спекулира къде е прекарал Исус толкова години. Трудно им е на християните да свържат богът от СЗ с много от думите на Иисус от НЗ. Изеднъж Яхве е направо преобразен от "око за око, зъб за зъб" се е трансформирал в "да възлюбиш ближния като себе си" и "ако те ударят по една бузка, подложи другата". Няма спор, че такава религия е адски удобна и отличен инструмент за държане на хората в подчинение.

 

Да, така се опитват да ни убедят, че цялата съвременна култура е плод на еврейската. Последните археологични открития обаче навеждат на съвсем други мисли. Ето едно книжле на български по тези въпроси, ако някой има интерес:

 

 http://otzvuk.com/Knigi/Okultna/Taini%20obshtestva/alan.alford-bogovete.na.novoto.hiliadoletie.pdf

Редактирано 8 януари 201412 г. от мохини (преглед на промените)

Тази "пораженческа" нагласа прекалено много напомня ахимса http://bg.wikipedia.org/wiki/Ахинса, не мислиш ли?

 

Не мисля. Ако приемем, че едни от съвременните изразители на ахимса са Махатма Ганди или 14-ят Далай Лама, то не бих казал, че те подкрепят статуквото и несправедливостта на британските колонизатори или китайските комунисти. Това е ненасилствена съпротива, но не и пораженчество.

 

Изеднъж Яхве е направо преобразен от "око за око, зъб за зъб" се е трансформирал в "да възлюбиш ближния като себе си" и "ако те ударят по една бузка, подложи другата".

Тези идеи ги има и в юдаизма или поне в някои юдейски секти като въпросните назаряни, но под "ближен" се е имало предвид най-вече друг юдеин. Павел разширява и придава на това отношение към другия всеобщ характер и превръща христянството в една от универсалните религии. Опростявам нещата, разбира се.

Какво имаш предвид с  "християнски корени"?

Имат вpъзка с религията Християнство ли ?

Декарт, напр. е създател на философския рационализъм, който е в началото на европейската наука. Всичките му размишления, обаче, са написани, за да се докаже и утвърди по разсъдъчен път христянската догма. Но може да се върнем и още по-назад към средновековните схоласти като Окам, Анселм Кентърбърийски и други такива люде.

Редактирано 8 януари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Не мисля. Ако приемем, че едни от съвременните изразители на ахимса са Махатма Ганди или 14-ят Далай Лама, то не бих казал, че те подкрепят статуквото и несправедливостта на британските колонизатори или китайските комунисти. Това е ненасилствена съпротива, но не и пораженчество.

 

Тези идеи ги има и в юдаизма или поне в някои юдейски секти като въпросните назаряни, но под ближен се е имало предвид най-вече друг юдеин. Павел разширява придава на това отношение към другия всеобщ характер и превръща христянството в една от универсалните религии. Опростявам нещата, разбира се.

 

Може би не мислиш достатъчно?

Все пак сам по-нагоре обясни как ахимса се е сторила много удобна идеология за манипулиране на масите. Просто е трябвало да поизрежат частта за дхарма и сансара, и хоп - перфектната масова религия е била създадена.

Тези идеи ги има във всички религии, без изключение, тъй като всичките до една имат един и същи корен. Или някой е на мнение, че евреите са създали своята религия абсолютно самостоятелно и не са били повлияни от вярванията, философията и знанията в земите на народите, където те са били заселници?

 

Няма нищо ново под слънцето. Само добре забравено старо. Но изказвания от типа, че евреите на създателите на съвременната цивилизация първо, не са достоверни и второ, само дават храна на разни конспиративни теории. 

Редактирано 8 януари 201412 г. от мохини (преглед на промените)

Може би не мислиш достатъчно?

Все пак сам по-нагоре обясни как ахимса се е сторила много удобна идеология за манипулиране на масите.

Може би, не ме четеш внимателно. Казах, че ахимса е нещо различно от "цезаровото - Цезарю, божието - Богу". Дадох и два добре известни исторически примера от близкото минало и от настоящето. Нямам ищах да споря, обаче. Ако си разбрала - добре, ако не си пак добре.

 

Но изказвания от типа, че евреите на създателите на съвременната цивилизация първо, не са достоверни и второ, само дават храна на разни конспиративни теории. 

Кой е казвал подобно нещо в тази тема, все пак?

 

Декарт, напр. е създател на философския рационализъм, който е в началото на европейската наука. Всичките му размишления, обаче, са написани, за да се докаже и утвърди по разсъдъчен път христянската догма. Но може да се върнем и още по-назад към средновековните схоласти като Окам, Анселм Кентърбърийски и други такива люде.

Времената в които живее човек, неминуемо се отразяват на мисленето и нагласите.

Тези философи са били повлияни от властта по онова време, която в голяма част е била в ръцете на Църквата. Дори и да са имали мнение различно от това което казва Църквата, то е било много трудно да го изкажат директно превдид липсата на свобода на словото тогава.

Дори и днес, въпреки че живеем уж в свободен свят, хората пак нямат пълна свобода на мнението и идеите си.

Може би, не ме четеш внимателно. Казах, че ахимса е нещо различно от "цезаровото - Цезарю, божието - Богу". Дадох и два добре известни исторически примера от близкото минало и от настоящето. Нямам ищах да споря, обаче. Ако си разбрала - добре, ако не си пак добре.

 

Кой е казвал подобно нещо в тази тема, все пак?

 

Цитирам те:

 

 

Цялата европейска култура, философия, изкуство и дори съвременната експериментална наука имат христянски корени.

 

Християнски корени. Всички знаем къде да търсим християнските корени - в юдаизма. Спекулираш за пореден път.

Цялата европейска култура, философия и изкуство нямат християнски корени. Влияния и опити за манипулация - да. Съгласна. Но само дотук. Защото на самото християнство корените му следва да се търсят на друго място. Хубаво е да се прави разлика между корен и клончетата на дървото. Християнството е клонка на друго по-дебело клонче, но и то, дебелото клонче, не е коренЪТ.

Спекулираш за пореден път.

В номиналното си значение думата "спекулация" означава разсъждение. Тъй че приемам това като комплимент.

Християнски корени. Всички знаем къде да търсим християнските корени - в юдаизма.

 

Не знам какво знаеш ти, но очевидно то е различно от това, което зная аз. Христянството като догматика и философия не е просто някакъв реформиран юдаизъм, а е юдаизъм съчетан с елинизъм, неоплатонизъм и гностицизъм. А че средновековната и ренесансовата култура са христянски по своята интенция и природа е несъмнено. Това изобщо не може да е предмет на дискусия.

Редактирано 8 януари 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

............Хубаво е да се прави разлика между корен и клончетата на дървото. Християнството е клонка на друго по-дебело клонче, но и то, дебелото клонче, не е коренЪТ.

КоренЪТ едва ли е там където разните религиозни , без значение на тяхната религия , се опитват да ни го посочват 

Фактите говорят друго :

http://www.youtube.com/watch?v=lNAZqCmLBIk

.....И другите  клипове от серията са показателни какво не е създал Бог.....

А когато фактите говорят , боговете мълчат ! 

По всичко изглежда , че човек е създал Бог за да удовлетвори своите умствени потребности , замествайки (временно , а понякога и до живот) собственото си незнание с религиозни измислици и внушения всякакви !

Разбира се никак не е трудно някой приемащ незнанието като даденост да се досети , че това може да се използва в сферата на управление на голяма група хора....

Редактирано 9 януари 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

КоренЪТ едва ли е там където разните религиозни , без значение на тяхната религия , се опитват да ни го посочват 

Фактите говорят друго :

http://www.youtube.com/watch?v=lNAZqCmLBIk

.....И другите  клипове от серията са показателни какво не е създал Бог.....

А когато фактите говорят , боговете мълчат ! 

По всичко изглежда , че човек е създал Бог за да удовлетвори своите умствени потребности , замествайки (временно , а понякога и до живот) собственото си незнание с религиозни измислици и внушения всякакви !

Разбира се никак не е трудно някой приемащ незнанието като даденост да се досети , че това може да се използва в сферата на управление на голяма група хора....

 

Коренът е в първоначалната или изначална идея за Бог. Тя може да е в резултат както на реални същества от по-развита цивилизация, посетили Земята, на които древните хора са приписвали свръхспособности, така и самостоятелен, човешки напън за описване на реалността - опит да бъде даден отговор на екзистенциалните въпроси. 

 

На мен ми прави впечатление, че колкото по-древни са описанията за Бог, толкова са по-непретенциозни. В това има особен чар за мен. 

 

аз винаги съм се чудила.....исус, би следвало да обединява вярващите християни,защо тогава това ,не е така?

 

Щото поповете се борят за парите(, а и имотите и имуществата, ако изпаднат някак) на стадото, не за душите. Както е и във всички религии. Естествено, всеки поп иска да прилапа максимум миряни и за да могат да владеят т.е. всеки да си владее и събира парите за него, трябва да се приложи древното римски(ако не е и по-старо) правило, от което се ползуват и монарсите и политиците. Та господ от библията, явно не е създал лекарство против алчност.