Когато еничарите започнат да раздават майки, някой ще очертае с дебели щрихи това, което му е отнето...

Даваш нещо, което го нямаш,говориш за нещо, което не познаваш...

Рамошоци.

Да се подхожда с негативизъм към цитиране на Ошо в темата, в която се обсъжда Ошо, е несериозно.

Сега ще ти кажа как се развива в последствие форумния сценарий:

"Ти не си като останалите... Ти си специален". И се отделя кастата от средностатистическата маса, а революцията на Буда се разпъва на кръст, в осъзнаване на осморния път...И почват да пълзят мравките.

В другите форуми са само подлоги на ексцентричната мисъл, борещи се за благословията на тираничния модератор, но тук са само цветен букет и заря от егоизъм, с перцепция...ммм... вкус на захарен памук, марка  Арсен Венгер.

А Ошо е само повод,скрит пас , прикритие за традиционното звучене.

Редактирано 15 януари 201412 г. от mecholari (преглед на промените)

Всичко казано след тия ми думи всъщност е именно в темата за ОШО и НЕГОВАТА ФИЛОСОФИЯ...

 

Форум е място което по дифоулт всеки пишещ изразява себе си, през нещо, което останалите наричат "гледна точка". Горното (за цитирането) е просто обикновена гледна точка. Тя има своите аргументи и основания. Но тя е гледна точка от переспективата на СУБЕКТ, който има възможността да има своя лична независима позиция не от сглобяване на заучени положения, без да се налага да се ползва общоприетия навсякъде идеен "КОЛАЖ" от идеологични социални фрагменти.

 

Разбира се, че позицията съответства на субекта. От същата гледна точка и переспектива от която виждам аз, като субект, темата за ОШО нито е за ОШО, нито е интерпретациите на думите му. И как би могла да е...

 

Я да видим - как е нужно да се интерпретират думи някакви, на някого си... Това били думи на ОШО - но какви думи са това - умишлено подбрани фрагменти, които единствената им цел е само да се използват за опори на тия, дето ги нямат, а на други - да се дефинират според тях като изразят типичното за форумите лично отношение - дали интелектуално, дали не толкова - според изразяващия.

 

Нима за това са думите? Нима това е "тема за ОШО" или тема за неговата философия. Вижте самото заглавие - ТЕМА ЗА ОШО И НЕГОВАТА ФИЛОСОФИЯ. Цялата тема след това заглавие всъщност е ОФ-ТОПИК. Причини - много прости - ОШО е никой... той нищо не е. Той е просто един образ в очите на всеки от пишещите тук. Някои с един образ, други - с друг образ. Нима образа съответства на ОШО. Кой образ е равен с оригиналния човек? А нечий образ, съставен заради нуждата на съставящия от един или друг свой дефицит? - ето това се обсъжда. Не само тук... Тук има значение единствено и само да е място на което да може да се начесва сърбежа... и това се смята за естествено и обикновено... И както и "тема за ОШО" така са и другите теми

С други думи, всички тук обръщат всичко до това да задоволят своите потребности от едно или друго... в стремежа си да са едни или други в своите очи, като се представят пред "очите на останалите". Но всичко е само образи... Всичко - нито един тук не контактува лично и директно с друг субект - всичко е дистанцирано и виртуализирано, само и само да даде свобода на ...

 

Те думите какво са. Ако всеки от вас направи примерен микс от малкото "лично творчество" във форума нА който и да е от пишещите. Това е лесно - не ми се играе вече, че е доста усилия, но не е4 трудно да се сглоби от думите на всеки, каквото ми е угодно на мен. Обръща се всичко на един безкраен и извечен пример за намиране на всичко, само и само да се запази "чопленето". И накрая - каква остава основната цел - едно обикновено потребителство. Защото ползването не означава СЪЗДАВАНЕ. Защото нито едно прасе не е творец, то е само консуматор и изпълнител на генетични и неврални програми. Но социото така се е навързало... и така е завзето от потребителството, че никъде не остана място за СЪЗДАВАНЕ...

 

Аргументите на СКЕПСИС са от гледна точка на друга переспектива - също имат основания и са съответни на автора си, както и всеки един пост съответства на переспективата на автора си.

 

А, така ли - интересно е ти да не би да обсъждаш ОШО? И ако да - нима това е сериозно? Нима това е по-сериозното.

И един въпрос - малко по-така - по какво ти заключи че това е НЕГАТИВИЗЪМ, кое точно, как точно... Или просто написа да изглежда на интелектуална една обикновена първосигнална реакция? Малко анализ, ще си позволиш ли... или просто ще го отминеш?

 

Примера е именно по въпроса за КРИТИКАТА... а всъщност всички реагират лично заради личната реакция. защото критикуването на идейната платформа на който и да е човек, рефлектира върху неговите устои и реакцията му към това винаги е защитна. Но това не е целта на КРИТИКАТА ВСЪЩНОСТ, защото анализа и личното отношение нямат нищо общо в същината си. Но през ниво на субект - те се сливат в едно общо цяло и това е толкова разпространено, че се приема за обикновено и естествено. И няма как да е така - всяко разклащане на устои за който и да е СУБЕКТ е атака към неговата същност. И това е най-елементарното доказателство за начина и това на което субекта построява своята идентичност. Защото за СУБЕКТ, за който идентичността му не е на неговите убеждения, то той няма никакъв проблем към убежденията си да са едни или други. И да се променят или не.

 

Всъщност всички теми, където и да било всеки тук пише своето верую. За някои то е развито и си го наричат "философия", за други - е просто скалъпени и накърпени парченца, събирани от социалните канали - който каквото докопа.

Затова казах че цялата тема е точно като авторката си - Защото ОШО никога не е имал философия. Никога. Той никога не е бил философ. Не е създавал, нито е защитавал доктрина или философия. не е бил месия, не е бил нито академик, нито философ, будист, ведантист, ислямист или християнин. Не е бил физик, нито комунист, индиец, или индиАнец, запалянко, или фен. Какъв тогава е бил - няма как да се разбере. Той не е бил това, което е угодно да се вижда за него на някого или на някои, водени от собствената си потребност да си конструират реали.

Но за такива като теб - както и за ошо, така и рамус си имал философия. И то на последния - такава, каквато ти самата няма как да си нагласиш, нито да я разбираш, нито да я обсъждаш. Но това за рамус не е философия. И за ОШО не е, но теб какво да те интересува - за теб е ясно кое е важно. както е и очевидно разбирането ти за всичко останало - защото така виждаш, така отразяваш... Така ти е подреден света, за да можеш да се построиш спрямо него ти коя си. И всъщност примера с теб е типологичен, защото е принципен условен модел, през примерно описание.

 

Мляскането с уста на всякакви имена, представени в каналите на социума, такава им е съдбата - дали Ошо, Буда, Кант, Исус... са стигнали до нивото всеки да си ги дъвче, само и само да се угоди до някаква форма на стъкмистика, според която да добие котва сред една празна безкрайност. Има такива теми тук за достатъчно примери. И няма нужда от никакви доказателства, за да се изведе.

Това няма нищо общо със същината на тия условни имена, с оригинала, с живия човек зад тях. Дори идолите на всеки един от вас, са затънали до тази си принизена роля - да се направи модел на вярване, да се проектират образите, които умело съшити да играят ролята си да се идентифицирате по тях. И всъщност - всеки и всичко в живота по този начин опира до същото... И тук, както и навсякъде, се пише именно това.

==================================================

Това е просто гледна точка - къде е проблема в нея за останалите. Я да видим реакциите - някои с повече отношение и съответно защита, други - по-малко и с повече аргументи. Но зад аргументите и реакциите какво стои... Нуждата да се защити задължително собствената гледна точка за едни опира до аргументи, за други - като реактивно защитно отношение. Но и в двата случая стои нуждата на СУБЕКТА от непрекъснато утвърждаване на своята нагласа и убеждения, чрез използване на някакви средства, през призмата на едно или друго. Цитираните имена, тяхната същинска стойност, тяхната същинска дълбочина... за никого от поклонниците всъщност няма никакво значение - важното е да има мегдан за (само)доказване... И това никога... ама никога не спира. И няма как.

 

Може би изглежда на четящите тук, че аз просто излагам моето верую. Нека така им изглежда, за да стигне до някаква форма на приемливост.

Нямам време да чета толкова дълги постове, Рамус.

Ако може по накратко...

Редактирано 16 януари 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

къде е казано,че темата трябва да бъде само  възхвала, на ошо?

Бихте ли цитирала ако обичате мой пост в който аз казвам, че темата трябва да бъде само за възхвала на Ошо ?Как да разбирам тази забележка ? Твърдите, че съм казал нещо, което не съм казал и след това ми правите забележка за това, което не съм казал.

_ramus_, на 16 Яну 2014 - 09:35 AM, написа:

 

 

Затова казах че цялата тема е точно като авторката си - Защото ОШО никога не е имал философия. Никога

 

Най-жалкото е че след толкова претенции си нямаш понятие какво означава думата философия ?Всичко което казва Ошо е философия от най-висш тип !

Модераторска забележка!!!!!

 

Предупредих,в темата няма да се обсъждат потребителите.Проявявайте уважение към всички участници!

 

Това е за последно!!!!!!!!!.

Добре, Вал, МОЛБА!!!... нищо повече. Просто моля...

 

Ако ясно ми посочи някой къде обиждам авторката на темата еднозначно и явно, или пък скрито или преднамерено - веднага ще се извиня поименно и искрено и ще спра да пиша в темата... Моята цел никъде не е личното отношение... Никъде. Това няма нищо общо с мен, нито с целите, намеренията ми. Това обаче не означава, че който и да е няма да го види и реагира лично... Но смисъла на моите думи не е това. Аз отговарям за моите думи, за моите дела, реакции, мотиви...

 

Толкова много внимавах като писах - ТЕМАТА Е КАТО АВТОРКАТА Й - къде е обидното в това, къде е неуважителното. Моето писано нима не означава че е като мен самия. Нима мен никой не ме "обсъжда"? Та още от започването ми във това виртуално място никой ли не се издразни именно че обвързвам навсякъде всяко написано с неговия автор, след като то е толкова очевидно?

 

Разбирам много добре начина на прочит... и това изразих в идеята ми за "КРИТИКАТА" и личното отношение. Но изразяването на гледна точка, защо е толкова важно да се прочете единствено и само като лично отношение и дали ако то е реакция, е обоснована извън субекта, който реагира...

Слушайте сега драги зрители. НЕ може да ме накарате да вярвам в Дядо мраз или Снежанка(за нея съм по-съгласен) ,затова заключете темата и да настъпи тишина 

абеее,не знам,кой какъв учен е...ама ,че куцо,кьораво  и сакато си прави реклама на гърба на ванга,ми е ясно. ей,гледай.още една върховна простотия:

това, че ти отричаш Ванга, си е изцяло твое мнение

брех да му се не види.   и като не е написана ,тая заповед ,къде ,да попитам може да я прочела или видяла ,тая госпожа севрюкова , и откъде точно знае,че заповедта  е от бога??

 

пп  иначе,се знае къде са заповедите от бога ..ама нещо,не я намирам тая заповед..някой да помогне и да ми я посочи

неписаните заповеди от неверници не се виждат

следващия път,в който се стараеш да ни убедиш,че не си религиозна..хубаво си помисли

 

О, аз съм 90 % будист, според религиометъра :  

 

http://uath.org/religiometer/index.php

...

Този път, съм напълно съгласна с теб, Рамус !

О, аз съм 90 % будист, според религиометъра :    http://uath.org/religiometer/index.php

Аз излязох само 60% будист. Но съм 100% сатанист и 97% агностик

Има разлика между духовен и одухотворен.

Благодаря.

 

Този път, съм напълно съгласна с теб, Рамус !

Рам, приятелю, намери признание най-сетне!

тоз религиометър повреден бе

какви са тия 70 % будист къде ме изкара

Не е повреден, просто такива са ти били отговорите.

Не е повреден, просто такива са ти били отговорите.

е не е, то имало и основното ама доде разбера

81 % християнство тъй вече може

бачка значи

рекох де ме фърлиха па тия у непознатите шишарки

Работи, споко... Барометър за религиозността... Бе, вие акъл имате ли изобщо, да ме прощавате?

имаме имаме ама това да ме извинявате голяма безсмислица

то и аз да задам будистки или други въпроси тъй ще показва

За някои хора будизмът е духовен туризъм. 

Не бре мило, ти си била виртуална...

Кво са обаждаш?

Е, тука малко вече съвсем се отплесна  От Лечителят Петър Димков към Яне Сандански и Станке Димитров 

Да, това е темата. Там се отклонихме. Благодаря на Вал, че прехвърли постовете тук.

 

Ахам... Ауми ти или наистина не осмисляш това, което пиша, или не желаеш. Ефектът е един и същ.

––––––––––––––––––––––––––––––––

Давам те за пример (съвсем типологично и нищо лично), който илюстрира моята теза. Тя е, че в общия случай ние първо правим метафизичен избор между двете хипотези (теизъм/креационизъм и атеизъм/еволюционизъм), който се основава на емотивната нужда да се справим с екзистенциалното съмнение, че животът ни има смисъл, посока и цел. След това, започваме да търсим аргументация, за да оправдаем този си избор. Има изключения, но това се случва най-често.

Сега, разликата е, че някой го разбират, а други (ти като типологичен пример) - не го разбират. Последните, лесно се превръщат в жертви на всеки манипулатор, който говори неща, които намират емоционален резонанс в тях (в теб)... 

 

Интересно е да се отбележи че упрека в наивност към колежката е отправен от вярващ в безупречността на суперсилите на бодхисаттвите? Човек който вярва в прераждането? Човек който вярва че има СПЕЦИАЛНИ СЪЩЕСТВА които имат СПЕЦИАЛНО знание?!

Ако кажете колега, че вие напълно рационално сте избрал да следвате пътя на Буда то бих искал да ви попитам кой здравословно-рационален човек ще си губи времето с години, изучавайки съмнителни текстове - понеже Будата през живота си не е написал и дума, връзвайки се на фльонга заради неудобни пози /азани/ и ритуали на които времето отдавна им е отминало?

Редно е да осъзнаеш, че не е обсъждана личността на пишещите, а способността им адекватно да адресират поставените в темата проблеми. Това как пишат и какво пишат е отличен критерий за оценка на способностите им. Разбира се! Вярата в спасението и постъпките, по които ще бъдем съдени са лично дело. И никакви фокуси на Саи Баба няма да помогнат тук!

 

Нито исусови, мошеви или мохамедски фокуси ще ви помогнат.

А само здрав разум!!!

Интересно е да се отбележи че упрека в наивност към колежката е отправен от вярващ в безупречността на суперсилите на бодхисаттвите?

Интересно е да се отбележе, че както започна да ти става навик не пишеш по темата, която е за креационизма и еволюцията. Още по-интересно е да се отбележе, че тълкуваш думите ми превратно с цел да предизвикаш емоционална реакция, която да породи спам и спор. Понеже в поста си описвам типологично един психологически механизъм. Няма упрек към колежката. Аз с такива неща не се занимавам.

 

Моето мнение за Бог съвпада с това на Аристотел:

Той ще бъде поласкан.

Интересно е да се отбележи че упрека в наивност към колежката е отправен от вярващ в безупречността на суперсилите на бодхисаттвите? Човек който вярва в прераждането? Човек който вярва че има СПЕЦИАЛНИ СЪЩЕСТВА които имат СПЕЦИАЛНО знание?!

Ако кажете колега, че вие напълно рационално сте избрал да следвате пътя на Буда то бих искал да ви попитам кой здравословно-рационален човек ще си губи времето с години, изучавайки съмнителни текстове - понеже Будата през живота си не е написал и дума, връзвайки се на фльонга заради неудобни пози /азани/ и ритуали на които времето отдавна им е отминало?

 

Още малко и сам ще си повярваш А, забравих, че според думите ти си се опарил от будизма и сега си тръгнал смело да го изобличаваш по форумите и по седянките...Няма лошо, ама го прави както си трябва, иначе си е просто едно хейтване....Все си мисля, че си си удрял пръста, като си се опитвал с нежната си ръчичка да заковеш пиронче, ми що не пишеш против чуковете, или ако си пресолил/а манджата, ода против солта, а?

Интересен факт е, че някои от постващите, не изпитвате никаква разбиране, към опонентите си. Постоянно някой нападате и от някой се защитавате. Доводите ви са смешни, нелепи и неаргументирани, за сметка на това в голямата си част, тъпи, лъжовни и преправени....

"Колежката ти", дето даже те лайква, въпреки че не казваш нищо, си избира в какво да вярва по красота и симпатичност /не ми се рови, къде го изтърси/, сякаш си избира рикля и като и мине модата или и отеснее, си слага друга. Вярно, че е комично, но и е някак си жалко, не мислиш ли?

Аз лично, не изповядвам нито една религия, както и съм го казвал много пъти. Но, не си и позволявам да обиждам, да отричам, да нападам, да унижавам изповядващите такива, да проявавам нетърпимост към техните вярвания...Всъщност, това е ключа на бараката- да проявавате търпимост към различните от вас и да се уважават знанията и труда им. А това мерене на пишки, честно ми омръзна и отврати...Отврати и други хора, които заради някои от вас, спряха да посещават форума. Разберете това не е война, ако искате да водите ваши си там вендети, поне имайте доблеста да си го признаете, а не да ми се правите тука....

Въпреки всичко, няма как да ми развали никой доброто настроение, А и пролет иде, нали

Още малко и сам ще си повярваш А, забравих, че според думите ти си се опарил от будизма и сега си тръгнал смело да го изобличаваш по форумите и по седянките...Няма лошо, ама го прави както си трябва, иначе си е просто едно хейтване....Все си мисля, че си си удрял пръста, като си се опитвал с нежната си ръчичка да заковеш пиронче, ми що не пишеш против чуковете, или ако си пресолил/а манджата, ода против солта, а?

Интересен факт е, че някои от постващите, не изпитвате никаква разбиране, към опонентите си. Постоянно някой нападате и от някой се защитавате. Доводите ви са смешни, нелепи и неаргументирани, за сметка на това в голямата си част, тъпи, лъжовни и преправени....

"Колежката ти", дето даже те лайква, въпреки че не казваш нищо, си избира в какво да вярва по красота и симпатичност /не ми се рови, къде го изтърси/, сякаш си избира рикля и като и мине модата или и отеснее, си слага друга. Вярно, че е комично, но и е някак си жалко, не мислиш ли?

Аз лично, не изповядвам нито една религия, както и съм го казвал много пъти. Но, не си и позволявам да обиждам, да отричам, да нападам, да унижавам изповядващите такива, да проявавам нетърпимост към техните вярвания...Всъщност, това е ключа на бараката- да проявавате търпимост към различните от вас и да се уважават знанията и труда им. А това мерене на пишки, честно ми омръзна и отврати...Отврати и други хора, които заради някои от вас, спряха да посещават форума. Разберете това не е война, ако искате да водите ваши си там вендети, поне имайте доблеста да си го признаете, а не да ми се правите тука....

Въпреки всичко, няма как да ми развали никой доброто настроение, А и пролет иде, нали

   

Щооо,ристиените също верват,че Исус Христос е аватар..

аз вярвам че ако приемеш образа на костенурка и се спуснеш на дъното на океана може да спасиш потъналите при потопа ценности.

аз вярвам че ако приемеш образа на костенурка и се спуснеш на дъното на океана може да спасиш потъналите при потопа ценности.

става, ок

но после каквото извадя да го споделя ли с всички ?