Ами падал си защото не си слагал каска !

Само първото ти изречение е достатъчно - отразява колко разбираш......

Отразява съображение (трудно ми е да кажа доказателство) , достойно за Гурджиевци и Ошовци....... 

По-добре не пиши повече - само ще те мислят за глупав !

От колкото да напишеш нещо и да се убедят в това...

....или подхождай с необходимото уважение....

.......

Редактирано 1 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

Май никой не ти обръща внимание,та затова се излагаш така..Аз нямам проблем със теб,но определено ти имаш със себе си.

Ако наистина сте разбрали това което сте прочели - бах ти боклука !....

За справка , ето Ви малко класика , да не би да си помислите , че Гурджиев е хванал Дявола за....опашката   :

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%91%D1%8A%D1%80%D0%BA%D0%BB%D0%B8

 

Очевидно е трудно да се прозре (отсъствие на знания !) , че Гурджиев попада в съвкупността на онези сбъркани , пишман "магьосници" , поставящи собственото си "АЗ искам" пред действителното "така трябва"....характерно между впрочем за всяка религия ....

Друг актуален , подобен на Гурджиев (различен в нюансите само) , но много по-тарикат от него е Ошо (индийска школовка все пак  ).......

Единственото вярно е , че подобни вярвания въображаемо облекчават , някои психични дефицити и отклонения . То за това и почитателите му са много....

Но и напълно могат да разстроят иначе адекватното на действителността човешко мислене.....!!!

 

От тук нататък всякакви други коментари са излишни...

Да си кажа честно, много по-приятно ми е да чета разсъжденията на нашия Рамус, отколкото на Гурджиев.  

Струват ми се много по-смислени.

 

А Ошо е не само по-тарикат от него, а е и много по-надарен в изказа. Неговото слово е пълно с чувственост, жизненост и поезия...

Да си кажа честно, много по-приятно ми е да чета разсъжденията на нашия Рамус, отколкото на Гурджиев.

Струват ми се много по-смислени.

 

Ауми, ти си живото доказателство за това.

Всъщност, бих се радвала, ако продължаваш да четеш Рамус. Сериозно говоря, най-сетне и от неговото творчество да има полза за някого.

Когато Гурджиев е странствал по света,в търсене на истината,на това що е смисъл на битието ни,е виждал различни обичаи,вярвания,явления които са нямали рационално обяснение,хора от различни култури със своите представи за света,къде наивни,къде напълно присъщи за времето си ,за типовете интелект.Никъде не намирал ,истината,виждал как хората са увлечени повече да дърдорят,да налагат вижданията си за света,отколкото живото безпристрастно търсене.Подозренията за манипулация които човек предполага за подобни на Гурджиев,Ошо и др,е напълно основателно-на първо четене, но човек така или иначе избира някой мъдър човечец който цитира, всеки постоянно цитира този или онзи,мнения,дати,теории,символи,в тази или онази доктрина,виждания солидни,като монумент,подкрепени с дебели книги,на хора с дълбокомислени пози вдъхващи авторитет-и солидна банкова сметка-,или гуровци които живеят на гърба на наивните си саняси.Според мен инерцията в мисленето ,независимо от типа информация,може да бъде винаги налице,осъзнаването на качеството на енергия в нашето съзнание е рядко занимание,възприятие за възприатието,човек просто лесно се увлича и се губи в потока,в повечето случаи се чувства жив ,в гранична ситуация, един писател казва,почувствах истински живота,когато тази кола ме блъсна,всичко бе така интензивно и всепроникващо в този момент,досега сякаш бях в сън.

Подозренията за манипулация които човек предполага за подобни на Гурджиев,Ошо и др,е напълно основателно-на първо четене

Когато човек разбере от какво действително е манипулиран, всичко друго му си вижда бял кахър, даже най-страшната конспиративна теория да е вярна.

Тези дни се сетих за неговата "Наука за Идиотизма", забавна част от метода му, но на български няма информация. Била нещо като ритуал на специални тържествени обеди - трапеза с тостове и за нея се говорело изключително на масата и никъде другаде. 

При Гурджиев има толкова много неща, които не трябва да се приемат едно към едно, но с по-тънко разбиране и чувство за хумор, а едновременно и напълно сериозно.

Когато човек разбере от какво действително е манипулиран, всичко друго му си вижда бял кахър, даже най-страшната конспиративна теория да е вярна.

Тези дни се сетих за неговата "Наука за Идиотизма",

От себе си най вече.Нещо му служи за указание,символ и бам ! автоманиполацията е налице,важното според мен е да се осъзнае самото случване,самия процес,механизма който те вкарва във филма.

Гурджиев е съчинявал приказки за различните типове интелект,всеки си има уловка нещо с което може да бъде уловен,и така да подтичва като кученце по-кокала,той е разигравал различни ситуации,позите на тялото,жестовете,всичко е 99% поза,просто е нужно човек да се погледне в огледалото и ще види как се прави на нещо,което дори не осъзнава какво е,това не е теория както на нас хората ни се иска,за да си седи някаде в харнилището на ,,огромния ни интелект,,това си е матрица,но енергитично това е толкова силно че човек се чувства смазан ако тръгне наопаки,против убежденията си,,трудно е педесет години да си комунист и после да обърнеш посоката,,ако човек е достатъчно съзнателен,може да ексепериментира със себе си,да правиш нещата различно,,както бабата на Гурджиев му е казала прави нещата наопаки на другите,,умишлено да влизаш в роли,да станеш за смях,да се напиеш,без никога да си пил,с едничката цел да усетиш опита,да се почустваш като роб и свободен човек едновременно.

.... педесет години да си комунист и после да обърнеш посоката,..........,ако човек е достатъчно съзнателен,може да ексепериментира със себе си,да правиш нещата различно....... да си пил,с едничката цел да усетиш опита,да се почустваш като роб и свободен човек едновременно.

Като правиш умозаключения , стигайки до определения , би ли ни дал по-напред твоето определение за "комунист" , че да знаем за какво става дума !

....да не би да се окаже , че "комунист" за теб е всеки религиозен фанатик !

Ако това е твоето определение - според това твое определение си прав !

Но иначе си е показно безхаберие.....

Просто дърдорене от агресивна посредственост ...!

 

Като един съзнателен - експериментирай ! 

За това ти е нужна каска - пътьом да не се скършиш....!

 

Трябва ли да разбираме , че когато си пил се чувстваш свободен ?

Чувстваш - да ! Но дали си свободен ?!

....това е разликата между в действителност свободен   и   свободни , т.е. неконтролирани съзнателно чувства съпроводени с емоции , създаващи въображението за свобода на Духа....

Същото се отнася и за "свободното" мислене , създаващо въображението за свобода на Разума....

В действителност нещата стоят по друг начин !

Все е "свобода" като изказ , но е съвсем различно !

За съвсем различни неща става дума - първото е истина , а второто е самоизмама , илюзия , невежествена заблуда...

Пък поразгледай примерно и по-нататък , в тази и други теми :

https://www.kaldata.com/forums/topic/224542-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D1%8F/page-37#entry3170561

С много основни понятия имаш тепърва да се запознаваш....

 

Питие от Гурджиев ?! Не , благодаря ! ....

Редактирано 3 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

by_chechi

 

Не мисля, че си се запознал, дори повърхностно с Гурджиев, за да го коментираш - тъй като Ошо е по- известен, то за него очаквам да си прочел някоя друга клюка, но по същество също си неспособен да кажеш нещо смислено. И не на последно - това всъщност не засяга само теб. Просто да си четете Гурджиев е .... . уеко безсмислено.

by_chechi

 

Не мисля, че си се запознал, дори повърхностно с Гурджиев, за да го коментираш - тъй като Ошо е по- известен, то за него очаквам да си прочел някоя друга клюка, но по същество също си неспособен да кажеш нещо смислено. И не на последно - това всъщност не засяга само теб. Просто да си четете Гурджиев е .... . уеко безсмислено.

Уаауу !  Най-висшите духом са на ход....нисшите нищо не разбират !.....

Вярно е ! Не мислиш !

 

Не е "уеко безсмислено" !

Опасно е за психическото здраве на неподготвени , да я карат "повърхностно с Гурджиев" ! А неподготвените по друг начин не могат освен повърхностно......и се набутват безкритично в заложените уловки ! И не засяга само теб , а е изобщо ! Защото самият Гурджиев едва ли си познава уловките , които сам си е заложил......

Най-основната уловка (всъщност обръщане на причинно-следствените връзки) съм я посочил тук :

https://www.kaldata.com/forums/topic/216864-%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%87%D0%B0%D1%81-%D0%BE%D1%82-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0/page-16#entry3171784

А следствията от това , тук :

https://www.kaldata.com/forums/topic/216864-%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%87%D0%B0%D1%81-%D0%BE%D1%82-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0/page-16#entry3171824

Същото , и още други грешки можеш да видиш ако разровиш и темата тук (а и други теми , и с много по-стари дати):

https://www.kaldata.com/forums/topic/242882-%D0%B5%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F/?view=findpost&p=3173052

Вместо да изказваш измислени от тебе си твърдения някакви , би ли се аргументирал ако можеш?

Иначе какво в същност си казал с поста си , освен че си си чесал езика... ?

Редактирано 3 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

....

В него си пост, нямаш никакви аргументи, а само едното голо - Гурджиев е пишман магьосник - което е такава глупост безподобна, че изобщо не виждам какво има да й аргументирам. Тежеста на този ти аргумент е сравним със клеветите на всяка махленска клюкарка. Та поради това ти рекох - вземи първо проучи за какво иде реч, а тогава пиши. Пък като не разбираш нещо не бързай, а питай, сравни, осмисли - Гурджиев е изключително труден и далеч не за масовата аудитория.

 

п.п. а този трик, да си редактираш поста, след като съм си постнал коментара, ще вземеш да го прилагаш на някой друг - от писаниците ти, дори за съвсем бегло запознат, става ясно, че нищо не си чел от и за Гурджиев, защото просто нямат връзка с неговите книги.

Редактирано 3 август 201510 г. от sound (преглед на промените)

В него си пост, нямаш никакви аргументи, а само едното голо - Гурджиев е пишман магьосник 

Ти си просто кьорав , щом не виждаш почерненото и подчертано . 

А имаше такива дето ми забелязваха , че прекалявам с подчертаването и почернянето....!

То пък как да го мислиш като не го виждаш?

С теб е безсмислено.....

 

П.П. Никой не те кара като шаран на момента за захапваш въдицата ! 

Всички тук знаят , че моите постове по някога ги редактирам повече и от час !

Но за това пък никога не променям смисъла на поста , а само го обогатявам.....

Ти , това какво е смисъл разбираш ли го ! 

(това може и да не го четеш , щото виждам че се затрудняваш.... )

Редактирано 3 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

И за да не спорите напразно, най-добре е да цитирате нещо от Гурджиев и да обсъждате казаното от него.

Редактирано 3 август 201510 г. от Aumi (преглед на промените)

И за не спорите напразно, най-добре е да цитирате нещо от Гурджиев и да обсъждате казаното от него.

Е аз го намекнах няколко пъти, ала ... а де - общите алабала приказки тъкмо срещу Гурджиев съвсем никак не вървят: или си конкретен, или нищо не казваш.

Е аз го намекнах няколко пъти, ала ... а де - общите алабала приказки тъкмо срещу Гурджиев съвсем никак не вървят: или си конкретен, или нищо не казваш.

Ако наистина се интересуваше щеше да започнеш от първия пост .

Хайде нека да не от първия , ами да е от тук :

https://www.kaldata.com/forums/topic/216864-%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%87%D0%B0%D1%81-%D0%BE%D1%82-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0/page-11#entry2966287

...та какво намекваше ? Че те мързи да четеш ? Че го искаш на готово ?

Другите тогава за какво са се трепали (буквално и преносно)?!

Я , сега теб да те видим какво ще ни зачетеш от Гурджиев като си толкова на "ти" с нещата !

Редактирано 3 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

,важното според мен е да се осъзнае самото случване,самия процес,механизма който те вкарва във филма.

Ето това е много, много сложната част, и аз не знам колко точно сложна. Колкото Вселената. И затова всички така наречени "системи", обясняващи света и човека - двете неразделно - ни изглеждат объркани, фантастични, пълни с неразбираеми символи, предупреждения за капани, ограничаващи правила, които отхвърляме като глупости или разбираме едно по едно. Но само ако имаме ръководство, иначе не може. Никой не може да се измъкне сам, но може да се стреми, а да се стреми няма кой вместо него, така че защо да униваме - всичко е изгубено предварително Шегувам се.

 

И за да не спорите напразно, най-добре е да цитирате нещо от Гурджиев и да обсъждате казаното от него.

Готово, нали знаете, че съм човека-цитатник. Пълна съм с материали, при това ог-ром-ни о-бем-ни текстове, взети топли-топли откъдето съм ги намерила. Не е задължително четенето обаче, само по желание.

 

Намерих едно по-голямо парче сведение за "Науката за Идиотизма", овен откъслечните цитати от различни ученици, от него пускам само една трета. Кой каза наздраве . Останалото ако има някой желаещ да види продължението, не искам да дотягам. Информацията е поднесена направо лековато, нищо общо с писанията на Гурджиев. Обаче е пълна с уловки не по-малко, няма как.

 

източник http://larkin-donkey.livejournal.com/163278.html

Джон Г. Бенет

Символното представяне на човешката съдба, получило името „Наука за идиотизма”, много години било използвано от Гурджиев за целите на практическото обучение. Той често повтарял, че не я е измислил сам и че произлизала от някаква много древна традиция, възникнала преди около 4500 години; че я познавали във Вавилон и впоследствие се съхранила в Централна Азия. Самият той се запознал с нея в едно братство – чийто централен манастир, както си изясних, бил разположен в Памир – където той прекарал известно време. Това Братство използвало символизма на Идиотите за да изразява и съхранява важно знание за Човека и неговата Съдба. Посветените си го предавали от поколение на поколение, като един от основните секрети на Братството.

 

Самият Гурджиев решил да го използва за друго – а именно, за да учи непосветените хора. Направил го, защото виждал в него особена сила, липсваща в другите методи, изразяващи тайните за вътрешния живот на Човека. Веднъж или два пъти той каза в мое присъствие, несъмнено също и в други случаи – че познаващите секрета били разсърдени, понеже смятали, че този символизъм трябва да бъде съхранен за използване по първоначалното си предназначение. Обаче той продължил да го ползва, тъй като му бил необходим за изпълнението на неговата задача. Той даже – макар че никога не го е казвал направо – изразяваше нещо в този дух, че му се наложило да плати за постъпката си, че се наложило да жертва нещо много ценно – но че го направил за благото на хората, които трябвало да подготвя. Не знам дали той искаше да приемаме на сериозно това обяснение за произхода на Науката за Идиотизма, или пък не. Всичко, което знам е, че лично аз я усвоих от неговите демонстрации, основани на този символизъм, едва ли не повече от всеки друг аспект от учението му.

 

Науката за Идиотизма е неотделима от представата за сакралната трапеза. Самият Гурджиев говореше за нея изключително на маса. Спомням си как веднъж някой на излизане от стаята започна да го пита нещо за това и той се обърна с упрек заради думите, изречени извън масата. В друга ситуация се оказа, че новак показа знания за Идиотите и ме посочи като източник, който му е разказал по-рано. Гурджиев започна да ме хока, упреквайки ме, че съм развалил всичко с разговорите си – хората трябва да научават за Идиотите на масата и всеки да си разбира за себе си. Предварително нищо не трябва да им се казва.

 

Той винаги подчертаваше сакраменталния характер на общите трапези и ролята на всеки от участниците. Такова пиршество се ръководеше от Разпоредител или „Тамада”. Това беше голяма отговорност – дотолкова голяма, че даже Христос я изпълнявал пред учениците си. Той бил продължител на тази традиция – не в погрешно приписвания ѝ от Църквата смисъл, а в нейното оригинално значение. Поднасянето на храна и питие е неразривно свързано с идеята за свещената трапеза. Ритуалният характер на обедите на гурджиевата маса частично произлизаше от акта на приподнасяне на храната, частично от определените роли, отредени за участниците, но повече от всичко – от произнасяните тостове. Именно затова Науката за Идиотизма не може да бъде разбрана отделно от съпровождащите я трапези, също както значението на самите трапези е извън тази наука.

 

Правилото на гурджиевските трапези гласеше, че всеки новопристигнал е „почетен гост” – който сам не вземаше участие в церемонията на Идиотите. Той трябваше само да слуша и да взема под внимание казаното за различните идиоти. И нататък, с думите на автора на церемонията: „Ако – съвсем неочаквано – му се случи да дойде за втори път, той трябва да избере своя ранг на идиот. Той го съобщава на Разпоредителя. Още по-добре, изписва го на визитката си и я връчва на Разпоредителя. Всеки притежаващ такава визитка, свидетелстваща за инициацията му в Науката за Идиотизма, ще бъде приет с нея където му е угодно. В Централна Азия има манастири, във всеки от които ще го приемат веднага, щом му видят визитката.”

 

Самият ритуал на Науката за Идиотизма беше прост. Още щом трапезата се открие, Разпоредителя предлага тост: „За здравето на всички Обикновени Идиоти”. Ако на масата присъства някой, който е избрал за себе си или е обявен в ролята на Обикновен Идиот (обикновено това е дете), Разпоредителя добавя: „И за твое здраве, еди-кой си”.

 

Няколко минути по-късно се предлага тост за „Всички Супер-Идиоти”, а после нататък по списъка. Гурджиев можеше да оставя произнасяните тостове без коментари, а можеше и произволно да взема един от тях като тема за разяснения. Понякога обясняваше на някой новопристигнал цялата Наука за Идиотизма наведнъж, изразявайки я някак така:

 

„Идиотите биват двайсет и един вида. Всеки е някакъв Идиот. Първи е Обикновения Идиот, а двайсет и първи – Уникалния Идиот – тоест, Нашият Бог”. Забелязах в подобни негови обяснения един детайл – той неизменно казваше именно „нашият Бог” – никога „Бог” или „Негова Безкрайност”, както винаги се изразяваше за Създателя. Така че си създадох впечатлението, че под Двайсет и Първия Идиот той имаше предвид особената Манифестация на Божествеността – така да се каже, Божествената Личност.

 

В мое присъствие той никога не е казвал достатъчно ясно кои се явяват, а кои не се явяват Идиоти. В някакъв смисъл, всички индивидуализирани същности са Идиоти, включително много Висшите Свещени Индивиди. От друга страна, на Идиотите се противопоставят Мъдрите и Умните. Алкохол може да се пие само за Идиотите, освен това, само алкохолът е уместен за честване на Идиотите. За Мъдреците трябва да се пие чиста вода, за Умните – вода с някоя от добавките. Но дори виното не е достатъчно силно за вдигане на тост за Идиоти. Спомням си как той забрани участие в тостовете на един заради това, че пиеше вино. Още повече, той осъждаше пиещите вода, макар не винаги да спираше правещите го по здравословни съображения.

 

Струваше ми се – въпреки че тук мога да се доверя само на произвежданото впечатление, а не на специалните разяснения – че Идиот е онзи, който се стреми към нещо – той представлява Същество в процес на Ставане. Затова всички стационарни същества, подобно на „Мъдреците” не могат да бъдат Идиоти.

 

Фактическата последователност на Идиотите беше следната:

 

1. Обикновен Идиот.

2. Супер-Идиот.

3. Архи-Идиот.

4. Безнадежден Идиот.

5. Състрадателен Идиот.

6. Извиващ се Идиот.

7. Квадратен Идиот.

8. Кръгъл Идиот.

9. Зигзагообразен Идиот.

10. Просветлен Идиот.

11. Съмняващ се Идиот.

12. Високомерен Идиот.

13. Каещ се Идиот.

14. Вроден Идиот.

15. Патентован Идиот.

16. Идиот на Вонящата Наследственост.

17. –––––––

 

Тук не привеждам версията на седемнайстия Идиот, тъй като никога не съм я чувал лично. Доколкото знам, за него не се вдигал тост, с изключение на един случай (…) Следващите три Идиота, осемнайсти, деветнайсти и двайсти, заемат особено място. Той винаги, при това често, споменаваше себе си като номер осемнайсти. За деветнайсти и двайсти пък казваше, че са Свещени Индивидууми, изпълняващи определени функции по отношение на целия Мегалокосмос.

 

Особената сила на Науката за Идиотизма като метод за обучение, в значителна степен се явява редът им на поместване в тази прогресия. Гледайки първите десет от тях – за които най-често се произнасяха тостове – се създава впечатлението за някаква възходяща последователност от Обикновения до Просветления. Следващите седем вървят в посока, която не изглежда нито възходяща, нито низходяща – по-скоро е движение към по-голяма безпомощност и зависимост от влияния, лежащи далече зад пределите на техния контрол.

 

Съмнявам се, че просто изучавайки данните на описанието някой би успял да открие за себе си вътрешното значение на тази последователност. Причината е във факта на присъствието на две посоки в движението – „възходящо” в посока към номер двайсет и първи и „низходящо” към Обикновения Идиот. Тъй като крайното предназначение и цел на битието на всяко същество трябва да бъде максималното приближаване, доколкото му е по силите, към Източника на Всичко съществуващо, то естествено може да се очаква, че да се „издигаш” нагоре по скалата е по-добре, отколкото да се „спускаш” по нея. Но работата е там, че при изкачването отначало незабележимото бреме постепенно ще се превръща в непоносим товар, а това рано или късно ще доведе до невъзможност за по-нататъшно придвижване. В момента, в който определено стъпало е достигнато, да се избавиш от стоварилото се върху теб бреме вече е невъзможно и то става непреодолимо препятствие. Затруднението се задълбочава още и от това, че самото бреме до този момент не се усеща в процеса на подем. Препятствията, имащи обективна реалност, не се усещат като такива, докато не се разкрият чрез действието на техните резултати.

 

Ето това е смисълът на Изкачването и Слизането по Скалата на Идиотизма. Където и да е открил себе си по нея, човек трябва преди всичко „съзнателно да се спусне” до нивото на Обикновения Идиот – тоест, на Идиота без характерни черти, без биография, без особени способности и качества. Гурджиевското разбиране за Обикновения Идиот най-добре от всичко е илюстрирано от собствените му думи, че всички малки деца са Обикновени Идиоти. И естествено тук ни идват на ум още и думите от Евангелието: „Докато не станете като деца, няма да влезете в Царството Небесно”.

 

Отново и отново Гурджиев подчертаваше, че всякакъв по-нататъшен прогрес е невъзможен. Както казваше той: „Необходимо е съзнателно да се спуснеш до обикновения            (jusqu’a ordinaire) – и едва тогава съзнателно да се издигаш (consciencely monter). Това е тясно свързано също и с настойчивото му изискване от необходимостта на „осъзнаване на собственото нищожество” преди в нас да се появи надеждата за достигане на нещо реално.

 

По повод издигането, той казваше, че с времето то става автоматично за всеки, който работи. На всеки две или три години ще се извършва преход към следващото стъпало – Квадратът става Кръг, Кръгът се превръща в Зигзаг и така нататък. Този „автоматичен” подем е в резултат на жизнения опит, на ръста на знанието. Разбира се, подобно нещо също изисква усилия и искрен стремеж, но в него няма нищо съществено – това е път на знанието, а не на битието.

 

Пътят на знанието води единствено до стадия на Просветлен Идиот. За него Гурджиев казваше понякога насмешливо и пренебрежително, но най-често с дълбоко състрадание: „Искрено ми е жал за Просветления Идиот. По-нещастно създание просто не съществува.”…

Редактирано 3 август 201510 г. от witness (преглед на промените)

И в този ред на мисли, ми се струва, че Гурджиев е бил доста нещастен идиот. 

И в този ред на мисли, ми се струва, че Гурджиев е бил доста нещастен идиот. 

А, има още от тях в продължението, но може би - даже като умирал, погледнал събраните около него и казал нещо като "Ама сте я загазили..." Това му били последните думи.

...........

Гурджиев не се занимава с формулирането на постулати и лозунги, с които да си манифестираш напред- назад. Докато си играеш само на логики, ще ти е особено трудно, да не казвам невъзможно, да разбереш един практик до мозъка на костите си, какъвто е Гурджиев.

Та човека посочва нещо, което е видимо - че способността за узнаване трябва да се развива паралелно със способността за осъзнаване, защото ако едното превари другото се стига до катастрофи. Понеже е толкова очеваден този факт, то е възможно да го пропуснеш и за това прилага примери - ако разбереш какво е казал, ще видиш още много примери потвърждаващи същия този факт. А ако не си разбрал, ще продължаваш да разтягаш локуми за битието, които са далеч от поставената от Гурджиев тема - да не говорим, че и имаш логическо несъответствие, защото дадено "нещо" бидейки част от битието, то съответно се подразбира, че е различно от битието "нещо".

 

Не става да прочетеш едно изречение и да критикуваш Гурджиев.

Гурджиев не се занимава с формулирането на постулати и лозунги, с които да си манифестираш напред- назад. Докато си играеш само на логики, ще ти е особено трудно, да не казвам невъзможно, да разбереш един практик до мозъка на костите си, какъвто е Гурджиев.

Та човека посочва нещо, което е видимо - че способността за узнаване трябва да се развива паралелно със способността за осъзнаване, защото ако едното превари другото се стига до катастрофи. Понеже е толкова очеваден този факт, то е възможно да го пропуснеш и за това прилага примери - ако разбереш какво е казал, ще видиш още много примери потвърждаващи същия този факт. А ако не си разбрал, ще продължаваш да разтягаш локуми за битието, които са далеч от поставената от Гурджиев тема - да не говорим, че и имаш логическо несъответствие, защото дадено "нещо" бидейки част от битието, то съответно се подразбира, че е различно от битието "нещо".

 

Не става да прочетеш едно изречение и да критикуваш Гурджиев.

Освен сляпа вяра в нечии измислици , до сега не си показал нищо повече.....

Кой факт ?

...

Да, но винаги когато трети лица преразказват казаното от някой, има голяма вероятност да променят казаното, влагайки и нещо от себе си. Както в случая с цитатите, които се посочват.

Но нека вземем този цитат и обсъдим казаното тук от Гурджиев.

 

"Струваше ми се – въпреки че тук мога да се доверя само на произвежданото впечатление, а не на специалните разяснения – че Идиот е онзи, който се стреми към нещо – той представлява Същество в процес на Ставане. Затова всички стационарни същества, подобно на „Мъдреците” не могат да бъдат Идиоти.

 

Фактическата последователност на Идиотите беше следната:

 

1. Обикновен Идиот.

2. Супер-Идиот.

3. Архи-Идиот.

4. Безнадежден Идиот.

5. Състрадателен Идиот.

6. Извиващ се Идиот.

7. Квадратен Идиот.

8. Кръгъл Идиот.

9. Зигзагообразен Идиот.

10. Просветлен Идиот.

11. Съмняващ се Идиот.

12. Високомерен Идиот.

13. Каещ се Идиот.

14. Вроден Идиот.

15. Патентован Идиот.

16. Идиот на Вонящата Наследственост.

17. –––––––

 

Тук не привеждам версията на седемнайстия Идиот, тъй като никога не съм я чувал лично. Доколкото знам, за него не се вдигал тост, с изключение на един случай (…) Следващите три Идиота, осемнайсти, деветнайсти и двайсти, заемат особено място. Той винаги, при това често, споменаваше себе си като номер осемнайсти. За деветнайсти и двайсти пък казваше, че са Свещени Индивидууми, изпълняващи определени функции по отношение на целия Мегалокосмос.

 

Особената сила на Науката за Идиотизма като метод за обучение, в значителна степен се явява редът им на поместване в тази прогресия. Гледайки първите десет от тях – за които най-често се произнасяха тостове – се създава впечатлението за някаква възходяща последователност от Обикновения до Просветления. Следващите седем вървят в посока, която не изглежда нито възходяща, нито низходяща – по-скоро е движение към по-голяма безпомощност и зависимост от влияния, лежащи далече зад пределите на техния контрол."

 

...............................

 

В разсъжденията му има доста истина, както и в думите на всеки един философ, защото всеки един философ стига до собствени прозрения, които са следствие от анализиране на всичко което го заобикаля.

 

Ти как разбираш казаното от него и тази категоризация и степенуване на идиоти?

Защо, според него, просветлените, също са идиоти?

 

Редактирано 4 август 201510 г. от Aumi (преглед на промените)

Какво ли би стнало,ако човек вързва вяра на всяко мнение,философия ? Сигурно би стигнал до лудницата.Войната на реалности,всеки ден се разиграва,да асимилираш света на другия за да види света през твоите очи,е любим предмед на всеки.Вниманието се фиксира в определени възгледи,описания,за да може съзнанието да отразява тази енергия,да се създадат условия за реалност,която да е необходимо условие за сигурност-тоталитарните реалности са идеални примери за това-И точно сигурността е уловка,мерило за всичко,да не стане нещо нередно,непредвидено,да не се объркат хаотично подредените ти мисли,че видиш ли ще те съдят всички !

....Войната на реалности,всеки ден се разиграва...

 Аз само за една реалност знам - обективната реалност ! 

Ти за колко си чувал - едва ли не , може би много ?!

Ха ! Сетих се !

Има още субективна и виртуална реалност ! Но те така или иначе са само отражение , "слънчево зайче" или "тъмна сянка на стената" , на обективната реалност .

Може би нещо за тях ще кажеш ?

Та , за каква война между реалности говориш  , че вече съвсем се "обърках" ?

Аааа ! Говориш за умовете на хорат ?!

Където няма физическо насилие , там война няма !

Сам не си ли дадеш акъла , никой не може да ти го вземе !

Кой до където сам а докара - всеки сам срещу себе си !

Но това си е твой проблем , как ще си "трошиш" главата....!

Тук вече има множество начини и аз във всеки мой пост посочвам по нещо......!

Редактирано 4 август 201510 г. от by_chechi (преглед на промените)

Ти как разбираш казаното от него и тази категоризация и степенуване на идиоти?

Защо, според него, просветлените, също са идиоти?

 

Може би защото тук думата "идиот" е използвана не само в широкоизвестното ѝ значение на "прост и невеж човек", а в основното, на старогр. - ἰδιώτης – отделен човек, частно лице, личност, някой притежаващ индивидуалност или въобще някаква собственост; ἴδιος означава свой, собствен, частен, личен.

Нали прочете, че там дори най-висшият от Идиотите също е Идиот. Всички са такива, освен "Негова Безкрайност". Той явно е извън класацията, поне според тълкуването на Бенет.

Освен това, Просветления Идиот е едва десети, след него има още 11.

Според мен това е уловка,от страна на Гурджиев.Да се разиграват "тостове за идиоти"да се излага човешката индивидуалност,като огледало,за да се видят абсурдите в поведението,е част от прехода да влизаш и излизаш от образ,Или както казва Кърт Вонегът"Внимавай в кого се преструваш,защото има опасност да се превърнеш в този в които се преструваш"