Какво разбираш под прилично клипче?Олимпусите клип свестен не могат да правят.До колко пари ти е лимита за апарата?

До 400 лева. Panasonic как са със снимките и клипчетата, ако можеш да ми кажеш за да се ориентирам. Но се колебая между онези модели за които съм писал.

Редактирано 21 декември 200817 г. от luce (преглед на промените)

До 400 лева. Panasonic как са със снимките и клипчетата, ако можеш да ми кажеш за да се ориентирам. Но се колебая между онези модели за които съм писал.

Ето тук можеш да им сравниш всичко параметри: Цък!

Панасоник снимат клип в QuickTime формат с доста високо качество и ползване на оптичното приближение/преди да почнеш да снимаш и не може да се променя по време на снимките./Битрейда е мисля 10 000 мб/с на най-високото качество,което е по-добро от мини ДВД видеокамерите.На една 4 ГБ карта можеш да снимаш няколко клипа по 19 мин 848х480 16:9 формат.Ако имаш 32-50 инчов телевизор,ще снимаш предимно в тоя формат.Или няколко по 22 минути 640х480 за обикновен телевизор или монитор.Ограничението идва от големината на файла върху картата.

Това сравнено с 10 секунди клип на Олимпуса 640х480 ,при 15 кадъра в секунда е осезателно предимство.Иначе както ти е писал по -горе човека и на мен ми се струва ,че олимпуса е по-добър за снимки. Макар че и от него не бива да се очаква прекалено много.

Стига заблуди.

Снощи си купух Canon IXUS80 за 325лв+20лв 4Гб карта.

Е това супер апарата.Насочваш ,натискаш спусъка и снимката е перфектна.

http://www.picvalley.net/v.php?p=u/775/1015352174.JPG

Настройки -дал господ .Менюто лесно ,разбираемо.

Изобщо Canon -това е класа.

Само лека забележка -Сребристия и,карамеления цват на модела са произведени в Япония,а розовия модел е от Китай.

Весели празници на всички!!!

Редактирано 22 декември 200817 г. от realprofesora (преглед на промените)

Минимална е вероятността да има такъв човек,дето е работил и с двата апарата,та и да прочете темата и да ти пише.

Аз съм работил с панасоник ,но не точно този.От това на кои два апарата си се спрял,си мисля че смяташ винаги да е с теб апарата,за да не пропускаш интересни моменти.Ако искаш само снимки-Олимпуса е твоя апарат.Единствено ме притеснява слабата му светкавица.

Flash range 3.9 m (ISO 800) 5.3 m (Auto ISO)

Но авто исо може да значи и 1600 за тия 5.3 метра на панасоника.

Аз от своя страна искам да питам,има ли тук някой дето има опит с ДСРЛ?

Бях се засилил да си взема Nikon D60 с китак 18-55мм и карта 4 гигабайта от Фотопавилиона,но някой го бе купил същата сутрин.И сега се триумя мезжду него, Пентакс К-М и Канон 1000 Д? Има ли някой с поглед върху проблема ми?

Аз бих ти препоръчал да погледнеш и Pentax K200D

На едно от челните места (5) е сред най-добрите апарати.Има по добър автофокус от КМ ,влаго и прахозащитен корпус и горен информационен дисплей и не е много по-скъп.

Редактирано 22 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Върнаха ми легендарния F30 от ремонт-най-добрата цифрова сапинерка, произвеждана някога.Ако някой от вас все още иска снимки, или конкретна снимка с конкретни настройки, нека избере подходящия подход, а не да се държи, сякаш съм му ратай, и ще получи тая ценна информация.

Чета последните постове и почва да ми се струва ,че всички са мъртво пияни.Всеки си рецитира монолозите,без да чете предните постове.

Грешно се изразих.Двама са кандидатите за слава-Рпрофесора и Фикстул....Всеки от тях си хвали някаква сапунерка.Някои хора имат нужда от съвет за ДСРЛ.Имате ли мнение по въпроса?

Редактирано 24 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Аз бих ти препоръчал да погледнеш и Pentax K200D

На едно от челните места (5) е сред най-добрите апарати.Има по добър автофокус от КМ ,влаго и прахозащитен корпус и горен информационен дисплей и не е много по-скъп.

Погледнах ги.Изчетох и много неща по форумите.И вече съвсем се обърках.Снимах по няколко снимки и с 4-те апарата,но в доста слабоосветено място.Имам чувството ,че почти няма разлика в качеството на снимките.

Но говорих с един приятел ,който от много години има огледално-рефлексен дигитален апарат и той ме посъветва в никакъв случай да не си вземам Пентакс,само Канон или Никон.Но на мен ми се струва ,че качеството при рефлексните се определя от обектива повече ,отколкото от тялото.А аз случайно имам няколко добри обектива от аналогови апарати, който стават само за Пентакс.

Другото което ми каза,че вече снимал предимно в JPEG,защото конвертирането му отнемало ценно време.Ако наистина е така то му се струва,че Никон прави по лъскави снимки от конкуренцията.300 точки на инч е по-добре от 72.

Погледнах ги.Изчетох и много неща по форумите.И вече съвсем се обърках.Снимах по няколко снимки и с 4-те апарата,но в доста слабоосветено място.Имам чувството ,че почти няма разлика в качеството на снимките.

Но говорих с един приятел ,който от много години има огледално-рефлексен дигитален апарат и той ме посъветва в никакъв случай да не си вземам Пентакс,само Канон или Никон.Но на мен ми се струва ,че качеството при рефлексните се определя от обектива повече ,отколкото от тялото.А аз случайно имам няколко добри обектива от аналогови апарати, който стават само за Пентакс.

Другото което ми каза,че вече снимал предимно в JPEG,защото конвертирането му отнемало ценно време.Ако наистина е така то му се струва,че Никон прави по лъскави снимки от конкуренцията.300 точки на инч е по-добре от 72.

Pentaх oфициално съобщи, че спира производство на камери Pentax K200D и Pentax K20D. Тези камери не направиха и година от анонса си. Pentax не съобщава причината за това решение. От една страна световната финансова криза подля вода на Canon и Sony удряйки по акциите им, от друга фототехниката се продава и днес с същия успех независимо от икономическата ситуация.

Конвертирането от RAW в JPEG на един двуядрен компютър отнема 1 сек време за една снимка. Неудобството е, че за да се разглеждат "сурови" файлове на коя да е машина изисква наличие на инсталиран конвертор.

Що се касае лъскавите снимки, то се дължи на вградения процесор в тялото и алгоритъм за конвертиране, и компресиране в JPEG. Това май важи за Sony.

300 точки на инч е по-добре от 72. Според зависи. Ако строиш сайт, то там оптимизираш изображенията за WEB с цел икономия на ресурси и снимките подготвяш при 72 точки на инч, докато за печат отиваш на богатия 300 точки на инч.

Pentaх oфициално съобщи, че спира производство на камери Pentax K200D и Pentax K20D. Тези камери не направиха и година от анонса си. Pentax не съобщава причината за това решение. От една страна световната финансова криза подля вода на Canon и Sony удряйки по акциите им, от друга фототехниката се продава и днес с същия успех независимо от икономическата ситуация.

Конвертирането от RAW в JPEG на един двуядрен компютър отнема 1 сек време за една снимка. Неудобството е, че за да се разглеждат "сурови" файлове на коя да е машина изисква наличие на инсталиран конвертор.

Що се касае лъскавите снимки, то се дължи на вградения процесор в тялото и алгоритъм за конвертиране, и компресиране в JPEG. Това май важи за Sony.

300 точки на инч е по-добре от 72. Според зависи. Ако строиш сайт, то там оптимизираш изображенията за WEB с цел икономия на ресурси и снимките подготвяш при 72 точки на инч, докато за печат отиваш на богатия 300 точки на инч.

Тогава да взимам Пентакс Км и един двуядрен лаптоп е наистина добър вариант.Ще ми струва колкото Никон Д90 с 18-105 VR.Това всъщност е апарата дето даде най-лъскавите снимки.Ама струва колкото колата ми....Чудя се дали ще поевтинее в близкото бъдеще? Мога да изчакам няколко месеца.

Къде мога да кача снимки, така, че да останат непипани, тоест, да не ги смалява или компресира автоматично, и да ги анализирате?

Къде мога да кача снимки, така, че да останат непипани, тоест, да не ги смалява или компресира автоматично, и да ги анализирате?

www.divshare.com

http://rapidshare.com/

Пробвай тук.

Редактирано 28 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Къде мога да кача снимки, така, че да останат непипани, тоест, да не ги смалява или компресира автоматично, и да ги анализирате?

Аз ползвам picbg.net.

Pentaх oфициално съобщи, че спира производство на камери Pentax K200D и Pentax K20D. Тези камери не направиха и година от анонса си. Pentax не съобщава причината за това решение. От една страна световната финансова криза подля вода на Canon и Sony удряйки по акциите им, от друга фототехниката се продава и днес с същия успех независимо от икономическата ситуация.

Конвертирането от RAW в JPEG на един двуядрен компютър отнема 1 сек време за една снимка. Неудобството е, че за да се разглеждат "сурови" файлове на коя да е машина изисква наличие на инсталиран конвертор.

Що се касае лъскавите снимки, то се дължи на вградения процесор в тялото и алгоритъм за конвертиране, и компресиране в JPEG. Това май важи за Sony.

300 точки на инч е по-добре от 72. Според зависи. Ако строиш сайт, то там оптимизираш изображенията за WEB с цел икономия на ресурси и снимките подготвяш при 72 точки на инч, докато за печат отиваш на богатия 300 точки на инч.

Ако само ще конвертираш ,без да си поиграеш с филтри и настройки,може и така да е.

Няма кой знае какво неудобство-с всяка камера си идва софтуер за целта,а има и фотошоп лайтрум и фотошоп 3 или 4 CS,разглеждат и конвертират почти всичко.

Интересното за мен беше ,че фотошопа конвертира RAW в JPEG с 240 точки на инч,докато другата програма го правеше по подразбиране на 300,с възможност за промяна както си поискаш.

Здравейте!

Може ли някой да ми препоръча НЕскъп фотоапарат (по възможност до 300 лв), с който да мога да записвам видеоклипчета с ХУБАВ ЗВУК, това най-вече ме интересува! Имам един тригодишен HP Photosmart, който иначе си ми върши работа, но звука на клипчетата е пълен с ужасни шумове и пращене, може да е дефектен самия апарат, но е малко старичък да се занимавам да го нося на ремонт!

Здравейте!

Може ли някой да ми препоръча НЕскъп фотоапарат (по възможност до 300 лв), с който да мога да записвам видеоклипчета с ХУБАВ ЗВУК, това най-вече ме интересува! Имам един тригодишен HP Photosmart, който иначе си ми върши работа, но звука на клипчетата е пълен с ужасни шумове и пращене, може да е дефектен самия апарат, но е малко старичък да се занимавам да го нося на ремонт!

Не знам какво точно разбираш под хубав звук?Ето ти няколко варианта.Тук!

Редактирано 13 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Neo, ето ме и мен, нали искаше истински снимки от легендарния Fuji F30? Това е снимка, с автоматичния режим на апарата-Party.Ако ти хареса, още ще кача.Чакам мнението ти, както и това на Profruit, и сигурно ще се скарате отново Цък Как не съм се сетил за datafilehost по-рано...Хем толкова пъти си свалях кодеци...

Редактирано 13 януари 200917 г. от Fixt00l (преглед на промените)

Neo, ето ме и мен, нали искаше истински снимки от легендарния Fuji F30? Това е снимка, с автоматичния режим на апарата-Party.Ако ти хареса, още ще кача.Чакам мнението ти, както и това на Profruit, и сигурно ще се скарате отново Цък Как не съм се сетил за datafilehost по-рано...Хем толкова пъти си свалях кодеци...

Дай нещо без светкавица,снимай едно и също нещо при различни настройки .Защо смяташ ,че трябва да се караме с Profruit?

Neo, ето ме и мен, нали искаше истински снимки от легендарния Fuji F30? Това е снимка, с автоматичния режим на апарата-Party.Ако ти хареса, още ще кача.Чакам мнението ти, както и това на Profruit, и сигурно ще се скарате отново Цък Как не съм се сетил за datafilehost по-рано...Хем толкова пъти си свалях кодеци...

Мога да кажа добри неща. Проблемът е, че след три поредни изтегляния Photoshop CS3 при мен ругае и показва снимката до средата.

Златно правило при споделяне на снимки чрез файлообменници е снимката, да бъде архивирана. Още повече само от една снимка да съдиш обективно е преразказ по картинка.

Аз съм пацифист между другото.

Моя грешка, поправям я веднага.Не зная още откъде да сменя, и повечето снимки са правени на f 2.5, а тези, на плажа в Балчик, са правени с автоматична сцена Beach.Фотографът не го бива, признава си, аз твърдя, че апаратът е вечният номер 1 при стандартните сапунерки, за фотографа нищо не сме говорили Чакам с нетърпение мненията и критиките ви.На снимката с гъбата не ми се смейте много...Не нагласих макрото добре, май... Цък

@Fixt00l: Като цяло снимките не са лоши. Личи си голямата матрица, което се отразява доста добре върху шума в снимката. Но според мен е абсурдно да говориш, че това е "вечният номер 1 при сапунерките" . За добър апарат, освен голяма матрица, ти трябва и голяма и добра оптика (съществуват и неща, наречени оптични стабилизатори), както и удачен софтуер в апарата, който да дообработи сигнала от матрицата. А тук, по мое мнение, Fuji-то не се справя блестящо.Някои от снимките, снимани на силна светлина, са преосветени, и може да се желае още от контраста (особено Audi-то). Освен това излишно се вдига ISO-то. Не знам, може би ръчно си го настроил. Но специално при Дядо Коледа на площада моят фотоапарат си избра ISO 200 , и шумът е по-малко (а е с по-малка матрица).

Можеш оттук да си изтеглиш и да разгледаш снимки от стария ми Panasonic LZ2, който е горе-долу от същото поколение, както Fuji-то. Ще ми е интересно да чуя мнението ти. Според мен е по-добър като цяло. Но и за него не бих се произнесъл, че е "номер 1" .

Не знам какво точно разбираш под хубав звук?Ето ти няколко варианта.Тук!

Ами чисто и просто искам да се чува по реалистично звука, не знам как точно да се изразя, не да се променя така че да не може да се разбере кой говори, или като снимам канарчето си примерно как пее, да се чува то, а не преобладаващо всякакви странични шумове, няма представа от кои показатели точно зависи, но например в това отношение даже телефона ми прави клипчета с доста добър звук, но пък иначе много малка резолюция....

От линка, който си дал, ми прави впечатление, че два от фотоапаратите записват видеото във формат MPEG-4, а на другите не е указан.

Може би трябва да преформулирам въпроса:

В какъв формат е най-удачно да се записва видеото!?!?!?

Ами чисто и просто искам да се чува по реалистично звука, не знам как точно да се изразя, не да се променя така че да не може да се разбере кой говори, или като снимам канарчето си примерно как пее, да се чува то, а не преобладаващо всякакви странични шумове, няма представа от кои показатели точно зависи, но например в това отношение даже телефона ми прави клипчета с доста добър звук, но пък иначе много малка резолюция....

От линка, който си дал, ми прави впечатление, че два от фотоапаратите записват видеото във формат MPEG-4, а на другите не е указан.

Може би трябва да преформулирам въпроса:

В какъв формат е най-удачно да се записва видеото!?!?!?

MPEG-4 означава че е по силно компресирано видеото.На 1Гб карта се събира над 50 мин. запис 640х480 ,30 кадъра в секунда.Панасоник снимат в формат QuickTime и на 1Гб се събира около 11 минути ,записа си е достатъчно качествен за да го направиш след това на DVD.Каноните дето съм гледал също правят добър клип.някои даже записват и стерео звук,но доста надхвърлят лимита ти.Лично на мен ми се струва ,че най-универсалния апарат е този=>

http://www.letsgodigital.org/en/20036/cano...wershot-sx1-is/

Със сигурност ще прави много качествени снимки и видео.

Ама е доста скъп все още-особено в България.

Редактирано 16 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Моя грешка, поправям я веднага.Не зная още откъде да сменя, и повечето снимки са правени на f 2.5, а тези, на плажа в Балчик, са правени с автоматична сцена Beach.Фотографът не го бива, признава си, аз твърдя, че апаратът е вечният номер 1 при стандартните сапунерки, за фотографа нищо не сме говорили Чакам с нетърпение мненията и критиките ви.На снимката с гъбата не ми се смейте много...Не нагласих макрото добре, май... Цък

Снимките са добри.Но както suggs правилно е отбелязал,да казваш че това е вечния номер 1,е несериозно.Неговия Панасоник е с една година по-стар модел и снимките които е показал са на същото ниво ,въпреки по-малката матрица.Обектива на Панасоника е по-добър,стабилизиран което му дава възможност да снима на по -ниска скорост при слаба светлина.А за ниското ниво на шум в снимките ти на ИСО 800 помага и шумоподтискането ,за което не споменаваш имаш ли настройки?В спецификациите на апарата пише че има ИСО 3200.Това е било сигурно чудо невиждано преди 3 години,но дали е използваемо реално и правил ли си снимки често с такива настройки?

И накрая ,по-добрият от него апарат е Fujifilm Finepix F31fd ,който е излязъл няколко месеца по-късно.

Редактирано 19 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

MPEG-4 означава че е по силно компресирано видеото.На 1Гб карта се събира над 50 мин. запис 640х480 ,30 кадъра в секунда.Панасоник снимат в формат QuickTime и на 1Гб се събира около 11 минути ,записа си е достатъчно качествен за да го направиш след това на DVD.Каноните дето съм гледал също правят добър клип.някои даже записват и стерео звук,но доста надхвърлят лимита ти.Лично на мен ми се струва ,че най-универсалния апарат е този=>

http://www.letsgodigital.org/en/20036/cano...wershot-sx1-is/

Със сигурност ще прави много качествени снимки и видео.

Ама е доста скъп все още-особено в България.

Добър Избор си дал

Искам мнения за Canon Powershot S5 IS и Canon Powershot S3 IS. Смятам да си купя един от двата..поне засега те са ми хванали окото, но прочетох доста негативни отзиви за S5 IS. Надявам се, ако някой от вас е снимал с тях да си каже мнението...