По принцип до 500 лв ориентировачно, но държа да е Nikon т.е имам си причини затова избирам само от тази марка.

Извинявам се за безпокойството, но се опитвам да избера един от двата фотоапарата : http://www.digicam.bg/compare/coolpix-s640/coolpix-l100.html ще се радвам да чуя и вашето мнение. Или пък между тези двата : http://www.digicam.bg/compare/coolpix-s630/coolpix-s640.html

Това са три апарата на Nikon - L100, S630 и S640 . И трите са с еднакви по размер матрици, но първият е с най-добра оптика, и с повече екстри от другите два. А и цената му е най-ниска.

Така че - моят глас е за L100.

Не разбрах какво му е на af индикацията на К-Х...Макар английският ми да е безупречен, практиката му с dslr куца.Някой би ли обяснил, може би NEO? Ето цитат от hands-on preview на Pentax K-X":

" The only potential downfall is the lack of an AF-point display overlay, something also missing from the K2000, which means that no LEDs will light up in the viewfinder when you half-press the shutter button to focus. Its omission leaves me scratching my head, and threatens to color the tone of my preview. Since almost every other camera on the market gives some kind of indication of what areas are in focus before I commit to a shot, this just feels like I'm using a broken camera. While the K2000 also didn't have indicators, it didn't have 11 autofocus points covering a large percentage of the frame, so the potential for error was smaller. "

Не разбрах какво му е на af индикацията на К-Х...

Интересно, на никой не му се обяснява... Ще се опитам аз , въпреки, че във форума има хора с повече опит от мен, и хора с претенции да разбират повече от мен.

Примера, който давам, е с Pentax K2000. Той има 5 точки на фокусиране, и картинката във визьора изглежда примерно така:

Нормално за един фотоапарат е при автоматично фокусиране (с натискане наполовина на спусъка) да покаже по някакъв начин в коя точка (или точки) е фокусът. На моя Canon 1000D избраната точка примигва веднъж в червено, и се чува звуков сигнал.

При Pentax K2000 (K-m) и K-x явно такава индикация липсва, и снимащият трябва да разчита на това, което вижда във визьора. Това може да е проблем при снимане на няколко обекта, на различни разстояния от апарата. Въпреки че, според това, което четох в ревюто, фокусът на K-x е бърз и точен.

Най-добре е това да се провери на практика, когато апаратът се появи по магазините.

ПП. Ако нещо греша в разсъжденията си, нямам нищо против да бъда поправен.

Редактирано 10 ноември 200916 г. от suggs (преглед на промените)

 

Нормално е за производители които си разбират от работата.

И на моя Никон прави същото като на Канона ти.

Това е много важно защото апаратът има тенденция на автоматичен режим ( такъв не ползвам) да фокусира до най-близкия обект покрит от една от зоните. Като ти покаже че е фокусирал там където не искаш и не щракаш ами се опитваш да се оправиш да фокусира където на теб ти трябва. Иначе стават неприятни изненади и си мислиш че е боклук фотапарата.

В РОУ файловете тази информация е записана и се вижда после при обработката в Никонския софтуер, за да знаеш коя зона е била на фокус.

Сега, който има Пентакс може да му каже да фокусира винаги в центъра за да избегне изненадите, но пък тогава за какво му е да плаща за 11 зони на фокус като ще ползва само централната?

На моя Никон се вижда постоянно как съм му казал да фокусира, щото аз съм наредил да е ръчен избора. За опраделена снимка може да ми трябва да фокусила в ляво и само натискам копчетата да го преместя за този кадър. И после го връщам на обичайното му място в центъра. Но през цялото време виждам ясно и точно по коя зона ще фокусира дори и без да съм натиснал наполовина спусъка. Все пак аз съм фотографът а не е фотоапаратът. Ако не можех да му нареждам как да фокусира щеше да има много скапани снимки.

Гизмото, пак почваш да се цепиш!Я да видим какво повече имаш ти с Д40?Не ти ли се струва ,че като не можеш да кажеш нещо смислено, по-добре е да мълчиш.Единственото верно нещо в целия ти пост е че говориш за фокусни зони, а не за точки, каквато грешка прави колегата Сугс.Предния модел на Пентакс К200 си има светещи индикатори за зоните/каквито твоето д40 не съм съвсем убеден че има/.За да ги махнат явно са имали прична в следващия модел,не мислиш ли?А к-х си има лайв вю и от там можеш да си избираш една от 11 фокусни зони, няма да си платил за нещо дето няма да ползваш.

Тове е според Дпревюто визьора на Д40 Никоня, много зони ,направо не занеш коя да избереш от всичките.

А това е на Канон 1000Д, аз виждам доста голяма разлика.От това да си вадя ли извод че Никон са производители дето не си разбират от работата?

В първия момент като четох поста на Гизмото останах с впечатлението , че говори за избор на зона от такъв визьор:

Така че има голяма разлика от това какво е необходимо на професионалиста и на любителя.

Евала и на двама ви, че му го казахте, на Гизмото.D40 е най-жалкият DSLR, който някога съм виждал.Най-евтиния, най-орязаният, маже като за световно, баце...Няма моторче, абе-нищичко няма...Всички Никонджии са като секта.Има един с Д40 във варненския Photsynthesis, не сте виждали такива изцепки...Да не говорим, че темата за нереалните цветове на Никоните хич не им е приятна на такива, а? Айде, Каноните са със студени цветове, но са реални поне...Аз с интерес чакам във Варна да дойде К-Х, ще ми се обадят от Павилиона, и трима човека сме се уговорили да ходим да го пребием...Опала, обърках уговорките Ще идем suggs, бай Стефан, и един професионален фотограф, и някой друг час подробно ще го оглеждаме и пробваме.После дори можем да качим тук резултатите.

Много се разпалихте за тез фокусни зони. Моля споделете опита си за това как фокусирате. Аз ползвам централната фокусна зона на фотоапарата си. Фокусирам обекта, който ме интересува, в централната "точка" и със задържан спусък рекомпозирам снимката. Много по-бързо става, отколкото да си избираш някоя друга точка, различна от тази по подразбиране. Мисълта ми е, че за целите на любителя фотограф изобилието от фокусни точки (не зони)- 10-11-50, не е задължително условие за хубави снимки

Редактирано 11 ноември 200916 г. от universum (преглед на промените)

Имаш грешка.

Ама ще изчакам съфорумника да се набута с Пентаксче и той и тогава ще ти отговоря, че иначе няма как да стане без да напиша нещо което да е му е полезно за избора му. Щото то насила хубост не става и не можеш да направиш добро на някого ако той не приема а само предава (като радиоточка).

п.п. вчера вечерта темата за наказваните беше излязла в новите мнения, щраках там по страниците назад до лятото и какво да видя, един наш човек го писали там за почетен състезател няколко пъти, за по 3, 5 или повече дена му давали почивка да не пише. Извода който си правя е, че е по-добре да не му си противоречи на шампиона по присъствие в оная затворена тема дето само модераторите пишат, за да си няма човек излишни негативни емоции.

Я ми кажи къде имам грешка, че ми стана много интересно?Мисля че поне 3 пъти съм повторил, да тества всички апарати които са му харесали.Вариантите са няколко, но не повече от 5-6.Но факта че в 90% от случаите говориш като експерт за неща от които имаш смътна представа е неоспорим.

Това е много важно защото апаратът има тенденция на автоматичен режим ( такъв не ползвам) да фокусира до най-близкия обект покрит от една от зоните. Като ти покаже че е фокусирал там където не искаш и не щракаш ами се опитваш да се оправиш да фокусира където на теб ти трябва. Иначе стават неприятни изненади и си мислиш че е боклук фотапарата.

Наистина, как да се оправи човек с три автофокусни зони???Кен Рокуел да не ти е нещо рода? И той много си го харесва Д40,ама "Пентаксчето" К 100Д го отнася от всякъде.При положение че са с един и същи сензор на Сони,виж какво дават "майсторите" от Никон и "аматьорите" от Пентакс???

3 автофокусни зони срещу 11!!! Даже в дпревюто ги е досрамяло да го напишат в спецификациите!!! ;)

Без стабилизация и без мотор,срещу перфектна такава и задължителното моторче.

Редактирано 11 ноември 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Бате NEO, ако наистина са с еднакъв сензор, тогава на какво се дължат далеч по-реалните, и наситени цветове на Пентакса, в сравнение с мижавите цветове на Никона? Не вярвам само на алгоритъм на обработка...Гизмото, аз със сапунерка ще ти изкарам по-добра снимка от смотания ти Д40, даже няколко, suggs ги видя и се шашна.Ако имаш поне малко разсъдък, и безпристрастност, останали след набутвацията с Д40, за която НЕ ИСКАШ ДА СИ ПРИЗНАЕШ и набутваш и други хора с тоя апарат, ще ги кача.

Бате NEO, ако наистина са с еднакъв сензор, тогава на какво се дължат далеч по-реалните, и наситени цветове на Пентакса, в сравнение с мижавите цветове на Никона? Не вярвам само на алгоритъм на обработка...Гизмото, аз със сапунерка ще ти изкарам по-добра снимка от смотания ти Д40, даже няколко, suggs ги видя и се шашна.Ако имаш поне малко разсъдък, и безпристрастност, останали след набутвацията с Д40, за която НЕ ИСКАШ ДА СИ ПРИЗНАЕШ и набутваш и други хора с тоя апарат, ще ги кача.

Fixt00l, няма как да ти отговоря на този въпрос без да съм видял снимките.Много е субективно възприятието на цветовете и много зависи какви са настройките на апарата.Процесорите и софтуера също са различни. А за обективите също не сме говорили сериозно.Между другото никончето на Гизмото никак не е лошо, просто му казах че е много орязано от към фунции ,но с един хубав обектив съм сигурен че прави добри снимки.Просто Канон и Никон големи хитраци, продават ти евтино тяло и след това ти искат яки кинти за стабилизирани и моторни обективи.Оня ден гледах един 70-300 стабилизиран за Канон в Паволиона-1100 лева.Сигма 70-300 за Пентакс е 260 кинта.Питам продавачката защо е такава сериозна разликата в цената?Тя ми обяснява колко бил качествен канона и затова била разликата! :D/извинявам се че повтарям разказа си,ама много ме впечатли тая случка/

Сега се сещам че Гизмото обясняваше, че Никора 50мм 1:1.8 бил 200 лева чисто нов.Само май пропусна да каже, че няма автофокус с неговото тяло.

Аз съм си казал, че Канон и Никон няма да си взема.Канона със студени като мъртъв натюрморт цветове, за Никона дори не ми се говори.Навсякъде плюят по другите марки и всякак буквално те заставят и изнудват, кръвопийците, само за тия две марки.Е, съжалявам, но аз не ям домати даже и с вилицата.Между другото, Neo, какво ще кажеш за тези проби от К-Х? Моля да свалиш и видеото.

При цифровата фотография цветове няма, има цветни филтри и една Байер ...

Gizmoto, много сложно обясняваш. Аз едвам те разбрах, дето знам за какво става дума .

Fixtool, ето ти една от примерните снимки от Pentax K-x , с хубави, топли цветове, както ти харесват:

Ето ти същата снимка в Канонски "студен като мъртъв натюрморт" цвят:

Втората е получена от първата, като цветовата температура е намалена с 1200K . Просто една от настройките в Adobe Camera RAW . По същия начин, ако искаш, можеш да си "затоплиш" снимка от Canon. Въпрос на вкус, и на настройки.

Благодаря за уточнението, но това съвсем се разминава от представата за снимка...Апаратът би трябвало да лови ИСТИНСКОТО състояние на нещата, както правят другите марки, а не ти да си съчиняваш.Иначе, можем да си вземем по една детска книжка с пастели, и да оцветяваме, както на нас ни харесва Твоят апарат все още се намира за 760лв с китаците, говоря за D40.Толкова струва и К100 Super, отново с китаците, в Техномаркет (за другаде нямам информация).Когато снимаш магическите творения на Великата майка-Природа, наистина искаш точно копие на онова, което си видял.Минзухарче, някой шарен котак, или птица-тия магически шарки наистин биха изглеждали недействителни, ако само със софтуеър си ги правиш.Neo е прав за изнудваческите измекярщини на Nikon/Canon, за което, разбира се, Gizmoto не е виновен, освен, ако не ги подкрепя, разбира се.

Ти ако знаеш само колко си далече от цветовете до този момент...

При цифровата фотография цветове няма, има цветни филтри и една Байер ситема за създаване на цветове понеже сензора лови само силата на светлината.

С никонските софтуери можеш да си изкараш каквито си искаш цветове. Можеш да си направиш и профили как на тебе ти е кеф.

И понеже си още неопитен ще те подсетя че ако ползваш Камера Роу на Фотошопа цветовете от Пентакса ще отговарят на настройката неутрални. Имат уж подръжка за различните модели на различните марки но пак не е същото при никонските файлове с Фотошопа като ако ги обработваш с Капчър НХ2. И за капак, различните обективи ти дават различен отенък, ще ти падне шапката направо с твоята самонадеяна увереност в "точните фотографски науки".

Свали си от където си искаш никонски снимки в РОУ, и си свали софтуера Капчър НХ2 и книгата на английски за него и пробай да видиш само с по едно кликане на мишката по различните възможни профили в софтуера как се променят цветовете. И за да се объркаш още повече ще ти кажа че баланса на бялото трябва да си му свикнал да си го променяш в предвид на желания резултат с другите настройки. За всеки различен вид снимки трябва опит за да знаеш как бързо да ги човъркнеш и да стане това което искаш. Иначе фотоапарат които да ги прави всичките така както ти искаш просто няма (за парите които си се навил да похарчиш). 

В софтуера можеш да правиш групова обработка на снимки. Например 50 снимки в пещерата на кофти осветление го правиш всичките наведнъж да станат "нормални". Иначе и Канон и Никон и всички други все няма да те задоволят с магически резултат. То за това се продават и сиви карти за уж по-верен баланс на бялото.

Ти си си измислил фалшив проблем за цветови проблеми, за да се замозалъгваш че поради тази причина ще си купиш най-евтината на бг пазара марка.

п.п. вече ти казах че като моя няма от къде да намериш нов, така че няма за какво да го броиш него. Когато са го пуснали е струвал 570 евро. Аз нов съм го взел за 300. Пентакс нов от магазина има сега за 350. Не съм ти виновен аз че няма сега във Варна по магазините за 300 евро я Канон я Никон. И твърд 50мм за 200лв за пентакс не знам къде има нов. Ти може би знаеш, ама не искаш да ни кажеш.

Гизмото, за цветовете си прав.За останалото обаче си твърде далеч от истината.Пропусна да споменеш,че вълшебния ти кепчър също трябва да си го купиш, даже и да си се изръсил 2000 евро примерно за Никон Д300с!При толкова много хвалене, ще се наложи да го пробвам, за да видя какво е това чудо.

Но че не си пипал пентакс е повече от видно, правоверните Никонианци са така, изобщо не пипат други марки апарати, те са скапани по принцип.Аз като гледах лъскави картинки по списанията бях останал с впечатлението, че Никон наистина правят адските снимки ,цветовете блестят, детайл има в изобилие, вълшебство направо! Ама като нащраках тестови кадри от Канон ,Никон и Пентакс видях че няма никаква особена разлика, която да наклони везните в една или друга посока.

И понеже пак се правиш на не видял, пак ще те питам: Имаш ли автофокус с 50мм -я си обектив за 200 лева?Защото ако нямаш, каква ти е ползата?Аз ще си купя 4 обектива 50-55 мм за тия пари ,стари солидни стъкла покриващи фул фрейм ,или 1 пак такъв ама 1:1.4 или 1.2,ти за колко можеш да си намериш подобен за никона?Гарантирам ти трицифрена цена. :lol6:

Другото което не ти е ясно,че Пентакс за сега са май единствените които ти дават възможността да запазваш РОУ файла си в фотошопския формат DNG което е несравнимо удобство.Ако ми кажеш колко е по-добър от фотошоп кепчъра на Никон , ще станеш за смях и на кокошките.

Gizmoto, много сложно обясняваш. Аз едвам те разбрах, дето знам за какво става дума .

Fixtool, ето ти една от примерните снимки от Pentax K-x , с хубави, топли цветове, както ти харесват:

Ето ти същата снимка в Канонски "студен като мъртъв натюрморт" цвят:

Втората е получена от първата, като цветовата температура е намалена с 1200K . Просто една от настройките в Adobe Camera RAW . По същия начин, ако искаш, можеш да си "затоплиш" снимка от Canon. Въпрос на вкус, и на настройки.

Добре де, дай една истинска снимка с Канона в jpg и paw , да направим сравнение.Качи ги някъде от дето можем да ги дръпнем.

Зад това лого се представя софтуерна компания, която върви като бясна напред и в следващите петилетки повече от ясно е, че никой няма да ги стигне.

Мисля, че само наливаш вода и ме караш да тръпна кога най-после ще купиш заветния апарат. D40 е D40 и нито грам повече. Бюджетен апарат, най-нисък клас полупрофесионален. Спомената цена е толкова и при мен, което е в рамките на приемливото. Аз лично като подарък не го отказвам, даже ще сменя плочата. За тези пари конкуренцията предлага повече и остава утехата, че апарата залага на реноменото на създателя си.

Апаратът би трябвало да лови ИСТИНСКОТО състояние на нещата, както правят другите марки. - Грешиш и за кои други марки говориш? Що се касае пастелите и блокчето, говори, че ти не си подготвен. Тук не става въпрос за изпрани, бледи, мъртви и прочие епитети. Работата опира до калибровка на видеосистемата. Забележи, казвам видеосистема, а не монитор. Сиреч, видеокарта, драйвери и монитор като едно цяло. Повече от ясно е, че колкото по-скъпи са отделните компоненти по - вярна картина ще пресъздават те. В случая кога последно си калибрирал своята система? Било то софтуерно? Следва субективен фактор - човешко възприятие. Най-зле са далтонистите.

ИСТИНСКОТО състояние на нещата може да бъде подчинено единствено на фотографа. Апаратът е инструмент за регистриране на статично изображение. Без постобработка снимката ти никога няма да спечели щамп професионална. А тук ти куцаш. Отваряш Google и пишеш Видеоуроки по фотографии. Ще се хванеш за главата колко гигабайта обучаващо видео споделят мастер-клас фотографи. Например този - Никита Биржаков.Цифровое фото. Композиция, съемка, обработка в Photoshop (2008). Този ти показва на екрана какво следва след като изтеглиш файла от камерата на твърдия си диск. Той учи, защото се е доказал. Ако не си на ти с руския има видео на английски от западни спецове (спомена, че имаш безупречен английски, например Linda.com има подобни обучаващи уроци). Този начин на обучение спестява време от четене на талмуди и показва в реално време отделните сцени. Дори има видеоуроци в рамките на 1 гига за D40 и 450D, включващи от А до Я. Доколко подобен начин на обучение е правилен не се наемам да коментирам, но на мен като любител ми е повече от над.

RAW e мощен фактор. Дори не е нужно да правиш брекетинг, за да постигнеш динамична картина. Тук си спомням миналогодишната повичка на морето. Моят колега бе с D40 и снимаше наред палми, море, залези. Накрая се тюхкаше, че снимките му не били като по рекламни списания. Логично би казал Холмс. Ти не обработваш снимките. Беше се засилил да продава машината. Прекарахме снимките през photoshop и той размисли. Искаше динамични снимки, колко малко му трябва на човек.
На днешен ден CS4 посяга на 3D и е вложил нови филтри, които разгръщат нови възможности.

Не знам как е при вас, но при мен се очертава отново да бъде +28'С. Ще трябва да запаля свещ на глобалното затопляне, мразя да ми е студено.

лек ден

Добре де, дай една истинска снимка с Канона в jpg и paw , да направим сравнение.Качи ги някъде от дето можем да ги дръпнем.

Няма проблеми, заповядай. Само че днес е малко облачно.

JPEG

RAW

Снимани са в RAW+JPEG Fine, с китовия EF-S 18-55 IS. Без никаква редакция, директно от апарата.

Доп.:

Ти си си измислил фалшив проблем за цветови проблеми, за да се замозалъгваш че поради тази причина ще си купиш най-евтината на бг пазара марка.

Понеже не си в България - най-евтината марка DSLR-и тук е Olympus. E-420 в момента е 599 лв за тяло, и 699 лв - с китов обектив.

Pentax K-x е доста над него - и като цена, и като възможности.

Редактирано 12 ноември 200916 г. от suggs (преглед на промените)

Profruit, нищо не съм те карал, какви трепети, какви 5 апарата...Нямам големи претенции, даже може само jpeg да си цъкам, а в raw само важните снимки, както и тези на лошо осветление.DNG...де да знам...то, по тая логика, за какво ти е raw...

Абе ти да не си мислиш че ние назапад сме изтъпяли да си купуваме каквото го има без кинти? Купил съм си само книгата за Capture NX2 на хартия да ми е на френски че ми е по-удобно от английския. Наскоро си я намерих и без пари на ПДФ файл, ама след дъжд качулка. Ами пробвай го, във всеки случай за НЕФ-ове по-добро от него няма, става въпрос за това което може да се обработва и в Камера РОУ на Фотошопа като се запазва формата на файла без да се записва в jpg или tiff. След като си изцедил всичко което може да ти даде никонският софт, нищо не ти пречи после да го човъркаш отделния файл записан на tiff и във Фотошопа за някакви сложни обработки. Ама ако ще го пробваш свали първо книгата за да не ти трябва да налучкваш и да минеш покрай важна функция без да си я разбрал как работи. В "напредналите" функции има разни профили за цветове и само кликаш с мишката и всичко се променя и си избираш какво ти пасва. В самия фотоапарат настройките също са важни. Аз съм сложил всичко на нула, или стандартен, или неутрален, зависи от езика и превода точно как ще е писано. Така както е настроен заводски фотоапаратът не отговаря на най-добрите му възможности, ами да, логично е за 90% от потребителите трябва нещо да ги впечатли, нищо че не е реално.

Нямам автофокус и съм го знаел преди да го купя, но имам твърд обектив  на смешна цена, по-добър от подобните руски дето са почти за без пари. Старите обективи които са правени за филмова лента не отговарят на изискванията на цифровата фотография. Така поне пише по френските сериозни форуми на които също пишат професионални фотографи. 

А ти на бленда 1.4 или 1.2 какво ще снимаш? Ще трябва да е нещо неподвижно плоско и фотоапаратът да е на статив, щото инчаче ако снимаш лице на прасе от близо ще са му на фокус само големите дупки на носа, ха ха ха .

И за какво ми е да го запазвам файла в  DNG ???

п.п. с тоя четири процентов пазарен дял на Пентакса в европа за 2008г., като тръгнеш да го продаваш и няма да има кой да го купи на цената на която ти се иска. То за едно Сони по-лесно ще се намерят купувачи.

Гизмо, ти май не разбра какво точно ти казах.При Пентакс можеш да си избираш в какъв формат да ти е РОУ файла- ПЕФ или ДНГ.За мен е по удобно да е в фотошопския формат.Пести доста време при обработката.А ако си мислиш, че някой му дреме колко е процентния дял на дадена фирма като купува техника втора ръка, много си се заблудил.

А да имаш обектив на 1.2 , не значи че трябва да снимаш на най отворена бленда само.И никой не ти говори за руски обективи, японските са на тези цени.Да ти покажа какво прави твоя приятел с 85мм 1.4 цайса:

И какво казваше за старите обективи , не ставали за дигиталните апарати, така ли?Много страно, защо толкова хубаво снимат на моя тогава?Сигурно защото не съм знаел,от утре вече най вероятно ще мажат като за световно.

Няма проблеми, заповядай. Само че днес е малко облачно.

JPEG

RAW

Снимани са в RAW+JPEG Fine, с китовия EF-S 18-55 IS. Без никаква редакция, директно от апарата.

Доп.:

Понеже не си в България - най-евтината марка DSLR-и тук е Olympus. E-420 в момента е 599 лв за тяло, и 699 лв - с китов обектив.

Pentax K-x е доста над него - и като цена, и като възможности.

Както и преди ти казах, не виждам някаква фрапираща разлика.С изключение на котката ,всичките си ги снимал на централна автофокусна зона.Наистина няма достатъчна светлина.Сатурацията е на +1 при всичките снимки.С малко изостряне и пипване могат да станат доста по лъскави.

Цветовете са си Ок при такава светлина.

П.П.Понеже съм снимал малко с 1000Д, мога да кажа само хубави неща за него.Светещите ЛЕД индикатори за фокуса,бързия и точен автофокус са много приятни.Но същото качество на изображението го имам и с Пентакса.Скоро си взех и един супер добър обектив на смешна цена;

24-70мм 1:2.8 за 300 кинта.Потърсете колко ще ви искат за подобни за Канон или Никон.

Зад това лого се представя софтуерна компания, която върви като бясна напред и в следващите петилетки повече от ясно е, че никой няма да ги стигне.

Мисля, че само наливаш вода и ме караш да тръпна кога най-после ще купиш заветния апарат. D40 е D40 и нито грам повече. Бюджетен апарат, най-нисък клас полупрофесионален. Спомената цена е толкова и при мен, което е в рамките на приемливото. Аз лично като подарък не го отказвам, даже ще сменя плочата. За тези пари конкуренцията предлага повече и остава утехата, че апарата залага на реноменото на създателя си.

Апаратът би трябвало да лови ИСТИНСКОТО състояние на нещата, както правят другите марки. - Грешиш и за кои други марки говориш? Що се касае пастелите и блокчето, говори, че ти не си подготвен. Тук не става въпрос за изпрани, бледи, мъртви и прочие епитети. Работата опира до калибровка на видеосистемата. Забележи, казвам видеосистема, а не монитор. Сиреч, видеокарта, драйвери и монитор като едно цяло. Повече от ясно е, че колкото по-скъпи са отделните компоненти по - вярна картина ще пресъздават те. В случая кога последно си калибрирал своята система? Било то софтуерно? Следва субективен фактор - човешко възприятие. Най-зле са далтонистите.

ИСТИНСКОТО състояние на нещата може да бъде подчинено единствено на фотографа. Апаратът е инструмент за регистриране на статично изображение. Без постобработка снимката ти никога няма да спечели щамп професионална. А тук ти куцаш. Отваряш Google и пишеш Видеоуроки по фотографии. Ще се хванеш за главата колко гигабайта обучаващо видео споделят мастер-клас фотографи. Например този - Никита Биржаков.Цифровое фото. Композиция, съемка, обработка в Photoshop (2008). Този ти показва на екрана какво следва след като изтеглиш файла от камерата на твърдия си диск. Той учи, защото се е доказал. Ако не си на ти с руския има видео на английски от западни спецове (спомена, че имаш безупречен английски, например Linda.com има подобни обучаващи уроци). Този начин на обучение спестява време от четене на талмуди и показва в реално време отделните сцени. Дори има видеоуроци в рамките на 1 гига за D40 и 450D, включващи от А до Я. Доколко подобен начин на обучение е правилен не се наемам да коментирам, но на мен като любител ми е повече от над.

RAW e мощен фактор. Дори не е нужно да правиш брекетинг, за да постигнеш динамична картина. Тук си спомням миналогодишната повичка на морето. Моят колега бе с D40 и снимаше наред палми, море, залези. Накрая се тюхкаше, че снимките му не били като по рекламни списания. Логично би казал Холмс. Ти не обработваш снимките. Беше се засилил да продава машината. Прекарахме снимките през photoshop и той размисли. Искаше динамични снимки, колко малко му трябва на човек.

На днешен ден CS4 посяга на 3D и е вложил нови филтри, които разгръщат нови възможности.

Не знам как е при вас, но при мен се очертава отново да бъде +28'С. Ще трябва да запаля свещ на глобалното затопляне, мразя да ми е студено.

лек ден

Поздрави и на теб,Профруит!

Направи си един плаж вместо нас.Последния и аз скоро го правих,ама вече ще моржуваме.

Както и преди ти казах, не виждам някаква фрапираща разлика.С изключение на котката ,всичките си ги снимал на централна автофокусна зона.Наистина няма достатъчна светлина.Сатурацията е на +1 при всичките снимки.С малко изостряне и пипване могат да станат доста по лъскави.

Цветовете са си Ок при такава светлина.

П.П.Понеже съм снимал малко с 1000Д, мога да кажа само хубави неща за него.Светещите ЛЕД индикатори за фокуса,бързия и точен автофокус са много приятни.Но същото качество на изображението го имам и с Пентакса.Скоро си взех и един супер добър обектив на смешна цена;

24-70мм 1:2.8 за 300 кинта.Потърсете колко ще ви искат за подобни за Канон или Никон.

Благодаря за мнението, и че си ми обърнал внимание

Нормално е да няма голяма разлика, при дефолтни настройки на JPEG-а (почти - сатурацията я бях вдигнал отдавна, и съм я забравил така). Предимството на RAW е не, че е по-качествена снимката, а че дава много повече възможности за обработка. Но с това май всички сме наясно.

И аз съм снимал малко с 1000D, и бих могъл да кажа и някои лоши неща за него. Но като цяло съм доволен - засега. Ако си следил темата, знаеш, че до последно се колебаех между него и Pentax K-m, за който също имам много добро мнение. И не смятам, че Канонът прави по-хубави снимки, избрах го поради други причини. Мисля, че ако в момента трябва да си избирам DSLR, бих се спрял на K-x.

Редактирано 12 ноември 200916 г. от suggs (преглед на промените)

... бързо отваряне на jpeg-а съдаржащ се във всеки роу файл.

Би ли разяснил малко повече, защото така написано много ми обърква понятията. За сефте чета, че във всеки RAW файл се крие по един JPEG . Досега си мислех, че JPEG-а се получава чрез обработка и компресия на "суровия" формат.

А иначе FastStone Image Viewer-a си отваря повечето видове RAW формати - NEF, CR2, RW2, ... . Единствено не признаваше тези от Panasonic FZ8 , с разширение .RAW . Само че по дефолтни настройки ги отваря на половин размер - целите му идват тежки.

Съгласен съм, че снимките от Канона са малко синкави. По принцип снима така, забелязвал съм го и при други модели. Но съм доволен, че с малко обработка, без да чета дебели упътвания за PhotoShop, успявам да изкарам такава снимка:

Оригинала в RAW

Толкова качество ми е достатъчно - засега .

Да точно така, във всеки роу има по един джипег. FastStone отваря много бързо на 100%  JPEG-а като натиснеш числото 1, а като натиснеш буквата А тогава чак отваря същинския роу, при това доста по-бавно. Това го излових първо с една снимка на строеж на нова къща, част от стените тука ги мажат с една чернилка за изолиране от влагата. Та тая чернилка на една от снимките излесе направо на правоъгълни зони без да се преливат тоновете на сиво-черното. Като натиснах А и стана нормално. От там четене на английски за роу и готово, разбарх че има по един JPEG в роу. Микрософтксия безплатен софтуер за отваряне на роу при Уин ХП също отваря JPEG-а и на моя компютър ми казва че не може да отвори роу ако натисна бутона за по-добро качество.

Проблема с цифровата фотография е че, колкото повече се задълбочаваш да я разбираш - толкова повече се разочароваш че не било както си си го мислил. Почти всичко е резултат от компромиси. Като се намеси и търговската страна на въпроса и се получават едни трикове прилагани от производителите с цел зарибяване на потребителя. Например за един от по-евтините модели на пентаксите бях чел статия от списание (на хартия) че са наблегнали повечко на софтуерните функции, а хардуерно не са направили почти нищо сериозно. Това почти нищо беше в смисъл сравнено с конкурентните марки на подобни цени. 

Някои от производители редовно използват технологиите разработени първоначално за по-скъпите модели, на по-късен етап в най-евтините модели. И за да има някаква разлика все пак орязват от към функции евтиния модел за да можело да е с по-ниска цена. Други пък вместо да ползват технологии от по-горен клас, набутват излишни екстри за да впечетлят с тях клиентите. Доста е трудно за човек които не е снимал преди с огледално-рефлексен фотоапарат да се сети сам кое е излишно и не подобрява качеството на снимката. 

Gizmoto, я си признай какъв ти е проблема с Пентакс ? Да не би да си се чудил дали да си вземеш Пентакс К100д или Никон Д 40 и сега се опитваш да се залъжеш че не си сбъркал? Айде да се сетиш за кой модел точно си чел и кой и къде го е писал, защото в противен случай ще те обвиня че просто лъжеш.Точно Пентакс ти дават най-много за цената на която си вземаш продуктите им и точно Никон и Канон умишлено орязват фунциите в ентри левъл моделите си.

Пентакс не могат да си го позволят това,защото иначе ще изчезнат.Канон за миналата година при намалели продажби са отчели ръст в печалбата!Сещаш ли се какво значи това?Че надуват изкуствено цените, защото могат да си го позволят.

 

Значи, създадох един file.reg съдержащ следното

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Canon\DPP]

записах го и кликнах два пъти с мишката върху него, от там се съдаде ключ в регистъра че уж имам оригинален диск от канон за софтуера Digital photo professional. После си свалих от сайта на Канон  версия 3.72 и тръгна да се инсталира. До тук добре. Ама като го отворя роу файла с цветята в Digital photo professional сенчестите места излизат различно отколкото когато го отварям с Камера роу на Фотошоп. Записах в Digital photo professional файла в тифф и така записан го отворих във Фотошопа и пак е различно отколкото ако отворя направо роу с Камера роу на същия софтуер.

Що така бе???

Явно Камера роу на фотошопа нещо менти и намалява шума без да предупреждава че го прави. Не е хубаво то така! Защото Камера роу на фотошопа намалявайки шума скапва детайлите. При изкарване на снимки на хартия хумът няма да е забележим а само ще са намалели детайлите излишно.

Аз си ползвам никонския софт за роу и не се занимавам с Камера роу на фотошопа, щото ме нервира с тъпите си мераци той да прилага настройки на параметрите, при това без да е способен да разбере информацията в НЕФ файла правилно.

А при Пентакс (от нисък клас) при същата снимка какво щеше да се получи ???

Аз предполагам че ако снимате същите цветя едновременно от статив с Канона и с Пентакс, по-добрата снимка ще е тази на Канона.

И съм 99% сигурен че на статив моя Никон (с 50мм твърдия обектив) при същите светлинни условия ще ги хване цветята без толкова шум в сенчестите места  в централната част от снимката. Само че ще го сложа на пълни ръчни настройки и аз си знам благодарение на роу формата как ще изкарам детайли от сенките само с една снимка.

Така, признавам си че, 

получихме един ден редовните реклами от магазините и жена ми ги сложила на леглото в спалнята като се прибрала вместо на мястото им. И съответно ги виждам със закъснение. В тях от auchan.lu реклама на първа страница за Никон за само 289 евро. Хайде набързо клик клик из интернет и всички го хвалят на френски и на английски, и паля колата и малко преди 18часа съм в магазина. обаче свършили още сутринта. Продавача ми предлага Сони за 350 евро с по-дълъг обектив, ама аз му викам че Соне не искам. и на другия ден сутринта хайде във франция ( тука е на 15км само) в магазин със същото име. Там след 30 минути пазарене продавача се обажда на шефа му и го пита дали може да ми продаде един от 6-те Никони (които ги имат вече на склад) за 300 евро вместо за 400 още преди да е излязла при тях рекламата официално. И оня по едно време му разреши и готово, така съм го купил моя Никон. 

Ако имаше реклама за Канон за 300 или 350 евро съм щял да го предпочета него, ама нямаше. Каноните бяха за по 550 евро уж намалени с червена цена.

Сони, Пентакс и Олимпус ги приемем само като подаръци.

А списанията ги купувам, чета и ги изхвърлям един път месечно, когато минава камиона да събира отделно само хартии и картони. Иначе става голяма камара. 

Тоя сайт нещо кофти е настроен, лепи две последоветелни мнения, второто започнато след като друг вече е публикувал нещо нямащото го до като първото мнение е писано. И на всичкото отгоре ми езлиза че всичко заедно е било публикувано преди една минута. Това от Опера го прави от други не знам.

Ами ти трябва тогава немедленно да си смениш сензора на апарата, защото е произведен от Сони!!!

И всъщност си го взел точно защото е най-евтиния апарат, не за друго.Ами все пак ако не те затруднява погледни тук и поразгледай спецификациите и цените.Виж и мненията на потребителите .

Тъй както виждам точно Пентакаса е с най-добро съотношение между цена и функции.

П.П.При пентакс от нисък клас нямаше да имаш никакви кахъри, особено ако е к-х въпросния пентакс.На високо исо е по-добър даже от К7, а в фотошопа по подразбиране е включено леко шумоподтискане, което можеш да махнеш без проблем.Гизмото, наистина си голям фен.Точно ти си намерил да говориш за включени по подразбиране настройки- нима не знаеш че НЕФ също е с включено шумоподтискане, което наистина няма как да махнеш???И тоя номер си е известен на всички , ама срещу това не се противиш както виждам.Една от причините да избера Пентакс бе точно тази.Въпреки шума който се вижда ясно над исо 800 имаше и осезателно по запазен детайл.

Повярвай ми, с най-измекярския апарат ти се смеят доста повече.В чужбина няма комплексари като тебе, робуващи на марки, чиито шефове дори не знаят за твоето съществуване.По ревюта и фотостудиа хората не папат домати с колците, както други хора.

 

Точно така.

Всъщност числото 289 от люксембургската реклама ми подейства първоначално и после вече като бях изчел на бързо позитивните отзиви и по-обширно вечерта още други и ме беше даже яд че съм изпуснал (временно ) изгоден случай. Ако беше реклама за Пентакс за 289 евро въобще нямаше да й обърна внимание. Значи, трябва ми реномирана марка на много ниска цена. Понеже иначе не върви да се показвам с пентаксчета да ми се смеят хората тука. Признавам си че за фотоапарат не ми се харчат толкова пари колкото за нов компютър.

Еееее!Значи това била работата.... Няма значение че коня е скопен и куц, важното е да е марков.Както и преди ти споменах пентакс К 100Д отвява по всички показатели твоя апарат, а освен това пазарният дял не е в никакъв случай индикатор за реномирана марка.Може би точно заради полягането на стари лаври Пентакс са сега далече от лидерите ,ама да ги наречеш нереномирана марка е просто признак на слаба информираност.Покажи ми подобен никон или канон, ако не те затруднява?

Юбилейната златна серия в чест на 10 милионния продаден апарат.

Знае ли някой някаква магия в Камера Роу на Фотошоп за отваряне на РОУ файлове в пълен размер 100% но снимката да изпълва целия екран ?

В Лайтрум става, но в Камера Роу нещо не мога да намеря начин.

Не знам,Гизмо.Досега не ми е идвала такава идея, а и не се сещам за к''ъв ти е да си гледкаш на пълен екран снимката в камера роу.Ама видях една интересна обява в базара и искам да ти я покажа.

Виж този страхотен стар никон с обектив 50мм 1: 1.4, дали ще можеш да ползваш тоя обектив с цифовото си тяло, или няма да е лесна/да не кажа възможна задача/???Защото обективчето от златния Пентакс ще снима прекрасно с всички цифрови тела Пентакс без изключение.

п.п.Пропуснах да ти кажа, че се продава за 170лв. тялото с обектива!Просто перфектната оферта!Ех ако имаше един ЛХ обикновен с убийствения си обектив, ама няма луди да продават такива неща.

П.П.П. ЛХ е тоя модел , дето за юбилея са го произвели в 18 каратово злато -300 броя са май всичко на всичко.Но и обикновения Лх е с същия обектив и тяло. Всъщност само обектива ме интересува де и предпочитам да си е обикновен и неугледен, но с перфектни оптични качества.