А ето и малко заигравка с твоята снимка. Наистина, за първи път правя подобно нещо и има какво да се желае. Просто гледах да получа някакъв нагледен резултат. Това което направих е следното. Експортирах в .jpg две снимки от оригиналния RAW ( С RAW не знам как става и дали може да стане) Едната е оригиналната, без да променям нищо. Втората е с -1 EV. Отворих двете снимки като слой в GIMP и се опитах да маркирам само кораба чрез магическата пръчица за избиране на зони с еднакви цветове. Варианти има много, но това само за проба. След това направих оригиналния слой прозрачен в мястото, където е кораба и с гумата изтрих част от снимката, докато се получи резултатното изображение. Наистина, ако се сравнят преекспонираните области се вижда, че вече се забелязват някои детайли спрямо оригинала, без да е засегната останалата част от снимката. Колкото по-проста е една снимка - примерно пейзаж с небе, толкова по-лесно и бързо ще се изреже небето и ще се направи така, че да се появят и облаци, ако небето е преекспонирано и в действителност е имало такива. Качих снимките на някакъв сайт, но не съм сигурен колко се е загубило от качеството. Все пак се надявам да се вижда разликата:

Оригинал в jpg формат

Резултатно изображение

Разбира се, може да се направи и много по-добре. Принципът е важен.

Редактирано 2 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Оригинал в jpg формат

Резултатно изображение

Разбира се, може да се направи и много по-добре. Принципът е важен.

Мисля, че добре си се справил .

Тъй като снимката не ми е особено важна, а и ме мързи да си играя толкова, аз просто намацах преосветените части с четката в Adobe Lightroom-а, с около -0.4 корекция на експонацията, и леко затъмняване. Резултатът:

Сигурно може и по-добре, но не това ми беше идеята. Исках да видиш, че няма нищо страшно и сложно в обработката на NEF файл, и коригирането на някои от недостатъците на апарата.

Въпреки че с хроматичните аберации е малко по-сложно. Именно заради тях ползвам CaptureNX - най-добре ги изчиства.

Ами аз за първи път се впускам по-подробно в обработка на снимки. Досега съм правил, но по-леки корекции, като ползване на някой готов филтър, контраст, осветеност и тем подобни. И колкото повече си играя, толкова повече виждам, че от едно нищо, може да се получи нещо, за което някой да каже - хм...бива. Далеч съм от мисълта, че само с безразборно щракане и след ттова обработка, ще постигна нещо. Нагледен пример е моето Сони. Много често си играя с някоя снимка, но в един момент се оказва, че ефектите, които съм приложил, правят снимката да прилича на платно на художник. Тогава просто затварям файла, без да го запазвам и зарязвам работата. Друго си е, да обработваш снимка в RAW формат. Колкото и информация да загубиш, пак се оказва, че изглежда много по-добре на монитор, отколкото снимка от сапунерка като моята. А за обектив 18-105 ще кажа, че не знам какво ще стане в бъдеще. Определено ще взема фотоапарата с китов обектив, защото на първо време излиза по-евтино. А и не ми се ще да се хвърлям на сляпо още отначало. Но D5100 се предлага с 18-55 обектив. Ще ми се да имам и някой с по-голямо увеличение. 105 мм ще са достатъчни ли за снимки сред природата - птици, макро и така нататък? Питам, защото не съм снимал с такива обективи. Имам представа само от 50 мм-вия INDUSTAR на Zenit B. Това май се равнява на около 34 мм DX обектив. Днес като гоних гаргите, на по-малко от 10 метра не успях да се доближа, а това бе абсолютно недостатъчно за сонито с обектив 7.9- 23.7. Не знам колко е crop фактора на тоя модел и как се изчисляват нещата. Нещо не ми се връзват сметките. Аз бях задал подобен въпрос по-нагоре в темата, ама пак не ми стана ясно. Както и да е. Има време да мисля и за обективи. Благодаря за съветите!

за пилци един евтин 70-300мм си трябва, около 140 евро

А за обектив 18-105 ще кажа, че не знам какво ще стане в бъдеще. Определено ще взема фотоапарата с китов обектив, защото на първо време излиза по-евтино. А и не ми се ще да се хвърлям на сляпо още отначало. Но D5100 се предлага с 18-55 обектив. Ще ми се да имам и някой с по-голямо увеличение. 105 мм ще са достатъчни ли за снимки сред природата - птици, макро и така нататък? Питам, защото не съм снимал с такива обективи. Имам представа само от 50 мм-вия INDUSTAR на Zenit B. Това май се равнява на около 34 мм DX обектив. Днес като гоних гаргите, на по-малко от 10 метра не успях да се доближа, а това бе абсолютно недостатъчно за сонито с обектив 7.9- 23.7. Не знам колко е crop фактора на тоя модел и как се изчисляват нещата. Нещо не ми се връзват сметките. Аз бях задал подобен въпрос по-нагоре в темата, ама пак не ми стана ясно. Както и да е. Има време да мисля и за обективи. Благодаря за съветите!

Виж, единствената причина да си вземеш DSLR Nikon от ниския клас, е точно този обектив - AF-S DX 18-105 VR. Не за друго, а защото е универсален - покрива най-използваните при ежедневна употреба фокусни разстояния, с приемливо качество на снимките, и на добра цена. Няма голяма светлосила, за макро - горе-долу бива, но не е типичен макро обектив, за птици - просто забрави, там ти трябват от 300 мм нагоре (и то за кропка). Но на цена за нов 500 лв (и до 350 от Базара) няма алтернатива. Нито Canon, нито Pentax имат аналогичен.

Съвсем сериозно си заявявам мнението - ако няма да ползваш 18-105 VR , по-добре се насочи към Canon. Най-новият им модел 1100D има една от най-успешните им матрици (от 450D), и мерене на апарат от висок клас. Е, няма въртящ дисплей, но това се прежалва.

ПП. Довечера ще пиша по-подробно за кроп фактора (закъснявам за работа ).

Аха. Ами то като имам тялото, в бъдеще вероятно ще се сдобия с други обективи. Обаче не върви да вземам тяло без обектив. Понеже нямам възможност да пазарувам от чужбина, в България тяло D5100 e 1250 лева, а за 150 отгоре вземам и китовия 18-55, който предлагат за 300 лева отделно. Ако взема 18-105, цялата работа ще ми излезе 1750 лева. За 1800 бих имал 18-55 и 55-200, а с 55-300 - 1900 лева. Ако обаче сега отделя само 1400 лева, след някой друг месец, след като видя как точно стоят нещата, ще имам възможност да взема и телеобектив. Всъщност, ще се замисля, дали да не взема 18-105. За жалост не го предлагат като китов. Тоя обектив се предлага с Nikon D90. Доста объркана работа. D3100 се предлага с два обектива 18-55 и 55-300 с чанта и карта памет за 1600 лева. Примамливо предложение, но...нещо не съм навит за тоя модел. D7000 пък ми идва скъп. Не, че не мога да си го позволя, но винаги ще си задавам въпроса - защо толкова пари. Въпросът за обективите ще оставя отворен. Ще трябва да се поразровя из нета и да поразгледам снимки, правени с различни обективи и мнения за тях. Иначе тоя 18-105 е добра идея вместо китовия. Обаче изобщо не съм наясно, как бих се чувствал с един 18-55 обектив и какви ще са реалните ми нужди. Сега направих визуално сравнение на видимото изображение на 50 мм-вия INDUSTAR на Zenit и моята сапунерка Soni DSC W-5. При увеличение 1.5, сапунерката се изравнява с нормалния обектив на Зенита. Значи максималното фокусно разстояние би трябвало да е около 100 мм еквивалентни на 35 мм филм. Определено тия 100 мм са малко за гарги, но ако се крупнат, може и да стане нещо с DSLR-a. Само предполагам де. Значи, вероятно ще се купува и 300 мм обектив. Ей тук трябва да си направя тънката сметка, но сега не ми се мисли Като прибавя, че ми се ще да заснема и едни панорамни гледки, работата става доста по-дебела от тоя 18-105. От друга страна, както казваш, това са нормалните ежедневни нужди. Значи 18-55 ще бъде излишния. Да, определено не ми се мисли в момента.

 прихванато е по-долу

Редактирано 3 май 201115 г. от Белгиец (преглед на промените)

Що си мислиш че нямаш ?

Ето тези ще ти го пратят до бг за 20 евро. Можеш да ги питаш да ти дадат банкова сметка IBAN да им пратиш парите, ако не ти се разправя с кредитни карти или PalPal.

http://www.cameranu.nl/en/index.php?hg_id=257&sg_id=1010

мисля че 18-105 мм е крайно недостатъчен и до никъде не стига. Освет това на 105 мм няма да е толкова добър като например моя 70-300мм 

http://www.cameranu.nl/en/artikel/9172/Tamron_AF_70-300mm_f_4.0-5.6_Di_LD_Macro_Nikon_Built_In_AF_.html

ето тука можеш да си ги сравниш и двата и да видиш сам

http://www.slrgear.com/

вместо да си даваш парите за китов обектив, снимай направо на 70мм навън хора, ще става без проблеми. То и без това няма да ти хареса да сменяш обективи, а за навън 70-300мм ще ти върши много повече работа, плюс макро 1:2 от 95 см до пчелата си е супер удобно. Виж осата в темата за снимките, на 180мм от 95 см макро я щракнах. Даже съм я пуснал на 80% от реалния й размер на 6МП Никона ми. А при 16МП ще е 1,6 пъти по-голяма по размери ( височина и дължина ). Само за 129 евро получаваш супер обектив с вграден мотор за Никоните. 

После ще си купиш и нещо на бленда Ф1.8 и готово.

Аз китака когато го слагам е заради 18 мм само, иначе щракам с 35 мм и 70 - 300мм.

E, нямах точно това предвид като казах, че не мога да пазарувам от чужбина. По принцип не знам английски и поради тая причина не ми се занимава с покупки от чужбина. Всъщност, нямам си и на представа как става. В БГ е ясно. Правиш поръчка, обаждат ти се по телефона за потвърждение, уточнявате се, ако има нещо за уточнение и готово. малко ме притеснява, как ще се разбера с тия

Сега прочетох нещо невероятно за моето Sony DSC W-5. Явно съм попаднал на добър фотоапарат. Току що разглеждах примерни снимки от сегашни модели на сапунерки - като Kodak и Nikon. Не останах никак очарован от качеството на примерните снимки. Сравних ги с мои, правени вчера на резолюция 1 MP (!). Е, моите са много по-ясни, липсва зърнистост и направо се чудя, за какво им са на хората 12 MP сапунерки, дето едно цвете не могат да изкарат като хората, дори при намалена снимка и пуснати разни филтрации. Небето изглежда едно зърнисто, дори при ISO 80. А аз съм седнал да се оплаквам Мда...щом 6 години изкарах с това Sony, значи е било добра машинка. Преди се чудех, когато хората ми казваха, че снимките ставали качествени ( мислех си, че и другите сапунерки правят такива, което може и да е било така де), обаче тоя от онова ревю ми казва, че не съм направил никаква грешка през 2005 година, когато дадох близо 700 лева за DSC W-5. Всъщност, открих еквивалентното разстояние на Sony DSC W-5 - 38-114 mmm. Не можах да изчисля големината на матрицата, но не съм се и мъчил. Ами да, прав си. 114 мм са малко за гарги.За 157 мм не знам. Сега поне си изясних нещата, за какво може да се ползва 18-105 обектив. 27-те вквивалентни мм фокусно разстояние са по-малко от моите 38, което е добре за гледката, а 157мм са повече от 114мм ( как ли се сетих?)

А я кажи, какво означава макро 1:2, 1:1 и така нататък? Чета тия показатели на обективите, но нещо не схващам за какво иде реч.

Макро 1:1 означава че като снимаш едно парченце хартия с размери 1 см на 1 см, ще се проектира върху матричния зензор на фотоапарата със същите размери = 1см х 1см А макро 1:2 ще се проектира два пъти по-малко = 0,5х0,5 см върху сензора. Оттам и после на екрана осата излиза голяма, а не като твоята пчела ситноряк. Ако снимаш охльов със същия размер като сензора 24х16 мм , после ще е изпълнил щялата снимка от 4928х3264 пиксела с Д5100. Но за макро 1:1 трябва да си купиш една Сигма 150мм за да не трябва да се лепиш на 3 см до пчелата. Ама то това е много пари за нищо, брате. Купи си тоя дето аз го имам и ще видиш че ще ти върши работа. Преди доста от обективите за по 400 евро са били само макро 1:2 и така. Преди ти пусках някъде снимка с обърант Хелиос пред обектив на Никона ми и се получава макро 1:1 , ама е ужас да му уцелиш нещо да е на фокус. На една муха само главата ще й изкарваш лесно на фокус при макро 1:1 .

Значи, колкото по-малко, толкова по-добре за макрото. Май имаше и под единица, а? Това ще рече, че една пчела излиза наполовина? Има ли макрото някаква връзка с фокусното разстояние на обектива и различни ли са обективи примерно с фокусно разстояние 50 мм, а макро 1:1 и 1:2? И изобщо съществува ли такова нещо? Питам това, защото се чудех какво означава макро обектив. Не самото понятие, а какво се съдържа в това понятие и как се определя един обектив като макро.

Значи, колкото по-малко, толкова по-добре за макрото. Май имаше и под единица, а? Това ще рече, че една пчела излиза наполовина? Има ли макрото някаква връзка с фокусното разстояние на обектива и различни ли са обективи примерно с фокусно разстояние 50 мм, а макро 1:1 и 1:2? И изобщо съществува ли такова нещо? Питам това, защото се чудех какво означава макро обектив. Не самото понятие, а какво се съдържа в това понятие и как се определя един обектив като макро.

еми иди си ги виж сам на сайтовете какво им е минималното предметно разстояние, аз ти писах горе че ти трябва 150мм макро 1:1  обектив  

п.п.

сега аз като съм леко зле с българския , особено по фотографските термини от вида на  експонация или експозиция и пиша както ми падне.

Значи на български е предметно разстояние и е равно на разстоянието от снимания обект и сензора на фотоапарата.

Редактирано 4 май 201115 г. от Белгиец (преглед на промените)

Значи, колкото по-малко, толкова по-добре за макрото. Май имаше и под единица, а? Това ще рече, че една пчела излиза наполовина? Има ли макрото някаква връзка с фокусното разстояние на обектива и различни ли са обективи примерно с фокусно разстояние 50 мм, а макро 1:1 и 1:2? И изобщо съществува ли такова нещо? Питам това, защото се чудех какво означава макро обектив. Не самото понятие, а какво се съдържа в това понятие и как се определя един обектив като макро.

Определянето на един обектив като "макро" е относително. От значение е не фокусното разстояние, а минималното разстояние, на което може да фокусира обектива. Естествено, колкото е по-малко това разстояние, толкова по-голямо увеличение ще се получи.

И отново се разочаровах от фотоапарата ми . На изпращането ми от училището, вечерта когато бяхме на кафе исках да се снимам, но уви снимките излизаха толкова тъмни , а други с всякакви фотоапарати, моите снимки бяха най - тъмни. Та реших да го сменям тъй като след 10 дена заминавам на екскурзия и искам да имам малко красиви спомени от нощен живот (не целите на точни и снимано от 1 метър). Та мисълта ми беше и тяхните са джобни и техните са като моя цена, но светкавицата е по - силна няма толкова много шум. Знам, че не може да очаквам много от компактен фотоапарат (като се върна от екскурзията съм се замислил или за fujifilm hs10 или за canon d1000). Та сега избрания друг фотоапарат от мен е този http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=2&product=6694&show=additional# някого от Вас дали е виждал снимките на това фотоапаратче как са. През нощта на тъмно. Търсих в интернет, но не можах да намеря. Само успях да намера снимка без светкавица вечер, но не успях да видя някоя в заведение или затворено помещение с малко светлина, където трябва да се използва светкавицата.

Можеш ли да покажеш някоя снимка от тези апарати на приятелите ти? Тези, дето са на цената на твоя, и правят снимки на тъмно без шум ? Да видя за какво става дума. Във всички случаи те съветвам да НЕ си купуваш този Panasonic. Ще те разочарова. Няма да прави по-добри снимки от сегашния ти апарат. И имай предвид, че за да стават хубави снимки, трябва не само фотоапарат, а и собственикът му да го познава и да умее да го ползва.

Един момент ще кача снимка от моя и от техния. Значи правих една снимка около 10 пъти на исо 400 вечер в заведения има ужасно много шум с фуджито ми. Абе не знам може и в мен да е причината, но то светкавицата пише в сайта на фуджи, че е до 2.5м. но когато застана на такова разстояние от обекта е много тъмно. Пробвах нощен режим, парти режим, исо 200 - 800, нощен режим с еди кво си, автоматичен режим и снимките вечер не стават ако се стигне до използване на светкавица. За без светкавица да, стават ама... Иначе снимките на светло излизат както виждаш и ти горе долу добре

Ето с моето фуджи

А това е мисля, че беше с едно сони, но не съм сигурен

Редактирано 14 май 201115 г. от sakuraki (преглед на промените)

И аз да попитам за мения за фотоапарат.Доволен съм на снимки като тази 2-рата където я е показал предишният потребител.Какво ще кажете за този Самсунг или за Панасоник,или някой друг до 150лв.

Редактирано 14 май 201115 г. от mrawkata (преглед на промените)

Един момент ще кача снимка от моя и от техния. Значи правих една снимка около 10 пъти на исо 400 вечер в заведения има ужасно много шум с фуджито ми. Абе не знам може и в мен да е причината, но то светкавицата пише в сайта на фуджи, че е до 2.5м. но когато застана на такова разстояние от обекта е много тъмно. Пробвах нощен режим, парти режим, исо 200 - 800, нощен режим с еди кво си, автоматичен режим и снимките вечер не стават ако се стигне до използване на светкавица. За без светкавица да, стават ама... Иначе снимките на светло излизат както виждаш и ти горе долу добре

Ето с моето фуджи

А това е мисля, че беше с едно сони, но не съм сигурен

Не съм запознат с фотоапарата ти, но пробва ли да включиш баланса на бяло за светкавица ( ако има такъв де). Освен това погледна ли, да не би светкавицата да е поставена на по-слаб режим. Лично моето Сони има 3 режима на светкавицата и с най-слаба светкавица се получават подобни на твоите снимки.

Не съм запознат с фотоапарата ти, но пробва ли да включиш баланса на бяло за светкавица ( ако има такъв де). Освен това погледна ли, да не би светкавицата да е поставена на по-слаб режим. Лично моето Сони има 3 режима на светкавицата и с най-слаба светкавица се получават подобни на твоите снимки.

При мен за светкавицата няма никакви настройки за по - силна, по - слаба. Мога единствено да вдигна светлината, но тогава стават по - светли, но пък с повече шум. И аз не знам какво да го правя вече

И аз да попитам за мения за фотоапарат.Доволен съм на снимки като тази 2-рата където я е показал предишният потребител.Какво ще кажете за този Самсунг или за Панасоник,или някой друг до 150лв.

За тия пари, аз бих си взел тоя Самсунг на цена под 100 лева, ако го имат. Просто не си заслужава повече. Ръчни настройки, по-голяма матрица от останалите сапунерки ( 1/1.8"), 5 кратен оптичен зум ( 38-190 мм).

При мен за светкавицата няма никакви настройки за по - силна, по - слаба. Мога единствено да вдигна светлината, но тогава стават по - светли, но пък с повече шум. И аз не знам какво да го правя вече

Какъв е точно моделът ти, че не съм следил постовете ти? Пробвай да намалиш резолюцията. Примерно, ако си на 10 мегапиксела, сложи я на 5 или дори на по-малко.

Редактирано 14 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

За тия пари, аз бих си взел тоя Самсунг на цена под 100 лева, ако го имат. Просто не си заслужава повече. Ръчни настройки, по-голяма матрица от останалите сапунерки ( 1/1.8"), 5 кратен оптичен зум ( 38-190 мм).

Какъв е точно моделът ти, че не съм следил постовете ти? Пробвай да намалиш резолюцията. Примерно, ако си на 10 мегапиксела, сложи я на 5 или дори на по-малко.

fujifilm jz300

Един момент ще кача снимка от моя и от техния. Значи правих една снимка около 10 пъти на исо 400 вечер в заведения има ужасно много шум с фуджито ми. Абе не знам може и в мен да е причината, но то светкавицата пише в сайта на фуджи, че е до 2.5м. но когато застана на такова разстояние от обекта е много тъмно. Пробвах нощен режим, парти режим, исо 200 - 800, нощен режим с еди кво си, автоматичен режим и снимките вечер не стават ако се стигне до използване на светкавица. За без светкавица да, стават ама... Иначе снимките на светло излизат както виждаш и ти горе долу добре

Ето с моето фуджи

А това е мисля, че беше с едно сони, но не съм сигурен

Нямам голяма полза от снимките ти ... И двете са смалени, а втората няма дори EXIF - не мога да разбера от какъв апарат е, и на какви настройки е снимана. За мен и двете са с лошо качество. Единственото сигурно е - да, светкавицата на Fuji-то ти е слаба. Можеш да го смениш с друг компактен апарат с по-силна такава, но голяма разлика в качеството на снимката няма да има.

За хубави снимки в заведение ти трябват апарат с голяма матрица, светлосилен обектив, или добра светкавица. Или комбинация от тези трите. Ето например една от старите ми снимки с 1000D, с вградената светкавица:

Е, не е идеално качество, но мисля, че ще те устройва.

Ако можеш, купи си отсега хубав апарат, а не нещо евтино, което няма да те удовлетворява. Само ще си хвърлиш парите на вятъра.

Да, обективът е с малка светлосила - 3.3. Ама все си мисля, че нещо не е наред. Да не би да пропускаш нещо из настройките? Ето какво пише на сайта:

Flash

Auto flash

Effective range (ISO AUTO):

Normal:

Wide: Approx. 50cm - 2.6m / 1.6ft. - 8.5ft.

Telephoto: Approx. 90cm - 1.7m / 3.0ft. - 5.6ft.

Flash modes

Red-eye removal OFF: Auto, Forced Flash, Suppressed Flash, Slow Synchro.

Red-eye removal ON: Red-eye Reduction Auto, Red-eye Reduction & Forced Flash, Suppressed Flash, Red-eye Reduction & Slow Synchro.

Настройки за светкавица колкото искаш + ръчен баланс на бялото.

Да не би да ти е включен режима Suppressed Flash?

...

Изкарвал съм снимки със светкавица от моята сапунерка на хартия и бих казал, че качеството е идеално. Или поне в домашния албум не може да се направи никаква разлика.

Редактирано 14 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

никъде не намирам такова нещо като "Suppressed Flash". Качеството на снимката, която си сложил от 1000д наистина ме устройва, но точно сега преди да замина на екскурзия не ми се дават пари за фотопарат. Еми изглежда ще карам с фуджито пък каквото стане . Мерси на отзовалите се

Съвета ми е, ако още няма 7-дневен срок минал, от купуването на фотоапарата, да го върнеш и да си вземеш друг. Panasonic-ка не е лош, особено като се има напредвид, че IXUS серията на Канон за тия пари на Авто-режим прави снимки достойни за телефон.

никъде не намирам такова нещо като "Suppressed Flash". Качеството на снимката, която си сложил от 1000д наистина ме устройва, но точно сега преди да замина на екскурзия не ми се дават пари за фотопарат. Еми изглежда ще карам с фуджито пък каквото стане . Мерси на отзовалите се

Прегледах ревюта на твоя ( или подобния на него iz500) фотоапарат и там наистина се споменава, че може да има проблеми при ниска светлина и по-точно в барове и ресторанти. А що се отнася до настройките, прегледай тоя линк:

http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/page5.asp

А хората са го написали на сайта си. Светкавицата има няколко режима на работа. Поне 6-7 преброих. Пробвай и да бутнеш баланса на бялото (WB).

Като не стане, нищо друго не ти остава, освен да дадеш малко повечко парички за Canon и да спреш да се притесняваш за подобни неща.