Говоря за нещо такова, като нощни снимки

http://photo-cult.com/showpic.php?lns=2106&id=553724

http://photo-cult.com/showpic.php?lns=2106&id=553645

http://photo-cult.com/showpic.php?lns=2106&id=533981

 

Според мен ще е идеален ако те устройва фокусното.

Мда, до сега гледах снимки във Фото-култ с Тамрона и ми изглеждат доста по-добре от Сигмата.

Но и цената на Тамрона е с около петдесетина евро по-висока

Редактирано 11 май 201313 г. от ivo23 (преглед на промените)

Може би за портрети ще си взема 50/1.8 в крайна сметка.

 

За портрети е по-добре 85мм обектив, ама няма да напиша защо е така, понеже се правиш на голям отворко.

Търси си го сам из форумите.

Или ако някой се смили над теб, може да ти го обясни и тук.

За портрети е по-добре 85мм обектив, ама няма да напиша защо е така, понеже се правиш на голям отворко.

Търси си го сам из форумите.

Или ако някой се смили над теб, може да ти го обясни и тук.

 

Аре няма нужда.

Педесетака ми е екстра.

Ако случайно решиш да ми подариш един 85мм ше черпя една бира и няма да си купувам 50мм

Някой може ли да каже мнение за Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM ?

Интересува ме тъмница ли е или си е прилично светлосилен обектив? 

Става ли за нощни градски снимки и портрети?

 

Ivo, мисля, че малко бъркаш понятията, да ме извиняваш за откровеността.

По-отворената бленда на слаба светлина ти дава някакво предимство в скорост или ISO. Същевременно ти стеснява DOF-а.

Обаче тези снимки, които си показал, нямат никаква връзка със светлосилата. Те са правени от статив, на ниска скорост, и на затворена бленда. Така че за тях е все едно какви са стойностите, написани на обектива. Спокойно можеш да ги направиш и с китак (пробвал съм  ) . 

Светлината е най-важното - да прецениш колко е, каква е, и с какво и как можеш да я уловиш. Ако няма светлина, и Leica Noctilux 50/0.95 да завинтиш на тялото - пак нищо няма да стане. 

 

Конкретно с тази Sigma не съм снимал. По ревютата я дават със сравнително прилични оптични характеристики, като за ценовия клас. Лошото е, че при тази марка са възможни значителни отклонения между различните бройки. Един да е добър, друг - не толкова. Като добавим вероятността да не се сработи добре с тялото ти, и да има фронт/бек фокус, мисля, че е излишно да се обсъжда. Ако искаш да я купуваш - пробваш внимателно конкретния екземпляр, и ако ти хареса, тогава.

 

Tamron 17-50/2.8 съм го имал. Ползвах от отначало на Canon 1000D, и бях повече от доволен. Много добра острота, наситени цветове (малко червенеещи, но това се оправя), точен фокус, добра светлосила, постоянна от 17 до 50 мм. Че и хубави макро снимки ставаха с него  . Смених обаче тялото с 550D, и изведнъж обективът почна да не ми харесва ... Появиха се неточности във фокуса, снимките вече не бяха толкова резки, на 17 мм ъглите определено се размазваха. В крайна сметка разпродадох цялата система, и останах на Nikon.

Това са ми впечатленията. Не знам на какво тяло ще се ползва, но според мен, може да помислиш за алтернативи.

Редактирано 11 май 201313 г. от RudeBoy (преглед на промените)

 

Ivo, мисля, че малко бъркаш понятията, да ме извиняваш за откровеността.

По-отворената бленда на слаба светлина ти дава някакво предимство в скорост или ISO. Същевременно ти стеснява DOF-а.

Обаче тези снимки, които си показал, нямат никаква връзка със светлосилата. Те са правени от статив, на ниска скорост, и на затворена бленда. Така че за тях е все едно какви са стойностите, написани на обектива. Спокойно можеш да ги направиш и с китак (пробвал съм  ) . 

Светлината е най-важното - да прецениш колко е, каква е, и с какво и как можеш да я уловиш. Ако няма светлина, и Leica Noctilux 50/0.95 да завинтиш на тялото - пак нищо няма да стане. 

 

Конкретно с тази Sigma не съм снимал. По ревютата я дават със сравнително прилични оптични характеристики, като за ценовия клас. Лошото е, че при тази марка са възможни значителни отклонения между различните бройки. Един да е добър, друг - не толкова. Като добавим вероятността да не се сработи добре с тялото ти, и да има фронт/бек фокус, мисля, че е излишно да се обсъжда. Ако искаш да я купуваш - пробваш внимателно конкретния екземпляр, и ако ти хареса, тогава.

 

Tamron 17-50/2.8 съм го имал. Ползвах от отначало на Canon 1000D, и бях повече от доволен. Много добра острота, наситени цветове (малко червенеещи, но това се оправя), точен фокус, добра светлосила, постоянна от 17 до 50 мм. Че и хубави макро снимки ставаха с него  . Смених обаче тялото с 550D, и изведнъж обективът почна да не ми харесва ... Появиха се неточности във фокуса, снимките вече не бяха толкова резки, на 17 мм ъглите определено се размазваха. В крайна сметка разпродадох цялата система, и останах на Nikon.

Това са ми впечатленията. Не знам на какво тяло ще се ползва, но според мен, може да помислиш за алтернативи.

 

Снимките видях, че са снимани на ISO100, но това което съм показал не ограничава понятията ми за нощни градски пейзажи. Исках да кажа, че ще има и източници на светлина, къде по-силни, къде по-слаби.

Апарата е Canon 600D, но той е почти идентичен с 550D, така че ме отказа набързо.

 

Дай вариант за приличен светлосилен и сравнително остричък обектив

... това което съм показал не ограничава понятията ми за нощни градски пейзажи. 

 

Значи аз не съм те разбрал, извинявай за което ... 

 

Имам една идея за доста добър светлосилен обектив, но не знам дали това търсиш . Имам го от няколко месеца, и съм много доволен. Въпреки, че почти винаги снимам с него на по-затворена бленда.

Имай предвид, че разликата между бленди 2.8-4 (Sigma 17-70) и 3.5-5.6 (китовия 18-55) не е голяма - 1 стоп в дългия край, и около половин в късия. Може лесно да се компенсира с ISO-то или скоростта, без да усетиш разлика в качеството на снимката.

Най-добрият светлосилен вариообектив за Canon APS-C си остава EF-S 17-55/2.8 USM IS. Но и цената му е сериозна. Малко по-евтин, и пак много добър, е новият Sigma 17-50/2.8 OS. Но и той е към хилядарка втора ръка, а и за него важи принципа за отклоненията между различните бройки.

Сравнително евтин и добър вариант е да ползваш твърди обективи. Стига да можеш да прецениш на какви фокусни разстояния ще снимаш. Там вече разликата в светлосилата може да е значителна.

А най-евтин вариант са старите ръчнофокусни обективи от лентови тела. С един преходник могат успешно да се ползват на 600D. Ако му сложиш и CHDK, ползваш разни благини, като focus peaking например, с което фокусирането става изключително лесно.

Значи аз не съм те разбрал, извинявай за което ... 

 

Имам една идея за доста добър светлосилен обектив, но не знам дали това търсиш . Имам го от няколко месеца, и съм много доволен. Въпреки, че почти винаги снимам с него на по-затворена бленда.

Имай предвид, че разликата между бленди 2.8-4 (Sigma 17-70) и 3.5-5.6 (китовия 18-55) не е голяма - 1 стоп в дългия край, и около половин в късия. Може лесно да се компенсира с ISO-то или скоростта, без да усетиш разлика в качеството на снимката.

Най-добрият светлосилен вариообектив за Canon APS-C си остава EF-S 17-55/2.8 USM IS. Но и цената му е сериозна. Малко по-евтин, и пак много добър, е новият Sigma 17-50/2.8 OS. Но и той е към хилядарка втора ръка, а и за него важи принципа за отклоненията между различните бройки.

Сравнително евтин и добър вариант е да ползваш твърди обективи. Стига да можеш да прецениш на какви фокусни разстояния ще снимаш. Там вече разликата в светлосилата може да е значителна.

А най-евтин вариант са старите ръчнофокусни обективи от лентови тела. С един преходник могат успешно да се ползват на 600D. Ако му сложиш и CHDK, ползваш разни благини, като focus peaking например, с което фокусирането става изключително лесно.

 

Хммм ще го мисля явно...все пак са си сериозни пари за тези бурканчета

Хммм ще го мисля явно...все пак са си сериозни пари за тези бурканчета

 

Да, при това пари хвърлени на вятъра.

 

Аз на моя Д5100 съм му намерил цаката.

На китака бленда от 3.5 до 4 от 18 до към 24 мм

Твърд 35мм бленда 1.8

На 70мм бленда 4 от евтиния Тамрон 70-300мм

И вдигам ИЗО-то и си свиркам.

Вместо 16 мегапиксела излизат 4 мега пиксела снимките.

Шумът отишъл на кино, на обективите не им трябва да са скъпи, щото си покриват 4-те МП.

 

И не ми трябват ф2.8 зумчета, поне не на никонските цени.

А имам и един ръчнофокусен 50 ф1.8, за снимане в църква например става ( не на кръщенета, ами по стените каквото има ). И за портрети до кръста пак става.

 

Ако пуснат едно зумче на ф4 от 18 до към 90мм и да не е скъпичко, може да върши добра работа с по-новите щракалки.

След дълго мислене, днес си взех Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP DI VC USD

 

Ето го ефектът от първите снимки:

 

 

Единственото пипнато е контрастът като съм го бутнал с една-две стъпки

След дълго мислене, днес си взех Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP DI VC USD

 

Резултатът е лош.

Изглежда че не си изчакал стабилизацията да се наскача на воля , да се натрепери на воля, и да заспи да не мърда. Май си щракнал прекалено бързо. 

 

Eто ти тука цяла тема съм отворил и съм го обяснил преди време че трябва да изчакваш до цели две секунди преди да снимаш

 

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/171150-стабилизация-и-забавяне-до-2-секунди/#entry1905302

 

Значи снимката ти е заразена от паразитни микро-вибрации на стабилизацията, ха ха ха ... прекарал си се, даде си парите, а ?

Така е, като не ми четеш мъдрите съвети преди да купуваш.

 

Айде, снимай пак, ама чакаш преди да натиснеш спусъка докрай.

Моят Тамрон 70-300мм като няма стабилизация, такиви мътни снимки не прави.

И даже може да снима гълъби в полет.

Я пробвай с тази бавна стабилизация да снимаш летящ гълъб, ха ха ха ... кво мазало ще стане само, не ми се мисли.

Добрата новина е, че можеш да я изключиш стабилизацията, след като вече си я платил.

Редактирано 13 май 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Резултатът е лош.

Изглежда че не си изчакал стабилизацията да се наскача на воля , да се натрепери на воля, и да заспи да не мърда. Май си щракнал прекалено бързо. 

 

Eто ти тука цяла тема съм отворил и съм го обяснил преди време че трябва да изчакваш до цели две секунди преди да снимаш

 

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/171150-стабилизация-и-забавяне-до-2-секунди/#entry1905302

 

Значи снимката ти е заразена от паразитни микро-вибрации на стабилизацията, ха ха ха ... прекарал си се, даде си парите, а ?

Така е, като не ми четеш мъдрите съвети преди да купуваш.

 

Айде, снимай пак, ама чакаш преди да натиснеш спусъка докрай.

Моят Тамрон 70-300мм като няма стабилизация, такиви мътни снимки не прави.

И даже може да снима гълъби в полет.

Я пробвай с тази бавна стабилизация да снимаш летящ гълъб, ха ха ха ... кво мазало ще стане само, не ми се мисли.

Добрата новина е, че можеш да я изключиш стабилизацията, след като вече си я платил.

 

 

Я кажи кое не е стабилизирано?

Еми гледай ръбовете на летвите и главите на болтовете. А и снимката е толкова много намалена, ако беше пуснал изрязък отсечка на 100% от реалния й размер на пикселите, щеше да лъсне още повече моушън блърът.

Оффф чудя се 5 мин вече как да не те завра на куче у дупе.

Ще ти кажа само, да си включиш стабилизацията на 2-рия етаж

Нямам стабилизация на нито един от обективите ми, защото не ми треперят ръцете като на алкохолик или болен от паркинсон.

Освен това имам набито око и доста опит с оглеждане и оправяне на снимки, та ще те ловя при всеки опит да замажеш лош резултат.

В общата тема има толкова много мътни снимки, явно пускащите ги не си дават сметка че не са резки достатъчно. Гледат ги на монитори със пресилен контраст и си мислят че всичко е наред, ама то не е.

 

А това за микро-вибрациите от стабилзацията не съм го измислил аз, други компетентни хора са го писали. Аз само съм го качил преди време тука като информация, много преди ти да се зарибиш да си купиш този буркан. 

Има един френски фотофорум, там така пускат намалени снимки и викат че снимал хубаво някой обектив. И като им кажеш да пуснат 100% кроп, те те питат дали винаги така си и разглеждаш снимките ( на 100% във фотошопа).

Еми когато се тества нещо, се показват снимки на 100%, реалният размер на кадъра. Това е положението.

Ти сега ако искаш да се самозалъгваш че ти е супер покупката, ще ти кажа че съм показвал тука снимки от сапунерка по-резки от твоята мътилка.  

Здравейте, 

бих искал да се обърна за съвет по отношение на покупка на апарат, като съм се спрял на тези три модела:
http://magazin.photosynthesis.bg/offer/200303012003.html

http://magazin.photosynthesis.bg/offer/200304012012.html

 

http://magazin.photosynthesis.bg/offer/100104007023.html

 

Съзнавам,че от една страна типа на апаратите е различен, и от друга цената.

във всеки случай, диапазона на парите, които бих могъл да отделя е от 300-600лв.

 

Благодаря за предварително. 

Просто е - ако искаш голям зуум, взимаш си третия. Ако искаш хубави снимки - втория.

Здравейте значи искам да си купя възможно най-добрия любителски фотоапарат с бюджет  180лв знам че е много малко но искам просто като отивам на почивки да имам нещо с което да се снимам защото с телефона нищо хубаво не става замислил съм се за CANON POWERSHOTA2300 но понеже нищо не разбирам от фотоапарати и фотография се допитвам до вас разбиращите какъв апарат да си взема.

Редактирано 19 май 201313 г. от CpuKiller (преглед на промените)

Здравейте значи искам да си купя възможно най-добрия любителски фотоапарат с бюджет  180лв знам че е много малко но искам просто като отивам на почивки да имам нещо с което да се снимам защото с телефона нищо хубаво не става замислил съм се за CANON POWERSHOTA2300 но понеже нищо не разбирам от фотоапарати и фотография се допитвам до вас разбиращите какъв апарат да си взема.

Какво не ви хареса в темата за избор на фотоапарат? Вашата се присъдинява към нея

Какво не ви хареса в темата за избор на фотоапарат? Вашата се присъдинява към нея

Mи аз дори не видях че има такава тема извинявам се много.

Този модел е точно за хора, които не разбират от фотография .

Все пак, дай още 10 лв за стабилизирания вариант - A2400 IS. В Павилиона го има на промоция за 179 лв.

Редактирано 19 май 201313 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Някой от никонците (Белгиец?) да има впечатления от 50 f/1.8 G? Мисля точно него за основен обектив, с 35-цата не искам да се боря повече, тя ще стои за резерва...

нямам го този, имам безмоторния 50мм

тука има тест

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1432/cat/12

50/1.8G е най-добрата 50-ка, с която съм снимал - канонски и никонски. Като оптика го поставям наравно с EF 50/1.4 USM, даже с малко по-добре. За съжаление, опитът ми е само от проби в магазина. Съветвам те и ти така да направиш - тествай го внимателно преди покупка. Нито Павилионът, нито Синтезисът ще ти откажат. Аз в крайна сметка за D7000 си взех 50/1.8D . Също много добър. Просто беше два пъти по-евтин.

Редактирано 20 май 201313 г. от RudeBoy (преглед на промените)

От моите собствени наблюдения 35 f/1.8 G просто е кофти дизайн - не виждам друга причина фокусът да "диша" с блендата. От Live View е добре, ще го пазя за малко по-нататък, като си взема статив, просто има нещо сбъркано с фокуса през визьора, колкото и да си играя с корекциите.

50-ката ми харесва, понеже е с осезаемо по-бърз фокус. На отворена бленда също като 35 не е кой знае какво (от това, което чета), ама то се и очаква общо взето. Бях взел от един колега въпросната 50-ка и, както казах, веднага се забелязва по-бързия фокус. Няколкото снимки, които щракнах, не бяха кой знае какво, но явно и за тази бройка би се наложило да си поиграя с корекцията за по-добри резултати. Най-вероятно ще помоля колегата да ми даде стъклото за по-дълго, да кажем ден-два, и така ще си правя изводите, преди да купувам.

P.S. Намерих си интересно четиво - http://diglloyd.com/articles/Focus/focus-accuracy.html - на осма страница обясняват точно това, за което се опасявах, и явно при 35-цата този негативен ефект е силно изразен. Навеждам се и към мисълта, че определено не трябва да тествам само на f/1.8...

P.S. 2 Приемам и други идеи за "обектив за всичко" - търся бърз фокус, светлосила, фокусна дължина грубо около 50. Старите никонски D-та по-скоро отпадат - все имам чувството, че бих счупил нещо с тия въртящи се с фокуса пръстени. 85 f/1.8 G ми хваща окото, но е с бавничък фокус и по-скоро неудобна фокусна дължина - не става за основен, но е страхотен като оптика и го мисля за някой ден по-нататък.

Здравейте, решила съм да се купувам цифров фотоапарат. Ще го използвам главно за любителски снимки, затова съм се спряла на т.нар“ сапунерки“. След доста разглеждане на различни модели в интернет сайтовете се спрях на няколко. Молбата ми е да дадете съвет- кой от тях е най- добър в отношение качество – цена. Това са линковете :

 

http://tehnomix.bg/olympus-ju-7030 - към този клоня най- вече, защото има добри характеристики (според мен), както и достатъчно вградена памет и подарък карта.

 

Другите модели, на които съм се спряла са:

 

http://www.dekom.bg/?page=product_details&instanceID=11699

 

http://brosbg.com/Olympus-VR-350-+-2-GB-karta-product-4684

 

http://www.tehnomix.bg/olympus-fe-5030-gy

 

http://www.rexzon.com/p/panasonic_dmc-s1ep-k-129320

 

http://www.nikon.bg/bg_BG/product/digital-cameras/coolpix/style/coolpix-s3300

 

http://www.sony.bg/product/dsc-w-series/dsc-w630

 

http://www.canon.bg/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_A3300_IS/

 

 

и евентуално като някакъв компромисен вариант това:

 

http://shopping.bg/samsung-digimax-st-77

 

http://www.azola.bg/samsung-digimax-st-88-white-(%F6%E8%F4%F0%EE%E2-%F4%EE%F2%EE%E0%EF%E0%F0%E0%F2)__160958

 

 

http://www.nikon.bg/bg_BG/product/digital-cameras/coolpix/style/coolpix-s2600

 

http://www.pazaruvaj.com/cifrovi-fotoaparati-c40/olympus/vr-310-p45721284/

 

 

Благодаря предварително!