А обясненията ти за F/8+ са просто смешни... 

 

Смешни викаш били, така ли бе ???

 

Я гледай тука моят обектив за 139 евро ( 500 грама) как дава същото качество, като този дето ти го хвалиш и тежи 1500 грама :

 

Кликни на снимката за да се отвори по-голяма

 

 

Да бе, същото качество на Ф8 от 70 до 135 мм.

Колко ли трябва да съм луд при това положение за да дам 2400 долара за един буркан от 1500 гр. ???

 

Освен това, екраните на хората са от по 1920 на 1080 пиксела. Та моят Д5100 съм го настроил да изкарва снимки от 4 МП вместо възможните 16 МП. Та като е намалена линейната големина на снимките ми 2 пъти, разликата в качеството със скъпите Никори се стопява още повече. Направо няма смисъл да се купуват. То и 4 - те МП няма къде да ги гледам на екран да се хванат целите. Та ги виждам още по-малки. При това положение от къв зор да давам 2400 долара ???

Само защото престоят ти зад океана ти е причинил повишена склонност към грандоманията ли ?

А няма нужда !!!

 

Ето една снимка с евтиния ми Тамрон на 135 мм,   Ф8,  ИЗО 400, 12000 сек :

 

 

 

На когото не му е достатъчно това качество, да си продава един бъбрек и да си купува скъп обектив, ха ха ха ...

 

То не е до прахосване на пари тая работа със снимките, ами до майсторлък, да можеш да направиш с малко харчове, това което разни льольовци в Америка  не могат да снимат и с техника с цена колкото на една нова кола.

 

 

------------ -------------

п.п.

за сведение на новобранците, синджирите се въртят доста бързо, та със сапунерка не знам дали ще се получи същото нещо

Редактирано 10 септември 201313 г. от Belge (преглед на промените)

за сведение на новобранците, синджирите се въртят доста бързо, та със сапунерка не знам дали ще се получи същото нещо

Нали по-горе писа за майсторлък, защо тогава подценяваш сапунерките

Смешни викаш били, така ли бе ???

 

Да смешни са. И изобщо не разбра какво искам да кажа. Не оспорвах качеството на обектива ти на 135мм при F/8, демек в идеалния център. Само че същия тоя обектив има и 75мм и 300мм и F/4. И точно това е разликата между хубав и лош обектив - в разликата в качеството между центъра на кадъра и краищата, при малка и при голяма бленда, при всяко от фокусните разстояния. И твоя обектив еднакво остър ли е при 135 и при 300? При 4 бленда на 70мм на фул фрейм му дават 2(!) стопа винетинг по краищата... Това е телеобектив. Моя широкоъгълния няма толкова на 2.8... За какво говорим...

Не оспорвам, че за парите си е много сносен. Ама само това. И по тая логика казах, че качеството на оптиката на една хубава сапунерка е пропорционално същото отнесено към цената. Даже може и да е по-добро щото сапунерката не може да и се сменя обектива и съответно могат да и направят много сносен постпроцесинг специално да оправя дефектите на лещите.

Колкото до аргумента ти за резолюцията - не си прав. Ако фотографът е експерт в кадрирането и снима в идеални условия, може и да е излишна пълната разделителна на кадъра. Ама обикновено нещата не са толкова хубави. Може да ти се наложи доста да поотрежеш от снимката. Отделно промяната на фокусното разстояние променя сцената, докато кропването - не. Така, че човек може да прецени, че е по-добре да снима на 70мм и да изкара средата на кадъра като снимка отколкото пълен кадър на 300мм. Може пък и да не е в средата ами по- към края. И тогава хубавата оптика си казва думата.

Редактирано 10 септември 201313 г. от flare (преглед на промените)

Нали по-горе писа за майсторлък, защо тогава подценяваш сапунерките

 

Eми щото тоя твоят самолет не се отдалечава от теб и сапунерката няма нужда да го гони и да фокусира бързо, докато синджирите се движат срещу мен и ако трябва да чакам двете сарунерки които имам, да щракнат, фокуса ще се изместил и ще е станала мътна снимката. Тя и твоята не е резка де. Показвал съм ви доста по-резки самолетчета, движещи се срещу мен. Те и едно дето лети като твоя :

 

 

Снимано е с Д40 и Тамрон 18 - 200 мм сложен на най-дългото = 200 мм и Ф8, скорост 1 2000 сек.

Редактирано 10 септември 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Да смешни са. И изобщо не разбра какво искам да кажа. Не оспорвах качеството на обектива ти на 135мм при F/8, демек в идеалния център. Само че същия тоя обектив има и 75мм и 300мм и F/4. И точно това е разликата между хубав и лош обектив - в разликата в качеството между центъра на кадъра и краищата, при малка и при голяма бленда, при всяко от фокусните разстояния. И твоя обектив еднакво остър ли е при 135 и при 300? При 4 бленда на 70мм на фул фрейм му дават 2(!) стопа винетинг по краищата... Това е телеобектив. Моя широкоъгълния няма толкова на 2.8... За какво говорим...

Не оспорвам, че за парите си е много сносен. Ама само това. И по тая логика казах, че качеството на оптиката на една хубава сапунерка е пропорционално същото отнесено към цената. Даже може и да е по-добро щото сапунерката не може да и се сменя обектива и съответно могат да и направят много сносен постпроцесинг специално да оправя дефектите на лещите.

Колкото до аргумента ти за резолюцията - не си прав. Ако фотографът е експерт в кадрирането и снима в идеални условия, може и да е излишна пълната разделителна на кадъра. Ама обикновено нещата не са толкова хубави. Може да ти се наложи доста да поотрежеш от снимката. Отделно промяната на фокусното разстояние променя сцената, докато кропването - не. Така, че човек може да прецени, че е по-добре да снима на 70мм и да изкара средата на кадъра като снимка отколкото пълен кадър на 300мм. Може пък и да не е в средата ами по- към края. И тогава хубавата оптика си казва думата.

 

Моят обектив е точно толкова остър на Ф8 от 70 до 135 мм колкото и оня непоносимо тежкия буркан 70 - 200 мм Ф2.8 сложен и той на Ф8. Значи като мога да му вдигам ИЗО-то на Д5100 яко нагоре, мога да си снимам на Ф8. 

Тоя буркан дето отваря на Ф2.8 въобще не го споменавай, няма много балъци които да се навият да го разнасят насам натам. И само 200 евро да струваше, пак няма да има кой да го мъкне толкова тежък. За Никон и за Канон си има по-леки на ф4 дето са по около 900 гр. Има много повече снобари, които са навити да го разнасят 70 - 200 мм Ф4 и които се изръсват по 1200 евро за него.

 

Това което променя сцената е разстоянието от фотоапарата до снимания обект, викат му предметно разстояние на български.

На мен не ми трябва да променям сцената, нито пък са ми изтрябвали бокета ( размазани задни планове).

Ето тука можеш да видиш как ги променям аз сцените ако искам. Пробвай се да изчистиш сенките от синджирите върху кожата на мадамата, да те видиме дали ще успееш, като се правиш на голям разбирач. 

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/179667-вашите-обработени-снимки/page-3

 

Та хубавата оптика ти я отстъпваме на теб, да си я мъкнеш на ръка колкото си искаш.

Един буркан от 1500 гр. + щракалка от 1000 гр. станаха две кила и половина да ги носиш 2 - 3 часа из някоя зоологическа градина. Аз пробвах преди години една Сигма 70 -200 Ф2.8 в един магазин в Германия и ми се видя толкова тежка, че повече нямам никакво желание да пипам такъв буркан. Даже и без пари да ми го даваш, няма как да стане го мъкна на ръце на разходка. Фотографията е за кеф, не е за наказание по мъкнене на тежести.

Редактирано 10 септември 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Eми щото тоя твоят самолет не се отдалечава от теб и сапунерката няма нужда да го гони и да фокусира бързо, докато синджирите се движат срещу мен и ако трябва да чакам двете сарунерки които имам, да щракнат, фокуса ще се изместил и ще е станала мътна снимката. Тя и твоята не е резка де. Показвал съм ви доста по-резки самолетчета, движещи се срещу мен. Те и едно дето лети като твоя :

 

 

 

Снимано е с Д40 и Тамрон 18 - 200 мм сложен на най-дългото = 200 мм и Ф8, скорост 1 2000 сек.

Хм, само дето моето еквивалентно фокусно разстояние е 600 милиметра а твоето е 300 милиметра. Тази разлика хич не е за пренебрегване.

А и моя е на повече от 500 метра и излита, т.е. набира скорост, твоя каца т.е. намалява скорост. И комбинацията между по-голямо разстояние и по-голяма скорост не предоставят добри условия за снимка. Можеш да се пробваш някой път

П.П. И само да допълня че по мои сметки разстоянието до обекта се оказа 3.5 километра

Редактирано 11 септември 201313 г. от capnemo (преглед на промените)

Спирам до тук. Снимай си на 8 цял живот щом искаш .

Ама това дето опитваш да убедиш и други си е грехота ще знаеш...

Редактирано 11 септември 201313 г. от flare (преглед на промените)

Хм, само дето моето еквивалентно фокусно разстояние е 600 милиметра а твоето е 300 милиметра. Тази разлика хич не е за пренебрегване.

 

 

Само дето хората знаят да пишан на C# sharp за Linux и тоя филм с еквивалентното фокусно разстояние е фалшификация измислена от продавачите на обективи и фотоапарати. Пък даже и да я приемем временно за работна хипотеза тази фалшификация, пак си оплескал сметките, щото моят тогава на 300 мм има същият зрителен ъгъл като някой на 450 мм сложен на фулфрейм фотоапарат.

Един обектив 300 мм не става никога нито 600 мм нито 450 мм, все си е 300 мм.

Ако не ми вярва някой, да сметне с един ДОФ калкулатор каква дълбочина на рязко изобразено пространство ще има с обектив 300 мм с фотоапарат с АПС-Ц сензор и каква ще е тя с друг обектив от 450 мм с фулфрейм фотоапарат, като и при двата случая разстоянието до сниманиеят обект е да речем 50 метра.

Няма никаква еквивалетност !!!

Има само маркетингови трикове на търговците, за да си пробутват лошата стока на високи цени.

Имам цели две сапунерки и ги знам колко лошо качество вадят.  Ако сапунерките можеха да дават същото качество като ДСЛР + 300 мм обектив, щях да се разхождам безгрижно със суперзум сапунерка и въобще нямаше да се оплаквам. А още по-добре щеше да бъде направо едно телефонче да може да снима безкрайно качествено, та само на него да му търся място по джобовете.

 

 

 

 

Спирам до тук. Снимай си на 8 цял живот щом искаш .

Ама това дето опитваш да убедиш и други си е грехота ще знаеш...

 

А така, ти си разбрано другарче, видя че няма да излезеш на глава с мен и ме пращаш да се изповядвам при попа заради греховете ми спрямо правата вяра на фотографската всемирна секта.

Еми аз като съм атеист и не ме ловят наказанията на фотографските богове.

 

Абе човека габровец пита дали няма по-евтинко, а па вие го лъжете да плаща още по-скъпо, все едно че имате акции на Никон.

Те това е грехота според мен. 

 

Правилното заключение е , че трябва да ходите да пиете довечера по една бира с капитана за мое здраве, те това няма да е грях.

....

Имам цели две сапунерки и ги знам колко лошо качество вадят.  Ако сапунерките можеха да дават същото качество като ДСЛР + 300 мм обектив, щях да се разхождам безгрижно със суперзум сапунерка и въобще нямаше да се оплаквам. А още по-добре щеше да бъде направо едно телефонче да може да снима безкрайно качествено, та само на него да му търся място по джобовете.

...

Аз ти дадох снимка на обект на повече от 3 километра (сниман със сапунерка) дай и ти и тогава да се види какво може ДСЛР

П.П. И еквивалентното фокусно разстояние е чиста математика, показва колко би било и никой не казва че е толкова. И няма нищо общо с маркетинг

Аз пък снимам с такъв:

 

http://magazin.photosynthesis.bg/offer/211220130001.html

 

за 139 евро купен и нищо му няма.

Дам точно това търсех.

 

И няма да се карате заради някакви обективи   

FUJI FINEPIX S2960 BLACK EE  

 Мнения ? 

 

по-скоро вземи ето това: S4500 - малко по-скъп е, но в момента е с 35% отстъпка при покупка онлайн. Купих такъв преди 2 месеца и съм доста доволен от резултатите. Вярно е, че е сапунерка с голяма оптика, ама за 250 кинта  е доста добра инвестиция. (в случая 273лв... моя не го купих от България...)

Дам точно това търсех.

 

И няма да се карате заради някакви обективи 

 

Ние въобще не се караме бе, надцакваме се за спорта, от любов по чешането на клавиатурата на компютъра.

 

Като си го купиш, да снимаш готини каки с него и покажи по некоя снимчица в темите за авторските снимки.

Аз ти дадох снимка на обект на повече от 3 километра (сниман със сапунерка) дай и ти и тогава да се види какво може ДСЛР

 

 

Ооооо, ама това да синмаш на 3 км и баба го може, аз мога да снимам 21 века назад във времето с моите магически фотоапарати. Те ти Келти от първи век преди новата ера.

 

 

Госпожта дълбаеше скулптура в парче дърво с длето и дървен чук.

Дам точно това търсех.

 

И няма да се карате заради някакви обективи 

Не, не си търсил това. На глупостите на Belge може да се върже само някой, който и понятие си няма от фототехника и фотография.

Тествал съм почти всички вариообективи от типа 50/55/70 - 200/250/300 , на цена под 1000 лв. Защото си търсех такъв, преди около година. Да, Tamron 70-300 е прилично бюджетно решение.Като цяло ми хареса повече от аналогичната SIgma 70-300 например. Има прилична острота на всякакви фокусни разстояния, естествено, като се позатвори. Но цветопредаването не е добро. Придава на снимките лилави оттенъци (това се вижда и в повечето "творби" на Gizmoto ). При силна светлина и определени обекти дава силни хроматични аберации, от типа "purple fringes". Разбира се, те могат да се изчистят при обработката, но това вреди на цялото оцветяване на кадъра. А и от стабилизацията има полза, кой каквото ще да разправя (освен ако не си носиш постоянно статив, разбира се). Колкото и да са ти стабилни ръцете, при едни и същи условия тя ти позволява да снимаш с 2-3 пъти по-ниска скорост или по-малко ISO. 

За Nikon най-добрият избор в този клас си остава 70-300 VR . Дава прекрасни цветове, и стабилизацията му е много добра. Цената е малко по-висока, но според мен е оправдана.

Тествай ги по възможност, и си прецени.

Не, не си търсил това. На глупостите на Belge може да се върже само някой, който и понятие си няма от фототехника и фотография.

Тествал съм почти всички вариообективи от типа 50/55/70 - 200/250/300 , на цена под 1000 лв. Защото си търсех такъв, преди около година. Да, Tamron 70-300 е прилично бюджетно решение.Като цяло ми хареса повече от аналогичната SIgma 70-300 например. Има прилична острота на всякакви фокусни разстояния, естествено, като се позатвори. Но цветопредаването не е добро. Придава на снимките лилави оттенъци (това се вижда и в повечето "творби" на Gizmoto ). При силна светлина и определени обекти дава силни хроматични аберации, от типа "purple fringes". Разбира се, те могат да се изчистят при обработката, но това вреди на цялото оцветяване на кадъра. 

 

Лилавите хроматични аберации по синджирите вляво нарочно не съм ги изчистил, за да има за какво да се хванеш че не е наред. След което аз да ти натрия носа, като покажа как е изглеждала снимката в оригинал и какво аз съм променил по нея. 

Гледайте дълбоките й бръчки между веждите, които идват от носа и продължават в челото. Който може да й ги пренарисува бръчките на майката, може да чисти и хроматични аберации, ако иска. Има си специална функция в Capture NX2, ето я :

 

 

 

ето ги и изчистени с едно мърдане на плъзгача, не е никаква голяма философия чистенето на лилавото, и децата го могат. Те я снимката само с изчистени хроматични аберации, с оставени бръчки и неизтрити синджири.

 

 

 

Та така, не ти мина номера тоя път, габровецът ще си чисти хроматични аберации на 1 снимка от 500, когато му се е случило да се появят. Ама няма да даде 1000 лв за Никор 70-300мм.

А те и скъпите обективи изкарват същите бръчки, ама тези дето си дават парите за тях, после пък не знаят да ги махнат, щото няма директно направена функция в никой софтуер да отгатва как да пренарисува дефект някакъв. Трябва на ръка да се прави.

Като ви чета, това наистина си е скъпо хоби, но според приоритетите си заслужава В момента ми предстои да си взема първия по-така апарат(след сапунерките имам предвид).

Спряла съм се на Nikon D3200 и с най-слабия обектив(до 55мм). Според вас с него ще правя ли хубави пейзажи?

 

Потребителят Belge помоли да пусна това съобщение от негово име, тъй като е имал затруднение да го пусне в тази тема:

 

Гледах в четвъртък че Никон Д3100 + 18 – 55мм обектива е само 350 евро в магазина Saturne в гр. Люксембург. За да е по-евтино хобито, се изчакват точно такиви моменти когато цените на някой модел падат, понеже е излязъл по-нов и се купува по-евтиния.
От надпреварата с мегапикселите няма абсолютно никакъв смисъл, само може да възникват ограничения при затварянето на блендата от тези 24 МП, ще се намали резкостта на снимките ако искаш да ти е всичко на фокус при пейзажите и затвориш повече блендата с Д3200 спрямо същата стойност на затваряне с Д3100. Точно сапунерките не могат да затварят блендата на Ф16 например, заради многото им мегапиксели и ситните им матрични сензори. Във физиката си има ограничения и което не може да се постигне, ами не може, това е положението. А за пейзажи е най-добре всичко да е на фокус, значи може да ти се прииска да позатвориш повечеко блендата, за да го постигнеш този резултат. Да, ама с тези 24 МП няма да можеш да я затваряш „безнаказано“ толкова колкото с 14 МП.
За сведение, аз имам Д40 и Д5100 и продължавам да снимам и с двата, не им вярвам на продавачите че Д40 е бил от ерата на динозаврите, само защото те имат да продават нова стока. А на Д5100 NEF RAW файловете му са от по 18 МБ на снимка, виж го на тоя Д3200 по колко са неговите и си приготви и 55 евро за една 16 ГБ карта от най бързите, за да има къде да се ловят снимките и видеото ако ти се прииска да снимаш нещо. 
Може и Д3200 да си купиш ако ти е мерак, но аз не бих го избрал него. От нези 24 МП просто няма никакъв смисъл, щом като ще го ползваш с 18 – 55 мм обектива само. Виж, ако решиш да похарчиш 450 евро да един макро обектив 90 мм Ф 2.8 Тамрон, тогава ще ти вършат работа за снимане на насекоми тези 24 МП. Ето тази моя земна пчела е намалена повече от два пъти от оригиналния размер на снимката й:
http://4coolpics.com...ml#.UkiHOvo69CI

Благодаря за отговора.

Мисля все пак да "рискувам" с този 3200, разликата в цената е едва 100 лв. между него и 3100, а доколкото знам винаги може да се зададе по-малък МП. 

Имам мерак по-натам да си взема и по-мощен обектив, но като начало мисля с този слабия и ще видя как са нещата.

В момента ми предстои да си взема първия по-така апарат(след сапунерките имам предвид).

Спряла съм се на Nikon D3200 и с най-слабия обектив(до 55мм). Според вас с него ще правя ли хубави пейзажи?

 

В момента на мен ми предстои да си взема първата по-така готварска печка, досега съм ползвал само тостер за сандвичи.

Спрял съм се на Gorenje EC56320. Отначало с някоя по-малка тенджера, но по-нататък ще си взема по-мощна , под налягане например.

Според теб с тази комбинация ще правя ли хубаво пилешко фрикасе?... 

 

ПП. Сори, не се сдържах ...

виж го на тоя Д3200 по колко са неговите и си приготви и 55 евро за една 16 ГБ карта от най бързите, за да има къде да се ловят снимките и видеото ако ти се прииска да снимаш нещо.

По тоя въпрос се бях разтърсил преди известно време и се оказа, че самият ми апарат (D7000) е ограничен в това отношение - колкото и бърза карта да му сложиш, има bottleneck някъде в шината на интерфейса за картата и се твърдеше, че бързината на освобождаване на буфера при снимане спира да расте при карти с над 30 MB/s писане, така че даже и да се ползва карта със 120 MB/s, предимството ще е само при сваляне на снимките после (с достатъчно бърз четец, разбира се). При D3200 едва ли ще е по-различно. Съгласен съм обаче за резолюцията - D3200 ще се спъва много сериозно от 18-55 и в този ценови клас "24 мегапиксела" са повече маркетинг, отколкото реална нужда.

Края на юни месец и аз разпитвах и четях. На всякъде се изтъква минуса от много пиксели на 3200. и тук не става въпрос дали можеш или не да намалиш софтуерно. Говорим за размера на сензора и пикселите, които са наблъскани на него. Спрях се на Nikon D3100 с китов 18-55 мм и да ти кажа - доволен съм от него, уча се все още. Бях много приятно изненадан, че с едно зареждане на батерията успях да направя 1300 снимки, половината и със светкавица, на една сватба. Ако не се лъжа даже е на промоция в момента с подарък карта памет и чанта, но май днес свършваше промоцията. p.s. Да, точно така, същата промоция на която го взех моят: Nikon D3100 kit (18-55mm VR) + чанта Nikon CF-EU05 + карта SDHC 8GB Поздрави!

... Съгласен съм обаче за резолюцията - D3200 ще се спъва много сериозно от 18-55 и в този ценови клас "24 мегапиксела" са повече маркетинг, отколкото реална нужда.

Фактически тези мегапиксели са в повече даже и за горния клас. Примерно 60D има "само" 18 мегапиксела

Препоръчвам ти АЕГ 

После надграждай с тост и пара 

Благодаря ви, много полезно инфо. Ще размисля за 3100, но и на други места питам.

Бих започнала с китовия обектив и после ще надграждам, идеята е кой апарат е по-добър. Новото не винаги е по-добро. Има много рекламни трикове, както казвате.

Фактически тези мегапиксели са в повече даже и за горния клас. Примерно 60D има "само" 18 мегапиксела

Canon се хвърлиха на повече мегапиксели още от едно време. Въпросът с D3200 е, че е апаратче като за начинаещи и вероятно има-няма 1% от ползващите такова тяло ще ползват нещо различно от китовия 18-55 и ще си купят адекватен обектив (за да си покаже матрицата рогата), примерно Tokina 11-16 за широкоъгълни работи или Nikon 17-55 за общо ползване - първият струва няколко стотин лева повече от тялото, вторият - около три пъти повече. Когато такива едни хора осъзнаят нуждата от обектив за повече от 300 лева, много вероятно ще са сменили тялото веднъж-два пъти. Многото мегапиксели подхождат примерно на D800E, но той с подходящото стъкло струва 7000-8000 лева. И в някои отношения бори средноформатни истории, струващи колкото малък апартамент. Но взехме да се отплесваме...

Редактирано 30 септември 201312 г. от killchain (преглед на промените)

Canon се хвърлиха на повече мегапиксели още от едно време. Въпросът с D3200 е, че е апаратче като за начинаещи и вероятно има-няма 1% от ползващите такова тяло ще ползват нещо различно от китовия 18-55 и ще си купят адекватен обектив (за да си покаже матрицата рогата), примерно Tokina 11-16 за широкоъгълни работи или Nikon 17-55 за общо ползване - първият струва няколко стотин лева повече от тялото, вторият - около три пъти повече. Когато такива едни хора осъзнаят нуждата от обектив за повече от 300 лева, много вероятно ще са сменили тялото веднъж-два пъти. Многото мегапиксели подхождат примерно на D800E, но той с подходящото стъкло струва 7000-8000 лева. И в някои отношения бори средноформатни истории, струващи колкото малък апартамент. Но взехме да се отплесваме...

Предполагам имаш предвид Никон. Именно Канон винаги са били по-умерени в мегапикселите

Препоръчвам ти АЕГ 

После надграждай с тост и пара 

Благодаря ви, много полезно инфо. Ще размисля за 3100, но и на други места питам.

Бих започнала с китовия обектив и после ще надграждам, идеята е кой апарат е по-добър. Новото не винаги е по-добро. Има много рекламни трикове, както казвате.

3100 е добра стартова точка. Лично аз съм доста резервиран към 3200 защото матрицата е една и съща и за да съберат повече пиксели значи са намалили размера им, а това е нещо, което смятам за негативно

Предполагам имаш предвид Никон. Именно Канон винаги са били по-умерени в мегапикселите

Точно Canon имах предвид - в периода примерно 2008-2009 никоните са масово с 10-12-мегапикселови матрици даже и във Fullframe (като изключим D3X), а Canon вече в началния клас слагат 15 мегапиксела (500D), а в средния-висок клас кроп имат 7D, който е с 18. Още повече, че за Canon APS-C означава кроп фактор 1.6 (за Nikon е 1.5), т.е. по презумция са им една идея по-нагъсто пикселите.