преди 1 час, cybercop написа:

@Росен : Случайно да си забелязал нещо нередно с кешираните данни ? Последният път, когато я ползвах ми направи впечатление, че при презареждане кеша на шрифтовете, задържа данните в RAM паметта до края на сесията. При това я отчиташе, не, като кеш или буфер, а, като използвана памет. Едни допълнителни 100+МБ се отчитаха, като използвана памет до края на сесията. В следващата сесия, вече се изчистваше. А да хваля ext4 при условие, че нейните разрботчици заявяват, че е с изчерпана перспектива за развитие, няма смисъл. Работи добре и дотук с хвалбите, което не е и малко. Това, което се прави в момента са пришиване на парцалчета на стара риза.

 

за xfs ли става дума¿

преди 1 час, whitepixel написа:

За Btrfs e ясно, че ще прави повече износнване по SSD, то си е заложено в архитектурата на тази ФС. По принцип всяка една CoW  ФС ще износва SSD повече, отколкото от обикновена журнална ФС , и още повече от безжурнална ФС

Виж, за ext4 съм изненадан от твоя случай. Aз за 4 години като системно ssd с  ext4+swap и  ~14K часа имам 13 TB записи - не зная дали ти се вижда много , но на друго с NTFS за по-малко от 2 години имам 23 TB !! записи, NTFS е буквално трепач на ssd-та, но все пак главният виновник да се случва си е Windows.

ext4 си е унищожител за SSD каквото и да говорим на където и да го въртим.

от статистиката по снимките които качих..

за 1 година ext4 беше ударил 6 терабайта запис и 12% от живота на диска, за останалите 3 години btrfs беше записал едва 1.5 терабайта и 3% от живота на диска.

А в момента за половин година с xfs не е мръднал от тези 85% на които беше последно с btrfs, и имам записани едва 100 гигабайта... А ползването през годините не се е променило, тогава доста щадях диска, а сега изобщо не го щадя.

преди 15 часа, cybercop написа:

Едно е да я разработваш, друго е да премахваш поддръжката на друга файлова система за Linux. Дали я иска или не, решава потребителя. Да приемем, че при техните потребители решава администратора на фирмата, но с CENTOS няма да е така. 

Съгласен. Не е добре така. Макар, че червените са известни с отразване на функционалности. И да, такива действия могат да подобрят стабилността, но все пак не е много хубаво.

преди 12 часа, Валсо написа:

Аз точно затова питах дали xfs ще ми възстанови скоростта на писане каквато беше при нтфс или поне близка. Не знам колко е бърза ext4, ама явно не е достатъчно бърза, щом с нтфс може да се копират 65 ГБ на ССД за 6 минути, а на ext4 му трябва половин час.

При какви обстоятелства обаче? Видимо EXT4 е по-бърза, макар че има разлики в зависимост от контент-а. Ако толкова ти пука само за скоростта, можеш да отрежеш журнала на EXT4 и ще я забързаш. Според мен NTFS малко претупва работата с журнала - повече рискуваш при спиране на тока или кернел краш.

Ако спреш журнала на EXT4 ще постигнеш същия ефект.

преди 3 часа, Росен Р. Александров написа:

По-скоро излезе Федора 28 със комерсиално хранилище..

Ама много си се объркал за xfs. Огледай в phoronix.

xfs е лидер в повечето бенчмалкове за бързина.

 

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-50-filesystems&num=1

Като направят съпорта на Fedora поне 5 години може да ми звъннат. Защото това е сериозния плюс от RHEL/CENTOS на дектоп.

Там освен чисто сървърни фючъри, няма нищо друго което да ме интересува от гледна точка на домашен потребител.

Не ме впечатлява особено, ако е уязвима към внезапно спиране. А така се говори.

преди 3 часа, cybercop написа:

Debian 8/9 и Ubuntu 16.04 съм ги инсталирал на xfs и работят добре. Инсталаторът и на двете дистрибуции я поддържа по подразбиране. Субективно не се усеща разлика с ext4, нито при малки, нито при големи файлове. Програма може и да намери някакви разлики, но мен не ме бърка една милисекунда. Reiserfs не съм я виждал в инсталаторите на дистрибуциите, които ползвам. Мислех, че е отишла на свиждане на създателя си.

Не е, махнаха Reiser-a (4?) в последните версии на ядрото, но пак ще я връщат. Просто още не са настигнали версията на кернела с промените. Затова не я виждаш на много места. Но в момента полагат сериозно усилие да я върнат по подразбиране.

преди 3 часа, Росен Р. Александров написа:

F2FS на самсунг, е само за SSD. XFS е универсална, но с много добра SSD поддръжка.

XFS определено ще ти даде предимство спрямо ext4 и ntfs не го слушай професора, той е професор само на хартия.

XFS е проектирана за работа с огромни количества големи файлове и директории (като обем МБ).

Ако това за SSD е вярно, ще е много добре.

преди 1 час, Росен Р. Александров написа:

Най-използвана не означава най-добра, същото важи и за Дебиан/Убунту. Също така и за M$ Windows.

Много вярно! Макар че когато говорим за файловите системи, надеждността е злато и малките проекти типично не се справят.

преди 4 минути, Melmak ® написа:

можеш да отрежеш журнала на EXT4 и ще я забързаш

А как се прави това?

преди 1 час, cybercop написа:

@Росен : Случайно да си забелязал нещо нередно с кешираните данни ? Последният път, когато я ползвах ми направи впечатление, че при презареждане кеша на шрифтовете, задържа данните в RAM паметта до края на сесията. При това я отчиташе, не, като кеш или буфер, а, като използвана памет. Едни допълнителни 100+МБ се отчитаха, като използвана памет до края на сесията. В следващата сесия, вече се изчистваше.

Значи, Кибер, ако става въпрос за файловите системи и кеша, наскоро чух че има някаки параметри, които могат да се подадат на ядрото и да повлиаят на кеширането. Не съм ровил още, но в първия момент в който ми се занимава ще разровя. Защото тоя кеш ми трови нервите от край време.

Демек, може и да не зависи само от файловата система, както може би си мислиш.

преди 5 минути, rado84 написа:

А как се прави това?

Ами не помня, но някъде съм виждал, че може със сигурност. Май беше в man.

https://foxutech.com/how-to-disable-enable-journaling/

преди 6 минути, Melmak ® написа:

Значи, Кибер, ако става въпрос за файловите системи и кеша, наскоро чух че има някаки параметри, които могат да се подадат на ядрото и да повлиаят на кеширането. Не съм ровил още, но в първия момент в който ми се занимава ще разровя. Защото тоя кеш ми трови нервите от край време.

Демек, може и да не зависи само от файловата система, както може би си мислиш.

Ами не помня, но някъде съм виждал, че може със сигурност. Май беше в man.

По-скоро зависи от i/o scheduler на ядрото.

преди 5 минути, Melmak ® написа:

Демек, може и да не зависи само от файловата система, както може би си мислиш.

Точно този ефект, който съм описал е само при XFS. Данните се отчитат, като използвана памет, а не кеш или буфер и стоят до края на сесията.

преди 11 минути, Melmak ® написа:

Много вярно! Макар че когато говорим за файловите системи, надеждността е злато и малките проекти типично не се справят.

Е.. xfs е на SGI съвсем не е малък проект.

jfs е друга която забравих, също много добър избор. Макар да не харесвам IBM jfs е добър продукт.

малки проекти са тези като NillFS2 която на теория е много по-добра от всичко до момента, но е много трудна за вграждане в инсталатори.

преди 2 минути, cybercop написа:

Точно този ефект, който съм описал е само при XFS. Данните се отчитат, като използвана памет, а не кеш или буфер и стоят до края на сесията.

По принцип могат да се намалят стойностите на кеш буфера. Идеята на xfs е да е максимално бърза под натоварване, и се ползва външен кеш който е за журнала.

/dev/sda4               /             xfs           rw,noatime,nodiratime,attr2,inode64,allocsize=1024k,logbsize=256k,noquota    0 1

 

Нещо такова съм направил аз като ограничение.

Обяснявам нагледно за какво става въпрос. Пуснал съм fc-cache -fv при ext4. Заетата памет, която се отчита е без промени.

https://i.postimg.cc/jdfLtDHj/top-debian.png

При xfs, след презареждането на кеша се отчита с над 100МБ повече използвана памет (маркираната стойност), която се задържа до рестартирането на машината. Допускам, че в XFS може да има място, където се съхранява кеша, което програмата да не може да категоризира и за това стои, като използвана памет.

Иначе - проблеми никакви няма. 

преди 15 минути, Росен Р. Александров написа:

Е.. xfs е на SGI съвсем не е малък проект.

Да, съгласен съм!

 

преди 2 минути, cybercop написа:

Допускам, че в XFS може да има място, където се съхранява кеша, което програмата да не може да категоризира и за това стои, като използвана памет.

Самия модул на ядрото е така организиран, че има собствен кеш. Затова го виждаш по въпросния начин. Може би параметрите във FSTAB могат да решат проблема?

преди 1 час, whitepixel написа:

Виж, за ext4 съм изненадан от твоя случай. Aз за 4 години като системно ssd с  ext4+swap и  ~14K часа имам 13 TB записи - не зная дали ти се вижда много , но на друго с NTFS за по-малко от 2 години имам 23 TB !! записи, NTFS е буквално трепач на ssd-та, но все пак главният виновник да се случва си е Windows.

Много зависи от версиите на драйвърите за файловата система. NTFS от Win 7 не би ме учудило да прави точно това. XFS доста я преправят в последните години и по EXT4 също. Ето защо ще се държи различно /и по-добре/, ако се ползва ново ядро.

преди 8 минути, Melmak ® написа:

Може би параметрите във FSTAB могат да решат проблема?

 

Изобщо не ме е грижа и не ми е проблем. Слагам всяка файлова система с опция defaults 0 0 и не се занимавам с глупости.

Изобщо не ме е грижа и не ми е проблем. Слагам всяка файлова система с опция defaults 0 0 и не се занимавам с глупости.

Не сгава дума за 0 0 или 0 1,това указва кой дял кога да се монтира. Огледай какво съм ти дал, за logbuf.

Аз не искам да намалявам кеша и буфера. Проблема или по- скоро констатацията беше от друго естество. Последната стойност е за реда на проверката, а аз не държа на нея.

А това че монтираш файловите системи със defaults си е твой проблем, и не би трябвало да се оплакваш тук.

Щом си го направил, значи си съгласен на по-малка производителност, при повече използване на ресурси.

Макар че тия 100МБ, голяма истерия за тях, за какво ти е изобщо рам, ако ще следиш всеки килобайт къде се губи?

преди 6 минути, Росен Р. Александров написа:

А това че монтираш файловите системи със defaults си е твой проблем, и не би трябвало да се оплакваш тук.

Щом си го направил, значи си съгласен на по-малка производителност, при повече използване на ресурси.

Макар че тия 100МБ, голяма истерия за тях, за какво ти е изобщо рам, ако ще следиш всеки килобайт къде се губи?

Изобщо не си прочел, какво съм писал. Нито съм писал нещо за производителност, нито съм се оплаквал от консумация на ресурси. Имам достатъчно ресурси за нормална работа и 100МБ, независимо, как ми го отчита приложението мога да ги прежаля.

Ами правилно те прочетох.. Заревал си за 100МБ плюс минус..

Все едно аз със 24ГБ да се притеснявам къде отиват 100МБ рам... И изобщо всеки който има поне 8ГБ, едва ли би ги мислил.

преди 3 минути, Росен Р. Александров написа:

Ами правилно те прочетох.. Заревал си за 100МБ плюс минус..

Все едно аз със 24ГБ да се притеснявам къде отиват 100МБ рам... И изобщо всеки който има поне 8ГБ, едва ли би ги мислил.

Интересува ме, защо тези 100MB, които са кеш се отчитат, като използвана памет при XFS. Изобщо не ме е грижа, че са заети.

преди 6 минути, cybercop написа:

Интересува ме, защо тези 100MB, които са кеш се отчитат, като използвана памет при XFS. Изобщо не ме е грижа, че са заети.

Може би ХФС е направена да отчита кеша като РАМ?

преди 4 минути, rado84 написа:

Може би ХФС е направена да отчита кеша като РАМ?

Или, както предположих, кешира на специфично място, което top не разпознава, като стандартен кеш и буфер. Затова го отмята при заетата памет.

преди 43 минути, cybercop написа:

което top не разпознава

А, е това не ми беше хрумнало.  

преди 13 часа, cybercop написа:

Не. Изобщо не е предвиждано, че ще съществува SSD, когато е създадена. Специално за SSD носители е файловата система на Samsung - F2FS. Предимствата на старите файлови системи за Linux - подреждането на файловете и минимизиране на фрагментирането, всъщност се оказват недостатък за новия тип носители. 

А добре

преди 12 часа, Росен Р. Александров написа:

F2FS на самсунг, е само за SSD. XFS е универсална, но с много добра SSD поддръжка.

Тва чудо не го препоръчват все още било много ново

 

преди 10 часа, Ивайло Димов написа:

Доста мнения четох от чужди форуми....има оплаквания от от счупени файлови системи при използването на btrfs и xfs

Red Hat са пуснали Enterprise 8.0 с ядро 4.18 .Значи скоро ще излезе официално и Cent Os 8.0

След 14 год че и повече пуснаха РедХат 8 брей

на 8.05.2019 г. в 19:01, Melmak ® написа:

Излезе Linux дистрибуцията Red Hat Enterprise Linux 8 (RHEL8)

Всъщност, по-голямата новина е друга - Azure Red Hat OpenShift:
https://www.redhat.com/en/about/press-releases/red-hat-and-microsoft-fuel-hybrid-cloud-development-azure-red-hat-openshift
Сигурно Майкрософт си скубят косите от яд, чe IBM им откраднаха Red Hat под носа.
Излиза че Red Hat е най-важният Линукс партньор от полза на Майкрософт, а Каноникъл и Сусе са бутикови миньончета единствено за Windows  WSL. 

преди 4 часа, whitepixel написа:

Сигурно Майкрософт си скубят косите от яд, чe IBM им откраднаха Red Hat под носа.

Нека им е!  

преди 12 часа, whitepixel написа:

Сигурно Майкрософт си скубят косите от яд, чe IBM им откраднаха Red Hat под носа.

Така така Империята отвръща на удара ,няма само М$ да крадат я...

преди 3 часа, petie1 написа:

Така така Империята отвръща на удара ,няма само М$ да крадат я...

А последното, което забелязах, че май са краднали от Линукс, е шрифтът Ното Санс. Виж колко си приличат. Първите 2 реда са микрошитски, третият е добавен за мемето и е Noto Sans Regular.

преди 2 минути, rado84 написа:

А последното, което забелязах, че май са краднали от Линукс, е шрифтът Ното Санс. Виж колко си приличат. Първите 2 реда са микрошитски, третият е добавен за мемето и е Noto Sans Regular.

Те колко работи откраднаха от Линукс та колко му  е един щрифт да свият и нали си имаме тема за осмиване на М$