Хич не ми харесва начина по който налагат xfs с премахване поддръжката за btrfs. Не, че е лоша, но не са редни такива мръсотийки, когато имаш претенции да си се обвързал с обществото на отворения софтуер. 

Те просто си разработват само xfs. Беше писано че ще правят тяхна си файлова система на основа xfs.

Аз също се отказах от btrfs заради редица причини, и минах на xfs.

преди 6 минути, Росен Р. Александров написа:

Те просто си разработват само xfs. Беше писано че ще правят тяхна си файлова система на основа xfs.

Аз също се отказах от btrfs заради редица причини, и минах на xfs.

Едно е да я разработваш, друго е да премахваш поддръжката на друга файлова система за Linux. Дали я иска или не, решава потребителя. Да приемем, че при техните потребители решава администратора на фирмата, но с CENTOS няма да е така. 

преди 3 часа, cybercop написа:

Хич не ми харесва начина по който налагат xfs

Тъкмо вчера разглеждах инфо за файловите системи и ме подсети да питам нещо: ако инсталирам линукса на xfs на SSD-то, то ще започне ли да пише със същата или подобна скорост, както пишеше, когато ползвах "линдолс"? Като беше NTFS с линдолс и тръгнех да копирам данни от единия хард диск към SSD-то, примерно инсталираната GTA 5, цялата процедура отнемаше 6 минути. А наскоро исках да направя същото, за да видя дали и как играта ще върви от дял с ext4. И като ми изписа, че му остават 28 мин., за да завърши копирането, направо го спрях и се отказах. Затова тръгнах да търся инфо за файловите системи, но никъде в инфото не видях да се споменава поне ориентировъчно, дори и в проценти, какви ще са трансфер рейтовете, ако инсталирам линукс (убунту 16.04) на xfs.

ext4 - това е файловата система - по бърза е от fat32, което е по бързо от ntfs, от където следва че  xfs е много зле щом е в пъти по бавна от бавния ntfs (която пише един куп ненужни глупости по диска (USN Journal-a), покрай това което наистина е нужно...)

едит: до некадърните програмисти, пак сте правили нещо по сайта. като не може да запази написания текст и да го вкара след логване (това до вчера си работеше) забранете писането преди логване...

XFS не е ли за SSD само?

преди 8 минути, petie1 написа:

XFS не е ли за SSD само?

какви ssd-та е имало през 93-та година?

https://en.wikipedia.org/wiki/XFS

според написаното в wikipedia това е файлова система, оптимизирана за стабилна работа за масиви от дискове (RAID) и записването на екстра суми и допълнителна информация си оказва влияние на производителността...

преди 10 минути, the professor написа:

какви ssd-та е имало през 93-та година?

https://en.wikipedia.org/wiki/XFS

Линукс имаше файлова система само за SSD-та ама не мога се сетя как се казваше

Е прав бях наистина е XFS

https://en.wikipedia.org/wiki/YAFFS

тя е оптимизирана за флаш памети, но аз пък имам служебен лаптоп, на който линукса е инсталиран на micro sd с усб четец на ext4 и работи добре, само за да ускоря bооt-a замених  grub с grub4dos 0.46a и включих usb2.0 скорост на порта (някои некадърно написани биос тръгват в усб 1.0 докато не го превключи операционната система - тоет след като се е заредили vmlinux.img + initrd, които може да са доста мегабайти)

преди 12 минути, petie1 написа:

Линукс имаше файлова система само за SSD-та ама не мога се сетя как се казваше

Е прав бях наистина е XFS

Аз точно затова питах дали xfs ще ми възстанови скоростта на писане каквато беше при нтфс или поне близка. Не знам колко е бърза ext4, ама явно не е достатъчно бърза, щом с нтфс може да се копират 65 ГБ на ССД за 6 минути, а на ext4 му трябва половин час.

преди 7 минути, Валсо написа:

Аз точно затова питах дали xfs ще ми възстанови скоростта на писане каквато беше при нтфс или поне близка. Не знам колко е бърза ext4, ама явно не е достатъчно бърза, щом с нтфс може да се копират 65 ГБ на ССД за 6 минути, а на ext4 му трябва половин час.

Ето виж сам https://www.addictivetips.com/ubuntu-linux-tips/best-ssd-friendly-file-systems-on-linux/

То май не е точно от НТФС нещо друго е

преди 25 минути, petie1 написа:

Ето виж сам https://www.addictivetips.com/ubuntu-linux-tips/best-ssd-friendly-file-systems-on-linux/

То май не е точно от НТФС нещо друго е

Чел съм го вече това, точно от тази статия тръгнах вчера.

преди 8 часа, petie1 написа:

XFS не е ли за SSD само?

Не. Изобщо не е предвиждано, че ще съществува SSD, когато е създадена. Специално за SSD носители е файловата система на Samsung - F2FS. Предимствата на старите файлови системи за Linux - подреждането на файловете и минимизиране на фрагментирането, всъщност се оказват недостатък за новия тип носители. 

преди 14 часа, Melmak ® написа:

Да ни е честита осмицата! 

Излезе Linux дистрибуцията Red Hat Enterprise Linux 8 (RHEL8)

https://www.kaldata.com/it-новини/излезе-linux-дистрибуцията-red-hat-enterprise-linux-8-rhel8-309556.html

По-скоро излезе Федора 28 със комерсиално хранилище..

преди 12 часа, cybercop написа:

Едно е да я разработваш, друго е да премахваш поддръжката на друга файлова система за Linux. Дали я иска или не, решава потребителя. Да приемем, че при техните потребители решава администратора на фирмата, но с CENTOS няма да е така. 

Много дистрибуции не предлагат нищо друго освен ext2/3/4 а уж са напълно свободни, аз това не одобрявам, насилствено налагане само на тези файлови системи, и липсата на избор.

Дебиан и всичките му подварианти също налагаха само ext2/3/4, и съвсем отскоро се появи вариант за btrfs, reiserfs, xfs...

Deepin който ползвам на лаптопа, насилствено набива ext4, въпреки че инсталатоа отскоро предлага xfs,btrfs но за инсталиране на xfs, трябваше да направя какви ли не гимнастики.

преди 9 часа, the professor написа:

ext4 - това е файловата система - по бърза е от fat32, което е по бързо от ntfs, от където следва че  xfs е много зле щом е в пъти по бавна от бавния ntfs (която пише един куп ненужни глупости по диска (USN Journal-a), покрай това което наистина е нужно...)

едит: до некадърните програмисти, пак сте правили нещо по сайта. като не може да запази написания текст и да го вкара след логване (това до вчера си работеше) забранете писането преди логване...

Ама много си се объркал за xfs. Огледай в phoronix.

xfs е лидер в повечето бенчмалкове за бързина.

 

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-50-filesystems&num=1

преди 10 минути, Росен Р. Александров написа:

По-скоро излезе Федора 28 със комерсиално хранилище..

Много дистрибуции не предлагат нищо друго освен ext2/3/4 а уж са напълно свободни, аз това не одобрявам, насилствено налагане само на тези файлови системи, и липсата на избор.

Дебиан и всичките му подварианти също налагаха само ext2/3/4, и съвсем отскоро се появи вариант за btrfs, reiserfs, xfs...

Deepin който ползвам на лаптопа, насилствено набива ext4, въпреки че инсталатоа отскоро предлага xfs,btrfs но за инсталиране на xfs, трябваше да направя какви ли не гимнастики.

Debian 8/9 и Ubuntu 16.04 съм ги инсталирал на xfs и работят добре. Инсталаторът и на двете дистрибуции я поддържа по подразбиране. Субективно не се усеща разлика с ext4, нито при малки, нито при големи файлове. Програма може и да намери някакви разлики, но мен не ме бърка една милисекунда. Reiserfs не съм я виждал в инсталаторите на дистрибуциите, които ползвам. Мислех, че е отишла на свиждане на създателя си.

преди 9 часа, petie1 написа:

Линукс имаше файлова система само за SSD-та ама не мога се сетя как се казваше

Е прав бях наистина е XFS

F2FS на самсунг, е само за SSD. XFS е универсална, но с много добра SSD поддръжка.

преди 9 часа, Валсо написа:

Аз точно затова питах дали xfs ще ми възстанови скоростта на писане каквато беше при нтфс или поне близка. Не знам колко е бърза ext4, ама явно не е достатъчно бърза, щом с нтфс може да се копират 65 ГБ на ССД за 6 минути, а на ext4 му трябва половин час.

XFS определено ще ти даде предимство спрямо ext4 и ntfs не го слушай професора, той е професор само на хартия.

XFS е проектирана за работа с огромни количества големи файлове и директории (като обем МБ).

Само с малките файлове ще се загуби малко скорост, но дори няма да усетиш.

преди 8 минути, cybercop написа:

Debian 8/9 и Ubuntu 16.04 съм ги инсталирал на xfs и работят добре. Инсталаторът и на двете дистрибуции я поддържа по подразбиране. Субективно не се усеща разлика с ext4, нито при малки, нито при големи файлове. Програма може и да намери някакви разлики, но мен не ме бърка една милисекунда. Reiserfs не съм я виждал в инсталаторите на дистрибуциите, които ползвам. Мислех, че е отишла на свиждане на създателя си.

reiserfs макар и стара, все още е най-добрия избор за десктоп.

Много бърза с огромни количества малки по обем файлове и директории, по-бавно при големи по обем файлове и директории.

Но в момента ако гледаме настоящето reiser4 е още по-добра от предшественика си, и е най-бързата файлова система изобщо в линукс средите.

преди 9 часа, Валсо написа:

Аз точно затова питах дали xfs ще ми възстанови скоростта на писане каквато беше при нтфс или поне близка. Не знам колко е бърза ext4, ама явно не е достатъчно бърза, щом с нтфс може да се копират 65 ГБ на ССД за 6 минути, а на ext4 му трябва половин час.

Ти пък, NTFS била бърза, напротив най-бавната от всички съществуващи ФС е:
https://openbenchmarking.org/result/1608041-LO-LINUX44BT99 

От друга страна, скоростта не e  вече толкова от значение за една  ФС, ако беше - всички щяха да ползват само FAT32. Най-перспективните ФС в днешно време се очертават тези, които са CoW -  ZFS & Btrfs, скоро и XFS.

Редактирано 9 май 20197 г. от whitepixel (преглед на промените)

преди 11 минути, Росен Р. Александров написа:

Но в момента ако гледаме настоящето reiser4 е още по-добра от предшественика си, и е най-бързата файлова система изобщо в линукс средите.

Защо не се поддържа от инсталаторите на популярните дистрибуции ? Някъде четох, че поддръжката reiserfs изобщо е изхвърлена от Linux ядрото. Имам желание да я пробвам, но не и ако не е официално поддържана. Специално към експериментите с файлови системи имам влечение.

преди 6 минути, cybercop написа:

Защо не се поддържа от инсталаторите на популярните дистрибуции ? Някъде четох, че поддръжката reiserfs изобщо е изхвърлена от Linux ядрото. Имам желание да я пробвам, но не и ако не е официално поддържана. Специално към експериментите с файлови системи имам влечение.

reiserfs не е изхвърлена изобщо. Говореше се за такова нещо, но до момента няма никакво решение.

CONFIG_REISER4_FS=y
# CONFIG_REISER4_DEBUG is not set
CONFIG_REISERFS_FS=y
# CONFIG_REISERFS_CHECK is not set
CONFIG_REISERFS_PROC_INFO=y
CONFIG_REISERFS_FS_XATTR=y
CONFIG_REISERFS_FS_POSIX_ACL=y
CONFIG_REISERFS_FS_SECURITY=y

 

https://sourceforge.net/projects/reiser4/

reiser4 за момента може само с пач, или с някои ядра които я предлагат по подразбиране.

Като започне да се поддържа официално още на ниво инсталатор, тогава ще си правя експерименти. Доколкото знам, предимствата, които е имала reiserfs са реализирани в btrfs. А и колкото да се напъват да поддържат SSD носители, това е поколение файлови системи, създадени за друг тип съхраняващи устройства. Никога няма да могат да достигнат качествата на файлова система, създадена тип устройство, ако проектът се разработва качествено. Засега ги спасява това, че разработването на файлови системи е най- консервативната дейност в света на софтуера и трябват години за да се създаде и наложи всяка от тях.

Ext 4 още дълго време ще остане най-използваната файлова система.

преди 1 час, cybercop написа:

Като започне да се поддържа официално още на ниво инсталатор, тогава ще си правя експерименти. Доколкото знам, предимствата, които е имала reiserfs са реализирани в btrfs. А и колкото да се напъват да поддържат SSD носители, това е поколение файлови системи, създадени за друг тип съхраняващи устройства. Никога няма да могат да достигнат качествата на файлова система, създадена тип устройство, ако проектът се разработва качествено. Засега ги спасява това, че разработването на файлови системи е най- консервативната дейност в света на софтуера и трябват години за да се създаде и наложи всяка от тях.

 

И да и не. BTRFS беше много обещаваща в началото, като предлагаше всички предимства на reiserfs/reiser4, но в последно време стана една от най-бавните файлови системи във всяко отношение.

Ползвах я с години, но забелязвах в последно време, че системата ми става все по-бавна, и мигрирах към xfs да проверя теорията си, и се оказах прав.

ПС: до момента само reiser4 предлага precise discard за SSD, нова и революционна технология за поддръжка на SSD без загуба на скорост и без ускорено износване както е при ext4.

От опита с SSD, забелязвам че най-много износване се получи от ползването на ext4 и btrfs (а уж btrfs има добра SSD поддръжка).

преди 49 минути, Ивайло Димов написа:

Ext 4 още дълго време ще остане най-използваната файлова система.

Най-използвана не означава най-добра, същото важи и за Дебиан/Убунту. Също така и за M$ Windows.

 

Скоростите отчетени на последната снимка са под натоварване (яко компилиране на пакети в Gentoo/Funtoo), файлова система xfs (дори под натоварване е близо до еталонните стойности на производителя.)

@Росен : Случайно да си забелязал нещо нередно с кешираните данни ? Последният път, когато я ползвах ми направи впечатление, че при презареждане кеша на шрифтовете, задържа данните в RAM паметта до края на сесията. При това я отчиташе, не, като кеш или буфер, а, като използвана памет. Едни допълнителни 100+МБ се отчитаха, като използвана памет до края на сесията. В следващата сесия, вече се изчистваше. А да хваля ext4 при условие, че нейните разрботчици заявяват, че е с изчерпана перспектива за развитие, няма смисъл. Работи добре и дотук с хвалбите, което не е и малко. Това, което се прави в момента са пришиване на парцалчета на стара риза.

преди 1 час, Росен Р. Александров написа:

От опита с SSD, забелязвам че най-много износване се получи от ползването на ext4 и btrfs (а уж btrfs има добра SSD поддръжка).

За Btrfs e ясно, че ще прави повече износнване по SSD, то си е заложено в архитектурата на тази ФС. По принцип всяка една CoW  ФС ще износва SSD повече, отколкото от обикновена журнална ФС , и още повече от безжурнална ФС

Виж, за ext4 съм изненадан от твоя случай. Aз за 4 години като системно ssd с  ext4+swap и  ~14K часа имам 13 TB записи - не зная дали ти се вижда много , но на друго с NTFS за по-малко от 2 години имам 23 TB !! записи, NTFS е буквално трепач на ssd-та, но все пак главният виновник да се случва си е Windows.

Редактирано 9 май 20197 г. от whitepixel (преглед на промените)

Доста мнения четох от чужди форуми....има оплаквания от от счупени файлови системи при използването на btrfs и xfs

Red Hat са пуснали Enterprise 8.0 с ядро 4.18 .Значи скоро ще излезе официално и Cent Os 8.0