Като будист, мога да те попитам, дали безпристрастно се опита да отстраниш "стремящият се към безпристрастност"?

Има ли "стремящ се към безпристрастност", налице е фалшива гледна точка, налице е субект, който с присъствието си, изкривява истината.

 

 

Много добре казано. Схаванал си същността.

 

Сега, ако трябва да съм точен, няма такова нещо като "будист". Това е просто етикет. За себе си мога да кажа, че се опитвам да следвам Буда-дхарма така, както ми я преподават моите тибетски учители, които са съхранили тази традиция. Но те никога не наричат себе си "будисти" като да са членове на някой футболен отбор. На тибетски учението дадено от Буда Шакямуни се нарича "чьо", което означава "нещата, каквито са". Да следваш Буда-Дхарма в идеалния случай означава да се опиташ да разбереш нещата такива, каквито те са. Това съвсем накратко.

 

 ее най накрая.ами тогава кой бог имаш предвид тук в този си пост:

 

 

 

хайде сега,щом вярваш в аллах,значи ще трябва да ми дадеш цитат от курана ,където да е видно и да пише черно на бяло,че аллах идва...чакам

Сура Араф

 

99,....Само губещите хора смятат, че са в безопасност пред замисъла на Аллах.

100. Нима Той не показа на онези,които наследиха земята след нейните жители, че ако Ние желаем, бихме ги поразили заради греховете им и бихме запечатели сърцата им та да не чуват?

 

 айде пак пуйезия..и къде си излязъл със спящата ...като  спи бе душко.

 

И къде е бил заминал Господ, че да идва? Надявам се, че това е метафора, щото ако не е...

 

 

http://www.kaldata.com/forums/blog/265/entry-9184-%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD/

Редактирано 19 май 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

 

Меcholari, съвсем ме обърка - ако правилно разбирам ти вярваш и във Възкресението, т.е. в Исус като Христос, а не просто като пророк, и в Аллах, както е описан в Курана? Така ли е или не? Не откриваш ли някакво противоречие между двете? Ако може да отговориш без метафори, цитати и поезия. С думи ясни и прости, както са говорели и Иисус, и Пророкът на обикновенните люде, за да мога да те разбера.

 

Много добре казано. Схаванал си същността.

 

Сега, ако трябва да съм точен, няма такова нещо като "будист". Това е просто етикет. За себе си мога да кажа, че се опитвам да следвам Буда-дхарма така, както ми я преподават моите тибетски учители, които са съхранили тази традиция. Но те никога не наричат себе си "будисти" като да са членове на някой футболен отбор. На тибетски учението дадено от Буда Шакямуни се нарича "чьо", което означава "нещата, каквито са". Да следваш Буда-Дхарма в идеалния случай означава да се опиташ да разбереш нещата такива, каквито те са. Това съвсем накратко.

 

 

Ще ме извиниш, но текста "Много добре казано. Схаванал си същността." ....носи същите тези белези, за които писах по-горе.

Има ли "оценяващ" и "преценяващ", няма просветление!

Просветлението е, като да отидеш на рентген и да няма какво да бъде снимано, да отидеш на снимка, но  да няма образ, да няма негатив.

Виждам ясно негатива ти, който ходи и учи, за момента, в който няма да има негатив.

Нещо повече, "липсващия негатив" има и "учители" за които пише в множествено число:

": За себе си мога да кажа, че се опитвам да следвам Буда-дхарма така, както ми я преподават моите тибетски учители, които са съхранили тази традиция. Но те никога не наричат себе си "будисти" като да са членове на някой футболен отбор. На тибетски учението дадено от Буда Шакямуни се нарича "чьо", което означава "нещата, каквито са". Да следваш Буда-Дхарма в идеалния случай означава да се опиташ да разбереш нещата такива, каквито те са. Това съвсем накратко."

 

Буда е имал много учители, които не са го довели до момента на "просветлението".

Там той е стигнал сам!

Стигнал е Буда сам, осъзнавайки факта, че няма "учител", който може да ти даде това, което сам следва да постигнеш.

Кого е следвал Буда?

 

Около него не е имало просветнати, които да следва, а и да бъдеш "просветнат", значи да бъдеш невидим за околните!

Вече съм напрегнат, ставам напрегнат, само , когато прочета думата "учител" в  множествено число.

Никога и никъде не е имало двама и повече "просветнати", на едно място и по едно време!

Това би означавало земна катастрофа.

Земята е планетата на глупостта и дори един просветнат, е много за тази планета, а ти пишеш за "просветнати учители" в множествено число!

Винаги когато съм напрегнат, се включва вентилацията ми от хумор и ехидност!

Тогава започвам да халюцинирам, че има сенки, които се размножават, раждат се и умират, просветлявайки се....жертви на изкуството "да се чукат", търсейки липсващото си просветление, по разни телесни пукнатини, дупки, ями, пещери.....

Сенките постоянно ходят, куцайки с двата си крака и правят сенки, които сенки, даже не могат да прескочат.

Този "християнина го разбирам", омешано същество, таратор от глупости!

Ама теб, "будистът", не те разбирам още!

На кого беше последовател Буда?

На кого беше последовател Иисус?

И как с "разбирането", което е функция на главния мозък, можеш да разбереш неща, които не подлежат на разбиране? Нещата за които става въпрос, са много отвъд, функцията на мозъка, помещаващ се в "черепната скоростна кутия".

"Да следваш Буда-Дхарма в идеалния случай означава да се опиташ да разбереш нещата такива, каквито те са. Това съвсем накратко."

Ще са ми необходими много години, за да осмисля това, което си написал!

Разбирането ми, ще бъде цвете от безводна пустиня, поникнало след уханието на дух, който  не си е мил зъбите много време!

Между нас казано, духовете нямат зъби, за разлика от мои познати  духове и духовни същества, които имат зъби, даже и понякога - кастанети!

Тези духове и духовни великани почти не говорят смислено, гледат мрачно и ядат с пълна уста!

Поздрави и извинение, ако съм засегнал някого!

Редактирано 20 май 201313 г. от 0001 (преглед на промените)

Меcholari, съвсем ме обърка - ако правилно разбирам ти вярваш и във Възкресението, т.е. в Исус като Христос, а не просто като пророк, и в Аллах, както е описан в Курана? Така ли е или не? Не откриваш ли някакво противоречие между двете? Ако може да отговориш без метафори, цитати и поезия. С думи ясни и прости, както са говорели и Иисус, и Пророкът на обикновенните люде, за да мога да те разбера.

Toй Христос е говорил и с притчи. Ако е говорил ясно ,пак си объркан и не го разбираш.

Колкото 0001 е разбрал Айнщайн:

http://adyulgerov.blogspot.com/2012/05/blog-post_15.html

Или пък Valkiria ,тя даже не подозира, че всъщност ,целия Коран е напомняне, че иде съдния ден и всички ще бъдат възкресени за съд.

Редактирано 20 май 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

Сура Араф

 

99,....Само губещите хора смятат, че са в безопасност пред замисъла на Аллах.

100. Нима Той не показа на онези,които наследиха земята след нейните жители, че ако Ние желаем, бихме ги поразили заради греховете им и бихме запечатели сърцата им та да не чуват?

 

 

 

 

http://www.kaldata.com/forums/blog/265/entry-9184-%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD/

....

Редактирано 20 май 201313 г. от capnemo (преглед на промените)

Това минава всякакви граници.Можеш да критикуваш нечия алогичност, но подобни евтини и гнусни подмятания са съвсем не на място.

Кой беше ти, че си позволяваш да наричаш някого "син на сопол"

Тази отявлена простотия не трябва да бъде търпяна.Спори с позиции, но не да хвърляш помия, тя обикновено пада повече в/у хвърлящия.

Въздържай се от подобни истории за в бъдеще

Няма нужда да се извиняваш постоянно за щяло и нещяло. ОК - да караме поред:

 

Има ли "оценяващ" и "преценяващ", няма просветление!

 

 

Такива претенции никъде ни никога не съм заявявал. Просветлението в смисъла, който се използва в Буда-Дхарма е нещо много специално. На тиб. Буда се нарича Санг гйе, което означава, този, който е премахнал емоционалните и когнитивните воали (замърсявания) и е проявил двете мъдрости - тази, която схваща същността на явленията (пустотата) и тази, която познава явленията в цялото им многообразие. Това, за което пишеш не е Просветление, а е състояние, което в зависимост от контекста (Хинаяна или Махаяна) съответства на Архат или на 1-то бодхисатва бхуми. С други думи, това е състояние, при което се постига пустотата или несубстанционалността на Аза. Това накратко... И пак повтарям, че нямам никакви претенции, че съм постигнал някакво автентично осъзнаване от какъвто и да е тип. Затова бъди така добър да не ми приписваш подобни твърдения.
 

 

 

"Да следваш Буда-Дхарма в идеалния случай означава да се опиташ да разбереш нещата такива, каквито те са. Това съвсем накратко."

Ще са ми необходими много години, за да осмисля това, което си написал!

 

 

Едва ли ще успееш сам, но ако си решил - успех! Като писах по--горе, че си "схванал същността", разбира се, се пошегувах. Мислех, че е ясно.
 

 

Кого е следвал Буда?

 

 

Прочети джатаките, ако знаеш какво е това и тогава няма да задаваш подобни глупави въпроси, т.е. ще си отговориш сам. Все пак, тук темата не е за будизма.
 

Toй Христос е говорил и с притчи. Ако е говорил ясно ,пак си объркан и не го разбираш.

Колкото 0001 е разбрал Айнщайн:

http://adyulgerov.blogspot.com/2012/05/blog-post_15.html

Или пък Valkiria ,тя даже не подозира, че всъщност ,целия Коран е напомняне, че иде съдния ден и всички ще бъдат възкресени за съд.

Христос е говорил с притчи и те са много ясни за разлика от твоите отговори. Помолих за ясен отговор - как така вярваш в Аллах и едновременно във Възкресението на Исус като Христос. Толкова ли е трудно да обясниш ясно? Явно е трудно.
 

исса е пророк,той не е бог,нито син на бог....ти бъркаш нещата и ги омесваш в безумна каша....мисля,че трябва да спреш да се самообразоваш по курана и да потърсиш  духовно лице което да ти обясни нещата.

Това и аз го знам даже. Чудно е до какво може да доведе спонтанния духовен ентусиазъм.

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

......

 

исса е пророк,той не е бог,нито син на бог.....

 

да, да ..... 

ама само според евреите и арабите

Редактирано 20 май 201313 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

нали е писано ...."ще те направя баща на много народи"..това малко ли е

 

ами щом и Сталин се е наричал "баща на народите"..... смятай

 

p.s. Авраам е друга бира - Тайната на Авраам, или ключът към Стария завет  

Редактирано 20 май 201313 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

 ааа,че това какъв компромат е ...никакъв   и аз точно в тази тема съм го обяснила..намери го и ела да си говорим,ако нещо не ти е ясно.

 

а, а, а .....

знам, знам, но salim го няма за да продължите дискусията.

Все пак той, а не аз съм изучавал Бублията 17 години, и не се чувствам достатъчно подготвен за да навляза в толквоа дълбоки тълкувания. 

И като всеки лаик се уповавам на авторитети, визирайки  salim, arenas , neo2311 ,Maat ,U-ra и т.н. 

Изпаднахте в потрес когато казах на Valkiria да си пита Христос колко време е стоял в гроба. А именно Моххамад среща Исус и Йоан кръстител във втория рай, и разговарят по някои въпроси. И така сега той Жив ли е или е мъртъв? И може ли нещо безсмъртно да умре, това, което Вечноживия и Животворящия подкрепя със Дух от Себе Си? Господаря на световете изважда живото от мъртвото и мъртвото от живото. Христос умирал ли е някога въобще?

В Корана, той е дарен със знание от люлката и самия е Животворящ правейки от глина птица и вдъхвайки й Живот по волята на Аллах.

Ако има разминаване е това дали е бил разпънат или уподобен, но не и че не се е явявал след това събитие. Аллах прави каквото пожелае а Иисус е изпълнил всичко.

Като сте компетентни, сигурни ли сте , че когато се говори за Божия Син и Човешкия Син, не става въпрос за Дух от Себе Си?

 Дух от Себе Си?

Toва пък чудо що е? Виж сега колко е просто - има два варианта. Или Исус е Христос, т.е. е въплътения Логос, втория ипостас и т.н., или е пророк. Или-или, а не и-и. Аз, както много пъти казах, не съм познавач, но дотолкова схващам от обясненията на Valkiria, Badr и други, които са изучавали тези неща. Тъй че, моля, опитай да ми отговориш ясно в кое от двете вярваш. Щото, ако вярваш и в двете едновременно ми се вижда малко "шизофренично". 

A вие всички, сигурни ли сте, че Иисус не е подобие на човек?

Редактирано 20 май 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

 

Съвсем се шашна - не вярвам в бог, но това не ми пречи да разговарям с тези, които вярват и да уважавам тяхната вяра. Не те упреквам в нищо. Само казах, че се напъваш да си остроумен и ироничен, но не ти се получава, защото не познаваш нещата, за които пишеш и защото ти липсва талант на хуморист. Затова посочих, че мненията ти са скучни и повърхностни. И са просто спам.

Съвсем се шашна - не вярвам в бог, но това не ми пречи да разговарям с тези, които вярват и да уважавам тяхната вяра. Не те упреквам в нищо. Само казах, че се напъваш да си остроумен и ироничен, но не ти се получава, защото не познаваш нещата, за които пишеш и защото ти липсва талант на хуморист. Затова посочих, че мненията ти са скучни и повърхностни. И са просто спам.

 

 За мен няма нещо  забавно в това, че хората сме глуповати. 

Всъщност, не е за"бавно" това, че сме "бавно" развиващи се! 

Някои от нас не се и развиват и това са 99% от хората.

Въпросът е ти, от кои точно си.

Пиша това, което мисля и смятам за смислено.

Не чета като малоумен. Тази "забавна" Библия вероятно съм я чел някога имам спомени за нея.

Не ме и вълнува оценката ти, защото ти всъщност ме упрекваш в "напъване", което "напъване" не практикувам дори и в тоалетната. 

Не съм написал че постовете ти са постни и скучни, въпреки че са такива. Чета постни и скучни неща, чета постна и скучна Библия, като  ги правя интересни с анализите си.

Не ми пиши и за "полза", най вероятно този контакт с теб не ми е в полза!

Каква полза мога да имам от някой, който не може да ми даде нищо. 

Хората търсят винаги "ползата" и и робуват.

Хората отглеждат пчелите заради ползата, работят заради ползата, отглеждат житото заради ползата, ......

Който търси "ползата", според мен е жалък бедняк! 

Какъв по точен "аргумент" мога да ти посоча, освен този, че не търся полза от теб.

Погледни "пола", скрит под дрехите ти...хе хе хе ех . Ти си носител на "вторични полови органи", които могат да бъдат наречени "вторични сополови белези".....

Не ми пиши за ""пол"за", без да  знаеш значението на тази дума.

Да си научиш урока и да знаеш, да не забравяш, че интересното е вътре в нас, а не вън от нас.

Всеки вижда вън от себе си, отражението на това, което е вътре!

Не съм виновен, че  твоя Бог или Господ, са били скучни и еднообразни и ти се налага да четеш интересни неща, написани от някой друг!

Съчувствам ти! 

A вие всички, сигурни ли сте, че Иисус не е подобие на човек?

Това пък какво означава - моля, обясни! Иисус да не киборг или андроид? Не знам какво имаш предвид, но понеже казваш, че вярваш в Аллах, то в Курана пише следното по темата: "И рече Иса, синът на Мариам: “О, синове на Исраил, аз съм пратеник на Аллах при вас, да потвърдя Тората преди мен и да благовестя за пратеник, който ще дойде след мен. Името му е Ахмад.”, т.е. Мохамед или Пророка. В НЗ предполагам знаеш какво се казва. Казва се, че Исус е Христос, т.е. въплъщение на едното от трите лица на Троицата и не се споменава за никакъв Ахмад/Мохамед. Така ли е или не?

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Сура Жените

 

“Ние убихме Месията Иса, сина на Мариам, пратеника на Аллах. ” -; но не го убиха и не го разпнаха, а само им бе оприличен.

 

Въпреки непорочното зачатие ,Човекът от първото библейско сътворение ,е равен с маймуните с дух от второто библейско сътворение?

Редактирано 20 май 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

Въпреки непорочното зачатие ,Човекът от първото библейско сътворение ,е равен с маймуните с дух от второто библейско сътворение?

Аха... Не можеш ли да обясняваш ясно и разбрано като за лаици. Аз поне съм такъв. Питах нещо просто и го повтарям отново: Исус бог ли е или пророк/пратеник, според теб? В НЗ пише първото, в Курана второто. Избери си едното от двете и го сподели, моля.

Владетел

26 И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и нека владее над морските риби, над небесните птици, над добитъка, над цялата земя и над всяко животно, което пълзи по земята.   27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде.   28 И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята.

 

работник

5 А никакво полско растение още нямаше на земята и никаква полска трева не беше още поникнала; защото Господ Бог не беше дал дъжд на земята и нямаше човек, който да обработва земята;   6 но пара се издигаше от земята та напояваше цялото лице на земята.   7 И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.   8 И Господ Бог насади градината на изток, в Едем, и постави там човека, когото беше създал.   9 И Господ Бог направи да произраства от земята всяко дърво, що е красиво на глед и добро за храна, както и дървото на живота всред градината и дървото на познаване доброто и злото.   10 И река изтичаше от Едем да напоява градината, от гдето се разклоняваше и стана четири главни реки.   11 Името на едната е Фисон; тя е, която обикаля цялата Евилатска земя, гдето има злато.   12 И златото на оная земя е добро там има още бделий и ониксов камък.   13 Името на втората река е Гион; тя е, която обикаля цялата Хуска земя.   14 Името на третата река е Тигър: тя е, която тече на изток от Асирия. А четвъртата река е Ефрат.   15 И Господ Бог взе човека и го засели в Едемската градина, за да я обработва и да я пази.

Това ,че е пратеник не означава, че е направен от кал.

 

56 Баща ви Авраам се възхищаваше, че щеше да види Моя ден; и видя го и се зарадва.   57 Юдеите Му рекоха: Петдесет години още нямаш, и Авраам ли си видял?   58 Исус им рече: Истина, истина ви казвам, преди да се е родил Авраам, Аз съм.   59 Тогава взеха камъни да хвърлят върху Му; но Исус се скри и излезе от храма, [минавайки през сред; и така си отиде].  

Това ,че е пратеник не означава, че е направен от кал.

Ето какво се казва в исляма:

"Месията, синът на Мариам, е само пратеник, преди когото отминаха пратеници, а майка му е всеправдива. И двамата приемаха храна."

Непорочно заченат, но човек,  а не бог - схващаш ли разликата. При това положение, обаче, трябва да отхвърлиш христянската представа за Възкресението и неговата роля.

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

http://mistika.ehhaa.com/bg/video/view/5.lekciya-na-slava-sevryukova.html

 

Пусни си го да го гледаш след третата минута. Виж, аз изгледах целия ти филм в подписа, но това е понеже съм любознателен.

http://mistika.ehhaa.com/bg/video/view/5.lekciya-na-slava-sevryukova.html

 

Пусни си го да го гледаш след третата минута. Виж, аз изгледах целия ти филм в подписа, но това е понеже съм любознателен.

To, всичко хубаво, но няма общо с темата и с конкретния въпрос, който ти зададох.

Гледах го, но нещо не разбирам - ти вярваш на това, което говори Слава, а не на това, което пише в Курана ли? Тя да не е някакъв пророк?

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

To, всичко хубаво, но няма общо с темата и с конкретния въпрос, който ти зададох.

Гледах го, но нещо не разбирам - ти вярваш на това, което говори Слава, а не на това, което пише в Курана ли? Тя да не е някакъв пророк?

Другарю, това туку що го намерих. Всичко идва със времето си. И написаното в Корана се сбъдва.

Другарю, това туку що го намерих. Всичко идва със времето си. И написаното в Корана се сбъдва.

Имам чувството, че говоря с някой полуглух, който чува само това, което му изнася, а  другото го игнорира, другарю mechorali. Карай - веселба да става.

Редактирано 20 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)