Разбирам аргументацята ти. Също така много ценя твоята ерудиция и чувството ти за хумор. Но ще повторя нещо с риск пак да ми кажеш, че се правя на интересен и други такива. Това твоето изглежда като заяждане. Спомних си, че преди години в интернет пространството се подвизаваше една особа с ник Логос, който беше нещо като православен фундаменталист. Основното му занимание беше да критикува последователите на исляма. И ти така с христяните. Същото се отнася и за горния пост на glen. Като две малки деца, които се карат бащата на кого е по-велик и по-силен... Един будистки учител (Рингу Тулку Ринпоче) казва така по различен, но все пак доста подобен повод:

 

Благородните са като пчелите, които се наслаждават на нектара от   инструкции в градината на разцъфналите цветя на безпристрастните трактати; докато сектантите с лоши намерения са като гъсениците, чиято слюнка само ги затваря в собствените им пашкули.

 

 

Това е доста смешно, според мен, но не е моя работа да давам акъл на големи хора. Просто си казвам мнението.

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

  хубаво ,че си призна ,че не си специалист по иудаизъм и предполагам християнство..това те прави много симпатичен.

Разбирам те, май останалите, дето се пънявим в тези сфери, сами на себе си сме си омръзнали Или сме на път..

Валкирия,можеш ли да водиш нормална дискусия без да обидиш някой?

Няма тема,в която да аргументираш нормално и спокойно, като малките деца се хващаш за имената на опонентите си и им измисляш прякори с цел подигравка.

Питам те нормално не с цел да се заяждам,не ми е в стила.

освен това,ако бяха много свястни,господ нямаше да им прати ипостас-  цонка "лютата чушка" :lol6:

 

Това не го разбрах. Някаква финна ирония ще да е, но само за познавачи. Моля, обясни ми.

като малките деца се хващаш за имената на опонентите си и им измисляш прякори с цел подигравка.

 

Както писа Док това е argumentum ad hominem. Не е красиво, но е ефективно, когато искаш да извадиш опонента от равновесие. Не става с всеки, разбира се... Не знам много, т.е. не знам нищо съществено, но си мисля, че знак, че следваш някакъв духовен или религиозен път е, че с времето започваш да ставаш по-толерантен, по-неегоистичен, по-отворен и гъвкав. Което не означава, че ставаш мек в смисъл да се съгласяваш с всеки и всичко. Но ако вместо това започваш да се считаш за принадлежащ към някакъв елитен клуб от избранници, които само по силата на своето членство ще постигнат спасение, просветление или нещо подобно, то това е напълно абсурдно. От друга страна, аз не знам цялата история - може би Valkiria  се държи така, защото основните и опоненти са я обидили, предизвикали, нападнали първи. Не знам, но каквато и да е причината, това е слаба позиция в смисъл, че ако си уверен в това, което следваш няма нужда да доказваш своята правота постоянно и пред всеки.

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

мило,

обаче виждам,че се опитваш да разсъждаваш,

Мило, така е опитвам се, макар че много не ми се отдава, но виж сега. Моята традиция напр. е атеистична и в нея има огромно количество трактати, в които логически се опровергава съществуването на бог-творец. Ако следвам твоя пример, трябва да открия тема, в която да започна да доказвам на всички теисти, че няма бог. Каква ще е ползата от това? Хората и така са достатъчно объркани. Аз също. За какво тогава да съдействам за увеличаването на това объркване? Какво искаш да постигнеш - да накараш христяните да се откажат от своята вяра ли? И какво им предлагаш в замяна? Те последоветели на твоята не могат да бъдат, след като не са евреи, доколкото знам. Тогава каква е целта на занятието?

Да, това за Йона и Христос е интересно - срещал съм го някъде. Но аз съм чел по-подробно само за Синбад, който също е бил глътнат от кит, ако не греша. Гледал съм и филмчето на Дисни.

 .не разбираш иронията

Е, това вече не е справедливо. Сега искаш да се бъзикаме с непорочното зачатие или какво? Вица за Йоан Златоуст нали го знаеш?

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

за заблуди иди в будизма форум и ми обясни ,буда съществувал ли е ,след като е роден от мая/илюзията/..и не е ли истина,че буда е създаден от царете,за да се отнема от властта на жреците

В будизма е пълно със заблуди, както и навсякъде другаде. В абсолютен смисъл Буда не се е раждал и умирал. Нито изобщо има неща като раждане, болест, смърт, страдание, път, плод... Oбяснено е напр. в сутрата, с която те поздравявам:

-неееее!!!!

Твърде умна и умела си,за да пробваш нещо подобно.

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 може глен драгий,може..защото евреите никога са нямали месия на име исус христос..не познават човек с такова име....нещо неясно има ли?

 

 

 

глен, голубчик..евреите нямат господ исус...няма дума "господ" по принцип..единствената дума е адонай /господар/ ,кириос /господин/на гръчки..тая дума "господ" е православна измислица...прегледай библията на други езици,ще ти бъде от полза.ел шадай,адонай е свят за изповядващите иудаизма те никога не са посягали на него,няма и да посегнат ,няма как да посегне някой на твореца ,ако правилно ме разбираш. иешу,не е твореца на вселената.машиях не е творец,машиях е човек предречен да освободи иудеите от гнета на рим и да ги поведе на борба..нищо друго..пише го толкова ясно.иудеите не могат да убият никой на пасха ..никога и за нищо на света,освен това нямат и наказание като кръстна смърт..чети второзаконие там пише подробно.

 

 

 

глен ,миличък пак си се надул по шевовете.как може бе душко, хич,ама хич, да не разбираш библията.как може такова невежество .на теб ,специално ти се обясни веднъж..ама и ти като кал-в-ушев..не чуваш или не ти отърва на доктрината.виж какво пише в библията ,стига си пльоскал глупост след глупост. мойсей възлага на левиевото коляно/което единствено не е участвувало в създаването на златния телец/ да осигурява и гарантира спазването на божиите заповеди.левиевото коляно е избраното сред избраниците.това е жреческото коляно на исраил.затова единствено само това коляно израилево, няма определена земя на която да се насели.то трябва да бъде бездомно ,за да бъде винаги в служба на адонай където го призове.за да останат 12 нежречески рода, мойсей разделя синовете йосифови-според двамата му сина манасий и ефрем-така както е писано в числа:

 

10 от Иосифовите потомци: от Ефрема, Елисама, Амиудовият син, а от Манасия, Гамалиил, Федасуровият син;

 

с течение на времето обаче,левиевият род злоупотребява с дадените му пълномощия и затова се говори в неемия/което вече не знам за кой път обяснявам да прочетете,че да престанете да изригвате с глупости и невежество/.така ,че критиката е отправена към исраилевото левиево коляно, а не към всички иудеи.няма как да бъде така както ти твърдиш ,защото самият иешу/вашият исус/ е от коляното на иуда..тоест ,той не би могъл да кълне и обвинява своите си  за това,че са деца на лукавия,защото автоматически това означава,че трябва да включи и себе си в това число/..много е простичко и лесно за разбиране..стига да се чете с непромит мозък какво да ти кажа драгий глен:

«Мъдър син радва баща си, а глупав син е тъга за майка си.» (10,1)..туй са притчи соломонови.

 

 

нека видим какво казва библията по въпроса..извади и си я прочети драги глен...

 

Затова ще ви взема от народите, сред които обезславихте името Ми. Ще ви превърна в нови човеци, които наистина ще Ми служат. Ще ви дам ново сърце и нов дух ще ви дам; ще взема из вашата плът каменното сърце и ще ви дам сърце от плът. Ще вложа във вас Моя дух и ще направя да хо­ дите в Моите заповеди. И ще живеете на земята, коя­ то дадох на отците ви, и ще бъдете мой народ, и Аз ще бъда ваш Бог. (Иезекиил, гл. 36,20-28).

 

2. И ще тръгнат много народи и ще кажат: "дойдете, и да възлезем на планината Господня и в дома на Бога Иаковов, - и Той ще ни научи на Своите пътища, и ще ходим по пътеките Му; защото от Сион ще излезе закон, и слово божие  - от Иерусалим...михей пророк

 

"Иудо! тебе ще възхвалят твоите братя. Ръката ти ще бъде върху гърба на враговете ти; тебе ще се покланят бащините ти синове. Иуда е млад лъв; от плячка, сине мой, се вдигаш.  (Бит. 49:8-12)

 

ясно и точно нали глен......  

 

пп кога ще ми отговориш на въпроса :възкръснал ли е в неделя ,исус,след като не е изпълнено прочеството за йона.

 кога ще ми отговориш на въпроса :на какъв език са си говорили пилат понтийски и исус

 

чакам с нетърпение драги ми глен

 

калвушев,

 

не си аргументиран в спора за павел..стига напъни,щото не ми се чете за трети път едно и също нещо от теб.чакам отговор на въпроса:на какъв език са си говорили пилат понтийски и исус?

 

другото въпросче е като зададеното на милият православен глен.....имало ли е възкресение на исус в неделя,след като не е изпълнено казаното за йона?

 

чакам с нетърпение отговор

калвушев,

Стига си се гаврила с името ми.Ти срама нямаш ли.То бива , но ти преминаваш всякакви граници.Как да разговаря човек с теб.Правиш се на велика. защото модераторите те оневиниха за обидите.В края на краищата имаи човещина.

калвушев,

Стига си се гаврила с името ми.Ти срама нямаш ли.То бива , но ти преминаваш всякакви граници.Как да разговаря човек с теб.Правиш се на велика. защото модераторите те оневиниха за обидите.В края на краищата имаи човещина.

не и се връзвай де и не общувай повече с нея и така ще си по спокоен

Стига си се гаврила с името ми.Ти срама нямаш ли.То бива , но ти преминаваш всякакви граници.Как да разговаря човек с теб.Правиш се на велика. защото модераторите те оневиниха за обидите.В края на краищата имаи човещина.

Наистина, защо се връзваш? Името е прост звук, етикет. Нищо повече. Не обръщай внимание, инак се въвличаш в нейния режим на общуване и и доставяш удоволствие, ако да изпиташ удовлетворение от това да раздразниш някого може да се нарече удоволствие.

не и се връзвай де и не общувай повече с нея и така ще си по спокоен

Благодаря.

 

Хубав аватар! Много благородна порода!    , сори!

Хубав аватар! Много благородна порода!    , сори!

нали му умря кученцето на милия та смени снимката

Имам още една овчарка на 10 години.

Между другото ,много от новите археологически находки опровергават някои неща от библията,

нали му умря кученцето на милия та смени снимката

Не знаех - съжалявам. Когато моето куче (кокер) почина ми беше много тъжно.

Между другото ,много от новите археологически находки опровергават някои неща от библията,

 

 

Само новите ли? Но вие не сте ли христянин? Или имате предвид  Стария Завет...  

Имам впредвид стария завет , наскоро четох в един саит ,но не съм сложил отмека и сега се мъча да го открия.

Цялата библия(даже и с малка буква ще я напиша)е една голяма измама,така че да се опровергае още нещо.....

Имам впредвид стария завет , наскоро четох в един саит ,но не съм сложил отмека и сега се мъча да го открия.

Все пак, обаче, няма ли риск с отхвърлянето на Стария Завет да отхвърлите и Новия?

Цялата библия(даже и с малка буква ще я напиша)е една голяма измама,така че да се опровергае още нещо.....

Да де, но истината е, че цялата история е фалшифицирана. Нали си психолог - в "Бягство от свободата" Фром пише за това към края. И на много други места, разбира се.

Не .археологиятя само потвърждава , тя не отхвърля.В момента чета за едни папируси ,намерени в балсамирани крокодили в Египет.Но има хиляди факти които не могат да бъдат потвърдени Просто свремето и катаклизмите е изчезнало.

Не .археологиятя само потвърждава , тя не отхвърля.В момента чета за едни папируси ,намерени в балсамирани крокодили в Египет.Но има хиляди факти които не могат да бъдат потвърдени Просто свремето и катаклизмите е изчезнало.

Искате ли да ви постна един необичаен филм за археологията? Може да ви е интересен,

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Все пак, обаче, няма ли риск с отхвърлянето на Стария Завет да отхвърлите и Новия?

Да де, но истината е, че цялата история е фалшифицирана. Нали си психолог - в "Бягство от свободата" Фром пише за това към края. И на много други места, разбира се.

Не не съм психолог,само съм учила психология и най вече съм се специализирала в криминалната.Омразата ми към църквата и най-вече католическата е породена иманно от това,фалшивата история,която по една или друга причина са преиначили за тяхни облаги.

Искате ли да ви постна един необичаен филм за археологията? Може да ви е интересен,

даааааааа       

Не не съм психолог,само съм учила психология и най вече съм се специализирала в криминалната.Омразата ми към църквата и най-вече католическата е породена иманно от това,фалшивата история,която по една или друга причина са преиначили за тяхни облаги.

Профайлър... Не е по темата, но покрай това, че се присетих за Фром ето нещо от него, което, според мен е много добро и полезно:

 

"Да бъдеш зависим или да страдаш е противоположно на желанието да господстваш над другите или да им причиняваш страдания. От психологическа гледна точка обаче и двете склонности са резултат на една и съща основна потребност, произтичаща от неспособността да се понесе изолацията и слабостта на собствената личност. Бихме предложили целта, която е в основата на садизма и на мазохизма, да се нарича симбиоза. Тя в психологически план означава обединяването на една самостоятелна личност с друга (или с всякаква друга външна сила) по такъв начин, че всяка от двете да загуби своята собствена цялост и те да изпаднат в пълна зависимост помежду си. Садистът, както и мазохистът, се нуждае в еднаква степен от своя обект, но намира сигурност не в собственото си унижение, а в унижението на друг. И при двата случая се губи целостността на собствената личност. При единия аз се разтварям във външна сила, аз се Обезличавам. При другия — аз израствам, превръщайки друга личност в съставна част от мен, и придобивам сила, която ми липсва, ако съм независим от нея. Винаги неспособността на личността да понесе самотата поражда стремеж към симбиоза с някой друг. От това става ясно защо мазохистичните и садистичните склонности винаги са съчетани помежду си. Макар и на повърхността да изглеждат противоречиви, те имат общ корен — еднаква основна потребност. Хората не са нито садисти, нито мазохисти, но винаги е налице едно колебание между активната и пасивната страна на симбиотичния комплекс, така че в много случаи е трудно да се определи кое от тези две начала действа в даден момент. И при единия, и при другия случай индивидуалността и свободата се изгубват."

 

Подчертаванията в текста са мои.

даааааааа       

Дано не се разочароваш, щото като гледам как подскаш от нетърпение, започвам да се притеснявам. Интересно е, все пак и е по темата, според мен - има и за кивота, евреите, Тот, тамплиерите, масоните, атлантите, ЕТ, маите и атцеките и т.н. Гледай го, а после изследвай тези неща сама, доколкото е възможно, за да прецениш дали са фантазии на болни хора, мистификации на мошенници или във всичко това има нещо вярно:

 

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Не ти е в категорията, мило - засрами се, осъзнай се и се спри.  

Редактирано 8 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

да се оттеглите на лични и  да се върнем към темата.

 

Moже, но тогава ще останеш насаме със себе си и ще ти е скучно 

 

сега мило, гледам и филмчето дето си го предложил за обсъждане..не ми пречи да му отдам вниманието си  докрай  

Няма да ти допадне най-вероятно.

..... ако засяга темата 

 

по-скоро е за темата за световната конспирация, четейки резюмето ти, тъй като тук нямам достъп до поточно видео.

мило, как да те излъжа,като сърце не ми дава..какво му намираш интересното и сериозното и новаторското в този филм.ами тази информация циркулира от години насам..просто шотландският журналист я взема и обобощава в поредната книга.при това относно шотландия въпроса за масоните и тамплиерите е много добре известен ,особено за църквата в рослин ,където се твърди ,че е съкровището на тамплиерите ,оцелели от масовото им клане във франция...нищо ново по небето.знаеш ли,колко пъти съм посягала да си купя книги ,които намирам интересни като заглавия и като ги разгледам, виждаш просто старите неща облепени с нов етикет.нищо интересно в интервюто наистина ..досада е да се изгуби цял час да се гледа това.разбира се това не е обида към теб..но с удоволствие мога да ти обясня и моето виждане по въпроса..ако проявяваш интерес и ако засяга темата

O, няма от какво да се обиждам, но нали ти казах, че филмчето няма да ти допадне. То беше главно за г-н Калушев, който каза, че се интересува от археология и история, а Греъм Ханкок (както казваш) просто обобщава известни неща. Известни на хора като теб, обаче, които са вътре в материята. И да, разбира се, сподели твоето виждане - ще е полезно и ценно за мен и другите, които следят темата. Разбира се, ако е за друга тема пиши там, а модераторите могат да отцепят последните няколко поста и да ги преместят там.

Редактирано 9 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)