This is a list of losses involving the F-15 including the F-15 Eagle, F-15E Strike Eagle, and other F-15 variants. Of all aircraft lost, none have been lost in air-to-air combat.

От твоя цитат. Bold - по оригинала в Wikipedia. 

Да, така е - признавам ги. Но все пак, призовавам към уважение от някои колеги към модела самолет, който във въздушен бой е 105 (±2-3-4):0.  

Дай поне за Су-27. Честно ти казвам, това дърво, Миг-29 просто не става за нищо. Неудачен фронтови изтребител, с малък обсег, двигатели с междуремонтен ресурс стотин часове, при това в началото - под петстотин. Пушещ като трабант, зле планиран фанар (лош изглед), примитивна елементна база в първите модели (нищо, че разни преквалифицирани бивши военни, подвизаващи се в този форум ще ни убеждават, че било заради EMP. Не е.), слаб situational awareness (не знам как е на БГ). 

Последващите летателни резултати го показват - Су-27 го пребива където го срещне. Връзкарска работа, честно ти казвам  Сухой е фирмата там.  

Той е конкурент на F-16, значи трябва да сравняваме с F-16, каквито искахме да купуваме на старо. Су-27  е по-тежък, аналог на F-15. Естествено, носи  и по-голям товар, има по-големи възможности за  атака на земни цели. 

This is a list of losses involving the F-15 including the F-15 Eagle, F-15E Strike Eagle, and other F-15 variants. Of all aircraft lost, none have been lost in air-to-air combat.

От твоя цитат. Bold - по оригинала в Wikipedia. 

Да, така е - признавам ги. Но все пак, призовавам към уважение от някои колеги към модела самолет, който във въздушен бой е 105 (±2-3-4):0.  

Ако имаш време и желание, се поразрови из нета за Фолклендската война и за въздушните боеве между британски и аржентински самолети. Ще видиш, че под-добрите(като характеристики, но на хартия) самолети губят от по-слабите. И, предполагам, ще се изненадаш от това какви самолети са участвали в битките. Причините също ще ги прочетеш.

Прегледах статията, която си посочил. Повече от половината победи на Ф-15 са спечелени от израелски пилоти. На някой може да не му харесва, но израелската авиация е призната за една от най-добрите в света, че даже я слагат и на първо място(колко са прави не знам). Отлично подготвени пилоти, самолети и тактика. Научили са си уроците и то по правилния начин. Във войните със съседите си, през миналия век, Израел оцелява именно благодарение на авиацията си.

Другите победи са срещу Ирак. Война, в която на всеки, намиращ се във въздуха, иракски самолет са се падали по 20+ коалиционни. При подобно подавящо превъзходство не може да се направи нищо и едните свалят другите все едно са на полигон. А победите са на сметката на Ф-15 защото това беше основният самолет на САЩ за завоюване превъзходство във въздуха. По-голям е от Ф-16, носи повече гориво и може по-дълго да остане в отредената му зона, та затова и по-често той е свалял противникови самолети.

Все още виждам, че не вярваш, че "пилоти-маймуни"(кой ги е нарекъл така) могат да опропастят каквато и да е военна техника. Армиите на Саудитска Арабия, Ирак, Сирия, Ливан, Йордания, Либия са прекрасно доказателство за това. От както Израел е създадена като държава в 90% от случаите, в които армии на тези страни са участвали в някакво стълкновение с израелски и западни войски, или в битки помежду си са доказали, че не знаят как да използват наличната им военна техника по правилният начин. Така се е случвало, че въпросните държави са били въоръжени с съветска/руска техника. Ако танковете и самолетите им бяха американски, британски или френски нещата щяха да са същите.

Един прост пример - забелязвали ли си как стрелят войниците на САЩ, Англия, Франция и как стрелят иракчани и афганистанци когато са едни срещу други? Клипчета в интернет има колкото искаш, и не се налага да се гледат разни филми, произведени в Холивуд или в Европа.

Относно качествата на Ф-15. Според мен никой не ги оспорва. За разлика от всичките му съвременници този самолет няма предкрилки, но въпреки това притежава висока маневреност. Нещо, с което не могат да се похвали нито един от аналозите му.

 

До като съм писал си писал и ти. До колко е добър МиГ-29 срещу западните му аналози при равни начала(пилоти с еднакъв опит и летателни часове) може да се провери само в проведените учебни/демонстрационни въздушни боеве след 90-та година. Провеждани са главно на запад, като участие имат и наши пилоти.

И преди писах - в Етитрея Су-27 наритва МиГ-29 поради ред обективни причини. Поради същите и Ф-15 ще нарита Ф-16, и би следвало да кажем, че от Ф-16 няма нужда.

Представи си следната ситуация - в небето се срещат Су-27 и МиГ-29. Първият е тежък изтребител. По-голям е, има по-големи крила(по-голяма площ), което води до намаляване на натоварването на квадратен метър от крилото, което пък води до по-добра маневреност. МиГ-29 и Су-27 обаче генерират подемна сила не само от крилата си, та нещата са малко по-сложни, но Су-27 е по-маневрен от МиГ-29. Да приемем обаче, че двата самолета са еднакво маневрени и се пилотират от пилоти с еднакъв опит във въздушните битки. Срещат се и гоненицата започва. Въртят се, правят лупинги, виражи, тона но никой не може да хване другия на прицел и да изстреля ракета. МиГ-29 е по-малък, носи по-малко гориво и в един момент на пилота му ще се наложи да избира дали да продължи боя до изчерпване на горивото и да падне като круша на земята или да напусне боя. Ако избере първото е загубен. Ако избере второто също е загубен. Тръгне ли да бяга, Су-27 ще го последва, защото има по-голям запас от гориво, а на всичкото отгоре е и по-бърз от МиГ-29. Същото важи и ако се срещнат Ф-16 и Ф-15.

През ВСВ съюзниците започват да изпращат изтребителни ескорти на бомбардировъчните си съединения, нападащи Германия, едва след като се сдобиват с начин и самолети, които могат да отидат до Германия, да водят маневрен въздушен бой и да се върнат обратно, като по пътя не им свърши горивото.

Въобще, нещата са сложни и да се сравнява един самолет с друг не е правилно.

Редактирано 12 октомври 201510 г. от A.com (преглед на промените)

Ако имаш време и желание, се поразрови из нета за Фолклендската война и за въздушните боеве между британски и аржентински самолети. Ще видиш, че под-добрите(като характеристики, но на хартия) самолети губят от по-слабите. И, предполагам, ще се изненадаш от това какви самолети са участвали в битките. Причините също ще ги прочетеш.

Прегледах статията, която си посочил. Повече от половината победи на Ф-15 са спечелени от израелски пилоти. На някой може да не му харесва, но израелската авиация е призната за една от най-добрите в света, че даже я слагат и на първо място(колко са прави не знам). Отлично подготвени пилоти, самолети и тактика. Научили са си уроците и то по правилния начин. Във войните със съседите си, през миналия век, Израел оцелява именно благодарение на авиацията си.

Другите победи са срещу Ирак. Война, в която на всеки, намиращ се във въздуха, иракски самолет са се падали по 20+ коалиционни. При подобно подавящо превъзходство не може да се направи нищо и едните свалят другите все едно са на полигон. А победите са на сметката на Ф-15 защото това беше основният самолет на САЩ за завоюване превъзходство във въздуха. По-голям е от Ф-16, носи повече гориво и може по-дълго да остане в отредената му зона, та затова и по-често той е свалял противникови самолети.

Все още виждам, че не вярваш, че "пилоти-маймуни"(кой ги е нарекъл така) могат да опропастят каквато и да е военна техника. Армиите на Саудитска Арабия, Ирак, Сирия, Ливан, Йордания, Либия са прекрасно доказателство за това. От както Израел е създадена като държава в 90% от случаите, в които армии на тези страни са участвали в някакво стълкновение с израелски и западни войски, или в битки помежду си са доказали, че не знаят как да използват наличната им военна техника по правилният начин. Така се е случвало, че въпросните държави са били въоръжени с съветска/руска техника. Ако танковете и самолетите им бяха американски, британски или френски нещата щяха да са същите.

Един прост пример - забелязвали ли си как стрелят войниците на САЩ, Англия, Франция и как стрелят иракчани и афганистанци когато са едни срещу други? Клипчета в интернет има колкото искаш, и не се налага да се гледат разни филми, произведени в Холивуд или в Европа.

Относно качествата на Ф-15. Според мен никой не ги оспорва. За разлика от всичките му съвременници този самолет няма предкрилки, но въпреки това притежава висока маневреност. Нещо, с което не могат да се похвали нито един от аналозите му.

 

До като съм писал си писал и ти. До колко е добър МиГ-29 срещу западните му аналози при равни начала(пилоти с еднакъв опит и летателни часове) може да се провери само в проведените учебни/демонстрационни въздушни боеве след 90-та година. Провеждани са главно на запад, като участие имат и наши пилоти.

И преди писах - в Етитрея Су-27 наритва МиГ-29 поради ред обективни причини. Поради същите и Ф-15 ще нарита Ф-16, и би следвало да кажем, че от Ф-16 няма нужда.

Представи си следната ситуация - в небето се срещат Су-27 и МиГ-29. Първият е тежък изтребител. По-голям е, има по-големи крила(по-голяма площ), което води до намаляване на натоварването на квадратен метър от крилото, което пък води до по-добра маневреност. МиГ-29 и Су-27 обаче генерират подемна сила не само от крилата си, та нещата са малко по-сложни, но Су-27 е по-маневрен от МиГ-29. Да приемем обаче, че двата самолета са еднакво маневрени и се пилотират от пилоти с еднакъв опит във въздушните битки. Срещат се и гоненицата започва. Въртят се, правят лупинги, виражи, тона но никой не може да хване другия на прицел и да изстреля ракета. МиГ-29 е по-малък, носи по-малко гориво и в един момент на пилота му ще се наложи да избира дали да продължи боя до изчерпване на горивото и да падне като круша на земята или да напусне боя. Ако избере първото е загубен. Ако избере второто също е загубен. Тръгне ли да бяга, Су-27 ще го последва, защото има по-голям запас от гориво, а на всичкото отгоре е и по-бърз от МиГ-29. Същото важи и ако се срещнат Ф-16 и Ф-15.

През ВСВ съюзниците започват да изпращат изтребителни ескорти на бомбардировъчните си съединения, нападащи Германия, едва след като се сдобиват с начин и самолети, които могат да отидат до Германия, да водят маневрен въздушен бой и да се върнат обратно, като по пътя не им свърши горивото.

Въобще, нещата са сложни и да се сравнява един самолет с друг не е правилно.

По принцип е така, оръжейни системи не се сравняват лесно, ама пък колко смело се прави, нали? И то далеч не само от мен. 

Относно Миг-29, просто не ми е ясно точно какво приложения са му предвиждали самите руснаци. Не мога да открия за себе си точната им идея при създаването. 

Надявам се тeзи статии да са ти интересни: 

http://theaviationist.com/2012/12/10/viper-dogfight/

http://theaviationist.com/2015/04/08/mig-29-in-close-air-combat/ 

The Fulcrum’s limited range conditioned also how the aircraft could perform a specific mission: in fact the MiG-29s didn’t possess the range to conduct HVAA (High Value Airborne Asset) attack missions, and they were effectively limited from crossing the FLOT (Front Line of Own Troops).

This limited station time and lack of air-to-air refueling capability ruled the MiG-29s out of meaningful air defense missions.

Надолу добре е разказано кое как и колко значение има динамиката за близък въздушен бой, когато противникът ти знае как да работи тактически умно.

За съжаление, не може да се очаква фехтовка - единия от противниците ще размаха бухалка. 

 

Точната идея май е била да имат аналог на Ф-16, който да е по-добър от него. От друга страна не могат все да си стоят със наличните към онзи момент самолети. Ако не ме лъже паметта, един от основните конструктори на МиГ-29, след 90-та година, е казал, че ако са имали двигател, надежден като този, който е бил използван на Ф-16 са щели да направят едно-двигателен самолет. Обаче, два двигателя правят самолета по-надежден. Единия може да откаже, с другия ще си прибереш самолета. При Ф-16 ако двигателя откаже падаш.

..., когато противникът ти знае как да работи тактически умно.

Точно заради това, което си написал, ти казах да се поразровиш за въздушните битки между британци и аржентинци по време на Фолклендската война.

 

Точната идея май е била да имат аналог на Ф-16, който да е по-добър от него. От друга страна не могат все да си стоят със наличните към онзи момент самолети. Ако не ме лъже паметта, един от основните конструктори на МиГ-29, след 90-та година, е казал, че ако са имали двигател, надежден като този, който е бил използван на Ф-16 са щели да направят едно-двигателен самолет. Обаче, два двигателя правят самолета по-надежден. Единия може да откаже, с другия ще си прибереш самолета. При Ф-16 ако двигателя откаже падаш.

 

Точно заради това, което си написал, ти казах да се поразровиш за въздушните битки между британци и аржентинци по време на Фолклендската война.

Спомени на 'експерта', че след обединението на Германия, са проведени опити между германските МИГ-29 и западни самолети. И в тези проверки, няма една загуба на руския самолет. Има достатъчно статии, в специализираната литература, дето онзи не чете. Няма западен пилот, дето да не е очарован от възможностите на самолета. До момента, великите натовци, не са водили въздушен бой, с равностоен противник. И много добре знаят, какво ще стане, ако се случи. 'Експерта' е кон с капаци, а и толкова е 'чел', та пише откровенни простотии.

П.П 'Експерте' МИГ-29 се води фронтови изтребител. Това можеш ли да го осъзнаеш, какво означава?

Редактирано 13 октомври 201510 г. от ghostBG86 (преглед на промените)

По принцип е така, оръжейни системи не се сравняват лесно, ама пък колко смело се прави, нали? И то далеч не само от мен. 

Относно Миг-29, просто не ми е ясно точно какво приложения са му предвиждали самите руснаци. Не мога да открия за себе си точната им идея при създаването. 

....

Blago, отвори отделна тема и може да поразсъждаваме там.

Руснаците са провеждали схватки, изводите от които клонят в полза на МиГ-а.

И много ясно, че не му откриваш проложение, защото МиГ-29 е защитно оръжие. А за вас "ястребите" е потребно да бомбите.

Колеги, защитно оръжие няма. Мнението на германските колеги е достъпно (има и много други):

http://theaviationist.com/2015/04/08/mig-29-in-close-air-combat/

Това е за с-духаното момче, което до сега не е цитирало нито един източник

Фронтови изтребител значи, че не можеш да летиш надалече, най-кратко казано. Защо - неизвестно, но подозирам известни проблеми в дизайна на двигателите (защо иначе пушат като комин и харчат много, не съм чувал да е полезно, освен за версия руски стелт - евтино, надеждно и устойчиво на EMP)

Тоя 'експерт' изобщо има ли мозък? Фронтови изтребител означавало, че не може да лети надалеч. Това е достойно, за доста ограничен умствено човек.

Скъпи 'експерте', фронтови изтребител означава буквално - самолет за бойното поле. Действа непострествено до войската. И осигурява защита на тази войска, от противникови самолети и хеликоптери. Осигурява, прикритие на ударните самолети и хеликотери. Бойният радиус /едва ли знаеш какво е това/, е около 500 км, напълно достатъчни за задачите, които решава самолета. И достатъчно, за страни с големината на България. Скъпи неук 'експерте', МИГ-29 е точно такъв самолет. Може да каца, на грунтови полоси, за това има капаци на въдухозаборниците и от горната част 'хриле'. И скъпи 'експерте', лишен от мозък, двигателя на МИГ-29 'пуши', в определни работни режими. Не 'пуши' постоянно. Ама за до го знаеш всичко това, се иска да си чел. А не да си комплексар 'експерт'.

Колкото до това, че не съм дал линк, дадох на 'експерта' линкове към няколко специализирани книги и списания. Да ги беше прочел, преди да пише тъпотиите си.

П.П Лишеният от интелект 'експерт', осмисли ли това което е пуснал като линк? И по точно този цитат. А в статията става въпрос, за първото поколение 9-12. Ех 'експерте', по-добре не пиши по теми, дето не са ти по възможностите.

But despite all these limitations, once the furball started, the Fulcrum was the perfect fighter to fly. In fact thanks to its superb aerodynamics and helmet mounted sight, the MiG-29 was an exceptional fighter for close-in combat, even compared to aircraft like the F-15, F-16 and F/A-18.

Moreover with a 28 deg/sec instantaneous turn rate (compared to the Block 50 F-16’s 26 deg) the MiG-29 could out-turn them: in fact the Fulcrum retained an edge over its adversaries thanks to its unmatched agility which was reached combining an advanced aerodynamics with an old-fashioned mechanical control system.

Редактирано 13 октомври 201510 г. от ghostBG86 (преглед на промените)

Два снаряда удариха руското посолство в Дамаск

Посолството на Русия в Дамаск е било подложено на минометен обстрел, като пострадали сред служителите в дипломатическата мисия няма, съобщи РИА Новости.

Бунтовници изстреляха два снаряда по руското посолство в Дамаск в момент, когато симпатизанти на сирийското правителство се събираха пред сградата му, за да благодарят на Москва, че се е намесила в Сирия, съобщи Асошиейтед прес, цитирана от БТА.

....„Това е очевидна терористична проява, вероятно целяща да сплаши поддръжниците на борбата срещу тероризма. Ние си сътрудничим със сирийските власти, стремим се да установим виновните за обстрела. Засега нямаме допълнителна информация, по-подробна, но се надяваме виновните да бъдат установени и да бъдат предприети мерки за предотвратяване на подобни престъпни действия“, допълни Лавров.

 http://dnes.dir.bg/news/rusia-posolstvo-jihad-siria-20277068?nt=4

 

Къде е Миро сега да обясни че руснаците са специалисти по диверсиите и си търсят повод да метнат (как пише в дебелите тефтери по военно дело) ИД и най вече "умерената опозиция".

Ми няма нужда да "казвам" вие и най вече оная "смешка на форумните тролове" достатъчно неща си измисляте за мен

А сериозно казано,  руснаците имат един лаф.. "на войне как на войне...." 

Няма какво да се оплакват.. все едно Хитлер да се олаква в някой комитет за правата на човека че някой го обстрелял за това че примерно е влязъл на територията на Полша  тъпо звучи нали ?

 

Редактирано 13 октомври 201510 г. от miro20 (преглед на промените)

Проповедникът Маамун Рахмех се изправи миналата седмица пред вярващите, събрали се в Омаядската джамия в Дамаск, известна с богато украсените си стени, и заяви, че руският президент Владимир Путин е "велик и обичан лидер", който "унищожи мита на самовъзвеличаващата се Америка".

Плакати на Путин никнат като гъби по коли и билбордове на други места в Сирия и Ирак във възхвала на руската военна намеса в Сирия, която ще промени баланса на силите в региона, пишат Зейна Карам и Вивиан Салама от Асошиейтед прес.

Руският лидер печели одобрението на мнозина в Ирак и Сирия, които смятат руските въздушни удари в Сирия за повратен момент след повече от една година до голяма степен безплодни опити на предвожданата от САЩ коалиция да прогони "Ислямска държава", която окупира обширни райони от двете страни.

По реакциите се вижда, че макар Западът да критикува Путин за подкрепата му за сирийския президент Башар Асад, в региона се усеща известно успокоение при появата на играч с последователна, било то и спорна, стратегия.

"Путин прави повече от това просто да приказва", заяви Сохбан Елеуи от Дамаск, обобщавайки мнението на сирийците, които смятат американската политика в Сирия и Ирак за непохватна и объркана.

http://www.dnes.bg/world/2015/10/13/putin-maniia-se-razvihri-v-blizkiia-iztok.279568

Хората от Сирия и Ирак, виждат кой какъв е. И са благодарни, на руснаците за подкрепа им. Срещу децата на САЩ, така наречените 'умерени главорези'. Дето никой не е виждал или чувал.

Къде е Миро сега да обясни че руснаците са специалисти по диверсиите и си търсят повод да метнат (как пише в дебелите тефтери по военно дело) ИД и най вече "умерената опозиция".

Ако се чудиш, как реагира един трол. Виж коментара му, над моя. Когато няма какво да каже, почва да реве. И да се оправдава.

П.П И докато трола реве, 'експерта' пише 'компетентни' мнения и разни соросотутки получават пари от Америка за България и други подобни НПО-та. Русия яко бие 'демократичните' американски главорези. Пак ще има ред сълзи, ред сополи, за горките главорезчета, от дежурните журналя. За две седмици, руснаците направиха това, което САЩ за една година не посмяха. После, защо хората в Сирия и Ирак, уважават руснаците.

За изминалото денонощие руската авиация в Сирия е нанесла 86 удара с 88 самолета основно по военни обекти на ИД, съобщи руският представител генерал Игор Конашенков. Техните цели били в провинциите Рака, Хама, Идлиб, Латакия и Алепо.Така общият брой на авиационните удари е достигнал 456. Отделно руският флот в Каспийско море е пуснал 26 крилати ракети с висока точност.

http://www.blitz.bg/news/article/367598

Редактирано 13 октомври 201510 г. от ghostBG86 (преглед на промените)

Четете какво пише тук:

U.S. Weaponry Is Turning Syria Into Proxy War With Russia

 

US military airdrops 50 tons of ammo for Syrian fighters

 

Иронично, сатирично, но и с доста доза истина ...

 

Редактирано 13 октомври 201510 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

С-дух-ания профил избухна здраво

Виждам, че поне може да цитира. Интересно дали Русия е малка държава и за какви фронтови действия е правен Миг-29, може би нещо в стил ВСВ, щото мисля, че би бил достоен противник на немските асове от онова време.

Предполагам, че в режим "изгасен" не пуши много или поне не пуши дълго, след като го изгасиш.

А любезно си пропуснал обективното мнение на германците:

Koeck explains that “If we need 15 minutes on station at 420 kts that requires another 1000 kg, leaving 1500 kg for transit. At FL 200 (20,000 ft) that gives us a radius of 150 nm, and at FL 100 (10,000 ft) we have a radius of only 100 nm.”

The Fulcrum’s limited range conditioned also how the aircraft could perform a specific mission: in fact the MiG-29s didn’t possess the range to conduct HVAA (High Value Airborne Asset) attack missions, and they were effectively limited from crossing the FLOT (Front Line of Own Troops).

Да преведем есенцията:

Ефективен боен радиус от 100морски мили (nautical miles) или 190 километра. Яко.

Практически, хвърчилото е имало проблем да прекоси фронтовата линия. Разбира се, това се е компенсирало с малките разстояние в Русия, ахахах.

Или, може би се намеква, че самолетът е правен за "маймунски държави", като България, Сърбия, Полша, ГДР, ама са им хартисали бройките, като се разпадна СИВ като презряла смокиня. Да, ама не. Руските "стратези" и връзкарите от МИГ толкова им е бил акъла.

Авторът е любезен и въздържан и за радара на хвърчилото - поне едно поколение назад. За сметка на това е бил ремонтопригоден - при дефект, влизаш обратно в бокса. Това, разбира се, не е било проблем - важното е да успееш да вдигнеш камикадзето в него от всякаква писта и да го пратиш, барем закачи нещо. Ама това не са нискотехнологични танкове, да можеш си направиш десетки хиляди:

Another limitation of the aircraft was its radar that, as Koeck explained, was at least a generation behind the AN/APG-65, and was not line-repairable: if a MiG-29 experienced a radar problem, the aircraft went back into the hangar.

След още няколко "любезности", признатият от с-дух-ания профил хер Кьок прагматично заключава:

Due to these limitations the integration in the NATO environments of the Luftwaffe MiG-29s was really hard and restricted to only few roles: as adversary threat aircraft for air combat training, for point defense, and as wing (but not lead) in Mixed Fighter Force Operations.

Това хвърчило най-добре става за мишена или ако лети с другите НАТО самолети, не може да води крилото.

Щом казваш!

И това е нашия стар модел!Абе прав си, никакъв самолет не е това...

Редактирано 13 октомври 201510 г. от M.Николов (преглед на промените)

Поредна голяма победа на руското оръжие доказана, пряко от местния авторитет, блиц.

http://m.blitz.bg/news/article/367605

http://m.blitz.bg/news/article/367626

А честито, вече и официално. Супер попадение.

Айде бе:

 

https://www.kaldata.com/forums/topic/245290-нов-майдан-изригна-в-киев-с-мощна-експлозия-пред-парламента/?page=19#comment-3219719

Поредна голяма победа на руското оръжие доказана, пряко от местния авторитет, блиц.

http://m.blitz.bg/news/article/367605

http://m.blitz.bg/news/article/367626

 

А честито, вече и официално. Супер попадение.

Мдам.. гърчовете им сега са в налагане на тезата - добре , БУК е било , но не наш а украински

Къде останаха версите на испанския диспечер, версиите за втори самолет,  за обстрел от въздуха и какви ли не абсурдни простотии, представени обаче от най високо ниво - на брифинг на едни генерали бяха там с едни радарни снимки и фотошопи

В темата за Украйна акцентирах на някои странни моменти на новите им опорни точки... особенно факта на проазяващи елементи , характерни само за нов модел руски ракети , които Украйна няма как да има.

Щом казваш!

[url=https://www.youtube.com/embed/sWGjdtKv2kk?start=36&feature=oembed] И това е нашия стар модел!Абе прав си, никакъв самолет не е това...

Не го казвам аз, а статистиката. Няколко пъти споделям, че каквото където го хване, го прави на черна кутия.

Не само американски самолети, и руски, и европейски.

Да, знам защо - маймунскиверсиилолкъсметслабипилотипредимствовчидлеността допълнителни средствазаборбаспротивниковитесамолети и други подобни.

Мдам.. гърчовете им сега са в налагане на тезата - добре , БУК е било , но не наш а украински [emoji4]

Къде останаха версите на испанския диспечер, версиите за втори самолет,  за обстрел от въздуха и какви ли не абсурдни простотии, представени обаче от най високо ниво - на брифинг на едни генерали бяха там с едни радарни снимки и фотошопи [emoji4][emoji4]

В темата за Украйна акцентирах на някои странни моменти на новите им опорни точки... особенно факта на проазяващи елементи , характерни само за нов модел руски ракети , които Украйна няма как да има. [emoji4]

Сега забавлението ще стане друго. Като държавите поискат да си водят както трябва следствието, ама не с възлагане на поръчката на "безпристрастните" руски следователи.

Русия няма да има друг избор, освен да откаже и тогава...ще видим. Ще има още санкции и най-накрая може дори и кранчето за хибридни войни да пресъхне и да опустее този забавен форум.

Поредна голяма победа на руското оръжие доказана, пряко от местния авторитет, блиц.

http://m.blitz.bg/news/article/367605

http://m.blitz.bg/news/article/367626

 

А честито, вече и официално. Супер попадение.

чакай, чакай, нали до вчера опорните точки на руската пропаганда бяха, че е украински изстребител?  хахаха

чакай, чакай, нали до вчера опорните точки на руската пропаганда бяха, че е украински изстребител?  хахаха

Не бе, те украинците пак са с Руски изтребители. А може и нЕкое дЪрво да са качили на Миг-29, ай-ай-ай.

Важно е да има победи, ако ще над Боинг. А Източна Украйна е доказано страната на чудесата - там едни шлосери и ковачи пребиха редовна (ако и да е мърлява колкото си иска) армия в продължение на почти година, добре, че бяха Руските хуманитаристи да хранят конвойно семействата им. Някой от тях може да метнал с голи ръце ракетата, знае ли се то, богатирска сила и храброст - такъв голям самолет да свалиш това шега работа ли е, кураж се иска.

Някой да е очаквал нещо друго от това разследване?Истината никога няма да я разберем.

Някой да е очаквал нещо друго от това разследване?Истината никога няма да я разберем.

Явно доказателство, че НЕ СИ трол. Толкова тъпа версия и на тях не биха подали, хеле пък на фона на огромните усилия да се разкрие и ДОКАЖЕ истината.

Иронично, сатирично, но и с доста доза истина ...

 

Хаха!     Използват интересна терминология за описание на положението.

Колеги, защитно оръжие няма.

Може би. Тогава да считаме ли, че излъгахте за противоракетния щит?

А на вашите им падат крилете: