преди 23 часа, Гражданин написа:

За онези, които са имали "друга морална призма" е имало места като Белене

https://bg.wikipedia.org/wiki/Белене_(лагер)

Сега можеш да си против САЩ, ЕС и НАТО и да протестираш или да имаш шанс да обърнеш мнението на всеки както ти се опитваш да правиш тук и никой няма да ти потропа на вратата, за да те изведе от вас и да изчезнеш завинаги. Разликата е, че сега можеш да критикуваш обществото и в крайна сметка това да промени нещо. Иначе и ти не би го правил, нали така? А тогава и въобще сега властта по евразийски модел е на принципа "Ако не знаеш, ще те научим, ако не можеш ще ти покажем, ако не искаш ще те принудим!"

Доста опростено разбиране имаш относно цензурата. Никой не ме преследват, тъй като не съм известен, нямам последователи и мнението ми няма ефект върху обществото. Ако бях влиятелен и мнението ми имаше влияние, щях да бъда преследват.

Човекът от видеото за природния газ, което показах по-горе, меси случва понякога да получава повикване от ДАНС.

Лично аз съм бил блокиран и ban-ван от социални мрежи, понеже съм казвал различно мнение.

Влиятелни фигури като политици, примерно, също са обект на цезрузо и ban-ове.

Дори и самият Волен Сидеров е бил постоянно арестуван и глобяван за нещата, които говори. Неотдавна му сложиха гаранция за 100,000лв. Какво стана с този случай, не знам. Факт е, обаче, че беше задържан, просто защото се май щеше да организира протест или нещо такова.

Най-силно изразена е цензурата в САЩ.

преди 23 часа, Гражданин написа:

А смяташ ли, че България е трябвало да стане 16та република?

Кога ще спреш да ми задаваш безсмислени въпроси, колкото да продължи дискусията и никога да не спре?

преди 23 часа, Гражданин написа:

Намери тези учебици и ги сканирай. А и да не ги намериш, ако това го има в програмата на МОН, няма как да не ги намериш и в други или някъде из интернет. В противен случай лъжеш, неволно или не, за да подкрепиш твърденията си.

Става работа за учебници, които видях преди повече от 5-6 години - няма как да помня точното име на тези учебници; само помня, че беше учебник по история (История и цивилизация).

За кое точно лъжа, според теб? Лъжа, че въпросните организации са споменати в учебниците, така ли?

преди 23 часа, Гражданин написа:

Цитирай ми с текст от документа на ИК където пише за нещата, които говориш като например "социален пол", сексуална ориентация и смъкване на прага на съгласие или т.нар. "age of consent"

Това са легални документи със строги терминологии, а по втория подчертан в червено текст си признаваш, че са просто твои интерпретации. По какъв начин е един от компонентите. Отново моля с цитати от ИК и анализ.

Стига си задавали въпроси с невярно предположение. Инстанбулската Конвенция ще въведе всичко това или няма да го въведе, според зависимост каква дефиниция се използва.

ИК ще въведе "социален пол", ако "gender" означава "социален пол".

ИК няма да въведе "социален пол", ако "gender", означава "биологичен пол".

Тъй като "gender" означава социален пол, ИК ще въведе ТОЧНО социален пол, както аз твърдя.

Думата "sex" се отсаня за биологичен пол. Думата "gender" се отнася до социален пол.

Тук има още малко информация относно значението на "джендър": https://reduxx.info/john-money-the-pervert-who-invented-gender/

ИК говори за gender-based "стереотипи" и "насилие", а не за sex-based "стереотипи" и "насилие".

ИК ще е инструментът, чрез който ще се наложи идеята за "джендър" под претекст борба с насилието.

На средните въпроси:

Се отговори по следния начин:

Както става ясно, не се отрича предположение зад зададените въпроси. Това, за което се лъже е, че ЕС се интересува от това да помага на хората. Реално, в контекста на ИК, ЕС просто се интересува да изпълни налагането на ИК под претекст борба са насилие. Както вече няколко пъти казах, ЕС е неолиберална капиталистическа структура, частна корпорация, целяща правене на пари за собственика си и обслужване на идеологическите му интереси (собственика е САЩ).

В горния отговор се лъже, че родителите ще имат право да откажат подобен вид образование. След ИК, ще се наложи и ЗСУ, което ще направи така, че фалшивата образователна система да има повече влияние над децата, отколкото родителите. Дори и да не стане така (а то ще стане), пак няма да е нужно. Като имаш процес за подмяна на ценности, рано или късно целта ще бъде постигната - единствено е нужно идеологията да влезе в образователната система, и готово. Деморализацията е процес, който отнема около 15-20 години; това е в името, необходимо за образоването и индоктринирането на едно поколение.

За този конкретен вид деморализация ти писах в другата тема, ако не помниш.

Тъй като се планира и въвеждането на сексуално образование, което няма нищо общо със секс, и е изцяло основано на идеологически елементи като gender, queer, fluid, drag queen, drag kid и други..., то можем да бъдем сигурни, че ик определено ще се използва във налагането на понятието "джендър" в образователната система и обществото.

Интересно защо отричаш всичко това. Ако в САЩ, където либерализма е в доста напреднал стадии, нещата се получиха точно по този начин, защо мислиш, че нещата няма да се случат точно по същия този начин и в останалата част на света?

Да, ИК със сигурност внедрява понятието "джендър", тъй като е инструмент за социално инженерство; това не е просто мнение, а факт. ИК подменя "пол" и "биологичен пол" със "социален пол", където понятието "пол" е гумено и разтегливо понятие, което няма ясно определени граници, и е продукт на субективните представи на всеки по отделно.

Като можеш да видиш, "джендър" означава социален пол, което е гумено и разтегливо понятие, което няма ясно определени граници, и е продукт на субективните представи на всеки по отделно. Както дори и СЗО казва, става въпрос за "social construct". Това, което не казват е, че ИК и другите социални инструменти целят рушенето на специфични норми и ценности, което да доведе до рушене на обществото чрез създаване на дисиденти. Биологичния пол и нормите около биологичния пол ще бъдат подменени с други, множество фалшиви полове, които ще представляват дисиденти.

Защо говориш за смъкване на age of consent? Никога не съм казал, че точно ИК или ЗСУ ще доведат до смъкване на възрастта за даване на съгласие, което има правна стойност. Още е рано за смъкване на тази възраст; в САЩ вече има силно наложени понятие като drag kid & drag queen, и въпреки това все още не се е стиглано до смъкване на age of consent.

Опити за смъкването на age of consent се извършваха до 1981г., но не и след това. Вече ти обясних как и защо се извършваха тези опити. Тъй като нормализирането и легализирането на педофилията не е нещо, което може да се случи днеска за утре, бързо и в рамките на едно поколение, нужно е индоктринация и подмяна на ценности. В днешно време нещата се случват бавно, тихо и подмолно, без да се привлича много внимание. Новите културни особености се налагат една по една, а не наведнъж, както очакват повечето хора - затова и случващите се политически процеси и произтичащото от тях не се забелязват. Няма как да зебележ6двигение, ако то се случва много бавно. Примерно, ако една кола се движи с 1 сантиметър на час, няма да забележиш движение.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Това са легални документи със строги терминологии, а по втория подчертан в червено текст си признаваш, че са просто твои интерпретации. По какъв начин е един от компонентите. Отново моля с цитати от ИК и анализ.

Не, не са просто някакви интерпретация. Нали ти казах, че точно по този начин същите тези неща се случиха и в САЩ, където либералната инфилтрация е в напреднал стадий.

Както стана ясно, ИК въвежда идеята за "джендър", а тази идея е СРЕД ОСНОВИТЕ на идеологическото сексуално образование, което се занимава с налагане на дисидентски социални полови, хомосексуализация и трънсджендъризация, налагане чрез деморализация и подмяна на ценности през поколенията.

Интересите не са само идеологически, но и финансови; наскоро ти показах защо дори и Биг Фарма има интерес от налагането на трансджендъризма.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Къде ИК цитира John Money при дефинирането на "социален пол".

Джон Мъни няма общо с ИК. Понятието, което Джон Мъни е измислил, се използва в ИК, с която Джон Мъни няма общо. Тъй като понятието "джендър" не е обект на авторски права и интелектуална собственост, то може да бъде използвано в конвенции, пактове, закони, стратегии и резолюции, които нямат нищо общо с този, който е измислил въпросното понятие.

Това, че Джон Мъни не е цитиран в ИК, не означава, че греша, както може би си помислил.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Иначе се зачетох, оказва се, че през целия 20 век има различни експерименти на "сексолози академици" с деца и намерих още един интересен такъв, за експерименти с развитието на деца, които се настаняват в домове на педофили като това е ставало със знанието на немското правителство.

https://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kentler

Ето и един интересен случай за мъж от Берлин, който като малък е бил отнет от майка си през 88-ма от немското правителство. Един ден Марко бил блъснат от кола докато си играел. Майката била сам разведен родител и докато работила в закусвалня по цял оставяла него и брат му да ходят с нечисти дрехи на занималня, където били оставяни за по 11 часа. Социалните решили за случая на Марко, че става въпрос за случай на неглижиране на дете и го преместили в "по-семейна" среда. Марко бил настанен да живее с Хенкел, 47 годишен, който живеел сам и се издържал с поправка на електроника и парите от социалните.

Още когато Хенкел започнал работа за социалните през през 73-та един учител имал съмнения в него защо той винаги търсил контакт с момчета. Шест години по-късно негов социален работник забелязал, че Хенкел поддържа сексуални отношения с едно от настанените момчета при него. Когато прокурор задействал наказателно дело срещу него се появил и Хелмут Кентлер, който се представил за постоянен съветник на Хенкел и го защитил с 800 страници научен труд, който се отнасял за възпитанието и сексуалното образование провеждано в къщата на Хенкел. Случаят бил оправдан тъй като Хелмут имал голям авторитет в академичните среди. Всично било под контрол и било научен експеримент.

Марко бил впечатлен от голямото жилище на Хенкел намиращо се на третия етаж на стара къща разположена на една от най-скъпите улици, която била популярно място за политици и интелектуалци. Там живеели още две момчета осиовени от Хенкел. В къщата имало и клетка за зайци с два заека, с които можел да си играе. Обстановката за едно дете "от улицата" е била повече от приятна. На всеки няколко месеца Хенкел водил осиновените си синове на гости при въпросния учен Кентлер, който се намирал на няколко часа път с кола...

Към "семейството" се присъединява по-късно още едно момче на име Свен, което било болно от хепатит и намерили да проси из улиците на Берлин. Според социалните господин Хенкел бил най-идеалният избор за това момче, което никога не е имало семейна среда. Марко знаел, че Хенкел прави "странни неща" с него и Свен, но двамата никога не си говорили за това сякаш е тема табу. По това време той смятал това за напълно нормално и си казвал, че както хората има различен вкус за храната, така имат и по отношение на сексуалността си.

Лека по лека и визитите, на които имала право майката на Марко почнали да стават все по-кратки и на рядко, защото Хенкел имал право да определя продължителността им и дали да се състоят изобщо. Марко почнал да има проблеми в училище, но когато говорил с психолози, Хенкел винаги присъствал. Стигнало се до съд през 1992, когато майката опитала да си го върне, но детето било изцяло променено и говорило така сякаш е дресирано. Академикът Кентлер дори поискал в писмо до съдията да бъдат прекратени всякакви срещу между Марко и биологичното му семейство.

Кентлер вярвал че подтискането на сексуалните фантазии са виновни за фашизма. Сексуалната либерализация щяла да предотврати втори Аушвуиц. 

Ако ти е интересно още за тази история, чети тук https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles

И аз съм наясно с тази история. Това, което си опитвах да ти така е,я през 20ти век реално имаше истински организации и движения, които се занимаваха с опити за смъкването на age of consent и нормализирането и легализирането на педофилията.

Династията Рокфелер, която е една от основните династии зад световното задкулисие, финансира един такъв експеритемн, който бе извършен от Алфред Кинси, който не е случаен човек. Неговите научни експерименти, дегенеративните от които - финансирани от Рокфелер, бяха сред основните на фалшивата сексуална революция по онова време. Всичко това беше основано на фалшива науча, фалшифицирани резултати. Дори и статистиките му за честотата на хомосексуалността в обществото бяха силно изопачени, както и фалшифицирани. Тогава не се правеха рандомизирани проучвания, а умишлено се водеха статистики с подбрани групи от хора, за да се получат специфично желаните резултати.

Това е един от резултатите:

Както се вижда, бяха насилвани дори и бебета под една година.

Тези резултати бяха сред основата на про-педофилските движения по онова време. Имаше и други учени и политици, които допълнително подклаждаха тези движения и лобираха научната академия да произвежда "проучвания", според които това е напълно нормално. Дори и днес има такива фалшиви проучвания, според които всеки на всяка възраст може да си определя пола. Примерно, неотдавна започнаха да правят опити в САЩ да дават пубертетни брокери на деца под 8 годишна възраст. Първо беше за хора над 18г - после за хора над 16г - после за хора над 14г... а сега вече опитват да смъкнат възрастта до под 8 годишна възраст. Както виждаш, нещата се случват, но отнемат време; нещата ескалират и дават все по радикални - границата на "нормално" се разширява с всяко едно ново поколение.

Също така, Алфред каза и средните неща (това ще ти даде по-ясна представа дали това е човек, на който може да си вярва):

Източник: https://www.opindia.com/2021/08/alfred-kinsey-reports-father-of-sexual-revolution-who-said-rape-benefits-children/

Да, той имаше и зоофшлскш интереси. И тъй като днешната политическа система бива умишлено инфилтрирана от подобни на него хорай идеологически подривници и дисиденти, то лека по лека ще се оформи свят, който се състои от пълна дегенерация и дехуманизация.

Фалшивите доклади на Кинси не правят разлика между оргазъм и неврологични реакции, наподобяващи оргазми...

Както казах, тези про-педофилски организации и активисти бяха ЛЕГИТИМНА част от ЛГБТ+ движенията и организации. Факта, че всичко това е било насилствено налагано в обществото ш частно финансирана, означава, че някой има интерес тези неща да се случат. Вече обясних кой е този някой - не е един човек, а няколко династии, както и идеолози и фалшиви политици и пропагандисти, помагащи им.

Защо искат да рушат света, нямам идея. Не, не ме питай защо, тъй като не мога да ти отговоря.

Тези проучвания ш академици ни бяха просто някакви проучвания и просто някакви академици; ставаше въпрос за ясна мисъл какво ТОЧНО трябва да се прави, как ТОЧНО да се направи и до какви промени точно да доведе. Да, провалиха се да го постигнат, но факта, ме имаха точна и ясна мисъл какво да правят и как да го направят означава, че нещата не са били толко прости, че да ги редуцираш до просто някакви академици и просто някакви си проучвания.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Най-вероятно даването на гласност на повече случаи като този, който намерих по-горе може и да предотврати появяата на филмчета на Дисни и Нетфликс с връзки между деца и трансдендъри. Все пак ми остава интересно да цитираш текстове от ИК и да намерим точната връзка между събитията.

Отново погрешно си разбрал нещата. Не можеш да разбереш тези неща, тъй като те все още не са дошли насам и нямаш никакви наблюдения върху тези политически процеси и произтичащото от тях.

Disney & Netflix се интересуват от гледания и абонаменти - това им е бизнес модела. Като се има предвид, Дисни и Нетфликс ще пускат само филмчета, които съдържат популярни идеи и затвърждават вече наложени идеи и виждания, изповядвани от мнозинството. Мнозинството е това, което дава пари на компаниите - от малцинството, съставено от критици и инакомислещи, не се печелят пари.

Щом джендърите и споменатите от теб отношения стават все по-наложени и популярни, то бизнес моделите на Дисни и Нетфликс ще включват все по-агресивно натрапване на тези идеи чрез филми и представления.

Дисни и Нетфликс ще показват точно това, което се харесва на мнозинството от хора, без значение дали на теб ти се струва правилно или неправилно.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Всъщност както видя, тогава тези движения са били много по-подкрепени от правителствата. Сега си представи един такъв случай как би гръмнал из медиите. По-скоро с появата на интернет и възможността един скандал да избухне много по-бързо едва ли тези движения биха имали някакъв шанс.

Тези движения не бяха подкрепяни само от правителства, но и от активистите, спонсорите и академиците.

Ако такива движения има и днес, те отново ще бъдат подкрепяни от академици, спонсори и активисти.

Не, такъв случай няма да гръмне из медиите. Медиите са платени и показват само това, което им е позволено. "Fact-Checkers" работят упорито да омаловажават трудно забележимото нормализиране на педофилията, опитвайки да делегитимират информация, показваща случващото се.

Целта на либералните грантомотивирани медии е да лъжат и прикриват истината, за да ни държава в неведение. Ето ти няколко примера за неща, които биха довели до "гръмване на медиите", според теб:

Източник: https://www.snopes.com/fact-check/drag-queen-library-convicted/

Нито един от тези случай, нито който и да е друг случай като тези случай, не беше докладват от основните медии, които са либерални. Всички сайтове, които докладват подобни случаи и ги критикуват, са консервативни сайтове, които са почти успешно делегитимизирани от пропагандистите на Радикалната Левица. С други думи, тези доклади нямат значение - повечето хора няма да им обърнат внимание. Повечето хора няма да разберат какво се случва, преди да е станало прекалено късно. Като става въпрос за еко като нормализиране на педофилията, легализиране на престъпления и наркотици и други..., нещата се случват доста бавно и са трудни за забелязване.

Гореописания апологет помогна ли ти да разбереш причината, поради която всички тези неща се случват, но повечето хора твърдят, че не се случат и отричат случващото се и реалността на политическите процеси и произтичащото от тях?

преди 23 часа, Гражданин написа:

Не ми харесва, че го одобряваш. Комунист ли си?

Да, комунист съм.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Питам теб какво мислиш, няма как да нямаш мнение по въпроса. 

Вече ти казах, че нямам точно и ясно мнение по този въпрос.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Както ти казах, това, че нещо го пише в конституцията на хартия, не означава нищо. Оспорваш всички новини и видеа, които хората виждаме със собствените си очи как сили на ОМОН отиват и прибират хора от улиците и тълпата може единствено да каже "ПОЗОР" и да се примири с това, че правата им "гарантирани от конституцията" са нарушени. Конституциите и законите доказано могат да бъдат и само текстове на парчета хартия. Както и у нас комунистическият режим е обявен за престъпен, но няма никакви последствия за тези, които си разпространяват комунистическата идеология, ходят с тениски с надписи СССР, сърпове и чукове или ликове на Чегевара.

Кой ти каза, че нищо не означава? Ако едно нещо е гарантирано от конституцията и закона, то е легално и има легална правна стойност.

Защо се прибират хора от улиците - с причина или без причина? Отново ти казвам, че няма как някой да бъде арестуван по грешка. За извършване на арест се издава заповед, която се оформя на базата на събрани доказателства.

Както стана ясно в предишния пост, в който miro20 разпространява фалшиви новини от Радио Свободна Европа, което е медия за фалшиви новини и либерална пропаганда, някакъв човек в Русия уж е бил арестуван само защото е държал табелка с надпис "аз обичам баща си". Работата е там, че това не се е с учило. Ареста не е бил заради табелката, а заради нещо друго, за което ние не знаем. Ако няма закон, който казва, че държането на табелка с такъв надпис е нелегално, тогава държането на табелка с такъв надпис и легално. Наистина ли си помисли, някой ще бъде аруставен само защото съм ги табелка с такъв надпис? Ако четеш новини от места като ABC, CNN, BBC, NBC, CBS, NPR, Vox, USA Today, Washington Post и други подобни, то не е изненадващ факта, че си мислиш, че в САЩ е светилището на демокрацията и свободата, а в Русия и Китай е много лошо положението. Русия и Китай са основните икономически конкурентни на САЩ и неолибералния американски елит - затова американските медии постоянно разпространяват пропаганда срещу Китай и Русия.

Тази пропаганда, която е част от фалшивото и нагло вярване - American Expectionalism - противоречат на средните данни:

За последните няколко години, имаше увеличение на доверието с още 9 точки.

Всички тези данни противоречат на фалшивото и нагло вярване - American Expectionalism, пропагандата на САЩ срещу Китай и фалшивите новини, според които в Китай има масово недоволство и протести срещу правителството.

преди 23 часа, Гражданин написа:

Really? Не са режими на Путин и т.нар. "вертикала на властта" в Русия (всички решения идват от горе надолу) и на китайската комунистическа партия, където Си ще управлява потенциално още няколко мандата? 

А в САЩ и ЕС сигурно има режими? Обясни ми с какво "демокрацията" в Русия и Китай превъзходжа тази в САЩ, където президента може да има максимум 8 години власт. Путин вече е повече то 20 години на власт. Си е вече 10 години и ще може да управлява, ако пожелае дори пожизнено след като през 2018 година беше премахнат лимита на възмоните мандати. 

Това са "режими". На Путин. На Си. Където една политическа фигура може да управлява до края на живота си има режим. Режими в САЩ и други демократични държави няма. Там има мандатност. Удължаването на мандатността за един държавен глава с конституционни промени като "нулиране на мандатите" и т.н. , които се случват докато той е на власт инициирани от самия него и неговия кръг подчинени говори баш за "режим" и диктатура. Тоест се случва най-доброто за управляващата шайка.

Какво общо има това кой колко време управлява с това дали има диктатура и репресии? Лукашенко също управлява вече много години, но в Беларус няма режими.

Не, няма как да ти дам примери с демокрация. Ти не разбра ли, че аз не използвам такива понятия. За мен неща като демокрация, свобода, права и други такива пропагандни термини, които нямат ясно определени граници и са продукт на субективните представи на всеки по отделно, не означават нищо. Никъде не съм казал, че демокрацията, каквото и да значи това, е единствения политически строй, единствения път към спасението и единствения начин на съществуване. Тези глупости ги твърдят грантомотивираните пропагандисти, а не аз. Трябва да питаш не мен, а тях какво значи "демокрация" и защо твърдят, че само и единствено демокрацията е единствения правилен начин на съществуване.

Кой ти каза, че задължително само демокрация трябва да има? Последователите на Американското Изключение явно не могат да разберат, че света е съществувал ДОРИ И ПРЕДИ основаването на САЩ и Западната цивилизация. Да, света е съществувал преди това. Имало е различни идеологии, идей, ценности,виждания, цивилизации... Изненадан ли си, че света е съществувал преди демокрацията, и демокрацията не бележи началото на времето и битието?

преди 22 часа, Гражданин написа:

Западните компании дават добра стойност на труда на българите, които работят в тях. Не ти говоря за хранителните магази, по-назад ти обясних защо там трудът не се заплаща добре. Но ако става въпрос за сектора на високите технологии, включително и фармацевтични и хранителни технологии, има много места за развитие на наши специалисти, които получават високи заплати и живеят с доста висок стандарт. Нормално е една корпорация да гони печалбата си. Пазарът е отворен. Ако се затвори ще има дефицитност, както на предлагането, така и на намирането на работа за всички специалисти. Няма да е справедливо да си учил за инженер, а единствените места където да може да работиш да се свеждат до ограничените места, които държавата сама е определила. Ако си инженер и чуеш "тази година нямаме свободни места за инженери в нашите предприятия, защото сме на планова икономика, другарю, така че ще се наложи да работиш в стоманолеярната в Кремиковци докато стане време да отворим някой подходящ отрасъл за ИТ с твоите способности" и потенциално още няколко години си в застой поради същата причина, накрая ще се деквалифицираш и ще имаш и повредено здраве.

Западните прокси компании в България имат една цел - правене на пари за CEO-тата в Silicon Valley в Калифорния.

Където и да работиш, така е направено, че основната сума пари да отива при компанията, а на теб да оставят само малко пари. Защо не можеш да разбереш това? Тук не става въпрос за хранителни магазини или не-хронителни магазини.

Ако положеният от теб труд е на стойност 10,000лв, примерно, на теб ще ти дадат само 2,000-3,000лв, ако не и по-малко. При капиталистическия и неолибералин модел, целта е да се правят печалби на гърба на пролетариата. При национализираната икономика и индустрия, няма мотив за експлоатация на пролетариата и даване на умишлено ниско заплащане, докато има умишлено вдигане на цените и инфлацията.

преди 22 часа, Гражданин написа:

А защо консумираш капиталистически продукти, ако капитализмът е против принципите ти?

RedBull е традиционна тайландска напитка, която Дитрих Матешиц краде и просто купува правата за с логото с два червени бика. За монстър, типично капиталистически продукт, който рекламира с гърмящи и ефектни имена напитките си, за да внуши на глупавите и млади потребители, че те ги правят по-бързи и силни, а всъщност им продава отрова. За Кока-Кола, кой знае и тя какъв е бълвоч. Всичко е капиталистически маркетинг и заблуда

Всъщност игнорирай въроса, защото видях какво си отоговорил, съжалявам за спама. Няма опция за едит.

Защото няма социалистически продукти. Ако имам право на избор, бих избрал социализъм. Но тъй като има капиталистически монопол, който те лишава от някакъв друг избор, искам/не искам, избирам капитализъм. При липсата на избор, дори и най-гадно става търсено и искано, ако може да ти помогне да оцелееш (тук става въпрос за продукти като цяло, не само за РедБул и Кока-Кола).

Има опция за редактиране. Ако искаш да редактираш даден отговор, натисни върху трите точки, които са над отговора - опцията за редактиране изчезна след около 30 минути след като е публикуван отговора.

преди 22 часа, Гражданин написа:

И защо искаш изолационизъм? По севернокорейски модел ли? 

Склонен ли си да заминеш да живееш там, ако утопията, която искаш тук няма да може да се случи заради обясними причини (САЩ, НАТО, ЕС

Да, склонен съм да замина да живея там. Сега ще питаш защо не заминавам, нали. Не заминавам, тъй като не знам корейски и не се водя част от местното население. Също така, в Северна Корея се следи за внедряване на шпиони от външни страни - не се знае дали няма да ме помислят за шпионин и да ме изгонят.

преди 22 часа, Гражданин написа:

Посочи ми една държава с много висок стандарт, в която да има руско влияние!

Защо отговаряш на въпроса с въпрос? Колко държави, според теб, са под руска влияние? И да има такива, те са под безкрайни санкции от страна на САЩ. Наскоро ти показах картата, която показва, че целия свят е под санкции на САЩ. Санкциите са икономическа война, целяща дестабилизация на конкретни икономически и ключови сектори от държавата. Война и инвазия от страна на САЩ също не са изключение. Как може да има постигане на висок стандарт, като това умишлено се предотвратява?

Ето и примери за умишлено предостворяване на прогреса на целева държава:

Както виждаш и от второто изображение, от Вашингтон се опитват да спрат технологичното развитие на Китай.

Същият вид подривна дейност се изпълнява и към останалата част от света. В България щяхме да имаме доста висок стандарт, ако социализма не беше умишлено свален и не беше изпълнена програмата по денационализация, деиндустриализация и депопулация - тези неща станаха заради план Ран-Ът, който ни изготвиха от САЩ и но ги наложиха под претекст преминаване към отворено пазарна икономика, икономическо развитие и забогатяване.

преди 22 часа, Гражданин написа:

https://www.kaldata.com/телефони/ростех-продаде-само-370-екземпляра-от-см-382875.html

Ростех продаде само 370 екземпляра от смартфона AYYA T1
Оказа се, че AYYA T1 е китайски смартфон, който се базира на чипа MediaTek Helio P70 и работи под управлението на операционната система Android 11. Интересно е, че смартфонът бе представен като телефон, който работи под управлението на руската операционна система Аврора, но никъде не се продават AYYA T1  с тази ОС.

Това беше в началото, малко след пускането на този телефон. Да, телефона е пригоден на работи с Aurora ОС. Компанията може да го произвежда и с руски процесор, но в момента имат проблеми с прегряването и търсят начини да произведат по-добри процесори. Работата по новите процесори допълнително и УМИШЛЕНО и забавя, тъй като има наложени и санкции срещу чиповете в Русия, както и от Вашингтон казаха за TSMC до не продава процесори на Русия.

https://tadviser.com/index.php/Product:AYYA_T1_(smartphone)

преди 22 часа, Гражданин написа:

Защо да се отърве? Нали Русия е суверенна? Или за провалите ѝ е все виновен колективния запад?

Какво общо има едното с другото? Това, че дадена държава е суверенна, на означава, че не може да е обект на атаки.

Тъй като Колективния Запад и р икономическа и идеологическа война, както и в прокси война, разигравана в Украйна, да, правилно си преценил, че все Колективния Запад е илвиновен. И тъй като Колективния Запад е същия този, който налага безкрайни потоци от санкции без причина и за измислени причини, което води до икономически проблеми, да, правилно си прецени, че Колективния Запад е виновен.

Както виждаш и от второто изображение, санкциите си налагат на база "Ако не направиш това, което искаме ние, ще ти санкционираме". Санкциите са с цел рекет, изнудване и икономическа дестабилизация.

И да не забравяме саботажа срещу Северен Поток 2, който се случи след като пешката Байдън каза, ме ще се случи:

И въпреки всичко това, ти твърдиш, че проблемите на Русия не са причинени от подривната дейност на Колективния Запад срещу Русия? Ами, както прецениш...

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

Доста опростено разбиране имаш относно цензурата. Никой не ме преследват, тъй като не съм известен, нямам последователи и мнението ми няма ефект върху обществото. Ако бях влиятелен и мнението ми имаше влияние, щях да бъда преследват.

Човекът от видеото за природния газ, което показах по-горе, меси случва понякога да получава повикване от ДАНС.

Лично аз съм бил блокиран и ban-ван от социални мрежи, понеже съм казвал различно мнение.

Влиятелни фигури като политици, примерно, също са обект на цезрузо и ban-ове.

Дори и самият Волен Сидеров е бил постоянно арестуван и глобяван за нещата, които говори. Неотдавна му сложиха гаранция за 100,000лв. Какво стана с този случай, не знам. Факт е, обаче, че беше задържан, просто защото се май щеше да организира протест или нещо такова. Най-силно изразена е цензурата в САЩ.

 

Не те преследват, така както и не преследват и врачките и алтернативните лечители, защото може би нещата, които пишеш, колкото и грандиозни да са те, са просто въпрос на гледна точка относно глобани процеси и дори не влизат в някаква конкретика по изпълнението на нечий план, че наистина да пречиш на някого. Може би ще станеш интересен чак ако тръгнеш да закачаш някой роден политик твърде лично или отправяш заплахи. Но не виждам начин със соц носталгия, русофилия и "непопулярни" виждания относно войната и пандемията да си пряка заплаха за националната сигурност, която ти би казал, че се определя за благото на колонизаторите САЩ. Всъщност представите ти са толкова широко разпространени, че ги изповядват може би поне 1/3 от хората. Другите 2/3 ти са още по-различни фантасмагории, но има свобода на словото и всеки може да се радва на нещо, което му дава идентичност. Ти например си комунист. Иначе със сигурност се следи и изчита всичко "интересно". Ти 100% си станал интересен, защото щом аз предположих, че си китайски трол, със сигурност е имало и cross check от страна на "правилните хора", на които си им направил впечатление. Я пробвай да напишеш нещо противозаконно да видим дали няма да ти почукат на вратата. Може би Волен Сидеров и онзи от видеото (сигурно за Пасков говориш) имат с какво да са станали интересни. И двамата имат много силни русофилски виждания, въпреки че първият забогатя доста чрез тях, а вторият Костадинов го усети, че в негово лице си има твърде харизматична и сладкодумна конкуренция за лидерското място в партията и нещо го скастри та в момента не е в парламента. Поне аз така мисля. Русофилските виждания не са забранени, имат доста силни представители в парламента и тезите разпространявани в товите мненя, дори и да не са четени от кой знае колко висока трибуна, са им полезни за каузата. Така че не се притеснявай да ги споделяш, ако случайно те санкционират за тях нали такива като Костадинов и Пасков ще могат от своите високи трибуни да те посочат за жертва на НАТО и ЕС, да стане голям скандал, че американското посолство е против на свободата на словото и автоматично да си им полезен и във вреда на онзи, който те е нарочил. Така че според мен от ограничаване на свободата на словото полза няма да има за никой. Същото е и в САЩ, защо им е да те цензурират, като си много по-удобен като удобна опозиция. Дейвид Айк например никой не го цензурира, даже издава книги по цял свят. А от къде си сигурен, че той например не казва и много неудобни истини покрай нещата, които казва?

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Кога ще спреш да ми задаваш безсмислени въпроси, колкото да продължи дискусията и никога да не спре?

За мен всичките ми въпроси са си смислени, но не те притискам за нищо.

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

Става работа за учебници, които видях преди повече от 5-6 години - няма как да помня точното име на тези учебници; само помня, че беше учебник по история (История и цивилизация).

За кое точно лъжа, според теб? Лъжа, че въпросните организации са споменати в учебниците, така ли?

 

Не те обвинявам в лъжа, възможно е и фантазията ти да играе. 5-6 години е много време. Хубаво е, когато твърдиш такива обвинения, че образователната ни система е станала производник на евроатлантическа пропаганда да ги подкрепиш с нещо. Трябва и ние да видим какво толкова те притеснява от съвременните учебници, защото ти може и да се захващаш за нещо наистина незначително и нелогично, което да си е като чиста пропаганда използвано в контекста на това, което искаш да внушиш. Един вид да преекспонираш неща с цел да наложиш това което ти смяташ за истина. Така че затова исках да ми сканираш страниците. Ще е полезно и за твоята кауза, ако докажеш това, което каза. Има много щандове за учебници в библиотеките, може да отидеш и да поровиш. Като намериш, снимай и качи снимка тук и приклюзваме спора. Ама да не кажеш сега "много искаш!". Не искам въобще много. И двамата отделяме време, за да четем словоизлиянията си. Със сигурност няма как такъв начетен човек като теб да не може да отдели време да влезе в една кницарница, да разлисти там учебниците и да снима с телефона си. Не сме по времето на социализма някоя кисела лелка в библиотеката да те изпъди. Хората могат да влизат в книжарниците и да разглеждат с часове.

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

Стига си задавали въпроси с невярно предположение. Инстанбулската Конвенция ще въведе всичко това или няма да го въведе, според зависимост каква дефиниция се използва.

ИК ще въведе "социален пол", ако "gender" означава "социален пол".

ИК няма да въведе "социален пол", ако "gender", означава "биологичен пол".

Тъй като "gender" означава социален пол, ИК ще въведе ТОЧНО социален пол, както аз твърдя.

Думата "sex" се отсаня за биологичен пол. Думата "gender" се отнася до социален пол.

Тук има още малко информация относно значението на "джендър": https://reduxx.info/john-money-the-pervert-who-invented-gender/

ИК говори за gender-based "стереотипи" и "насилие", а не за sex-based "стереотипи" и "насилие".

ИК ще е инструментът, чрез който ще се наложи идеята за "джендър" под претекст борба с насилието.

На средните въпроси:

Се отговори по следния начин:

 

Ами според мен пък зависи от тълкуването на текста. Може да се има предвид и равенството на половете на работното място. Къде в ИК се дефинира какво е "социален пол". Може да се има предвид тъкмо да няма сексистки стереотипи при заемането на някаква ръководна в обществена или частна компания длъжност или пък дискриминация и насилие спрямо някого само заради пола му. Никъде не пише, че социален пол означава, че ако един мъж се облече в женски дрехи, то той ще има право да ползва женската тоалетна. Не съм и сигурен, че в САЩ можеш да се разхождаш в мола като травестюнгел и да можеш да влезеш спокойно в дамската тоалетна. Ако в Европа джендър социалните роли и т.н.. идват едва след САЩ и ИК е "доктрина" за европейските народи, то коя е аналогичната в САЩ? Там има много щати и не във всички са толкова толерантни. В Калифорния например са, но в други силно консервативни щати са много антигей настроени. Ако имат нещо записано като официален документ, нека видим как там е повлияло. Ако пък нямат такъв документ еквивалент на ИК, значи и в Европа може изобщо да не е необходимо да има такъв документ и ИК изобщо да не е това, което плаши много хора.

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

Както става ясно, не се отрича предположение зад зададените въпроси. Това, за което се лъже е, че ЕС се интересува от това да помага на хората. Реално, в контекста на ИК, ЕС просто се интересува да изпълни налагането на ИК под претекст борба са насилие. Както вече няколко пъти казах, ЕС е неолиберална капиталистическа структура, частна корпорация, целяща правене на пари за собственика си и обслужване на идеологическите му интереси (собственика е САЩ).

 

Добре де, да речем, че няма да е ИК. Дай пример за "манифест", който е по-подходящ от нея. Рано или късно се стига да феминистични или левичарски идеи, когато се говори за равенство. А пък и замисли се защо традиционно "левите" са тези, които говорят за равенство. Самият Ленин пише: "Разкрепостяването на духа ще помогне за победата на социализма"

https://www.168chasa.bg/article/4974469

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

В горния отговор се лъже, че родителите ще имат право да откажат подобен вид образование. След ИК, ще се наложи и ЗСУ, което ще направи така, че фалшивата образователна система да има повече влияние над децата, отколкото родителите. Дори и да не стане така (а то ще стане), пак няма да е нужно. Като имаш процес за подмяна на ценности, рано или късно целта ще бъде постигната - единствено е нужно идеологията да влезе в образователната система, и готово. Деморализацията е процес, който отнема около 15-20 години; това е в името, необходимо за образоването и индоктринирането на едно поколение.

А от къде си сигурен, че само чрез образователната система се сменят ценностите най-успешно? Както споменах, има много филмчета, книги и въобще повечето от нещата, които децата учат за обща култура са в интернет, а не в скучното и допотопното като материална база училище. Поколенията могат и да формират и свой морал въпреки учителите и училище. Например има много субкултури, които са забранени в училище и пак има деца, които се покваряват и например стават сатанисти, въпреки че в училището им са въвели уж всички възпитателни мерки като униформи, вероучение и т.н.. За целите на елита въобще не му трябва да пипа образованието, достатъчно му е да го поддържа обезличено и скучно за ученика, за да може той да търси развлечение с опасните, но интересни занимания навън като филми, порнография, музика и наркотици. Това са все неща, които при уж все още здрав пост комунистически морал и образование навлязоха и покравиха и нашето общество. Очевидно деморализацията е лесна дори и без ИК и излишното внимание върху нея и образователната система. Дори и да им въведат книжки за полово образование, учениците днешно време знаят нещата от много по-рано чрез интернет и масово искат да са мутри, политици, пласьори, собственици на заложни къщи, да шмъркат като скарфейс, да бият слабите и да притежават леки коли и момичета. Не знам последно кога си гледал каква музика слушат и на какви неща се възхищават, но положението е "закривай!" Гейската либерална пропаганда трудно работи у нас освен в столицата, където пазят гейовете на парадите им веднъж в годината, а българското общество въобще не виждам как масово ще го накараш да приема такива идеи. Имаше не само един Азис, а много други изявени хомосексуални обществени дейци, но никой до сега не е прокарал гейски закони като право на осиновяване от гей двойки и гей бракове и т.н.. Съмнявам се даже и с ИК да успеят, ако тя изобщо е с такава хипотетична юридическа тежест даже и да я ратифицират.  А и само си представи, ако утре по новините кажат, че ще я ратифицират. Това ще е политическо самоубийство за много политици с оглед на целия черен ПР, който се изръси по нея. Според мен цялата история я ползваха не толкова притеснени за морала хора, а разни политици с цел да настървят електората, че дългата ръка на джендър идеологията ще посегне на децата му. И всички тези партии, които крещяха най-силно бяха естествено все русофилски и евроскептични. 

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

За този конкретен вид деморализация ти писах в другата тема, ако не помниш.

Тъй като се планира и въвеждането на сексуално образование, което няма нищо общо със секс, и е изцяло основано на идеологически елементи като gender, queer, fluid, drag queen, drag kid и други..., то можем да бъдем сигурни, че ик определено ще се използва във налагането на понятието "джендър" в образователната система и обществото.

Интересно защо отричаш всичко това. Ако в САЩ, където либерализма е в доста напреднал стадии, нещата се получиха точно по този начин, защо мислиш, че нещата няма да се случат точно по същия този начин и в останалата част на света?

Да, ИК със сигурност внедрява понятието "джендър", тъй като е инструмент за социално инженерство; това не е просто мнение, а факт. ИК подменя "пол" и "биологичен пол" със "социален пол", където понятието "пол" е гумено и разтегливо понятие, което няма ясно определени граници, и е продукт на субективните представи на всеки по отделно.

Като можеш да видиш, "джендър" означава социален пол, което е гумено и разтегливо понятие, което няма ясно определени граници, и е продукт на субективните представи на всеки по отделно. Както дори и СЗО казва, става въпрос за "social construct". Това, което не казват е, че ИК и другите социални инструменти целят рушенето на специфични норми и ценности, което да доведе до рушене на обществото чрез създаване на дисиденти. Биологичния пол и нормите около биологичния пол ще бъдат подменени с други, множество фалшиви полове, които ще представляват дисиденти.

 

Скед като "джендър" е гумено и разтегливо понятие, то то никога няма да влезе в юридическите текстове и да има някаква реална юридическа тежест. Може би в САЩ са "по-напреднали" по някои въпроси, но както казах, дори и там от щат до щат там има големи разлики. Това не е една държава, това са много държави обединени в нещо като ЕС, но има много консервативни щати, където още има и смъртни наказания и не приемат нито гейове, нито операции за смяна на пола.

Ето пример от Уикипедия:

Цитат

Tennessee will not change the sex on a birth certificate under any circumstances.^[42][43] In December 2020, a federal judge invalidated an unconstitutional departmental rule banning sex changes on an individual's birth certificate within Ohio.^[44] In 2022, Oklahoma became the second state to ban legal gender marker change on birth certificates. This followed an executive order issued by the governor the previous year.^[45][46] Oklahoma Senate Bill 1100 also banned non-binary gender markers on birth certificates.^[47] During the same year, Montana also issued a rule that banned legal gender change on birth certificates.^[48] 

Както се вижда, има примери с щати, които въобще не са толерантни, въпреки че разпространяваш мнение, че джендър равенството и социалните роли и т.н. са някаква официално оръжие на САЩ.

А на картата по-долу например показват че тази година поне 6 щата са въвели "антихомо закони" и ето и една новина за 6 щата, които забраняват дори дискутирането на гейовете в училищата. Тоест в САЩ обществото дава и на заден ход по "тези въпроси".

Цитат

 

Ten anti-LGBTQ+ bills largely focused on sports and education restrictions are going into effect today across six states — Alabama, Florida, Indiana, South Dakota, Tennessee, and Utah. Two of the most prominent bills are one in Florida restricting classroom discussion of gender and sexuality, dubbed “Don’t Say Gay” by opponents, and a bathroom bill in Alabama that was amended to include its own education restrictions.

Collectively, the bills build toward an atmosphere of silence around LGBTQ+ people and restrict how LGBTQ+ youth can learn about themselves and participate at school, advocates say.

National LGBTQ+ advocates are especially concerned that more bills restricting classroom discussions on sexual orientation and gender identity are being passed into law.

https://truthout.org/articles/10-anti-lgbtq-bills-go-into-effect-across-six-states/?gclid=Cj0KCQiA4uCcBhDdARIsAH5jyUmQpcCq6NnyC3hrMEj3Z21gE-zUFDCz_4gUQ_ZAJFUccEmOotOlcKEaAu2REALw_wcB

 

Освен това, ако по някакъв генетичен начин гейовете не станат повече от хетеротата, няма как да имат мнозинство въпреки каквато и пропаганда да организаират. Просто това никога няма как да стане, защото гените им не се предават с такава инерция в обществото. Те няма как да правят поколение и да предават все по-нататък гей гените си, освен ако не живеят двойнствен начин на живот и си имат жена, на която да правят деца и да поддържат гей гена жив.

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

Защо говориш за смъкване на age of consent? Никога не съм казал, че точно ИК или ЗСУ ще доведат до смъкване на възрастта за даване на съгласие, което има правна стойност. Още е рано за смъкване на тази възраст; в САЩ вече има силно наложени понятие като drag kid & drag queen, и въпреки това все още не се е стиглано до смъкване на age of consent.

Опити за смъкването на age of consent се извършваха до 1981г., но не и след това. Вече ти обясних как и защо се извършваха тези опити. Тъй като нормализирането и легализирането на педофилията не е нещо, което може да се случи днеска за утре, бързо и в рамките на едно поколение, нужно е индоктринация и подмяна на ценности. В днешно време нещата се случват бавно, тихо и подмолно, без да се привлича много внимание. Новите културни особености се налагат една по една, а не наведнъж, както очакват повечето хора - затова и случващите се политически процеси и произтичащото от тях не се забелязват. Няма как да зебележ6двигение, ако то се случва много бавно. Примерно, ако една кола се движи с 1 сантиметър на час, няма да забележиш движение.

Не, не са просто някакви интерпретация. Нали ти казах, че точно по този начин същите тези неща се случиха и в САЩ, където либералната инфилтрация е в напреднал стадий.

Е добре де, като е в "напреднал стадий" защо нямат единодушие по въпроса, дори в днешни времена, както ти показах по-горе, има силно консервативни "антигей щати". Значи либерализмът не е идеология, която може да завладее всички. Дори провалът му може да окаже ефект на доминото и да бъде върнат с няколко хода там, където до преди това е успявал да се наложи. В общи линии, хабенето на енергия да крещиш срещу ИК според мен просто подкрепя някакви антиевропейски и антисащ партии, които искат да обвържат евроатлантическите ценности с някакви фалшиви причинно следствени връзки за някаква трансджендъридеология, с която политици трупат дивиденти като се обявяват за единствени пазители на "традиционните ценности" и т.н.. И даже както по-горе ти писах, тук реалността на младежите е толкова различна, че е по-вероятно някой да стане таралеж от колкото да позволят на гейовете да осиновяват деца, да падне age of concent и т.н..

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Както стана ясно, ИК въвежда идеята за "джендър", а тази идея е СРЕД ОСНОВИТЕ на идеологическото сексуално образование, което се занимава с налагане на дисидентски социални полови, хомосексуализация и трънсджендъризация, налагане чрез деморализация и подмяна на ценности през поколенията.

Spoiler

Интересите не са само идеологически, но и финансови; наскоро ти показах защо дори и Биг Фарма има интерес от налагането на трансджендъризма.

Джон Мъни няма общо с ИК. Понятието, което Джон Мъни е измислил, се използва в ИК, с която Джон Мъни няма общо. Тъй като понятието "джендър" не е обект на авторски права и интелектуална собственост, то може да бъде използвано в конвенции, пактове, закони, стратегии и резолюции, които нямат нищо общо с този, който е измислил въпросното понятие.

Това, че Джон Мъни не е цитиран в ИК, не означава, че греша, както може би си помислил.

И аз съм наясно с тази история. Това, което си опитвах да ти така е,я през 20ти век реално имаше истински организации и движения, които се занимаваха с опити за смъкването на age of consent и нормализирането и легализирането на педофилията.

Династията Рокфелер, която е една от основните династии зад световното задкулисие, финансира един такъв експеритемн, който бе извършен от Алфред Кинси, който не е случаен човек. Неговите научни експерименти, дегенеративните от които - финансирани от Рокфелер, бяха сред основните на фалшивата сексуална революция по онова време. Всичко това беше основано на фалшива науча, фалшифицирани резултати. Дори и статистиките му за честотата на хомосексуалността в обществото бяха силно изопачени, както и фалшифицирани. Тогава не се правеха рандомизирани проучвания, а умишлено се водеха статистики с подбрани групи от хора, за да се получат специфично желаните резултати.

Това е един от резултатите:

Както се вижда, бяха насилвани дори и бебета под една година.

Тези резултати бяха сред основата на про-педофилските движения по онова време. Имаше и други учени и политици, които допълнително подклаждаха тези движения и лобираха научната академия да произвежда "проучвания", според които това е напълно нормално. Дори и днес има такива фалшиви проучвания, според които всеки на всяка възраст може да си определя пола. Примерно, неотдавна започнаха да правят опити в САЩ да дават пубертетни брокери на деца под 8 годишна възраст. Първо беше за хора над 18г - после за хора над 16г - после за хора над 14г... а сега вече опитват да смъкнат възрастта до под 8 годишна възраст. Както виждаш, нещата се случват, но отнемат време; нещата ескалират и дават все по радикални - границата на "нормално" се разширява с всяко едно ново поколение.

Също така, Алфред каза и средните неща (това ще ти даде по-ясна представа дали това е човек, на който може да си вярва):

Източник: https://www.opindia.com/2021/08/alfred-kinsey-reports-father-of-sexual-revolution-who-said-rape-benefits-children/

Да, той имаше и зоофшлскш интереси. И тъй като днешната политическа система бива умишлено инфилтрирана от подобни на него хорай идеологически подривници и дисиденти, то лека по лека ще се оформи свят, който се състои от пълна дегенерация и дехуманизация.

Фалшивите доклади на Кинси не правят разлика между оргазъм и неврологични реакции, наподобяващи оргазми...

Както казах, тези про-педофилски организации и активисти бяха ЛЕГИТИМНА част от ЛГБТ+ движенията и организации. Факта, че всичко това е било насилствено налагано в обществото ш частно финансирана, означава, че някой има интерес тези неща да се случат. Вече обясних кой е този някой - не е един човек, а няколко династии, както и идеолози и фалшиви политици и пропагандисти, помагащи им.

Защо искат да рушат света, нямам идея. Не, не ме питай защо, тъй като не мога да ти отговоря.

Тези проучвания ш академици ни бяха просто някакви проучвания и просто някакви академици; ставаше въпрос за ясна мисъл какво ТОЧНО трябва да се прави, как ТОЧНО да се направи и до какви промени точно да доведе. Да, провалиха се да го постигнат, но факта, ме имаха точна и ясна мисъл какво да правят и как да го направят означава, че нещата не са били толко прости, че да ги редуцираш до просто някакви академици и просто някакви си проучвания.

Отново погрешно си разбрал нещата. Не можеш да разбереш тези неща, тъй като те все още не са дошли насам и нямаш никакви наблюдения върху тези политически процеси и произтичащото от тях.

Disney & Netflix се интересуват от гледания и абонаменти - това им е бизнес модела. Като се има предвид, Дисни и Нетфликс ще пускат само филмчета, които съдържат популярни идеи и затвърждават вече наложени идеи и виждания, изповядвани от мнозинството. Мнозинството е това, което дава пари на компаниите - от малцинството, съставено от критици и инакомислещи, не се печелят пари.

Щом джендърите и споменатите от теб отношения стават все по-наложени и популярни, то бизнес моделите на Дисни и Нетфликс ще включват все по-агресивно натрапване на тези идеи чрез филми и представления.

Дисни и Нетфликс ще показват точно това, което се харесва на мнозинството от хора, без значение дали на теб ти се струва правилно или неправилно.

Тези движения не бяха подкрепяни само от правителства, но и от активистите, спонсорите и академиците.

Ако такива движения има и днес, те отново ще бъдат подкрепяни от академици, спонсори и активисти.

Не, такъв случай няма да гръмне из медиите. Медиите са платени и показват само това, което им е позволено. "Fact-Checkers" работят упорито да омаловажават трудно забележимото нормализиране на педофилията, опитвайки да делегитимират информация, показваща случващото се.

Целта на либералните грантомотивирани медии е да лъжат и прикриват истината, за да ни държава в неведение. Ето ти няколко примера за неща, които биха довели до "гръмване на медиите", според теб:

Аз под гръмване на медиите ти обясних, че днешно време не е небходимо нещо да се публикува във вестниците или по телевизията. Има социални мрежи. Достатъчен е един пост, за да съсъпеш репутацията на някого. Защо да има разлика и с джендърите? Ако някой джендър се окаже насилник на деца и това се разбере, има как навсякъде новината да гръмне. Днешно време хората имат много по-голяма сила, за да изрязят недоволството си от нещо. Не виждам все още как медиите нормализират педолфилията, ако имаш примери в България, където големи телевизии или сериали или хора с обществено и публично положение да "нормализират такива процеси" ще ми е интересно да ги посочиш в примери. Не само от чужбина. Искам да видя "до къде са стингали нещата и в България".

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Нито един от тези случай, нито който и да е друг случай като тези случай, не беше докладват от основните медии, които са либерални. Всички сайтове, които докладват подобни случаи и ги критикуват, са консервативни сайтове, които са почти успешно делегитимизирани от пропагандистите на Радикалната Левица. С други думи, тези доклади нямат значение - повечето хора няма да им обърнат внимание. Повечето хора няма да разберат какво се случва, преди да е станало прекалено късно. Като става въпрос за еко като нормализиране на педофилията, легализиране на престъпления и наркотици и други..., нещата се случват доста бавно и са трудни за забелязване.

Интересно ми е, ти я наричаш "Радикалната левица", но описваш себе си като комунист. Тоест и ти трябва да си радикално ляв. Не е ли малко противоречиво? Защо именно леви организации днешно време подкрепят всички неша, срещу които ти пишеш и защитаваш дисертации а същевременно и ти си ляв по убеждения и идеи. Как може да разграничиш себе си?

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Да, комунист съм.

преди 2 часа, PigMan9 написа:

Spoiler

Да, комунист съм.

Вече ти казах, че нямам точно и ясно мнение по този въпрос.

Кой ти каза, че нищо не означава? Ако едно нещо е гарантирано от конституцията и закона, то е легално и има легална правна стойност.

Защо се прибират хора от улиците - с причина или без причина? Отново ти казвам, че няма как някой да бъде арестуван по грешка. За извършване на арест се издава заповед, която се оформя на базата на събрани доказателства.

Има как със сигурност да те приберат на улицата в Минск или в Москва, ако протестираш против Путин или Лукашенко. Според теб войната не е причина, но има и такива, които ги прибират и за много по-малко. Колко новини има за опозиционни протестъри, които са били прибирани по мазетата? Няма нуда да вадя линкове. Конституционните ти права не гарантират нищо, ако механизмите на изпълнителната, съдебната и законодателната власт са в ръцете на диктатора. Той има право да нареди на всеки етаж от властта какво да се случва и как да те бият, ако не си съгласен с нещо. Обясних ти и защо нещо е режим и диктатура. Смятам, че ще се повтарям. По твоите разбирания диктатури едва ли не няма, защото ми защитаваш всяка диктатура която съм ти посочил до сега. Сигурно ще отговориш, че има и те са диктатури налагащи либералните ценности или нещо от сорта.

 

преди 7 минути, Гражданин написа:

Не те преследват, така както и не преследват и врачките и алтернативните лечители, защото може би нещата, които пишеш, колкото и грандиозни да са те, са просто въпрос на гледна точка относно глобани процеси и дори не влизат в някаква конкретика по изпълнението на нечий план, че наистина да пречиш на някого. Може би ще станеш интересен чак ако тръгнеш да закачаш някой роден политик твърде лично или отправяш заплахи. Но не виждам начин със соц носталгия, русофилия и "непопулярни" виждания относно войната и пандемията да си пряка заплаха за националната сигурност, която ти би казал, че се определя за благото на колонизаторите САЩ. Всъщност представите ти са толкова широко разпространени, че ги изповядват може би поне 1/3 от хората. Другите 2/3 ти са още по-различни фантасмагории, но има свобода на словото и всеки може да се радва на нещо, което му дава идентичност. Ти например си комунист. Иначе със сигурност се следи и изчита всичко "интересно". Ти 100% си станал интересен, защото щом аз предположих, че си китайски трол, със сигурност е имало и cross check от страна на "правилните хора", на които си им направил впечатление. Я пробвай да напишеш нещо противозаконно да видим дали няма да ти почукат на вратата. Може би Волен Сидеров и онзи от видеото (сигурно за Пасков говориш) имат с какво да са станали интересни. И двамата имат много силни русофилски виждания, въпреки че първият забогатя доста чрез тях, а вторият Костадинов го усети, че в негово лице си има твърде харизматична и сладкодумна конкуренция за лидерското място в партията и нещо го скастри та в момента не е в парламента. Поне аз така мисля. Русофилските виждания не са забранени, имат доста силни представители в парламента и тезите разпространявани в товите мненя, дори и да не са четени от кой знае колко висока трибуна, са им полезни за каузата. Така че не се притеснявай да ги споделяш, ако случайно те санкционират за тях нали такива като Костадинов и Пасков ще могат от своите високи трибуни да те посочат за жертва на НАТО и ЕС, да стане голям скандал, че американското посолство е против на свободата на словото и автоматично да си им полезен и във вреда на онзи, който те е нарочил. Така че според мен от ограничаване на свободата на словото полза няма да има за никой. Същото е и в САЩ, защо им е да те цензурират, като си много по-удобен като удобна опозиция. Дейвид Айк например никой не го цензурира, даже издава книги по цял свят. А от къде си сигурен, че той например не казва и много неудобни истини покрай нещата, които казва?

За мен всичките ми въпроси са си смислени, но не те притискам за нищо.

Не те обвинявам в лъжа, възможно е и фантазията ти да играе. 5-6 години е много време. Хубаво е, когато твърдиш такива обвинения, че образователната ни система е станала производник на евроатлантическа пропаганда да ги подкрепиш с нещо. Трябва и ние да видим какво толкова те притеснява от съвременните учебници, защото ти може и да се захващаш за нещо наистина незначително и нелогично, което да си е като чиста пропаганда използвано в контекста на това, което искаш да внушиш. Един вид да преекспонираш неща с цел да наложиш това което ти смяташ за истина. Така че затова исках да ми сканираш страниците. Ще е полезно и за твоята кауза, ако докажеш това, което каза. Има много щандове за учебници в библиотеките, може да отидеш и да поровиш. Като намериш, снимай и качи снимка тук и приклюзваме спора. Ама да не кажеш сега "много искаш!". Не искам въобще много. И двамата отделяме време, за да четем словоизлиянията си. Със сигурност няма как такъв начетен човек като теб да не може да отдели време да влезе в една кницарница, да разлисти там учебниците и да снима с телефона си. Не сме по времето на социализма някоя кисела лелка в библиотеката да те изпъди. Хората могат да влизат в книжарниците и да разглеждат с часове.

Ами според мен пък зависи от тълкуването на текста. Може да се има предвид и равенството на половете на работното място. Къде в ИК се дефинира какво е "социален пол". Може да се има предвид тъкмо да няма сексистки стереотипи при заемането на някаква ръководна в обществена или частна компания длъжност или пък дискриминация и насилие спрямо някого само заради пола му. Никъде не пише, че социален пол означава, че ако един мъж се облече в женски дрехи, то той ще има право да ползва женската тоалетна. Не съм и сигурен, че в САЩ можеш да се разхождаш в мола като травестюнгел и да можеш да влезеш спокойно в дамската тоалетна. Ако в Европа джендър социалните роли и т.н.. идват едва след САЩ и ИК е "доктрина" за европейските народи, то коя е аналогичната в САЩ? Там има много щати и не във всички са толкова толерантни. В Калифорния например са, но в други силно консервативни щати са много антигей настроени. Ако имат нещо записано като официален документ, нека видим как там е повлияло. Ако пък нямат такъв документ еквивалент на ИК, значи и в Европа може изобщо да не е необходимо да има такъв документ и ИК изобщо да не е това, което плаши много хора.

Добре де, да речем, че няма да е ИК. Дай пример за "манифест", който е по-подходящ от нея. Рано или късно се стига да феминистични или левичарски идеи, когато се говори за равенство. А пък и замисли се защо традиционно "левите" са тези, които говорят за равенство. Самият Ленин пише: "Разкрепостяването на духа ще помогне за победата на социализма"

https://www.168chasa.bg/article/4974469

А от къде си сигурен, че само чрез образователната система се сменят ценностите най-успешно? Както споменах, има много филмчета, книги и въобще повечето от нещата, които децата учат за обща култура са в интернет, а не в скучното и допотопното като материална база училище. Поколенията могат и да формират и свой морал въпреки учителите и училище. Например има много субкултури, които са забранени в училище и пак има деца, които се покваряват и например стават сатанисти, въпреки че в училището им са въвели уж всички възпитателни мерки като униформи, вероучение и т.н.. За целите на елита въобще не му трябва да пипа образованието, достатъчно му е да го поддържа обезличено и скучно за ученика, за да може той да търси развлечение с опасните, но интересни занимания навън като филми, порнография, музика и наркотици. Това са все неща, които при уж все още здрав пост комунистически морал и образование навлязоха и покравиха и нашето общество. Очевидно деморализацията е лесна дори и без ИК и излишното внимание върху нея и образователната система. Дори и да им въведат книжки за полово образование, учениците днешно време знаят нещата от много по-рано чрез интернет и масово искат да са мутри, политици, пласьори, собственици на заложни къщи, да шмъркат като скарфейс, да бият слабите и да притежават леки коли и момичета. Не знам последно кога си гледал каква музика слушат и на какви неща се възхищават, но положението е "закривай!" Гейската либерална пропаганда трудно работи у нас освен в столицата, където пазят гейовете на парадите им веднъж в годината, а българското общество въобще не виждам как масово ще го накараш да приема такива идеи. Имаше не само един Азис, а много други изявени хомосексуални обществени дейци, но никой до сега не е прокарал гейски закони като право на осиновяване от гей двойки и гей бракове и т.н.. Съмнявам се даже и с ИК да успеят, ако тя изобщо е с такава хипотетична юридическа тежест даже и да я ратифицират.  А и само си представи, ако утре по новините кажат, че ще я ратифицират. Това ще е политическо самоубийство за много политици с оглед на целия черен ПР, който се изръси по нея. Според мен цялата история я ползваха не толкова притеснени за морала хора, а разни политици с цел да настървят електората, че дългата ръка на джендър идеологията ще посегне на децата му. И всички тези партии, които крещяха най-силно бяха естествено все русофилски и евроскептични. 

Скед като "джендър" е гумено и разтегливо понятие, то то никога няма да влезе в юридическите текстове и да има някаква реална юридическа тежест. Може би в САЩ са "по-напреднали" по някои въпроси, но както казах, дори и там от щат до щат там има големи разлики. Това не е една държава, това са много държави обединени в нещо като ЕС, но има много консервативни щати, където още има и смъртни наказания и не приемат нито гейове, нито операции за смяна на пола.

Ето пример от Уикипедия:

Както се вижда, има примери с щати, които въобще не са толерантни, въпреки че разпространяваш мнение, че джендър равенството и социалните роли и т.н. са някаква официално оръжие на САЩ.

А на картата по-долу например показват че тази година поне 6 щата са въвели "антихомо закони" и ето и една новина за 6 щата, които забраняват дори дискутирането на гейовете в училищата. Тоест в САЩ обществото дава и на заден ход по "тези въпроси".

/cdn-cgi/mirage/671abc0f5871cdf4af9e29062cca4984e4cb8853949fcf2a9124ca0e8f700f96/1280/https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/i_FspqeIWV4o/v0/-1x-1.png

Освен това, ако по някакъв генетичен начин гейовете не станат повече от хетеротата, няма как да имат мнозинство въпреки каквато и пропаганда да организаират. Просто това никога няма как да стане, защото гените им не се предават с такава инерция в обществото. Те няма как да правят поколение и да предават все по-нататък гей гените си, освен ако не живеят двойнствен начин на живот и си имат жена, на която да правят деца и да поддържат гей гена жив.

Е добре де, като е в "напреднал стадий" защо нямат единодушие по въпроса, дори в днешни времена, както ти показах по-горе, има силно консервативни "антигей щати". Значи либерализмът не е идеология, която може да завладее всички. Дори провалът му може да окаже ефект на доминото и да бъде върнат с няколко хода там, където до преди това е успявал да се наложи. В общи линии, хабенето на енергия да крещиш срещу ИК според мен просто подкрепя някакви антиевропейски и антисащ партии, които искат да обвържат евроатлантическите ценности с някакви фалшиви причинно следствени връзки за някаква трансджендъридеология, с която политици трупат дивиденти като се обявяват за единствени пазители на "традиционните ценности" и т.н.. И даже както по-горе ти писах, тук реалността на младежите е толкова различна, че е по-вероятно някой да стане таралеж от колкото да позволят на гейовете да осиновяват деца, да падне age of concent и т.н..

Аз под гръмване на медиите ти обясних, че днешно време не е небходимо нещо да се публикува във вестниците или по телевизията. Има социални мрежи. Достатъчен е един пост, за да съсъпеш репутацията на някого. Защо да има разлика и с джендърите? Ако някой джендър се окаже насилник на деца и това се разбере, има как навсякъде новината да гръмне. Днешно време хората имат много по-голяма сила, за да изрязят недоволството си от нещо. Не виждам все още как медиите нормализират педолфилията, ако имаш примери в България, където големи телевизии или сериали или хора с обществено и публично положение да "нормализират такива процеси" ще ми е интересно да ги посочиш в примери. Не само от чужбина. Искам да видя "до къде са стингали нещата и в България".

Интересно ми е, ти я наричаш "Радикалната левица", но описваш себе си като комунист. Тоест и ти трябва да си радикално ляв. Не е ли малко противоречиво? Защо именно леви организации днешно време подкрепят всички неша, срещу които ти пишеш и защитаваш дисертации а същевременно и ти си ляв по убеждения и идеи. Как може да разграничиш себе си?

Има как със сигурност да те приберат на улицата в Минск или в Москва, ако протестираш против Путин или Лукашенко. Според теб войната не е причина, но има и такива, които ги прибират и за много по-малко. Колко новини има за опозиционни протестъри, които са били прибирани по мазетата? Няма нуда да вадя линкове. Конституционните ти права не гарантират нищо, ако механизмите на изпълнителната, съдебната и законодателната власт са в ръцете на диктатора. Той има право да нареди на всеки етаж от властта какво да се случва и как да те бият, ако не си съгласен с нещо. Обясних ти и защо нещо е режим и диктатура. Смятам, че ще се повтарям. По твоите разбирания диктатури едва ли не няма, защото ми защитаваш всяка диктатура която съм ти посочил до сега. Сигурно ще отговориш, че има и те са диктатури налагащи либералните ценности или нещо от сорта.

 

Супер! 🥳 Вижда се, че вървим към края на дискусията. След всеки мой отговор, ти пишеш все по-малки отговори. Рано или късно ще стигнем момент, при който аз съм се изказал и аргументирал, а на теб са ти свършили аргументите и няма да имаш какво да кажеш.

Моята дума ще бъда последната.

Знам как да отговоря дори и на този отговор, който ти написа преди малко. Ще ти отговоря по-късно, защото в момента имам работа.

Не е по темата, но вижте колко са откачили във Великобритания. Първо забраняват антибиотиците и се чудят защо им измират децата от лечими болести, сега пък университетът в Брайтън забранява Коледа:

https://www.24chasa.bg/mezhdunarodni/article/13305560

Целият Запад е тотално откачил.

С отказа си от антибиотиците, Великобритания се върна в 19 век. Честито им!

преди 7 минути, Anneliese написа:

Не е по темата, но вижте колко са откачили във Великобритания. Първо забраняват антибиотиците и се чудят защо им измират децата от лечими болести, сега пък университетът в Брайтън забранява Коледа:

https://www.24chasa.bg/mezhdunarodni/article/13305560

Целият Запад е тотално откачил.

С отказа си от антибиотиците, Великобритания се върна в 19 век. Честито им!

 

Честито!

преди 39 минути, Anneliese написа:

Не е по темата, но вижте колко са откачили във Великобритания. Първо забраняват антибиотиците и се чудят защо им измират децата от лечими болести, сега пък университетът в Брайтън забранява Коледа:

https://www.24chasa.bg/mezhdunarodni/article/13305560

Целият Запад е тотално откачил.

С отказа си от антибиотиците, Великобритания се върна в 19 век. Честито им!

24 часа са ми любим източник.  А едно време там работеха журналисти..

преди 11 минути, kosyo написа:

24 часа са ми любим източник.  А едно време там работеха журналисти..

Преди мутрокрацията, да. Бойко Борисов унищожи истинска журналистика.

Сега чета единствените сериозни и разумни вестници "Дума" и "Русия днес".

преди 1 час, Anneliese написа:

С отказа си от антибиотиците, Великобритания се върна в 19 век. Честито им!

само необратимо болен мозък, може да повярва в подобни малоумщини - честито ти.

Инфо за незапознатите:

https://www.24chasa.bg/zdrave/article/13251991

А тези деца са можели да бъдат спасени, ако бяха лекувани с антибиотиците.

Билките и хомеопатията (която е чиста шарлатания), не могат да лекуват сериозни болести!

Пълното отричане на съвременната медицина е идиотия!

Актрисата Кърсти Али, ако не  е била сциентоложка, и се беше лекувала с модерна медицина, още щеше да е жива!

преди 2 часа, Anneliese написа:

Инфо за незапознатите:

https://www.24chasa.bg/zdrave/article/13251991

А тези деца са можели да бъдат спасени, ако бяха лекувани с антибиотиците.

Билките и хомеопатията (която е чиста шарлатания), не могат да лекуват сериозни болести!

Пълното отричане на съвременната медицина е идиотия!

Актрисата Кърсти Али, ако не  е била сциентоложка, и се беше лекувала с модерна медицина, още щеше да е жива!

Пак послъгваш Ето какво пише

Цитат

На лекарите е препоръчано да не се въздържат да изписват антибиотици, каквато политика до момента британското здравеопазване провеждаше, за да се справи с увеличаващия се брой резистентни на антибиотично лечение инфекции.

което е съвсем  различно от това което твърдиш... Апропо и у нас се раздават антибиотици за щяло и за нещяло та въпрос на време е и тук да цъфне някоя супер резистента бактерия

преди 10 часа, PigMan9 написа:

да бъда преследват

Добре че не си. Помним, поне някои, какво се случи с Милен Цветков. Беше убит, маскирано като пътен инцидент с дрогиран шофьор. Толкова за свободата на словото.

Е кое е различно ? Има препоръка, която се спазва. Има и 9 умрели деца след тая препоръка.

Ко ли ще стане ако и тук препоръчат нещо от Брюксел? Не се ли казваше - Yes men?

преди 12 часа, Anneliese написа:

Преди мутрокрацията, да. Бойко Борисов унищожи истинска журналистика.

Сега чета единствените сериозни и разумни вестници "Дума" и "Русия днес".

Журналистика няма отдавна. В днешно време има предимно частни, корпоративни медии, които работят по предварително подготвен сценарии. Медиите не са независими.

Да, споменатите от теб медии са сред малкото останали, които са неутрални.

преди 9 часа, petie1 написа:

Пак послъгваш Ето какво пише

което е съвсем  различно от това което твърдиш... Апропо и у нас се раздават антибиотици за щяло и за нещяло та въпрос на време е и тук да цъфне някоя супер резистента бактерия

И все пак, положението им не е розово. Фалшивите политици във Великобритания използват митологията около "Russian interference/propaganda", която произхожда от фалшивия Steele dossier, за който Хилари Клинтън плати, да дискредитират политически опоненти и политическата реалност във Великобритания, където уж всичко е наред и няма как да е по друг начин, тъй като, видиш ли ти, във Великобритания има ДЕМОКРАЦИЯ!!! И какво значи демокрация? Ами, нищо... това е просто някакъв пропаганден термин, който няма ясно определени граници, и е продукт на субективните представи на всеки по отделно.

Изтомник: https://www.rt.com/news/567835-uk-nurses-message-putin/

И тъй като протестите са срещу статуквото, демократично правителство, което задължително трябва да е утопично, според либералните пропагандисти, то като извинение ще се използват несъществуващи неща, за да може протестиращите да бъдат дискредитирани; вероятно ще твърдят, че протестите са финансирани от Путин, който иска да съсипе Великобритания. В САЩ, примерно, дискредитирането на политическите опоненти на Демократичната партия става по този начин.

Лицемерието и двойните стандарти на Измамния Запад са много. По логиката на фалшивата политическа система на Колективния Запад, ако протестиращ в тяхна полза, значи си се бориш за свобода, права и демокрания; ако протестиращ срещу тях, обаче, значи си "фашист" и "нарушаваш закона"...

Според либералния пропагандист, Justin Trudeau, ако протестираш срещу КОВИД в Западна страна, значи нарушаваш закона; но ако протестираш срещу КОВИД в не-Западна страна, значи си боец за свобода, права, демокрация, каквото и да значат тези понятия, които нямат ясно определени граници, и са продукт на субективните представи на всеки по отделно... Така и никой никога не даде обяснение какво ТОЧНО означава "свобода", примерно.

Същото се отнася и за протестиране за по-добри условия на труд и по-добро заплащане. Ако правиш такива протести в Западна страна или страна, която е част от Колективния Запад, значи правиш "нещо нередно" според логиката на фалшивите политици в Запада.

преди 50 минути, PigMan9 написа:

Журналистика няма отдавна. В днешно време има предимно частни, корпоративни медии, които работят по предварително подготвен сценарии. Медиите не са независими.

Да, споменатите от теб медии са сред малкото останали, които са неутрални.

И все пак, положението им не е розово. Фалшивите политици във Великобритания използват митологията около "Russian interference/propaganda", която произхожда от фалшивия Steele dossier, за който Хилари Клинтън плати, да дискредитират политически опоненти и политическата реалност във Великобритания, където уж всичко е наред и няма как да е по друг начин, тъй като, видиш ли ти, във Великобритания има ДЕМОКРАЦИЯ!!! И какво значи демокрация? Ами, нищо... това е просто някакъв пропаганден термин, който няма ясно определени граници, и е продукт на субективните представи на всеки по отделно.

/cdn-cgi/mirage/9d8597fee9bb8c24256706b98c9b527b81cf2f77bb828fa49ea3168936eb3398/1280/https://i.postimg.cc/MKrkqfvj/IMG-20221214-071618.jpg

Изтомник: https://www.rt.com/news/567835-uk-nurses-message-putin/

И тъй като протестите са срещу статуквото, демократично правителство, което задължително трябва да е утопично, според либералните пропагандисти, то като извинение ще се използват несъществуващи неща, за да може протестиращите да бъдат дискредитирани; вероятно ще твърдят, че протестите са финансирани от Путин, който иска да съсипе Великобритания. В САЩ, примерно, дискредитирането на политическите опоненти на Демократичната партия става по този начин.

Лицемерието и двойните стандарти на Измамния Запад са много. По логиката на фалшивата политическа система на Колективния Запад, ако протестиращ в тяхна полза, значи си се бориш за свобода, права и демокрания; ако протестиращ срещу тях, обаче, значи си "фашист" и "нарушаваш закона"...

/cdn-cgi/mirage/9d8597fee9bb8c24256706b98c9b527b81cf2f77bb828fa49ea3168936eb3398/1280/https://i.imgur.com/zn2SARD.jpg

Според либералния пропагандист, Justin Trudeau, ако протестираш срещу КОВИД в Западна страна, значи нарушаваш закона; но ако протестираш срещу КОВИД в не-Западна страна, значи си боец за свобода, права, демокрация, каквото и да значат тези понятия, които нямат ясно определени граници, и са продукт на субективните представи на всеки по отделно... Така и никой никога не даде обяснение какво ТОЧНО означава "свобода", примерно.

Същото се отнася и за протестиране за по-добри условия на труд и по-добро заплащане. Ако правиш такива протести в Западна страна или страна, която е част от Колективния Запад, значи правиш "нещо нередно" според логиката на фалшивите политици в Запада.

Ти пиеш ли?

Ау и сега видях че и ти ползваш постове да монетизираш глупостите си. Нали така твърдеше в една друга тема. Защо? Пари за пиене ли нямаш?😃

преди 22 минути, kosyo написа:

Ти пиеш ли?

Ау и сега видях че и ти ползваш постове да монетизираш глупостите си. Нали така твърдеше в една друга тема. Защо? Пари за пиене ли нямаш?😃

Какво да пия? Ако имаш предвид алкохол, не.

Не, не монетизирам нищо. Къде ме видя да монетизирам каквото и да е? Просто отговорих на @petie1 ,който е заел ролята на антипод срещу мен и @Anneliese

Показах му, че каквото и да твърди и говори, положението във Великобритания не е розово.

Звучиш ми като един дето громеше запада ама само като се напиеше,затова питам. А за монетизитането провери си фактите още веднъж.

преди 10 часа, Sliderum2 написа:

Добре че не си. Помним, поне някои, какво се случи с Милен Цветков. Беше убит, маскирано като пътен инцидент с дрогиран шофьор. Толкова за свободата на словото.

И каква е логиката богаташки син да катарстрофира с риск за собствения си живот и този на приятелите си, за да се попречи на "свободата на словото"? 

Вие тая логика за нищо я нямате. Важно ви е да повтаряте как нямате своодата на словото докато пишете спокойно в интернет всякакви глупости.

преди 42 минути, PigMan9 написа:

Показах му, че каквото и да твърди и говори, положението във Великобритания не е розово.

Само не разбрах какво оббщото между бактериите и щуротиите дет ми ги изпляка?

преди 2 минути, kosyo написа:

Звучиш ми като един дето громеше запада ама само като се напиеше,затова питам. А за монетизитането провери си фактите още веднъж.

Хей я ти ми обясни какво е общото бактериите и смешките дет ми ги изпляка Грухи Биоса?

преди 1 час, kosyo написа:

Звучиш ми като един дето громеше запада ама само като се напиеше,затова питам. А за монетизитането провери си фактите още веднъж.

Не знам за какво монетизиране говориш.

преди 1 час, Гражданин написа:

И каква е логиката богаташки син да катарстрофира с риск за собствения си живот и този на приятелите си, за да се попречи на "свободата на словото"? 

Политическо убийство, изценирано като инцидент. Ти за първи път ли чуваш, че убийство може да се изценирано като инцидент или самоубийство?

Преди време и срещу Волен Сидеров имаше подобен опит за убийство: https://old.segabg.com/article.php?sid=2006053100040000503

преди 1 час, Гражданин написа:

Вие тая логика за нищо я нямате. Важно ви е да повтаряте как нямате своодата на словото докато пишете спокойно в интернет всякакви глупости.

Свобода на словото няма. Къде в интернет можем да пишем каквото си поискаме? Не, този форум не се брои, тъй като не е известен и няма политическо влияние. Искаш ли да се регистрираш във Фейсбук и да напишеш нещо, което не съвпада с официалния наратив, и да видим дали няма да бъде изтрито?

Единственото причина, поради която мен не ме преследват, е че ни съм известен и нямам обществено влияние. Ако имах обществено влияние, досега да цяк ликвидиран за нещата, които говоря.

преди 1 час, petie1 написа:

Само не разбрах какво оббщото между бактериите и щуротиите дет ми ги изпляка?

Хей я ти ми обясни какво е общото бактериите и смешките дет ми ги изпляка Грухи Биоса?

Бил съм му "изплакал смешки и щуротии"... Не, не направих това.

"Не разбирам това, което пишеш." не означава "Това, което пишеш е смешка и щуротия.". Просто защото не разбираш дадено нещо, това не означава, че то е "смешка" или "щуротия".

преди 26 минути, PigMan9 написа:

Политическо убийство, изценирано като инцидент. Ти за първи път ли чуваш, че убийство може да се изценирано като инцидент или самоубийство?

Преди време и срещу Волен Сидеров имаше подобен опит за убийство: https://old.segabg.com/article.php?sid=2006053100040000503

Ти ПР на Волен ли правиш? Честно?

И онова няма нищо общо с политическо убийство, никаква логика няма за такова твърдение и ти обясних по-горе защо. 

преди 27 минути, PigMan9 написа:

Свобода на словото няма. Къде в интернет можем да пишем каквото си поискаме? Не, този форум не се брои, тъй като не е известен и няма политическо влияние. Искаш ли да се регистрираш във Фейсбук и да напишеш нещо, което не съвпада с официалния наратив, и да видим дали няма да бъде изтрито?

Единственото причина, поради която мен не ме преследват, е че ни съм известен и нямам обществено влияние. Ако имах обществено влияние, досега да цяк ликвидиран за нещата, които говоря.

Прекалено насериозно се взе, чак да те ликвидират за нещата, които говориш. Ако си чак такъв whistleblower, дори и до 3-ма да е стигнало съобщението ти, ще се постараят да не правиш опити да го повтаряш. 

А фейсбук се разбра наскоро кой го модерира и в чия полза. 

преди 1 час, petie1 написа:

Хей я ти ми обясни какво е общото бактериите и смешките дет ми ги изпляка Грухи Биоса?

Човек, опитвам се и аз да разбера, но мине трудно.. Предполагам че лошия запад, който той не е посетил му е крив за нещо ама нямам доказателства. Едно време предполагах за един друг от неговата партия че някои джендер го е "обидил" и той взе че ми се обиди. Сега то прасето като е чел само по най-правдивите медии на света за запада съм а не го е помирисвал знам че няма как да му се е случило това.

преди 11 минути, Гражданин написа:

Ти ПР на Волен ли правиш? Честно?

И онова няма нищо общо с политическо убийство, никаква логика няма за такова твърдение и ти обясних по-горе защо. 

Прекалено насериозно се взе, чак да те ликвидират за нещата, които говориш. Ако си чак такъв whistleblower, дори и до 3-ма да е стигнало съобщението ти, ще се постараят да не правиш опити да го повтаряш. 

А фейсбук се разбра наскоро кой го модерира и в чия полза. 

Показването на новини не е ПР.

В чия полза работи фейсбук? Фейсбук е американска компания, която работи в полза на либерализма, блокирайки и цензурирайки всичко, което е против либерализма.

преди 2 часа, Гражданин написа:

И каква е логиката богаташки син да катарстрофира с риск за собствения си живот и този на приятелите си, за да се попречи на "свободата на словото"? 

Вие тая логика за нищо я нямате. Важно ви е да повтаряте как нямате своодата на словото докато пишете спокойно в интернет всякакви глупости.

Рискът е пресметнат. Знаят се слабостите на конструкцията на колата на Милен при удар отзад, рискът за убиецът е почти нула, дори за сериозно нараняване, камо ли смърт. Все едно прегазвайки изгнила трошка с танк, да казваш че танкиста е застрашен. А е използван чорбаджи боклук за убиец, именно защото изглежда невероятно, че би изпълнил такава задача. Много по-вероятно би било да го направи някой беден, за който някаква сума предложена за деянието е съблазнителна. Но бедняк едва ли би карал нов, тежък пълнокръвен SUV.

преди 31 минути, PigMan9 написа:

Показването на новини не е ПР.

В чия полза работи фейсбук? Фейсбук е американска компания, която работи в полза на либерализма, блокирайки и цензурирайки всичко, което е против либерализма.

Показването на ПР новини е ПР.

Волен прави какви ли не изцепки, а ти като Цанов го защитаваш как имало опити срешу него. 

А за фейсбук няма какво да ти преразказвам. Ти си човек, който чете достатъчно, че да му е ясен официалния наратив, както и контраофициалния. Тези мултинационални компании може да са инфилтрирани от всякакви интереси, не само тези работещи в полза на либерализма. 

преди 27 минути, Sliderum2 написа:

Рискът е пресметнат. Знаят се слабостите на конструкцията на колата на Милен при удар отзад, рискът за убиецът е почти нула, дори за сериозно нараняване, камо ли смърт. Все едно прегазвайки изгнила трошка с танк, да казваш че танкиста е застрашен. А е използван чорбаджи боклук за убиец, именно защото изглежда невероятно, че би изпълнил такава задача. Много по-вероятно би било да го направи някой беден, за който някаква сума предложена за деянието е съблазнителна. Но бедняк едва ли би карал нов, тежък пълнокръвен SUV.

Няма логика да го използват защото така изглеждало "по-невероятно". Всички убийства на ключови фигури по времето на прехода бяха направени прецизно, без намерен извършител, а ти баш тука намери да търсиш под вола теле как някой келеш на "коктейл" е пратен да извърши специално и прецизно убийство.

Обясни ми пак и защо ще изпратят богаташки син с приятелката си и своя приятел да се блъснат баш челно жертвайки още 3 + живота, че отгоре на всичко шофьорът е и с наркотици в кръвта, така че като автор на деянието да има шанс и да пропусне целта и да загинат невинни. Как едва ли не ще дадат точно на някакъв надрусан келеш да извърши политически мотивирано поръчково убийство, барабар с колата на майка си и още свидетели, че да го намерят, а той като хардкор командос от специалните части да си мълчи кой е поръчителя, защото 100% за такава "мъжка работа" изискваща топки и кураж може да се вярва на "надрусан келеш". По-подходящ викаш от него е нямало и по-подходящи обстоятелства (оживен булевард, десетки свидетели, спътници в колата) също не.

Нещастен случай е. Малшанс. Това че искаш присъда не означава обаче, че фактите трябва да се поукрасяват. Правото не работи така.

преди 1 час, Гражданин написа:

Няма логика да го използват защото така изглеждало "по-невероятно". Всички убийства на ключови фигури по времето на прехода бяха направени прецизно, без намерен извършител, а ти баш тука намери да търсиш под вола теле как някой келеш на "коктейл" е пратен да извърши

Логиката не ти е силна страна, очевидно.