преди 6 минути, shishmanovp861 написа:

Защо се взима реалността за илюзия как ги разбираш

Това е психична особеност и е част от начина по който психичното несъзнавано се опитва да защитава психичния ни свят от конфликти, несъвместимости, непоносимости и страх... (които за него са опасности от разпад).

В несъзнаваното няма възможност за когнитивна работа. Алгоритмите в него са примитивни и повърхностни. Заради това възможностите за решение на сложни конфликти са изключително ограничени. Но пък за него е възможно да подмени сигналите, които идват от обективната действителност, чрез негов сложен микс от обработка на паметови записи. Като се подменят входните сигнали към съзнаваното в тях отсъстват конфликтите точки и така - сякаш ги няма.

Съзнанието не може да направи разликата - особено когато е основано на емоциоинализми и в ранните етапи. Дяловете от които зависи интерпретирането на действителността и се съставя вътрешна реалност на света около нас, не се интересуват дали и какви са входните ситнали. така подмяната довежда и до подменена вътрешна реалност, в която отново целта е да отсъстват конфликтните сигнали - сякаш ги няма...

Ето това е елементарно описание защо "ВЪТРЕШНАТА РЕАЛНОСТ" е илюзия и как и по какъв начин тя става "основна" - чрез нея се усеща облекчение, след като няма "конфликтни сигнали" и довежда до потребното спокойствие, повишаване на усещането за сигурност и намаляването на страховете.

преди 4 минути, laplandetza написа:

Влагам психофизиологичен смисъл, патологичен на <нормата>.

влагай си какъвто си искаш смисъл, но той няма никакво отношение към будизма.

Будизмът не е и религия, макар основната част от популярния народен будизъм да е превърнат и нагласен за религиозни и социални потребности.

И когато някой нещо не знае - първо пита, а не се изхвърля "с това, дето знае", при положение че невеж по даден казус. Поне така правят средно-интелигентните хора.

Тука дълго време ни цакаха с две понятия зависим произход и присъщо съществуване обаче никой не се хвана да обясни за какво иде реч. Ние откъде да знаем?

преди 4 минути, shishmanovp861 написа:

Ние откъде да знаем?

кои "вие"?

Да бяхТЕ чели повече, щото се обясняваше по много пъти. Не че обясненията... но имаше всякакви варианти - за всякакви първолаци.

Зависимият произход е философска теза, създадена като част от "контра" спрямо някои други такива тези в дадено време. В онези части на света има толкова различни видове житейски обяснения във вид на тези, че от това е зависило дали дадена обяснителна концепция ще просъществува ( заедно с нея и би се позиционирал и нейният автор - като основен неин защитник, пояснител и отстоятел). Това е хилядолетна традиция сред културата и социалните порядки на това, което днес наричаме "ИНДИЯ".

Не е идеята някой да се вживява във философските концепции, като в "истина". Те не са приказки, нито са живота. Те са ментални схеми, описващи дадени житейски аспекти, през определени ментални призми.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

 

...

влагай си какъвто си искаш смисъл, но той няма никакво отношение към будизма.

Будизмът не е и религия, макар основната част от популярния народен будизъм да е превърнат и нагласен за религиозни и социални потребности.

И когато някой нещо не знае - първо пита, а не се изхвърля "с това, дето знае", при положение че невеж по даден казус. Поне така правят средно-интелигентните хора.

Има силно отношение към будизма, познавам доста психично лабилни и психично болни хора , които станаха будисти, други ходиха в Индия и едва оцеляха, трети са по разни <култове> и секти, други станаха свещенници и т.н.т.  Тежко болни хора прегръщат безусловно <религията> в тея мерии е християнство и ислям, но на изток............... там има много <родени будисти> които в нужда, заради <страданието> стават активно търсеши будисти.

Будизмът си има основите на религиозност и скелет на някаква религия.

Както казах , не ме интересуват <умните слова> на уж Мъдрите учители, интересува ме Как , Защо, Кога е подходящо , разни обикновенни и уж интелигентни хора се ангажират психоемоционално и психопатологично с ъж <ученията> на разни реални и измислени будистки <учители>. Как правят <последователи> , до колко е подобно и близко с други религии, култове, мистерии, идеологии и пр. До колко е близко със съвременните технологии за управление на масите и персонални  обработки.

Мисля като по  - скоро военен и <милиционер> сетне като лекар , а най-накрая като настоленфилософфф

Небудистите в темата.

преди 1 минута, laplandetza написа:

Мисля като по

Твърде претенциозно, а всъщност - въобще не мислиш. Това са елементаризми и отново те води за носа фикцията сред която се вживяваш.

преди 1 минута, shishmanovp861 написа:

Небудистите в темата.

Като нехристияните в Светия Синод............опразни се😀

преди 2 минути, shishmanovp861 написа:

Небудистите в темата.

Да бяхте прочели, след като заявяваТЕ че ви интересува.

Темата тук не е училище, нито е класна стая или да замества учебници.

Апропо - ти защо напъваш да говориш от "името на други" и да ги изразяваш в множествено число - кои сте точно ВИЕ и защо ти си ИМ говорител и изразител?

преди 1 минута, laplandetza написа:

Будизмът си има основите на религиозност и скелет на някаква религия.

То като имаш религиозната закалка и това лесно се прегръща. На база вяра без разбиране. А щом е без разбиране то важна е верно само доставената доза.

току-що, _ramus_ написа:

Твърде претенциозно, а всъщност - въобще не мислиш. Това са елементаризми и отново те води за носа фикцията сред която се вживяваш.

Елементаризмите са важни, по теорията за сложните явления.............. разбиват се на елементаризми , а сетне се прави многократно и многостранно <интегриране> т.е. сложен анализ

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Да бяхте прочели, след като заявяваТЕ че ви интересува.

Темата тук не е училище, нито е класна стая или да замества учебници.

Какво мрънкаш? И ти незнаеше какво значат докато Скепсис не ти обясни. И му благодари за това.

преди 4 минути, laplandetza написа:

Будизмът си има основите на религиозност и скелет на някаква религия.

религиозните търсят сред будизма религия, спасение, решения на дисонансите и конфликтите си. И да не са будисти, те това си търсят, щото ги напъва отвътре. За такива будизма има религиозен аспект, но това е адаптация, при това твърде елементаризирана.

Все пак - в една култура за да бъде водеща дадена концепция и обяснение за живота и света, тя трябва да носи решения и организация на обществения живот и всеки член на обществото. Религиозния аспект на будизма е внесен от монашеските среди, които имат основна роля за неговото пренасяне и съхранение във времето.

Структурирането на онова, което се нарича БУДИЗЪМ е много подобно на "християнството" - аналогията на "християнските събори, на които се решава колективно кое, какво и как да се запише" е налице и тук - т.н. будистки събор. Аналогично - съборите отново са над век след смъртта на Гаутама.

Отново - както и Исус, Гаутама не е написал нито ред... всичките му думи са в слово, което в по-късни времена е 'записано по памет'... Именно на тия "будистки събори" влиянието на монашеските среди е било много силно, следствие на което силен аспект в концептуализирането и структурирането на будизма е поставен върху религиозния му аспект. Така монасите го вкарват в манастирите и го въдворяват сред монасите.

Всъщност религиозният аспект е само "подгряващ", огромната маса от незрели човешки същества е и досега и тяхното екзистенциране също е от голямо значение, след като те са основната социална съставна.

Будизъм за.........? За кого е? Изобщо какъв е смисъла на тая сбирка тука?

преди 11 минути, shishmanovp861 написа:

И му благодари за това.

След като си прочел какво е обяснил, и че съм му благодарил - ти защо тогава питаш?

След като ми дадоха обяснения и пояснения - после бая прочетох, бая разпитвах други... А после опитах някой неща ...

А ти какво направи точно? Апропо - ВИЕ, какво точно направихТЕ? И защо тогава отново трябва някой да повтаря нещо, което било написано и обяснено?

преди 1 минута, shishmanovp861 написа:

Изобщо какъв е смисъла на тая сбирка тука?

всяка :'сбирка' има смисъл само за тия, за които има смисъл. Смисъла не е в сбирката, а в тия, за които в нещо виждат смисъл.

Ти имаш ли твой смисъл - за нещо си?

Ох, на никого не съм изразител. Без изясняване на понятията дискусията е безмислена. Тука има будисти/псевдо/ и любопитни като мене и тебе.

преди 3 минути, shishmanovp861 написа:

Ох, на никого не съм изразител.

ОХ, ама тананикаш в множествено число. И с претенции - кое какво означавало и някой да го обяснил - ми да СТЕ чели!

След като искаш да дискутираш нещо - защо някой трябва да ти го обясни, а не да се подготвиш за да разбираш и участваш?

В дискусията ти участник ли си - или само наблюдател?

преди 25 минути, shishmanovp861 написа:

Защо се взима реалността за илюзия как ги разбираш, отвъд каква илюзия прогледна и каква действителност видя? Това го няма. Примерите, конкретиката, опита. И се създава едно впечатление, че както ви е поднесено така го папагалите.

Наистина ли си мислиш, че ще споделя нещо лично точно тук? Примери, конкретека, опит... Исус е казал: Не хвърляйте бисери на свинете... А тук има доста свине. Не визирам теб, въпреки че интересът ти ми е съмнителен.

А и в будизма практиката е мисловна и медитативна. Как мога да споделя осъзнаване. Не се ли вижда ясно колко различни хора са събрани тук? Дори и духовно търсещите са с толкова различни възгледи и няма разбиране по между им, когато се излезе от определени граници. Трябва да има доста солидна обща основа, за да се води по-открит и сериозен разговор. Другата крайност е да се превърне форума в кръчма. Както се получава всъщност. За мен и двете не са удачни тук. Но явно нещата се случват по най-лесния за някои начин. 

преди 3 минути, _ramus_ написа:

религиозните търсят сред будизма религия, спасение, решения на дисонансите и конфликтите си. И да не са будисти, те това си търсят, щото ги напъва отвътре. За такива будизма има религиозен аспект, но това е адаптация, при това твърде елементаризирана.

Все пак - в една култура за да бъде водеща дадена концепция и обяснение за живота и света, тя трябва да носи решения и организация на обществения живот и всеки член на обществото. Религиозния аспект на будизма е внесен от монашеските среди, които имат основна роля за неговото пренасяне и съхранение във времето.

Структурирането на онова, което се нарича БУДИЗЪМ е много подобно на "християнството" - аналогията на "християнските събори, на които се решава колективно кое, какво и как да се запише" е налице и тук - т.н. будистки събор. Аналогично - съборите отново са над век след смъртта на Гаутама.

Отново - както и Исус, Гаутама не е написал нито ред... всичките му думи са в слово, което в по-късни времена е 'записано по памет'... Именно на тия "будистки събори" влиянието на монашеските среди е било много силно, следствие на което силен аспект в концептуализирането и структурирането на будизма е поставен върху религиозния му аспект. Така монасите го вкарват в манастирите и го въдворяват сред монасите.

Всъщност религиозният аспект е само "подгряващ", огромната маса от незрели човешки същества е и досега и тяхното екзистенциране също е от голямо значение, след като те са основната социална съставна.

Ти съшо го казваш. Важна е <масата хора> , а за тях будизма е  и е като религия, За повечето монаси е подобно- <религия> или приют за бягство с разните му за някои материални благинки. 

 Така се израждат митовете на Учителите...........и на <пророците> , <децата, синовете на Бога> ..............................ако оцелеят  с времето се трансформират за Широките народни маси или за затворени групи, но всички те .......... преобладавашия тип индивиди са за ниво <религия>

преди 6 минути, shishmanovp861 написа:

Будизъм за.........? За кого е? Изобщо какъв е смисъла на тая сбирка тука?

Тук съм от някакво любопитство, обясних какво всъщност ме вълнува. Ти за какво си на сбирката?

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Исус е казал: Не хвърляйте бисери на свинете

ето както подхвърли - като заместител на съвсем липсващата практическа стойност. И си комплексарски арогантен - за да заявиш примитивно как "ти си разполагал с бисери, ама няма да ги споделяш с прасетата"...

И няма въобще на кого да ги продаваш тия номера, местният "будист" и той преди всичко "намекваше" за практика, пък когато трябваше нещо да изрази с думи - и... празно.

Който има какво да изрази - го прави. Който няма - се оправдава с "исус какво е казал" - пък дали го е казал, кой е прасето и дали има "бисери"... е съвсем друг въпрос, макар че е актуален.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

ОХ, ама тананикаш в множествено число. И с претенции - кое какво означавало и някой да го обяснил - ми да СТЕ чели!

След като искаш да дискутираш нещо - защо някой трябва да ти го обясни, а не да се подготвиш за да разбираш и участваш?

В дискусията ти участник ли си - или само наблюдател?

След като си си изяснил нещата защо не говориш за това ами 10 години меляш едно и също и се изявяваш на психолог критик? Аз твоето виждане съм го приел. Останалите няма да го приемат. Стига вече!

преди 4 минути, laplandetza написа:

Важна е <масата хора>

а на мен не ми е важна.

И не го "КАЗВАМ", а го пиша ... Писах го за да изведа защо будизма и религията не са свързани, а ги свързват религиозните потребности на "масата хора". За тях - това е важно, защото това им е възможно и достъпно. За мен - това не е важно и ми е интересно какво е автентичният будизъм, който Гаутама е достигнал.

Дали е буда - за мен това е без всякаква стойност. Митовете, магиите и мистиката - също не ме интересува особено. Практическата част - това е за мен основното в интереса ми - заради личната ми практическа дейност.

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Наистина ли си мислиш, че ще споделя нещо лично точно тук? Примери, конкретека, опит... Исус е казал: Не хвърляйте бисери на свинете... А тук има доста свине. Не визирам теб, въпреки че интересът ти ми е съмнителен.

А и в будизма практиката е мисловна и медитативна. Как мога да споделя осъзнаване. Не се ли вижда ясно колко различни хора са събрани тук? Дори и духовно търсещите са с толкова различни възгледи и няма разбиране по между им, когато се излезе от определени граници. Трябва да има доста солидна обща основа, за да се води по-открит и сериозен разговор. Другата крайност е да се превърне форума в кръчма. Както се получава всъщност. За мен и двете не са удачни тук. Но явно нещата се случват по най-лесния за някои начин. 

Какво има за криене? Лични данни ли искаме,адрес телефон,снимка? Тогава защо си избрал да се изявяваш тук?

преди 36 минути, shishmanovp861 написа:

Тука дълго време ни цакаха с две понятия зависим произход и присъщо съществуване обаче никой не се хвана да обясни за какво иде реч. Ние откъде да знаем?

Ами ще потърсиш. Елементарно е. Ако исщаш нещо ще намериш начин. Но теб явно те интересува друго.

преди 6 минути, shishmanovp861 написа:

Останалите няма да го приемат.

защо това трябва да ме интересува - да не сме на партийно събрание?

И защо да ми е важно кой какво и кого е "приел"? това са си твои проблеми, а не на будизма, нито на темата, нито са мои.

преди 4 минути, shishmanovp861 написа:

Как мога да споделя осъзнаване.

Ми... лесно. Отново - с думи. Въпросът е отново - дали имаш какво да "споделиш"...

Когато някой има нещо отвътре, той ще намери начин да го изрази. Останалото са оправдания за първолаци и двойкаджии.

И нещо друго, важно - осъзнаването е личен акт. Не се споделя "ОСЪЗНАВАНЕ", а онова, което си станал "след него". Такова не е налице при теб и няма как да го има. Затова и няма какво да изразиш, като преди всичко папагалиш повярванките си.

Повярваното не е осъзнаване. Нагласацията на понятията да ти служат на повярваното и личните ти сънища, не ги прави да са друго, освен част от твоя нагласация.  Това и да го споделяш е без всякаква стойност за който и да е друг.

Споделянето е ценно, когато някой разполага с нещо, което е валидно и извън него, извън фантазиите му, извън неговите делюзии, попълзновения, вдъхновения и психотизми. Личните преживелици нямат никаква такава стойност, освен за Преживелия ги.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

а на мен не ми е важна.

И не го "КАЗВАМ", а го пиша ... Писах го за да изведа защо будизма и религията не са свързани, а ги свързват религиозните потребности на "масата хора". За тях - това е важно, защото това им е възможно и достъпно. За мен - това не е важно и ми е интересно какво е автентичният будизъм, който Гаутама е достигнал.

Дали е буда - за мен това е без всякаква стойност. Митовете, магиите и мистиката - също не ме интересува особено. Практическата част - това е за мен основното в интереса ми - заради личната ми практическа дейност.

Една персона не е важна за ефектите на будизма, изследваме множеството. Ти би бил Важен, ако се налага да изследвам теб и твоето близко обкръжение, изобщо , ако е нужно да се анализира и свърши Нещо в което и ти си Участник на някаква позиция.

Вероятно за теб е важно да си изградиш твоя субективен свят, своите си <модели>, но все пак, след твоята биологична и социална смърт, тези твои <модели> се губят................не е логично , <работи> в група............нека и други да продължат.