преди 3 часа, Shiniasu написа:

Волята е нещо, което дори и психолозите не могат да определят еднозначно.

Интелект - явно и него не може да се определи еднозначно. това не означава че всеки не си я определя както си му е удобно и му скимва. Както и понятието ЖИВОТ...

Така е и  "ВОЛЯ" - вместо да се задълбочават пълнежите и стойностите на понятията, всеки гледа да ги ползва за лична нужда - особено когато се донакърпват в някаква обща амалгама. Ползата - преди всичко.

Между другото - понятията с най-висока степен на абстрактност са най-подходящи и удобни за лична употреба в посока на личната приказка. Изглежда... някак лично-философско дело, защото личната фантазия и комбинаторика ги маскира като "размислителство"... В любимия ти будизъм - също е фантазно-плодотворна територия на фантазни размислители, които са от висока класа разбирачи щото са чели. То и в темата ...се "чете", уж... Ама личната стъкмистика в ролята на лична координатна система нали е затова - да служи за "лични очила" към света, и универсална патеричка.

Кефи ме лекотата и пълната безотговорност с която някой си приписва "на мен не ми трябва каквото и да е, за да си разпознавам". Тва живо, от неживо... тва воля, тва интелект ... Нема такива пичове и пички... И баба Пена от Гинко Билобево - и тя може да си нагласи квото е докопала, само щото думичките приличат много на тия, дето и други ги приказват... Пък и що да нема мнение... По секви теми - тва атомната енергия, тва мира, тва политиката... тва философията... Само думичките да приличат и да има с кой да се бълбукат...

преди 3 часа, Shiniasu написа:

При едни и същи условия можем да имаме различен избор.

И при "машинният интелект" е същото. За пример можеш да проследиш интернет-сайтовете в които са отразени класации и резултати от турнири в които машини играят шах срещу други машини. Учат се така - взаимно. Човекът го прави по същия начин.

Ама "естествения" интелект грешал - НЕ , не греши. Проблемите идват от сложността и неговата "подстройка", от наследствата на това, което поражда самият интелект. Защото за разлика от "изкуствения", естествения носи мнооооого стар товар и това му създава проблеми и пречки. Да не говорим за емоционалността и непрекъснатата склонност на "сивата топка" да изключва интелекта, само ако емоционалното "светне в червено" и обсеби невронната картинка... И за Страховете...

А "изкуствен ИНТЕЛЕКТ" е само популярно название. Това е цяла посока на познанието и техниката с която чрез компютърни симулации човешкият интелект се стреми да се самоизследва... Както вече посочих няколко пъти - това че някой си ползва думички го подвежда че е размислител... Лесно се познава - просто говори и изказва мнения... без дори да е помислил относно "думичките и значенията им". За него важното е, че ги "ползва" и се "ползва"...

Много е важно нещо тва "мнението" и споделянията. Току-виж и форумите със споделени мнения и те станали като училище. Пък и мнението на някой... "авторитет" с лекота става "истина" и "доказателство" за други ... "размислители"... То както е тръгнало за толкова много хора заместител на училище е и Фейса и Инстаграм...

Човек е машина с програмиста вътре в нея за да може да променя условните оператори if. Машината, колкото и изкусно да е програмирана, колкото и клоновете на програмата да се въртят и сучат, колкото и изходният сигнал да зависи от входния сигнал т.е. от външните въздействия и колкото и да се усъвършенства на базата на натрупания опит, тя, машината, не може да променя условните оператори. “Сърцето” на машината, първият if който разделя програмата на двата основни клона, ако тръгне по единия от тях на изхода да се получи желания резултат, ако това е “доброто”, а другото “злото”, човек може да го промени този условен оператор когато си пожелае (дали?). Човек може дори да изтрие цялата си програма когато пожелае.    

 

 

на 14.02.2019 г. в 11:19, _ramus_ написа:

С най-пресен пример за това как явлението спохожда човешкия свят още от древността, са детските и народни приказки.

А откъде се раждат "приказките , митовете , легендите " ? 

Отговор имаш ли на този въпрос ? 

Какво Представлява Въображението ?  Какъв е механизмът на Конструкцията на този процес ? 

Откъде тези "образи" са изплували за да се роди "приказката , митът , легендата" ?

Питам за Първоизточникът !  Въображение в стандартен вид , може да се роди и да "надгради" вече готова "конфигурация" от елементи .

Питам за Първоизточникът родил ФОРМИТЕ !   Пример давам - Еднорог !  Кой му е хрумнало да сложи на кон рог ?  Какво е искал да покаже ?

Защо е превърнат в Символ този "кон" ?  Някой виждал ли е Еднорог ?  Пример подавам просто.

Не знам дали си наясно , че повечето Приказки са Послания !  Закодирани Послания , за онези , които имат Очите да ги Отворят.

Те са Мистериозната ФИЛОСОФИЯ  в Сянка !  Вземи една - примерно "Спящата принцеса " . 

Какво разбра ти лично от тази приказка ? Какъв е Смисъл , заложен като "подложка " ? Идеи някакви ?

Ако ти споделя , че тази "приказка"  обикновена наглед , Съдържа Историята на Съществуването и Свети в Символика , едва ли ще Прозреш .

Знам и какво ще ми отвърнеш : "за кого е важно , това са твои интерпретации " и останалите ти "припеви" ... Може да ги спестиш , знам ги наизуст .

Сега за Смисълът на Живота. 

Няма Нищо Безсмислено Никъде във Вселената.  Нарекли са Пространството "Вселена " и аз така ползвам , за да бъда по-удачно възприета.

на 16.02.2019 г. в 11:49, _ramus_ написа:

Опита да се прикрие Живеещия, зад общи и колективни понятия (живот и смисъл) е съвсем естествен. Защото никой пишещ не е свикнал да пише за себе си, а и това не е до свикване. Тук говорители на общи готови системи от обяснения и версиите с лична донагласация са навсякъде.

Това може да го напише само човек расъл в саксия !   Не се ли замисляш , че ти си този , който още не е излязъл от утробата ?

Останалата "плява" няма да я акцентирам , за да не влизаме в излишни полемики и филипики.  

Нека да поговорим за въпросите , които поставих ... Желая да разгледам твоето мнение по въпросите.

По нататък ще поговорим и за "Преживяванията" .... Сега имаме друга конкретика.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Между другото - понятията с най-висока степен на абстрактност са най-подходящи и удобни за лична употреба в посока на личната приказка. Изглежда... някак лично-философско дело, защото личната фантазия и комбинаторика ги маскира като "размислителство"..

Между другото , ако нямаш Висок Интелект , няма и как да Конструираш Абстрактни Форми !  Просто Липсва ПОГЛЕДЪТ ! 

преди 1 час, Sleda написа:

машината, не може да променя условните оператори

Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването...

Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни, като вече са налични обратни връзки и спрямо "входните данни". Точно така го прави и човека... Всъщност - това правят твърде малко хора.

При човека "входните данни" са с доста страничен шум, с доста проблеми при обработката, с доста сложни преплитания между "вътрешни данни" и "външни данни"... При човека има сериозни препятствия в "интелигентната обработка"... Това прави човешкото процесиране значително по-бавно и вече машинният симулатор на интелект, го превъзхожда в темпото и широтата на обработка. Други са предимствата на сивото вещество, не в интелекта... Но от друга страна - това "предимство" също е условно, според условни критерии... Въз основа на тях - това "предимство" е при твърде малко на брой човешки същества... Все още... Темпото на овладяване на интелекта при машините е доста по-бързо в сравнение с "чакащите еволюцията"... Машините с нищо не са "виновни" за това.

Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите...

преди 48 минути, Inana.. написа:

По нататък ще поговорим и за "Преживяванията"

слабичко, скучно... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.

току-що, _ramus_ написа:

Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването...

Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни. Точно така го прави и човека...

Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите...

слабичко... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.

Няма какво да ми отговориш. Материята ти е непозната и бягаш , криейки си главата в пясъка.

Винаги така правиш , когато няма какво да отговориш.    И престани с това "не ми пречиш" , в детската градина други реплики нямате ли ?

Зададоха са цял чувал с въпроси , а отговор няма. Няма дори Опит за Лична Интерпретация и мнение. 

Там в тази утроба няма ли някакви "картини" , някакви асоциации , някакво Последователно Мисловно Движение ? 

 

току-що, Inana.. написа:

Няма какво да ми отговориш.

разговор няма, няма и да има. Пет пари не давам за фантазиите на "някакви въпроси", нито за чувалите, нито за мнението, оценките, провокациите или закачките. Които...отгоре на всичкото, са плоски и плитки...

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването...

Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни, като вече са налични обратни връзки и спрямо "входните данни". Точно така го прави и човека... Всъщност - това правят твърде малко хора.

При човека "входните данни" са с доста страничен шум, с доста проблеми при обработката, с доста сложни преплитания между "вътрешни данни" и "външни данни"... При човека има сериозни препятствия в "интелигентната обработка"... Това прави човешкото процесиране значително по-бавно и вече машинният симулатор на интелект, го превъзхожда в темпото и широтата на обработка. Други са предимствата на сивото вещество, не в интелекта... Но от друга страна - това "предимство" също е условно, според условни критерии... Въз основа на тях - това "предимство" е при твърде малко на брой човешки същества... Все още... Темпото на овладяване на интелекта при машините е доста по-бързо в сравнение с "чакащите еволюцията"... Машините с нищо не са "виновни" за това.

Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите...

слабичко, скучно... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.

Казваш, машината “може да изменя операторите и операндите си”.  ДА, може. Обаче аз казах, че машината не може да изменя условните оператори.

преди 16 минути, Sleda написа:

Обаче аз казах, че машината не може да изменя условните оператори.

ИФ - е оператор - като всички други. Част от логическите операции - точно както е и при логическите операции с които човешките същества са с идеята че "мислят". Човешките същества непрекъснато ползваме като дори целия си живот не се сещаме за това. Няма вариант на интерпретация, няма как да се реализира обработка на данни, ако не се "сравняват" и при това не се ползва оператора "ИФ".

Твоите думи, мнението ти, както и моите думи и условните ми извеждания и закллючения - всичко това е резултат от процеси, в които е включен "оператора ИФ".

Прочетох какво "каза". Обясни какво не си казала.

А прочете ли какво съм написал. А разбра ли какво означава. Операторите могат да се изменят вкл. и от машинният интелект. Съществуват вече експериментални резултати от версии, в които се симулира "празна машина" и напълно нулево начало, което да се базира на нулева изходна информация. Дълбокото обучение вече надхвърли досегашните статистически методи и обработка. ОБратните връзки се разпростряха не само върху командите и операторите. В ход са и още по-смели експерименти... Това е океан... непознат и незнайно колко дълбок...

И още нещо - сигурна ли си че ти самата можеш да измениш "условните си оператори". А знаеш ли ги кои са, кога и как ги ползваш. Защо. А знаеш ли с какво е възможно да ги замениш... Или да ги премахнеш?

преди 12 минути, _ramus_ написа:

разговор няма, няма и да има. Пет пари не давам за фантазиите на "някакви въпроси", нито за чувалите, нито за мнението, оценките, провокациите или закачките. Които...отгоре на всичкото, са плоски и плитки...

бебе

току-що, _ramus_ написа:

ИФ - е оператор - като всички други. Част от логическите операции - точно както е и при логическите операции с които човешките същества са с идеята че "мислят". Човешките същества непрекъснато ползваме като дори целия си живот не се сещаме за това. Няма вариант на интерпретация, няма как да се реализира обработка на данни, ако не се "сравняват" и при това не се ползва оператора "ИФ".

Твоите думи, мнението ти, както и моите думи и условните ми извеждания и закллючения - всичко това е резултат от процеси, в които е включен "оператора ИФ".

Прочетох какво "каза". Обясни какво не си казала

Понеже машината (ИИ) не може да променя условните оператори if, налага се в програмата да се включат много на брой if, много повече и с много повече обратни връзки отколкото е при човек, което все още не е довело до задоволителен резултат. 

преди 9 минути, Sleda написа:

много повече и с много повече обратни връзки отколкото е при човек,

но това не е вярно твърдение.

Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)...

И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти.

преди 14 минути, _ramus_ написа:

А прочете ли какво съм написал. А разбра ли какво означава. Операторите могат да се изменят вкл. и от машинният интелект. Съществуват вече експериментални резултати от версии, в които се симулира "празна машина" и напълно нулево начало, което да се базира на нулева изходна информация. Дълбокото обучение вече надхвърли досегашните статистически методи и обработка. ОБратните връзки се разпростряха не само върху командите и операторите. В ход са и още по-смели експерименти... Това е океан... непознат и незнайно колко дълбок...

И още нещо - сигурна ли си че ти самата можеш да измениш "условните си оператори". А знаеш ли ги кои са, кога и как ги ползваш. Защо. А знаеш ли с какво е възможно да ги замениш... Или да ги премахнеш?

Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"...

Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"...

Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... 

Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...

 

преди 30 минути, _ramus_ написа:

но това не е вярно твърдение.

Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)...

И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти.

Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"...

Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"...

Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... 

Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...

 

Ако един човек, (условно наречен Иван) има определен брой if и обратни връзки, нека са много, машината за да стане копие (ако въобще е възможно?) на Иван, трябва да има мноооооого повече if и обратни връзки от Ивановите.

Браво за последните коментиращи интелект,но като за начало да ви поясня ,че темата е друга-,,За смисъла на живота" обаче за да пишеш по някаква тема се изисква интелект.

Малко за ИИ. Първо ще започна с това, че за мен интелектът предполага не само развитие и избор възоснова на някакви критерии, но и наличие на представа за субект и обект. При компютрите имаме само входяща и изходяща информация, но не и разбиране за тази информация. При човека също имаме желания, усещания и други неща, които мотивират избора на действие. Дори и кучето когато види стопанина си започва да се радва - нещо, което машината не може да направи. Тя може да различи предметите с които е в контакт на базата на някакви критерии, но за нея това винаги ще е просто информация към която няма да има никакво индивидуално отношение. И това е просто защото една програма не може да стане нещо друго. Аз мога да харесвам определен спорт или музика и да започна да тренирам поради тази причина, но за машината подобен избор би бил невъзможен. Машината не може да харесва музиката, а само да анализира информация. Самата машина е информация. Но машината и за това си няма понятие - какво е информация. Може да борави с нея, но не и да я разбира. Защото информацията е понятие развито от човека. Машината е като вятъра.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

си започва да се радва - нещо, което машината не може да направи.

Отношението няма връзка с ИНТЕЛЕКТА. Както и емоционалната компонента в човека. За мен в тия ти думи смесваш съвсем произволно твърде много значения и понятия и изразяваш тази смес, под шапката на едно понятие.

Като става въпрос за изкуствен интелект - нека тогава се говори за ИНТЕЛЕКТ. Чуствата и емоционалната компонента е твърде лесна за симулации и няма никаква връзка към познанието. И хората които експериментират в предните клонове на тази част от познанието - не ги интересуват емоционалните аспекти на психичното... Опознаването им - да, но не и наличието и динамиката им - при все че са съвсем елементарни като същност, функции и значение.

Е-света в психичното е израз на наследството на маймунското в ХОМО. Това че твърде много ХОМО това им е основния житейски аспект и всичко се върти около него - няма връзка с познанието. И такива хора никога не стават ХОРА на ПОЗНАНИЕТО.

Какво трябва да се разбира под ИНТЕЛЕКТ - това е условно дефинирано на твърде много места. И въпреки че е условно дефинирано именно това се ползва за симулиране как човека го разбира и машините в този случай са само територия в която се извършват експериментите. Такива експерименти не са възможни спрямо хората. Само една част от експериментите се стремят да се приближат до човешката психика. А друга част - далеч да я нахвърлят.

преди 5 часа, Anjel Dimitrov написа:

Защо не се преместите тук

гледай си тютюна, жените, сектите и духовното учителство и магиите, и не се меси в неща които си нямаш понятие. Ако имаш - то прочети както означава "синдром Д-К" (Дънинг-Крюгър). Не че и да го прочетеш нещо ще схванеш... щото бог не нашепва познание... а и няма защо. Тия дето си говорят с него никога не им е било нужно познанието. И - се предполага, че бог никога не си губи времето напразно. Малко алегорично... а?

преди 19 часа, Sleda написа:

Ако един човек, (условно наречен Иван) има определен брой if и обратни връзки, нека са много, машината за да стане копие (ако въобще е възможно?) на Иван, трябва да има мноооооого повече if и обратни връзки от Ивановите.

За мен - такова нещо няма как да е вярно.

Трети път го твърдиш и натъртваш - обоснови го ЗАЩО? според какво и кои условия?

 

преди 28 минути, _ramus_ написа:

Чуствата и емоционалната компонента ....няма никаква връзка към познанието.

Я , пак размисли по това основополагащо твърдение , върху което градиш останалото ! 

....Чувството е производна на усещането , а негов израз е емоцията....

Е ли възможно познание без усещане (респективно познание на по-високо ниво - чувство и емоция)? 

....усещането все още не е силно развита психика....

Може да потърсиш за проблемите при сляпо-глухо-немите....

преди 54 минути, _ramus_ написа:

........

Трети път го твърдиш и натъртваш - обоснови го ЗАЩО? според какво и кои условия?

 

 

преди 20 часа, _ramus_ написа:

но това не е вярно твърдение.

Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)...

И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти.

Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"...

Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"...

Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... 

Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...

 

Не исках да “натъртвам”, а да покажа по-ясно какво имам пред вид.

Защото човек може да промени ценностната си система. Да промени условния оператор if кое е “добро” и кое “зло”. Машината не може да направи това с една операция, тя трябва да добавя условни оператори докато промени логиката.

......Основният проблем с познанието чрез чувства и емоции е , че много лесно се влиза в сферата на измислици и фантазии . В същност това е "задължително" ! В този смисъл контролът трябва да е фактически .....Поради тази причина , функцията им е предимно сигнална , " охранителна " , че нещо се е случило , се случва , или би могло да се случи.... "Чисто" сетивно това няма как да се случи ! Сетивно измислици и фантазии няма - действа се незабавно !.....

Т.е. Съзнание без чувства и емоции не може да съществува !

Ителектът е степен на способност на Съзнанието . Не обозначава Съзнание , както често се бърка :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Интелект

преди 2 часа, by_chechi написа:

Съзнание без чувства и емоции не може да съществува !

 любимата ти роля - на прогимназиален учител, будител, обяснител и класен ръководител - е пак налице. Направо си супер с нея... Повторителна - до втръсване. Малко си закъснял - има-няма, с 20-30 години... може би и повече. От друга страна - форумите помагат да преживее човек любимите си проекции. Я колко преживяващи - всеки своето си.

Велико нещо е тва виртуала... Вероятно всеки преживява... "съзнателно", даже и с идеята колко много е наясно, колко е светнат, колко е чел... Само щото има мнение.

Велико нещо ще е и тва - мнението.

----------------------

Ако съзнанието е породено, ако е стигнато до точка на самоорганизация, то тази тенденция към самоорганизираност - ще продължи.

Ако продължи - така или иначе съзнанието ще надскочи влиянията на Е-процесите, тъй като основната видова програма дотук, кара невронните вериги от висш тип да изключват за сметка на "охранителната функция".

В симулациите на интелект - никъде не е заложен въпроса за "оцеляването", охраняването и страхуването. Това е много важна част от експеримента с това "КАКВО Е ИНТЕЛЕКТ" ако ги няма "ограниченията му".

Интелект - е възможен и без съзнание. При машините - е факт. При дефинициите ние, хората изхождаме от човешките си представи и те за нас са аксиомни. С машините и симулацията на интелект - това се променя. Именно заради това ние, хората правим симулацията - за да видим отстрани за първи път нещо различно от собствената си ограниченост да се видим.

Освен това - ПРОЯВИТЕ НА ИНТЕЛЕКТ - интелект ли са? А нали пак всичко е до условия и е относително според контекста и конвенцията. При други условия, друг контекст и конвенции, други приоритети и потребности - ще е друга парадигмата. Парадигмата се е променяла през годините много пъти. Тя пак е въпрос на конвенция и е относителна и условна. Не и за вкопчените в нея, привиждайки я като истина... от която толкова много се нуждаят.

ДАли интелекта се нуждае толкова много от вкопчвания, или вкопчванията и потребностите от котви - са породени от Е-процеси и Е-явления?

А дали защитните сработвания, които са всеки коментар, са проява на интелекта или са породени от Е-света ни? 

преди 2 часа, by_chechi написа:

В този смисъл контролът трябва да е фактически

Малко осмисляне - не вреди никому.

Емоции и чувства - с контрол... Чий контрол, как ще контролира, кое контролира - кое? И според какво - ще контролира.?

ДОсега - проблемите на Е-света и атавизмите е това, което ХОМО се опитва да надскочи, за да се развива. В този смисъл - КОНТРОЛА се осъществява с примитивни средства - култура, натиск на социалната среда, морал, закони, етика, възпитание... Примитивни средства, за примитивни процеси... защото с тях се постига главно подтискане на емоции и чувства. Това е основата на контрола ДОСЕГА - подтискането - това наричам примитивизъм.

Другия проблем - Е-света, продължава да е основен за милиардите членове на вида. Инерцията от това вероятно ще продължава още много на ниво социум. Кризите и огромната съпротива, основана на Е-процесите - се вижда непрекъснато, на всички мащаби - от  отделната личност, до груповите битки. Сред който и да е форум, вкл и тук, съвсем ясно се опримерява. Съвсем ясно се забелязват защитните сработвания, при положение че опасност въобще не съществува, но реакциите си работят... Вероятно някой смята това за "съзнателно" ...

преди 4 часа, Sleda написа:

Не исках да “натъртвам”, а да покажа по-ясно какво имам пред вид.

Но дотук са налице само повторенията на самото твърдение. Никъде нямаше аргументи, няма стъпките, няма основанията...

И с поредните си думи - също има проблем - доброто и злото самия човек си ги поражда. Те са негово производно, задават се чрез условия и са относителна дуална двойка. Това идва именно от принципната работа в Е-аспекта в психиката - той е основан атавистично именно на дуалната контрастна двойка.

Между другото, от същото е и почнала дигиталната техника - последователни нишки в процесиране, основани на дуалната двойка "0" и "1". От друга страна - в дигиналната техника настъпват революции - последователността преминава в паралелизми, а "дуалната основа от 0 и 1" отпада в новите принципи на "квантовите компютри"... При човешкото мислене - това е твърде пожелателно и фантастично. И е налично в изключително малко човешки индивиди.

преди 4 часа, Sleda написа:

Машината не може да направи това с една операция,

Нямаш основания за такова твърдение - още чакам да се изразят подробности от аргументите и основанията, а не общите приказки - че нещо е така... защото трябва да е така... И няма как да не е така - щом се повтаря вече три пъти и опита за обяснение издиша отвсякъде.

 За мен емоциите не са никак елементарни. Човекът може да борави с усещания, емоции, спомени, мисли. Интелигентността е способността за боравене с всичките тези видове информация, но не само това, но и тяхното разбиране. Усещанията и емоциите обикновено се пренебрегват. С какво обаче борави машината?  И какво разбира? Тук имам предвид "нейната гледна точка", а не нашата. Ние можем да кажем с какво борави машината, но това е нашата представа, а не нейната.

Понеже темата е за живота, ... животът се саморазвива. Той се самоусъвършенства, дори и чисто физически. Дори и когато има замиране и деградация -това е част от един по-голям цикъл на развитие.

Целите са следствие (да, изглежда абсурдно). При сътворените неща те са зададени от автора, а при несътворените те са резултат от разбирането и осъзнаването.

Който вярва в Бог, може да го пита за смисъла на живота ни. За целта с която ни е сътворил. Но това ще е неговата цел. 

преди 1 час, Anjel Dimitrov написа:

,например ти трябва да достигнеш Господ ,да се доближиш до него и един ден всичките мечти да ти се изпълнят

не ме интересуват нито мечтите, нито дали трябвало нещо си, нито бог.

Стига си спамил в тема, която няма връзка с религиите. За тях си има друг раздел. Там си говори за библиите, наградите и службите.

преди 16 часа, _ramus_ написа:

 любимата ти роля - на прогимназиален учител

Много си "прескочил" - тъкмо то не ти достига . А това , че ти пречи никого освен самия теб не може да вълнува....

И както отбелязах - отсъствие на фактически контрол в измислици и фантазии на твоето " Аз Искам "........което дори не можеш да си представиш . Даже основни понятия не разбираш и ти се налага си измисляш и фантазираш - безконтролно  .....като по-горе за пример - степен на способност , интелект не достига дори да прочете и осмисли....

Да мислиш означава да създаваш нови програми за изпълнение . А никоя машина това не го може - изпълнява само зададени програми ! Е , ти се опитваш....

Твоите чувства и емоции - искаш , ама нищо такова няма ! 

преди 7 часа, by_chechi написа:

А никоя машина това не го може - изпълнява само зададени програми !

от машини нищичко не разбираш и караш още на подочутото от младини (които, байдъуей, са били твърде отдавна). Машина - за теб, означава главно прахосмукачката и фризера. А компютрите - Правец 8м. Пак - не е малко де... има няма - 30 години оттогава...

Машините Стефчо, вече сами си пишат програмите. Сами ги променят, отменят, изменят... Праскаш ги ей така, на инерция - колкото да изглежда че пишеш нещо важно...

Като си почнал да поучаваш и да бълбукаш за "машини" поне да беше отворил любимата ти уики https://bg.wikipedia.org/wiki/Изкуствен_интелект. Поне това - дето е смляно, напълно недостатъчно и само оттук-оттам... Но поне е фрагменти от един огромен океан, дето за теб е като наречия от Тамбукту или Нова гвинея. Но пък толкова наперено коментираш...  

Не че и да прочетеш... нещо от линка... Така си караш - болдчета, линийки и една и съща мантра всеки коментар - искам, мога, трябва, правя... И знанието и незнанието... Защо децата да учат буквари - достатъчно е само да ти научат рецитацията... и воалаааа - вече са философи, знаещи, мислещи...

преди 10 часа, _ramus_ написа:

......Машините Стефчо, вече сами си пишат програмите. Сами ги променят, отменят, изменят...

Хе-хе-хе ! "Разбирач" - безхаберник ! То и другото ти толкова....... 

Я , покажи нещо ! 

.....даже Клюриосити не може"да реши да си вдигне чуковете " , да отиде на другия край на Марс и да преви нещо си нейно там ! 

Какъв по-прост пример да ти дам , че да ти влезе у главата ?! 

Примери Рамусчето ми , примерчета ...........! Факти бре ! Не си ли чувал , горкият ми ти ! Пък после разбиране.....Когато няма факти , това е измислица , безпочвена фантазия ! Някои Бог (и подобни) му казват ! Аз му казвам - това което не се знае ! С фантазии и измислици го подменят....

Тогава започват да се търсят факти в подкрепа на измислиците и фантазиите за да се превърне в знание и можене , правене..... И няма никакво значение на теб какво ти се иска.....

И за това ли хабер нямаш ? 

емотикончета, етикети... забравил си да подчертаеш и болднеш думички... Много те кефят детските букварчета. Вероятно ти се струва интелигентно...

Стефчо, дал съм ти линк - даже любимата ти УИКИ. Там е като за първолаци, ама не и за застинали в консерви.

И една вметка - Кюриосити няма в себе си нито хардуер, нито софтуер - за ИИ. Още е твърде експериментално за да го слагат по космическите сонди. В тях изискването е максимална сигурност... защото са твърде-твърде скъпи. Няма ИИ на нито едно от днешните работещи космически разузнавачи - поне на "цивилните". Тепърва експериментират на "МКС" с това...