преди 1 минута, _ramus_ написа:

Не се хаби, момче... Ти още не си дорасъл до мнение. Още копираш, още репликираш, още повтаряш народни заемки, дето ги наричаш "мъдрости". Нямаш си идея какво хората наричат мнение, дори това. Сигурно живееш някъде около циганската махала, но верно че не си виновен, то си е отвътре. Рано ти е още да мислиш, радвай се на живота, смучкай залъгалките, напъвай се над гърнето като настъпва момента... Животът е хубаво нещо, не си го разваляй с разни думички които не знаеш какво означават, а си ги чувал на улицата и по геймърските форуми за подрастващи.

Серхио, смени я малко тая плоча бе. Аааа, вкарал си малко нови нюанси- геймърски форуми за подрастващи... Бахти, тва сам ли го измисли или е от некое фолософско течение?

преди 43 минути, witness написа:

Не я схванах, щото има твърдение, което е някакво твое мнение...

Еволюцията не е мнение. Тя е низ от безброй мутации, всяка от които средата тества и отсява най-пригодните, не само индивиди, но и безброй (не буквално, разбира се, просто девятките няма да ми стигнат в този форум) видове. Почти нищо днес не го е имало преди 10 млн. години. Папрати, акули, крокодили и амен-амен списъка свърши.

преди 43 минути, witness написа:

Не сме попитали природата дали смята произведенията си за грешки.

Сега... това може да ти прозвучи познато, но: Придаването на антропологични черти на природата и признак за глупост.

преди 45 минути, witness написа:

природата не би могла да прави грешки, тъй като това предполага наличие на своеволие в природата, а не механичност.

Разбира се, че природата не може да прави грешки. Това предполага умението ѝ да прави такива

преди 46 минути, witness написа:

Всяко нещо не е ли следствие на всички налични условия в дадено място и момент, появило се е и е изчезнало според такива и такива закони.. Как би могло да е грешка?

Грешка е спрямо нашите разбирания. Да не забравяме, че грешката сама по себе си е човешка абстракция и съществува само в човешките представи. За грешка определяме и онова, което не е прокопсало, т.е. автоматично онова, което е съществувало, но не е оцеляло след паднал астероид, е неудачна поредица от еволюционни промени, недостатъчни за оцеляването.

преди 59 минути, Радецки написа:

Срещу кои "факти" е моето мнение?

Тези, които се изучават в училище. По мое време имаше една красива дисциплина културология. Ако на теб ти навява асоциации само на културизъм, това обяснява неспособността ти да разбереш същността на философията.

преди 24 минути, аm-аm написа:

 

Тези, които се изучават в училище. По мое време имаше една красива дисциплина културология. Ако на теб ти навява асоциации само на културизъм, това обяснява неспособността ти да разбереш същността на философията.

Добре де, дисциплина "културулогия" никога не се е изучавала, където и да било. Защо го издриска това... същностен философоийо. Да те попитам елегантно- ти всъщност знаеш ли че Философия е реална личност от гръцката митология? От къде да знаеш?  Гръцката митология е скука небивала. Кръв и черва като цяло. И неква си Философия... Къде по- яко е да пишеш код! Уау, детето се научило да пише... и пише! Браво на детето...

преди 23 минути, аm-аm написа:

Еволюцията не е мнение.

Нарекох мнение не еволюцията, а твърдението ти че "природата е низ от грешки" .  

преди 28 минути, аm-аm написа:

Грешка е спрямо нашите разбирания.

Така е по-добре.

Дълбаете дупка и търсите смисъл в нея. Пожелавам ви да намерите...

преди 16 минути, Радецки написа:

Добре де, дисциплина "културулогия" никога не се е изучавала, където и да било.

Културулогия със сигурност не се е изучавала никъде. Но културология, очевидно знам какво е, за разлика от теб, защото я изучавах в училище. Ти по това време може да си доил кравите, а сега да обясняваш на мен какво аз не съм учил.

уит,

преди 1 час, Радецки написа:

Дълбаете дупка и търсите смисъл в нея. Пожелавам ви да намерите...

а така - остави на чичковците умните говорения, че се поизлагаш докато акаш.  Лека нощ, и да слушкаш... Добро момче! 

преди 1 час, witness написа:

Така е по-добре.

направо му искай бележника щот си е научил урока...

И какви грешки е направила природата?

преди 18 часа, аm-аm написа:

Културулогия със сигурност не се е изучавала никъде. Но културология, очевидно знам какво е, за разлика от теб, защото я изучавах в училище. Ти по това време може да си доил кравите, а сега да обясняваш на мен какво аз не съм учил.

Oт този пост вече ясно си личи, каква културология си изучавал- културология на чобана.

преди 17 часа, _ramus_ написа:

 

а така - остави на чичковците умните говорения, че се поизлагаш докато акаш.  Лека нощ, и да слушкаш... Добро момче! 

 

Добре чичко милиционер. Казвал ли съм ти , че мисленето ти е милиционерско? Май да... преди около 2 години.

преди 2 часа, .Alex&Vanko. написа:

И какви грешки е направила природата?

Teб например.

преди 20 часа, witness написа:

Трето, природата не би могла да прави грешки, тъй като това предполага наличие на своеволие в природата, а не механичност.

Когато Айнщайн казал нещо в този смисъл, само че той вместо Природата, казал Стареца (дедо Боже), Бор му отвърнал:

– Ако обичаш не давай нареждания на Господ

Цитат

Когато някой търси отговори на щекотливи въпроси от Света на Невидимото и Непознатото е нужно да задава въпросите и да търси отговорите не Отвън ,

не Отвъд себе си , а вътре в себе си .. Ако рови Дълбоко те бавно ще изплуват , защото всички отговори са вътре в него ..

Заровени под пелена от Спомени , Изживявания , Опити , Прозрения , Познания , забулени под Стандартният "пакет данни" , натрапен от социалната

структура , в която е Обременен да Израсне и Еволюира ..

Изключително Важно е да успеете да Изведете Фундаменталните въпроси , защото отговорите им , полагат началото на Подреждането на личният "пъзел' .

На Собствената "Кутийка на Пандора " .

Отговорите не ги търсете във "философии , учения , религии , наука " - Всичко това е Нечия Интерпретация на някой , който е Отключил собствената си

 

Библия .   За един Истината е една , за друг - Друга .   Коя е Вашата Истина ?

Задайте си въпросите :
Кой съм аз и защо съм Тук ?

Този Свят Реален ли е или част от Играта - Програма ?

Всичко ли е плод на моето Въображение и сам ли съм ?

Защо го живея този живот ?

Какво са Изживяванията и за какво Служат ?

Какво ми носят ?

Какво щеше да е , ако ги нямаше ?

Защо всички сме толкова Различни ?

Защо имаме еднакви Инстинкти и Различни Приоритети ?

Като за начало тези са Фундаменти ... Опитайте се да си отговорите Сами ... Захвърлете всичко , което Познавате и изровете собствени отговори ..

by sirena

п.п. помоли ме да го постна.

всичко би било чудесно... Но има един съществен проблем.

Хубавите нагласени приказки, вероятно са нещо чудесно - за автора им. Празни думи - когато те са просто заемка, или в най-добрия случай - микс и лична интерпретация на заемката. Пълни думи - са думите които идват от практическото разкриване на който и да е субект. И думите - са израз на това, което той е, на изминатото, преминатото, сгрешеното, отработеното, откритото... Това е израз на синтез - за него се искат качвества от същия субект. Качества и технологично време - за да премине по своя си начин... Синтезът, изисква натрупване, синтез - ново натрупване, нов синтез-анализ, пак синтез... Някъде ще излезнат грешки - налагат се проверки през житейската лаборатория... някои версии' ще отпаднат, други обяснения - ще излезнат грешни...

Празните приказки са тия, дето са просто послания - на някого, за някой си.

Горните приказки са първо послание - щото идват от един, ама написани през друг "Ама тя ме помоли да ги постна" ... Така автора им се скри зад 'цитиращ ги". А цитиращия ги - просто е "вестоносец" - да не си помисли някой нещо да му търси отговорност...

Горните приказки са и празни приказки - защото това са имитация на думички, които излизат от личното откритие на един човек за себе си. Имитация е - защото тия думички, вече не излизат от такъв субект.

Тия думички са и напълно безсилни да породят каквото и да е адекватно действие - просто защото в тях се съветва и се приканя нещо... което няма никаква връзка нито с "имитатора си", нито с тия, дето той се изживява да ги съветва. Така, че какви са въобще тия думички... освен за театър...

Имитация е - защото тия думички са напълно безсмислени за всеки друг, освен за този, който тия думички са пълни - с него самия. Те са израз на неговия живот и синтез. За никой друг - освен за подобен субект, тия думички нямат значение. Нямат и адекватна интерпретация. Мога с лекота да задам отново въпроси - дори и напосоки да избера който и да е абзац - хем ще е фрагмент, а няма да питам по синтезните значение.,..

Не че не го направих - вече и по написани вече други думички - по-горе. Мнееее - системата на посланията не може да спре, защото субектът толкова много дължи на тази игра неговия образ за "себе си". И с имитация той ще изживее същия резултат, без да се налага да преминава цял житейски път, да преодолява трудности и проблеми, да влиза в кризи и да излиза от тях... докато опознава себе си и живота. Имитацията е повърхностно образно повторение на нещо... което всъщност има огромни и дълбоки корени. На креативна и творческа енергия, трупана и отработвана цял един живот. енергия на твърде малко и редки хора - на тия, дето именно ще дръзнат да 'не повтарят и не играят" на "истинско"...

Една имитация на мъдрец се обръща със послания-съвети към други. С идеята че ги приканя нещо си - ето това са празни думички. Тия думички нямат абсолютно никакъв смисъл за никого, който ги прочита. И тук съвсем спокойно може да се направи "дебат" какво означават за който и да ги е прочел, защото се налага всеки през себе си да ги интерпретира. Точно в това идва дизастъра... и тук няма как да се имитира каквото и да е... Просто няма как. За пред празна и невежа публика - вероятно ще хванат дикиш сред някой. Но не и при внимателен и сериозен анализ и разбор... И думичките... и интерпретаторите им - и авторката им - това е само част от спектакъл, твърде нужен на участниците в него - не само на "автора му". Публика и актьор - винаги са в обща игра

По същия начин е и "авторката на тия думички". Тя има любим похват - с тия послания. Като прищрака отвътре - и става посланичка на мъдростта на вселената, до народа... един вид нещо като посредник. Такава роля е чудесен избор за хора които имат нужда да си придадат значение и потребност - да се различат от останалите. Това явление не е с нищо оригинално - допреди 4, 5, 10 години това беше един огромен бум и мода... Огромен брой на имена на "каналджии" които бяха посредници между какви ли не "висши образи", до народа. Профилът е прост и елементарен - защото е банално повторяем. Някои "каналджии" се оказаха по-запознати и направиха по-красива и сериозна игра - щото са с повечно качества и вътрешен усет - как да го кажат, изразят... Други - елементарни до степен на празни лейки - дрънкат отвсякъде. Но пък тия последните също намериха подходящия си таргет - въпрос е и на маркетинг и на усещане какво се търси, кое би "хванало"...

Постепенно това вече престава да е интересно, щото всяка игра се пресища - защото целта на всички такива игри - е изживяванията. От друга страна - какво да се каже за същото явление, след като в основата на всички религии стоят виртуални приказни фигури, които се наричат "пророци". Кой е пророк - ами този, дето бог го ползва да говори на останалите... Звучи ли познато на някого? Задължително - пророка е избран, той е специален, той е различен и особен с нещо, в сравнение с общата "рая". И висшата сила е избрала някой си - да бъде посредник и да сведе до овц... опс!, раята. Демек - пастира си има задкулисен шеф... Пророците имат и обратната функция - понеже те имат "канал" с висшата сила - от време на време се съгласяват да 'говорят' с нея, нещо като 'преводачи', от името на някой "грешник"...

Моделът и схемата са стари колкото света - преди пророците шаманите са играли подобна роля - да напътстват групата, или всеки човек сред нея - защото проблема с недостига на обяснения, на информация - кара всеки човек още от раждането си да има проблем с неизвестността и неопределеността на битието. И ХОМО има потребност от обяснения, напътствия, съвети - в точния момент, по точния начин. Хиляди години това са призвани да правят свещениците в храмовете и извън тях - "отче, защо умря майка ми - та тя беше добър човек..."...

Та така - прости и банални положения, част от житейската театрална постановка, в която всеки е едновременно и актьор и едновременно публика, декор в нечия игра, автор на сценария, самия той - режисъор... Взаимно се менкат ролите спрямо играчите и всички едни други се заиграват за да върви ползата...

А именно тук се говори за 'изживяване'... Целта е - да се изживява. Какво познава публиката за явлението "преживяване"... Не - не познава, това явление въобще е твърде малко популярно и народните му общи значения са съвсем наивни и повърхностни. Но същата публика, всъщност живее - групово и лично именно като "преживява". Това е мозъчна игра в която субектът се ползва за всичко възможно за да се докара възможността да генерира, асистира или да проявява преживяване. Едно преживяване, поражда друго, после - трето... някои са чудесни генератори - сериозни, дълбоки, широки обхватни - преживявания. Други - не толкова, но винаги всяко преживяване съответства на "генератора си"...

Преживяванията идват и си отиват... щото това е едно от техните особености... Но да спра дотук - невежеството по казани думички е и за тия, дето четат и за тоя, дето ги реди думичките - защото и двете страни всъщност нищичко не разбират от тия думички. Възниква въпросът - как тия думички се пораждат, тогава. Много просто - те се съставят чрез имитация и подражание. Моделът не е сложен, той е интуитивен и сред всеки човек е обезпечено на инстинктивно ниво - подражанието и имитацията са част от оцеляващите стратегии на социалните животни. ЖИВОТНИ!!! Докато всяко дете е сред началните и етапни възрасти - то минава задължително през това. Целия социален живот е обезпечен и се основава до голяма степен на имитацията и подражанието. Явлението "позоваване и цитиране" - е от същия "извор", същите механизми... Така че инстинктивната игра си върви и се имитира интелигентност, възвишеност, предлагат се сценарии на играта на мисия, на изживявания за значимост, на важност, на особеност - пред огледалото.

Всичко това пропада веднага когато се наложи да се говори по "думичките от направения сценарий'... Щото актьорите имат сценарии - докато тия, дето пораждат ПЪЛН ИТЕ ДУМИЧКИ - за тях такова нещо не съществува - те са автори - и на живота си... и от него - на някакви думички, дето да ги съпътстват по пътя им. Те пишат откритото, пишат екстракта си (синтезния продукт, който често народа нарича "мъдрост"... ) Но се вижда че "мъдростта" най-лесно е да се репликира и "народа" си има готови модели за повторения и репликации. Тоя, дето ги повтаря - и той е с изживяването че е "мъдър"... И това е масово... И сред темата, сред форума, сред виртуал или реал...

Искате ли пример - конкретен, прост и съвсем елементарен логически въпрос - за очевидно несъответствие, в горните "думички"... Ето - от една страна се приканва някой да направил нещо си. Но самото послание съдържа съвет - да бъдете себе си и да не повтаряте... Демек - какво да направите, след като в съветването се съдържа идеята че самата тя няма смисъл да я четете. Защото ако реализирате практически посланието и съветите му - вие грешите при всички случаи. Нещо подобно на логическата игра - АЗ ВИНАГИ ЛЪЖА... Правете еди какво си, но... ако го правите, е противоречиво на съвета и посланието... Или аналогично на логическия абсурд - "като срещнеш буда, убий го"...

=======

Някой има ли подозрение че всички изписани думички дотук не съм им аз автора ... Щото всяка дума от написаното има "история" за мен. Всеки абсац - е израз на откриване, на осмисляне, натрупване, на грешки и вникване, избори и... "цена". Цена... Винаги - зад пълните думички стои ЦЕНАТА им. Това е едно от нещата по които си личат. Пълните думички са вторични - преди да се породят думичките - "онзи" който ще ги изрази - е нужно той самия да "живее" според тях. И думичките идват просто от "живота" (му). Заради това повторени или  имитирани неговите думички - са без всякакво значение, защото най-важното в "пълните думички" - е именно АВТОРА ИМ... Но не и за репликантите и потребителите на готовото. Е, за тях остава театъра...

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Когато Айнщайн казал нещо в този смисъл, само че той вместо Природата, казал Стареца (дедо Боже), Бор му отвърнал:

– Ако обичаш не давай нареждания на Господ

Да кажем, че природата има различни нива и нарушаването на закони в по-нисшото от тях, което наричаме чудо, предполага намеса на други закони, но от по-висш природен порядък. Затова е догмата за двете природи на Сина Божи, божествена и човешка, събрани в една личност неразделно и несмесено.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

От друга страна - какво да се каже за същото явление, след като в основата на всички религии стоят виртуални приказни фигури, които се наричат "пророци".

Не е никак просто и лесно, нито правилно да се поставят всички откровения, в кавички или без, на един безразборен куп. Това пък всеки малко от малко интересувал се от религии ще ти го каже. Проблемът с различаването съществува и винаги е съществувал, освен за крайните агностици и атеисти, за които даже невротичният съвременен човек е венецът на природата. Има разлика между т. нар. каналжийство от една страна, и от друга - библейските пророци и/или в добавка например, Асанга или авторството в неустната традиция на Махаяна. Разликата принципно е, че в първия случай на ченълинги-медиумство-кундалини-просветления и прочие, има външна прилика със състояния на истинско просветление и ерзац на  втория случай на действително възможни (за мен и хора допускащи това) за човека способности, които се появяват обаче едва след хвърлянето на мост между двете посочени по-горе природи. В първия случай мостът липсва и всичко е игра на енергии надолу-нагоре в нисшия ред. А вече тя на какво се дължи е друг и също необяснен феномен. 

Бях попадала на едни коментари под първата_част  на материала, от който е долният цитат ("Изучение состояний сознания", "Inside a Question" Henriette Lannes, в блога на larkin_donkey), разговорът под него добре илюстрира явление като нашия случай тук – ако някой има интерес, може да погледне линка. Намесва се една „говорителка на Майка Кундалини“ и се набиват на очи сходни идеи, отношението и приятно-благостното нерушимо самочувствие, даже пренасянето на текста по средата на фразата някак ритмично или ни в клин ни в ръкав на нов ред, за разлика от изказа на останалите „прозаици“. 

И ето малко от втората част, във връзка с характера на тия състояния на съзнанието ------------

„…Но което ни касае сега, е да намерим повече доказателства за факта, че непрекъснато се местим надолу-нагоре по някаква вътрешна скала – нагоре и надолу вътре в определени рамки – до пределите на горното и пределите на долното.  При което някои състояния, признати за „аномални“ – външно добре известни – фактически се намират даже по-ниско от нашите обичайни състояния. Ще е интересно сега да споменем някои от тях. (После може да откриете и други подобни, или да се информирате по-подробно за тези, ако имате интерес)

1. Състоянието на силно опиянение – може да бъде поразително за добър външен наблюдател. Обичайният „контрол“ от страна на личността (на първо място, стандартният код на поведение) отслабва, позволявайки на всички капризи на „низшия ум“ да се изразяват свободно. При това осъзнаването на обкръжаващата обстановка е много слабо, оставящо само смътни спомени, ако изобщо такива се запазват. Това състояние се намира в незначителна степен по-ниско от нашите обичайни по-разсеяни състояния.

2. Хипноза, в класическото разбиране на тази дума. Внушението, наложено на слаб ум от друг, по-силен, редуциращо активността на първия дори до пълно подчинение, мисля, е най-известният пример. Характерно е пълното отсъствие на осъзнаване на обкръжението, както и на своите действия, понякога и на болка. В обичайната асоциативна памет не се регистрира нищо.

3. Лудост – психични заболявания – невроза. Абстрактно, за тези състояния мога да кажа много малко, тъй като причините за появяването им са многобройни. Ако причината е в наследствеността, това безусловно означава, че същността е осакатена и не може да става дума за никаква еволюция. Макар че не бива да се забравят загадъчните свидетелства за прояви на проблясъци на висшето съзнание при някои форми на подобни недъзи. Аналогични прояви се случват под въздействието на определени силни наркотици. Но всичко това са неща „извън законите“, които не могат да водят никъде – само потвърждаващи, за хората не отричащи подобно знание, че тези висши сфери в нас съществуват.“ 

Всъщност концепцията за пророците е юдейска, присъства и в производните й религии. Само споменавам, че нали разни претенции се вихрят тука, за правилната употреба и познание на думичките, та се получава "малко" излагация, като се твърди как пророците били в основата на всички религии.

преди 13 минути, sound написа:

Всъщност концепцията за пророците е юдейска, присъства и в производните й религии. Само споменавам, че нали разни претенции се вихрят тука, за правилната употреба и познание на думичките, та се получава "малко" излагация, като се твърди как пророците били в основата на всички религии.

Производните й религии са производни само според юдеите, никой християнин или мюсюлманин не смята собствената си религия за второкачествен производен продукт, което всъщност не е и така... и по същата причина не смята пророците за първоизточник на откровенията. Последното е мнение на Рамус, не и мое, да сме по-точни. 

Да не си прочел от поста му само което аз цитирах?  Признавам си честно, че този път уважих мнението му от долу до горе, както подобава, ако искаш да репликираш. 

Затова не се надявам някой да чете моите постове и особено линкове, но затова пък на мнения по тях, може би)

преди 18 минути, witness написа:

Да не си прочел от поста му само което аз цитирах? 

Патологичните му излияния понякога ми идват в повече.

п.п. а производен не означава автоматично второкачествен.

преди 3 часа, witness написа:

загадъчните свидетелства за прояви на проблясъци на висшето съзнание при някои форми на подобни недъзи.

преди 3 часа, witness написа:

Намесва се една „говорителка на Майка Кундалини“

Те... и други "неща" се намесват. И в белите стаи също има "намеси". Но преклонението пред "висшето съзнание" е налице. И няма как да е - целия религиозен аспект в човека, се основава на него. А тично ти - какво друго да напишеш... Въпрос на светогледи - за вярващия следването идва по "разни проявления на висшето съзнание". Ако не е едно ще е друго, ако не е един "посланик", ще е друг. Това е неговия единствен начин, единствено възможен насред неговия мироглед. Всъщност това е синдромен въпрос, с много сложна и разностранна база.

Но в общ смисъл - очаквам хирург да сметна за експерт когато се налагат хирургични намеси. И то - именно опитния, човека с практическите умения, защото те са извървени с път и лична цена и качества... Докато разни типове посредствени люде, само защото интуитивно напипват начина на говорене и усвояват думичките за същото - и вече посланици на висшето съзнание... Баси "висшето съзнание'. А от годините на информационната ера - същото висше съзнание, направо заля като океан, тия, дето се чудят с какво да запълнят празнините от социалните промени и неспособността да се адаптират към тях. 

Кое му е висше на съзнанието, след като "избирало за свой канал" елементарни хора без никаква идея дори какво точно говорят? Не се сеща 'висшето съзнание' че това е безхаберно леене на "матрял"... И без всякакъв сериозен смисъл, освен за овцете и пастирите им. Съдържанието на едно инфо не идва през ИНФОТО, а се пренася през нужния за това СУБЕКТ. Той може да изпълни думичките със съдържание. Точно както ГАУТАМА - след просветлението - преподавал и показвал - единство между думи и живот.

преди 3 часа, witness написа:

В първия случай мостът липсва и всичко е игра на енергии надолу-нагоре в нисшия ред. А вече тя на какво се дължи е друг и също необяснен феномен.  

Енергии... си щъкат нагоре-надолу, висши и нисши редове... Феномени... Но празния от съдържание човек може да имитира "висше съзнание", точно както беше и темата за Блаватска... Посредствен субект... противоречив, объркан - бил избран от "висше създание" да сведе знанията и мъдростите пред "света"... И какво доведе това - до днес... Всъщност - от хилядолетия - НИЩО!!! нищо... Нито говорещите, нито търсещите да следват - едно голо нищо. - средство за запълване на дефицити и стремежи за олекване на объркани субекти сред битието

Инстинкта да се следват "посланиците" на висшите съзнания - не е довел до каквото и да е, освен до следване. В основата на тия социални игри стоят съвсем животински инстинкти...

===

Колкото до пророците - винаги всяка социална религия тръгва от определен субект - дали идеален или със скалъпена "добавена реалност" - сред всяко следване задължително е нужно да е налице мистериозен момент, който прераства с идеализация на основните "герои" в поредната подадена приказка. Това е очакването - навремето това се е смятало за 'суперкачества' ... Търсенето на силна авторитетна фигура - за лидер, за напътствия, за насочване, съвети - е вътрешно психичен казус и се определя от психични базови нагласи в колективното несъзнавано. В основни линии - въпроса за религиите също се отнася главно до същата посока - дълбоко в колективното несъзнавано. И така - несъзнаваното се представя като "съзнание", дори "висше" А свеждането на будизма до всичко това подменя по генерален начин огромния и тежък път на един ЕДИНСТВЕН СУБЕКТ. И постиженията на този път в неготово "отвътре". Намесата на "същества" от всякакъв вид и "отвъдни светове' навлиза в колективното несъзнавано още от шаманските епохи и именно шаманите са били основни негови "проявители", посредници между "световете". И толкова хилядолетия това не е спирало да влияе мощно на "несъзнателните". Това се използва от съвременните шамански и пророчески "наследници" и репликатори - все висши съзнания са "от другата страна" и все се леят вселенски мъдрости, висши информации, схеми, обяснения за живота и света...

И - нищо. Едно голо нищо... точно както е и темата... Посланичката в темата очаква да я питат, да си говорела - да свежда мъдростта на "висшите светове", дето идвали през ДНК-то й. ТЯ дори не слага думите си в кавички - като излиза че смята това за "свое говорене". , свои думи... Но... всеки опит да се навлезе в дълбочина ... и ДНК-то явно спира да "говори" висшето съзнание нещо му секва "канала"...

Но и да се обменя инфо - ИНФОТО, каквото и да е - не променя с нищо тия, дето са лишени от път и от практика, от съзнание, и... не са плащали "цената". Затова в темата са налице толкова репликатори, и надмерване кой колко е насъбрал да репликира - по количество и разнообразие. Пък си изглежда дори в неговите очи "куул", форумът е чудесно място за нужните лични игри...

В общи и прости думи -0 налице е колективен конвенс, основан на ползи. Той се простира в колективното несъзнавано. Празни от съдържанието на живота (си) хора са в една нагласа на 'ОЧАКВАНЕ' да бъдат избрани... или ако не - да намерят наготово написани или изречени "вечните истини за вселената, живота и тях самите". Всичко опира до ползи и изживявания. Приказките са за това - без значение колективни или лични.

Рамус, ти погледна ли изобщо линка? Точно погледнал си го и нищо не си разбрал, какво друго пък да очаквам да напишеш, все същото. И даже не се усещаш, че лееш под друга форма идеите на Сирена/Мимски. Колективното несъзнавано та колективното несъзнавано, ама колективнонесъзнаваното не е всичко в света (чети и човека), макар да се излива понякога натрапчиво чрез някакви болезнено фиксирани състояния. Като да си уверен в собствената си съдържателност и да я отказваш на другите, щото просто не са ти, и да се поставяш редом с Гаутама (кой друг би могъл да стигне нивото) - ей това е обикновен атавизъм. Както и да е, целта ми не беше да правя портрети. 

Даже онази нещастна щастлива жена от разговора в линка не смята "висшето съзнание" за някое външно същество, тя говори за действието на кундалини в себе си, за "игрите на вятърчето над главата си", но това не пречи да е напълно потънала във фантазии по отношение на себе си. 

Добре, всъщност няма необходимост да продължавам. Струва ми се дадох някаква полезна информация, макар че няма на кого. Пък който знае нещо адекватно по въпроса за сътоянията на съзнанието, вече го знае... 

преди 1 час, _ramus_ написа:

А свеждането на будизма до всичко това подменя по генерален начин огромния и тежък път на един ЕДИНСТВЕН СУБЕКТ.

Ти ли си единствения субект  Донякъде е така, ама не е съвсем. Блажени фиксираните. 

преди 19 минути, witness написа:

Блажени фиксираните. 

Ааааа това беше добро!!! - хареса ми, ще си го присвоя със или без твое позволение: но благодаря за което. (((:

преди 3 часа, _ramus_ написа:

........И какво доведе това - до днес... Всъщност - от хилядолетия - НИЩО!!!

Не НИЩО !

Запълва НИЩО-то , а в същност незнанието ,  с въображаеми представи , за да направи НИЩО-то функционално за мислене - основен начин за придобиване на ново знание (защото нищо-то като е нищо , как да го мислиш ? )....В процеса на мислене , постепенно въображаемите представи се заместват с нови , такива съответстващи на действителността .  Субектът , малко по малко "сглобява пъзела" , придобива реални представи за света който обитава и възможността да е адекватен на него....

Т.е. води до много НЕЩО !!! Друг е въпросът как субектът се възползва от тази възможност - така или иначе всеки се ражда "бял лист"........Може и да не се възползва , а това вече е ........НИЩО ! 

преди 6 часа, witness написа:

Даже онази нещастна щастлива жена от разговора в линка не смята "висшето съзнание" за някое външно същество, тя говори за действието на кундалини в себе си, за "игрите на вятърчето над главата си", но това не пречи да е напълно потънала във фантазии по отношение на себе си. 

ти самата смяташ че 'четеш ли'...

Какво е това "кундалини в себе си" и "игри на вятърчета" след като въпросната е психично-проблемна. До там ли стигна "кундалини" - че да играе някъде си при психично-неадекватните... В това е въпроса... В това е нужното търсене на мистично - че имало начин и без цял живот сериозна работа... ей така - просто да си 'дойде' кундалини и да си играе на вятърчета... Познай в името на какво и от какви механизми се поражда такъв вид "фантазия"?

Казуса, всъщност е прост - фантазното и имитацията подават възможност за изживявания. Подават възможност напълно посредствени хора да създадат илюзиите си че всичко им е възможно и че насън - те могат да са всякакви и да компенсират по този начин несправянето с проблемите с реалното битие. В което - не става с изживявания, а с труд, качества, дадености и... цена. И че това не е за всеки.  Но пък - с изживяване всеки куц и сакат си "лети дори из междузвездното пространство"...

Все се сещам за въпросната лекарка от ТЕД, която рекламираше книгата си с подходящата чувствена и емоционална презентация. Знаменитата фраза - "аз съм в нирванааа, нирвана... и съм жив човек" - и всичко това понеже тя била с мозъчен кръвоизлив в този момент. Така са си хитреците - от всичко може да се направят пари - стига да си с упоритост и качества. В тази връзка - презентацията беше направо блестяща, и изпълнена блестящо - отработено, артистично, с мярка, по всички правила на НЛП и реторичните умения на игра с публиката, комбинацията на словосъчетания с точно подаден визуален материал, синхронизация, адаптация... Идея си няма публиката колко усилия са нужни "зад кадър и зад завесата", колко подготовка - за да мине този спектакъл до крайния резултат в ТЕД.

И така - нирванаааа - да си яде ушите Гаутамааа...  Как не се сетил въпросния да си причини инсулт - щеше да си спести толкова години на упорита работа, лишения... Както и с 'кундалини' и огънчетата над главата - ама насън, на линкове или по презентации, описващи изживявания. А КУНДАЛИНИ не е преживяване. То се придружава от такива, но за хората които екзистенцията им е основана на изживявания, за тях това е и най-важното. заради това имитацията и пораждането на изживявания е еквивалент на "реалното явление". Кундалини е практика, която не се играе насън с представни и фантазни форми. Както не се пътува извън тялото, а е само изживяване за същото. Изживявания и сънувания има всякакви - аз самия съм бил къде ли не - какво толкова ми пречи да си приема че съм пътувал из вселената и да напиша книга по въпроса... Какво значение имало че било насън. Или пък да си докарам трипче с ЛСД - че изживявания бе, кво им е - нали това бил "живота" ...   Даже и "смисъла" му

Не ме бъркай със Сирена само защото при теб се изграждат определени асоциации, на фона на проблемен прочит. И не очаквам нещо да се промени, не. Твоят живот е предпоставен в съответните рамки. Другото е просто непрекъсната нужна стъкмистика която да се конструира за да се поддържаш сред рамката си. Няма общуване... само игра. Разликите са значителни и ти не си в състояние да направиш нужното за да реализираш "своят" дял към за "комуникационен мост". Просто не ти е възможно, което не те прави лош човек. Просто... условно и относително - ограничен. Изживяванията и вярата си в тях, са ти нужни за да предпоставиш една специфична рамка, сред която екзистенцираш. За теб - това е 'живота' и това е "смисъла" му и си пишеш това сред всяко твое написано.

Да върна темата към формалната й рамка от заглавието. Точното значение на заглавието всъщност бих го формулирал по следния начин:

ЗА НУЖДАТА от ТЪРСЕНЕТО НА СМИСЪЛ от "ЖИВЕЕЩИЯ".

преди 48 минути, _ramus_ написа:

А КУНДАЛИНИ не е преживяване. Това е практика, която не се играе насън с представни и фантазни форми

 

 Все пак мисля, че ти имаш проблем с вниманието при четене. В онзи блог основно не става въпрос за "фантазии за кундалини" и че кундалини изисквала много жертви и работа - същото твърди самата "психично проблемна", според теб, женица; а че самата кундалини е причина за сънищата и фантазиите. Ма, както искаш смятай, аз се доверявам на втората гледна точка.

„В действителност кундалини – това е сила на въображението, силата на фантазията, която подменя със себе си реалната функция. Когато човек мечтае вместо да действа; когато мечтите му застават на мястото на действителността, когато човек си въобразява, че е лъв, орел или вълшебник, това е действието на силата кундалини в него.

Надявах се поне да го схванеш, просто като смисъл. Не настоявам да се съгласяваш. 

Естествено - че "мислиш че аз имам проблеми" - и с вниманието, и с разбирането, и с четенето... какво по-естествено проблемите винаги да са в мен. за теб е толкова ясно, толкова очевидно...

преди 25 минути, witness написа:

Ма, както искаш смятай, аз се доверявам на втората гледна точка.

разбира се, да не би да искаш да кажеш че имаш избор и че изборът ти е рационален? стига имитации, Уит.

Имаш нужда от игра - ок, играй си я пред себе си, но в групов обмен с различни, това "лъсва" . А ти имаш проблеми с "провала" и реагираш с мека съпротива.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

разбира се, да не би да искаш да кажеш че имаш избор и че изборът ти е рационален? стига имитации, Уит.

Защо да не е рационален, защото така повече ти харесва? 

Уф, добре, спирам вече, не ми се говори повече със заяждащ се на дребно грамофон. Да не кажа графоман и "меко" казано орел и вълшебник, ако си имал време да си припомниш приказката, сети се откъде.)

преди 38 минути, witness написа:

аз се доверявам на втората гледна точка.

Че толкова ли ти е по- трудно да пробваш на практика тази работа с кундалини, спрямо доверяването на нечия/ някаква гледна точка?