преди 19 часа, _ramus_ написа:

Като си дам сметка че тия простащини ме забавляват, си давам сметка че вие, момчета, вероятно живеете в рая! Ашколсун!

Кротко Цезар, кротко. Разбрахме те още първия път. 

преди 17 часа, __Мимски__ написа:

Видя ли сега как си личат онези , които съм водила в Рая ?

А ти оспорваше и неглижираше способностите и възможностите ми.

 а кога си свободна аз да те водя в Рая ?

преди 1 час, Anjel Dimitrov написа:

Аз съм си антихрист.Имах и моя тема Антихризъм но ми преместиха мненията тук.

Доста фриволно виждане имаш за Антихриста:

преди 1 час, Anjel Dimitrov написа:

Антихриста е просто човек ,който е против Христос. 

Антихристът е само един. Антихристът ще се появи преди Второто пришествие и ще измами мнозина с твърдението, че е самият Христос. Само дето не съм чул още да си бесил и палил, та няма да си ти.

преди 1 час, Yvan Sergeev написа:

 а кога си свободна аз да те водя в Рая ?

Уя до края и душата в Рая не може едновременно. Грехопадение са вашите свалки и според Библията ще се варите в котел с катран за има няма една вечност.

много ясно

само до половината 

преди 1 час, Anjel Dimitrov написа:

Може може ,да има повече от един антихрист,много са...

Не може. Това си е библейско понятие и като такова е описано какво е. Все едно да кажеш, че има няколко Христосовци. Не може хем да се позоваваш на Библията, хем да си противоречиш с нея.

"Смисъла на живота" -  да напомня че тва е заглавието. Пак се наклони към религиозните кутии на живеещите в тях. За същите смисъла е вече намерен, щото е предложена сламката и удавниците са се хванали. И живеят с идеята че им е гот и са намерили "истината"... То и кво ли да му трябва на човек...

Но "смисъла на живота" по начало е тема с личен момент - за отношението на човека към живота си. Характерно е че това "отношение" зависи най-много от личната религия на всеки. Дали личната ще е копие на групова, или ще е личен микс  от нагласации или разнебитен пъзел от готови ЛЕГО кръпки - това е въпрос на конкретика и особености на потребителя им.

Отношението на човека към каквото и да е, е израз на самия човек. Твърде добре личат потребителите, по потреблението си. Пристрастен алкохолик може и да се изживява в делириума на опиянението той е Христос, или Антихрист, Наполеон, Пич, Спасител, Супермен... Но си остава пристрастен алкохолик, извън фантазния си театрален периметър, който създава за да резултира същия до възможност за лично изживяване.

Цялата работа е ЛИЧНОТО ИЗЖИВЯВАНЕ.  Възможността да се създаде вътрешен психичен театър, който толкова да се насити с различни паметови и фантазни образи и сигнали, че да даде възможност да замести обективния контекст на субекта, му подава удобството да намери път за получаване на ИЗЖИВЯВАНЕ без да се ползва ОБЕКТИВНИЯ МАТЕРИАЛЕН и ЧОВЕШКИ РЕАЛ за същото. СУБЕКТИВНАТА реалност става приоритетна и тя се предпочита, и особено когато в нея се задържи идентичността на субекта, възможността му той да диференцира и разпознава кое е "вътрешна", кое е "външна", става все по-слаба.

Именно - виртуалното общуване спомага да се пресъздаде именно личната реалност на всеки участник - и тя да е с приоритет. Много са факторите за това, но те не са важни в случая. Всеки участник именно сред виртуалното общуване приоритетно разкрива именно детайлите от личната си конструирана реалност и "живота си сред нея". Всъщност - който и да е реал, първите етапи в битието сред него са атавизмите по задължителната нужда от "изживяването".

В обективната среда, за да се достигне до подходящи и нужни изживявания е нужно много време, много усилия... и са налице множество провали. Докато в личната реалност, чрез личната религия, времето и сложността вече не са проблем и става лесно да се създадат фантазни психични условия за получаване на нужното изживяване. По този  начин мозъкът има възможността да си достави по твърде лесен и достъпен начин личните си потребности от нужните за него "дози". Привикването и пристрастяването към личната реалност - вече е крайната фаза но пътят е ясен и посоката става все по-стабилна... Но какво да се направи когато се изгуби и последната възможност за различаване на обективния реал...

Твърде много "смисъла" на живота на всеки човек става зависим от възможността да си създаде достатъчно богат личен реал, сред който да се усеща сигурен, да му носи удобство и комфорт. Именно това са и гравитационните сили с които такава (пре)създадена реалност става основна, става търсената, нужната... накрая остава 'единствената'...

преди 23 часа, Yvan Sergeev написа:

много ясно

само до половината 

Няма такъв вариант- влезе ли главата, влиза целия! Рамена няма...

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Пак се наклони към религиозните кутии на живеещите в тях.

Смисъла на живота за набожните хора е да угаждат на представите за очакванията, които са им внушени, че конкретното тяхно божество или божества има. Там нещата са прости. Тяхното е едно блажено въжделение за инвестиция, което ще има огромна, вечна, невъобразима възвращаемост. Нещо като лотарията - търкане до полуда, с надеждета за джакпота. Тази надежда си мислят, че е Рай, но аз гледам на нея повече като личен Ад. Ама въпрос на стил.

преди 29 минути, аm-аm написа:

Там нещата са прости. Тяхното е едно блажено въжделение за инвестиция, което ще има огромна, вечна, невъобразима възвращаемост. Нещо като лотарията - търкане до полуда, с надеждета за джакпота.

И топло, и много студено, само обърни фокуса - възвращаемостта вече била преди времето, така да се каже, а то самото е търкане, докато не остане нищо. 

Ако обърнем лещата, нищо не е толкова просто. Задавал ли си си въпроса - откъде слънцето черпи цялата си огромна енергия? Може би от нас, дето си мислим, че ни грее. 

Може би Слънцето чувства огромна вина, покаяние и задълженост.

преди 38 минути, witness написа:

Може би Слънцето чувства огромна вина, покаяние и задълженост.

Придаването на антропоморфни черти на газове е проява на глупост.

преди 3 часа, witness написа:

адавал ли си си въпроса - откъде слънцето черпи цялата си огромна енергия? Може би от нас, дето си мислим, че ни грее.

все пак личните съждения, както се вижда, рязко се различават по ниво от цитирането. 

Слънцето не "черпи" нищо, отникъде.  Нито я получава, нито му я дават или го награждават с нея. Нито я заслужава, нито се моли, храни с нея, нито има отношение към бог.

Освен това - дали "енергията е огромна" е интерпретативно заключение. Защото зависи - според какво се сравнява. Което е все едно, защото това е просто енергия, отделяна при... нещо си. Слънцето не е някакъв субект, нито мисли, ходи по нужда или спи, нито се ядосва или играе на воля.

Разбира се - всяко обяснение следва нуждаещия се от него потребител и задължително между потребителя и обяснението има смислова корелация и съответствие. Все пак, обаче, ми се струва че общата култура някак си е спряла на ниво шести клас - откъм знания и поне основни разбирания за всемира. 

Стига сте ме одумвали бе. Ако нещо не ви е ясно- питайте.

преди 34 минути, Радецки написа:

Стига сте ме одумвали бе. Ако нещо не ви е ясно- питайте.

Рамус каза, не черпиш нищо и никога

преди 21 часа, _ramus_ написа:

"Смисъла на живота" -  .... е заглавието.

Според мен , много добър анализ на единичното , отделното , частното - Човека сам за себе си .

НО !  Не живеем сами , всеки сам за себе си в джунглата .

Живеем , искаме или неискаме заедно . Живеем в общност !

А това което е вярно и е в сила за отделното , може никак да не е вярно и в сила за общото , или само от части .

Поради тази съществена причина , всеки търсейки само за себе си " Смисълът на живота " , никога не може да го открие в същност и като цяло .

При всичко това , Животът носи смисълът си не само за Човека , но и за всичко що е живо изобщо ......

А пък той , смисълът на Живота е простичък - да умножи и продължи себе си !

Т.е. смисълът за Човека е в това , умножавайки и продължавайки какво ще оставиш след себе си - материално и идеално .

Тук , в контекста на Общият за всичко живо смисъл ,всеки може да търси и намери за себе си своя си частен , единичен , отделен само за него смисъл на съществуване , който смисъл може да е съвсем различен от смисъла на другия .....

преди 10 минути, by_chechi написа:

Животът носи смисълът

Стига с този уклон към поетрия. Животът - не носи нищо... Животът - това е сложно съставно понятие, израз на опит на Живеещия да ситуира, поясни и изясни определени възприемани от него взаимовръзки и да ги обобщи на определени нива.

Животът - нито се стреми, нито носи, нито умножава - каквото и да е. Всичко останало е начина да се изрази, отрази и обясни нещо си... от нуждаещия се от гова "Обяснител".

Има и съществена разлика между пълнежа на понятията - ЖИВОТ и СЪЩЕСТВУВАНЕ. Следователно - твърде произволно се смесват те, още повече когато се свързват със СМИСЪЛа им.

Това е и казусът, защото народно говорене за тия неща предполага набор от готови взаимни заемки. Но когато се "заемат" за лични цели, Заемките са наготово и това лишава възможността от лично вникване и извеждане.

Заемката се взима в начина по който е достигнала до "потребния за нея". И после - той "запълва" празнините между парченцата от заемки с всичко що му се струва подходящо. А твърде много хора ползват заемките си без въобще да преполагат че в техните конструкции от такива - са налични натрупващи се проблеми и несъответствия. За ПОЛЗВАЩИТЕ ги - това не е важно - за нивото на което те имат нужда и полза - на тях им върши работа. Пък - че имало несъответствия, и дисонанси - много важно. А други реагират изненадано, но всички - защитно.

Личните обяснения формират личната библия, А тя - идентичността и задължителните базови платформи. Всяка форма на "разклащане" на личната конструкция от базови положения - рефлектира директно в идентичността, а това пък отключва защитно поведение.

Няма форма на лично обяснение, каквото и колкото и да е богато то, което да е идеално нагласено и сред всички форми са налични проблеми и несъвместимости. Но на твърде много хора им се иска личните и груповите им обяснителни системи от описания, да са идеални и вечни, за да гарантират осигуряването на нужната предсказуемост, и така - сигурност, усещане за контрол...

преди 2 часа, _ramus_ написа:

....Животът - нито се стреми, нито носи, нито умножава - каквото и да е....

От пръв поглед се вижда , че си градско чедо , затворено в стаята си до компютъра , предразположен към изследване на свободни електрони...... 

Ти троскот никога ли не си скубал , че да говориш за стремежи , умножаване....на троскота ?  

Въпросът ми може да изглежда несериозен , майтапчийски........но в същност НЕ Е ! Просто се опитвам да го направя по-достъпен за мислене....

 

какво се опитваш  - си е твоя работа и нямам отношение към него.

От кой поглед - какво се вижда - пак зависи и от Гледащия и от Погледа, но при всички случаи са ограничени от хиляди условности.

За стремежи и умножаване говори друг, и си ги наглася че това бил 'ЖИВОТ' някакъв си. Силния напор обобщението и пълнежа на понятието ЖИВОТ е да се изведе сред някаква представна форма на обективна действителност, а всъщност всяко такова определяне съдържа и се състои главно от личните представни форми и ниво в способностите за синтез - на самия субект. Дори това че той говори групови заемки, също ги оцветява и пречупва - дори в момента на изразяване. И отново се внася сред всичко това личното оцветяване и характерните за това ограничения.

Разумния подход е да се взимат предвид ограниченията и да се вкарат те в самите обяснителни системи. А не да се говори общо, с личното вярване че това за което се говори е обективно съществуващо. Така се изпада във веселите положения Животът - да има лице, крака, уши, разум, да можел, да искал, да правил... Това са когнитивни грешки с които ако не е наясно, Грешащия се самоподвежда с идеята че говори обективни и вечни истини... А те - няма как да са такива. Просто няма как - приема се това и толкова.

преди 6 минути, by_chechi написа:

Ти троскот никога ли не си скубал

Дай му йна мутика и да купай на нивата. Докат си почива да чете "Капиталът" и "Разораната целина"

Да му доди акъла в главата

Сигурно всеки е виждал , но не е отделил необходимото внимание :

Асфалт . И асфалтът се пропукал . А през пукнатината израсло растенийце . Едно такова зеленичко , крехко , с нежни листенца  , сякаш всеки повей на вятъра ще го пречупи........МЕДИТИРАЙ ! Може пък и да стигнеш до прозрение някакво , .........прозрение изказано още в древни времена........  

Като на пример : "....Грешащият се самоподвежда с идеята...." , че е новатор , откривател , че при това няма как той самият да е грешащият . Съвсем без да разбира грешката си - в случая неразличаващ единично , частно и общо  в съответствие със законите на изменение и развитие , т.е. невежествен , с Високи Претенции Неразличител (виж по-предния ми пост) :

преди 7 часа, _ramus_ написа:

.....обективни и вечни истини... А те - няма как да са такива. Просто няма как - приема се това и толкова.

Е , има как ! Но не всеки има съответния мисловен достъп....

Щот не е скубал троскот.

И айрък не е скубал

преди 1 час, by_chechi написа:

И асфалтът се пропукал . А през пукнатината израсло растенийце .

И порно снимка можеше да пуснеш - със същата цел. :)

Поне щеше да подхожда на съжденията и силния порив да ги представиш като вселенски принципи... но пък става и за 'смисъл'... - дали на 'живота', дали на нещо друго - много важно...

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Щот не е скубал троскот.

И айрък не е скубал

Не е ли едно и също?

преди 2 часа, by_chechi написа:

Сигурно всеки е виждал , но не е отделил необходимото внимание :

Аз му отделих вниманието, което не заслужаваше, и достигнах до извода, че е пълен фейк.

Даже да оставим лошия Photoshop колаж настрана, само някой без хал хабер може да бъде заблуден, че растение може да има такава неестествена (отскубната) форма.

те... така са тия, дето са скубали троскут. Всъщност в случая не е растението проблема, а несъвместимостта на мястото му. Няма как растение като това да оцелее под асфалта,... отгоре на всичкото - да пробие нагоре - това са пълни глупости. А в случая е и весело, щото идва от тоя, дето не стои пред монитора, а на село... и плеви ли плеви...

Пък и фейк да е - нали е важното да се утвърди нещо, да се докаже друго, да си изиграе рецитаторът по сценария си.

Навремето имаше една снимка във ФБ и реклама на България някаква си на нея. На снимката една мома, сред нива от цъфнала лавандула. Отгоре на всичко - момата с народна носия, ама с токчета насред нивата. :). Да не говодим че гримирана напудрена и изрусена.

Изглежда че тоя, дето е сглобявал колажа е нямал и идея че както кифлата стоеше на слънцето сред нивата от лавандула няма никакъв шанс да остане така засмяна и озъбена, по простата причина че ще е припаднала от миризмата... Само тоя, дето не е бил сред нива от лавандула, няма идея колко става непоносима и остра миризмата и как опиянява от етеричното масло, дето се изпарява на слънцето. Подобно е положението сред ментова нива, и редове от маслодайна роза, точно на розобер, макар сред тия да е по-слаб ефекта. Затова се ходи на тия места само много рано сутрин. Нагрее ли слънчето всички се изнасят щото става непоносимо. Именно - най-зле е това точно в лавандулова нива.

преди 13 часа, Реджеп Иведик написа:

Рамус каза, не черпиш нищо и никога

Ти да не би да твърдиш, че му четеш дивотиите на тоя?

Просто има ъкъл да ги вдева. За разлика от теб. Всъщност просто е - преднамерено пиша за да не могат такива като теб да опитват да четат - за тях всичко написано е бял шум. Първо се дразнят... после свикват. А ми е нужно въобще да не ме занимават с простотиите си. И го постигам лесно... С тяхна помощ.