преди 7 часа, Lumberman написа:

 

Ще се съглася донякъде с тебе. Намесата в живота на други човеци е насилие. Но и това не е винаги така, защото човек има деца, в чийто живот може да се меси. Т.е. човекът трябва да е пълнолетен, за да има права на такъв, децата нямат такива. Следователно, когато родителите "властват" над децата си и ги възпитават и контролират, това не е насилие.

 

 

Напротив, доста често насилието започва от семейството и доста често родителите са насилници.
Значи ти казваш, че родителят има правото да насилва детето си и да го малтретира, само защото то е непълнолетно.
Не мисля, че в светското законодателство има такъв закон който да поощрява родителското насилие. Да не говорим, че в някои западни държави , за това се влиза в затвора.

Насилствените методи в семействата доста често имат обратен ефект, и тъй-като децата копират поведението на големите, ако са израснали сред насилие, те също започват да прилагат насилие спрямо по-слабите от тях.

Цитат

Когато на човек му е дадена власт над чужд живот, това не е насилие

Кой му е дал тази власт?
До преди няколко десетилетия робството е било приемано като нещо нормално дори в развити страни като Америка.
Кой е давал право тогава на хората да купуват и притежават други хора?
Може би законите.... Но както виждаме, времената се менят, законите и мисленето на хората също.

Цитат

 Но тук стигаме и до един друг принцип, който е библейски, но и не само, а присъства в много култури - а именно, че без проливане на кръв няма опрощение на греховете... Ама това вече е твърде много за вашата чувствителност. Вие сте съвременни, модерни хора. Но проливането на кръв, например, е ключово, основно в християнството, юдаизма и исляма. Това са доста хора?!

Това наистина е много наивно! Да вярваш, че чужда кръв, може да откупи твои лични грехове!
С какво кръвта на една крава, теле или агне, може да измие твоя личен грях?!
Да се вярва в това, е тотално невежество!

Но нека не намесваме тук религиите, въпреки че те са наистина ключов фактор за оформяне светогледа на народите.

 

преди 2 часа, Yvan Sergeev написа:

 тези кутийки са от веганска храна 

поради технологичния напредък....

Вегани, невегани...всички сме простаци, защото всички замърсяваме нашата Майка Земя.

преди 1 час, Aumi написа:

Вегани, невегани...всички сме простаци, защото всички замърсяваме нашата Майка Земя.

 аз не я замърсявам.

 

преди 1 час, Aumi написа:

родителят има правото да насилва детето си и да го малтретира, само защото то е непълнолетно.

 защото децета се възпитават по 24 часа на ден

даже и когато не се възпитават пак се възпитават.

преди 1 час, Aumi написа:

До преди няколко десетилетия робството е било приемано като нещо нормално дори в развити страни като Америка.

 робството е паднало преди  140 години

 последната държава  освободена от робство е България

защото световно задкулисие  е прокарвало капитализма .

и щото е било срамно бели хора да са роби .

преди 22 минути, Yvan Sergeev написа:

 аз не я замърсявам.

 

Ти сигурно не ядеш, не ползваш найлонови торбички, кутии, шишета и пластмасови чаши за кафе...

 естествено че не ползвам

ям само месо .

 не ми ли виждаш аватара?

преди 19 минути, Yvan Sergeev написа:

 естествено че не ползвам

ям само месо .

 не ми ли виждаш аватара?

вярно, ти не си човек, а котка!

преди 7 часа, Aumi написа:

Значи ти казваш, че родителят има правото да насилва детето си и да го малтретира, само защото то е непълнолетно.
Не мисля, че в светското законодателство има такъв закон който да поощрява родителското насилие. Да не говорим, че в някои западни държави , за това се влиза в затвора.

За какво насилие говориш? Къде съм използвал думата насилие? Това да властваш не означава да бъдеш насилник. Ти въобще не разбираш какво е насилие. Такива като теб ходят да натискат за разни "права на детето" и произвеждат деца развалини и лигльовци, които хал-хабер си нямат от житейски отговорности. Проблемът е, че това, което всеки разумен родител нарича наказание или възпитателни мерки, някой като тебе ще нарече насилие, или психически тормоз, че и може да гo докладва на принципа:

преди 7 часа, Aumi написа:

Насилствените методи в семействата доста често имат обратен ефект, и тъй-като децата копират поведението на големите, ако са израснали сред насилие, те също започват да прилагат насилие спрямо по-слабите от тях.

Пак ти казвам, ти не разбираш право, не разбираш и насилие. Наказването на престъпление не е насилие. Но може да прерасне в такова, ако наказанието надвиши размера на престъплението. Не може за открадната кокошка да ти отрежат главата, образно казано.

преди 7 часа, Aumi написа:

Цитат

Когато на човек му е дадена власт над чужд живот, това не е насилие

Кой му е дал тази власт?
До преди няколко десетилетия робството е било приемано като нещо нормално дори в развити страни като Америка.
Кой е давал право тогава на хората да купуват и притежават други хора?
Може би законите.... Но както виждаме, времената се менят, законите и мисленето на хората също.

В случая говорех за чужд живот, и по-конкретно на животните, дали диви или питомни. Какво общо има коленето на кокошка и убиването на дива патица с робство/поробване на човеци? Ако беше малко по-наясно, щеше да знаеш, че в Библията робството/продаването в робство е не само грях, ами и смъртен такъв. Т.е. престъпление, за което е било предвидено смъртно наказание:

Цитат

Който открадне човек и го продаде, или ако откраднатият се намери в ръката му, той непременно да се умъртви.

Но е имало хора, които са се предавали доброволно да бъдат слуги/роби и в много случаи тези хора са били по-свободни от днешните, които уж пред никого не коленичат, а животът им минава в служба на банки и корпорации без съвест. А относно това доколко са приемали робството на Запад, много ясно, че империите са имали интерес да приведат религиозните вярвания на населението в унисон с практиките си. Нали трябва да имат и демонстрират морално превъзходство? Така е и до ден днешен, само че религиозните/идеологическите догми и вярвания са други.

преди 7 часа, Aumi написа:

Това наистина е много наивно! Да вярваш, че чужда кръв, може да откупи твои лични грехове!

И как човек изкупва греха си? Примерно, прегазил си някой на пътя неволно, но по невнимание - отнел си чужд живот - и какво правиш? Как изкупваш вината си? Ами при предумишлено убийство? Вината нещо имагинерно ли? Не, имаме престъпление, което изисква адекватно наказание. Отнемаш човешки живот нарочно, проливаш невинна кръв - плащаш със своя собствен, твоята кръв проливат... поне не знам някой да е успявал да върне стореното/да възкреси убития.

преди 7 часа, Aumi написа:

С какво кръвта на една крава, теле или агне, може да измие твоя личен грях?!

Ти как изкупваш греховете си? С добри дела ли? Можеш ли да обърнеш всеки сторен грях? Щета понякога може да платиш и компенсираш, но има дела, които са необратими.

Но нека се върнем към темата.

Та нека се върна по темата с един пример. Ето ти едно домашно животно, доста типично:

Една хубава и щастлива домашна кокошка, която при добри грижи може спокойно да живее 5-6 и повече години при осигурен подслон, защита от хищници, и добра храна. Условия, които трудно би намерила в диво състояние. Пусни я в полето и не очаквай да оцелее дълго. Кокошките са беззащитни животни. Белки, невестулки, порове, лисици, чакали, и грабливи птици дебнат отвсякъде. А също и кучета. До ден-два-три ще се превърне в купчина кости и пера. Свободата си има цена, но и човешката грижа си има цена. Въпросът е кое е по-добре за кокошката? Един ден на свобода и "цяла вечност" в устата на лисицата, или няколко години безгрижен живот и завършек в тенджера или тепсия?

А тази кокошка може да снесе 100-200 яйца на година, а ако има наклонности за мътачка, може спокойно да измъти 10-12 пилета един или два пъти на сезон. Сложи ги 20 пиленца.

Ако домакинството има да кажем 20 кокошки и от тях 5-6 легнат да мътят, това означава, че на сезон тези кокошки може да излюпят грубо между 50 и 100 пиленца (някои лягат по два пъти на лято). Петдесет и повече пилета и съответно петли и кокошки е изобилна "реколта". Нали се сещаш колко ще успее да излюпи квачката в диво състояние без човешка грижа и защита? С други думи, стопанинът допринася за размножаването на тези животинки, дава им възможност за живот, който иначе не биха имали. Помага им да се развъдят премного и ти идваш и казваш, че той няма право да заколи една част от тях след година? Та те са му изцяло задължени. Или викаш, когато им даваш да размножават живота в себе си, тогава може, но когато трябва да го вземеш/да го отнемеш, тогава не може. Може само да плащаш, но не и да получаваш обратно, само да даваш, но не и да взимаш? Вие практикувате ли я тая работа?

Това, което виждам, е че хората и животните имат огромни ползи едни от други. И хората "дават" живот на много животни, които ако не бяха човеци да ги въдят, въобще не би ги имало. Но според вас е по-добре да ги няма въобще и човек да кара на фураж като кокошките.

.

 

преди 8 часа, Lumberman написа:

За какво насилие говориш? Къде съм използвал думата насилие? Това да властваш не означава да бъдеш насилник. Ти въобще не разбираш какво е насилие. Такива като теб ходят да натискат за разни "права на детето" и произвеждат деца развалини и лигльовци, които хал-хабер си нямат от житейски отговорности. Проблемът е, че това, което всеки разумен родител нарича наказание или възпитателни мерки, някой като тебе ще нарече насилие, или психически тормоз, че и може да гo докладва на принципа:
 

Ти говориш не за възпитание, а за властване над детето.
Какво означава да властваш над едно беззащитно същество?

Цитат

Пак ти казвам, ти не разбираш право, не разбираш и насилие. Наказването на престъпление не е насилие. Но може да прерасне в такова, ако наказанието надвиши размера на престъплението. Не може за открадната кокошка да ти отрежат главата, образно казано.

В случая говорех за чужд живот, и по-конкретно на животните, дали диви или питомни. Какво общо има коленето на кокошка и убиването на дива патица с робство/поробване на човеци? Ако беше малко по-наясно, щеше да знаеш, че в Библията робството/продаването в робство е не само грях, ами и смъртен такъв. Т.е. престъпление, за което е било предвидено смъртно наказание:

Просто сравнявам времената и нравите, и както сочат фактите, нравите се менят според времето в което живеят хората. И нещата приемани като нормални в миналото, ни се струват ненормални и неморални днес.
Не знам дали Библията забранява робството, но знам че най-великите библейски пророци са притежавали роби.
Дори патриархът Авраам, е имал дете от робинята си Агар, от което тръгва цял един нов народ, и с това се полагат основите на цяла една нова религия.

Цитат

 

Но нека се върнем към темата.

Та нека се върна по темата с един пример. Ето ти едно домашно животно, доста типично:

Една хубава и щастлива домашна кокошка, която при добри грижи може спокойно да живее 5-6 и повече години при осигурен подслон, защита от хищници, и добра храна.
...

Това, което виждам, е че хората и животните имат огромни ползи едни от други. И хората "дават" живот на много животни, които ако не бяха човеци да ги въдят, въобще не би ги имало. Но според вас е по-добре да ги няма въобще и човек да кара на фураж като кокошките.

 

 

Хората дават живот на много животни, само и само след това да убият и изядат същите тези "щастливи" животни.

.........

Наслагваните с векове и от поколение на поколение нрави и вярвания, най-трудно могат да бъдат променени.

Но хубавото е, че заедно с технологичния напредък, се постига и еволюционен напредък, тъй-като технологиите помагат за осъзнаването и пробуждането на все повече хора.

 

преди 1 час, Aumi написа:

Ти говориш не за възпитание, а за властване над детето.

Ами че може ли да възпитаваш без да властваш? Може ли да определяш правила за хора, над които нямаш власт? Нашият парламент не определя ли законите за тебе, защото ти си му дала тази власт (ако си гласувала за депутати). Възпитанието е упражняване на власт над детето. По тая и причина човек няма власт да възпитава/контролира/наказва чужди деца, освен ако родителите им не са го упълномощили. Как не разбираш? Родителят има власт над децата си, може да им казва какво да правят и какво да не правят, докато не станат достатъчно големи, за да поемат по своя път и да носят отговорност сами за себе си. Или ти се от тези хора, които се кланят и слугуват на децата си като на царе от най-ранна възраст? Виждал съм такива. Мислят си, че това е за доброто на децата, но съвсем изкривяват представата им за живота. Научи едно дете от малко, че всички трябва да му слугуват и че е център на вселената, и произвеждаш един егоист. Но властта откъде произлиза? Кой я дава? Вие това не приемате, че има власт въобще. Бунтовници. Но въпреки всичко се позовавате на някакви висши морални норми или закони, колкото и да са спекулативни.

преди 1 час, Aumi написа:

Не знам дали Библията забранява робството, но знам че най-великите библейски пророци са притежавали роби.

Роби може да има по много причини и въобще не е задължително да са несправедливи. Нищо общо с британската и прочие западноевропейска практика да отвличат и продават африканци като роби. Те са ги считали за не повече от добитък, който може да се притежава и да се убива без последствия. Не знам дали знаеш, че примерно в библията ги няма така наречени затвори, каквито имаме днес, за изтърпяване на наказание. Не че Йосиф не е лежал в тъмница в Египет или че не е имало арест за престъпници и пленници, но по принцип ако човек извършел престъпление, което да не може да обезщети напълно (примерно кражба, увреждане на собственост, убийство на добитък и прочие), то той ставал роб/слуга на човека, на когото е причинил щета, работещ на надник, докато не изплати дълга, който е натрупал чрез деянието си. Примерно, кражбата се е наказвала в стойността на даденото нещо в седморен размер в някои случаи (цитат от книгата "Изход", 22 глава):

Цитат

Ако някой открадне вол или овца та го заколи или го продаде, то да плати пет вола за вола и четири овци за овцата. ... Крадецът трябва непременно да плати; но ако няма с какво, то да се продаде той за откраднатото. 4  И ако откраднатото, било вол, осел, или овца, се намери живо в ръката му, ще плати двойно. 5  Ако някой направи да се изяде нива или лозе, като развърже животното си и то се напасе в чужда нива, ще плати от най-доброто произведение на нивата си и от най-добрия плод на лозето си.6  Ако избухне огън и запали тръни, така че изгорят копни или непожънати класове, или ниви, то който е запалил огъня непременно ще плати. 7  Ако някой даде на ближния си пари или някакви вещи да ги пази, и те бъдат откраднати от къщата на човека, то, ако се намери крадецът той ще плати двойно, 8  Но ако не се намери крадецът, тогава стопънинът на къщата ще се заведе пред съдиите, за да се издири дали е турил ръка върху имота на ближния си. 9  За всякакъв вид престъпление, - относно вол, осел, овца, дреха, или какво да било загубено нещо, за което би казал някой, че е негово, - делото между двамата ще дойде пред съдиите: и когото осъдят съдиите, той ще плати двойно на ближния си. 10  Ако някой даде на ближния си осел, или вол, или овца, или какво да било животно да го пази, и то умре, или се нарани, или бъде откарано, без да види някой, 11  то между двамата оня ще се закълне в Господа, че не е турил ръката си върху имота на ближния си, и стопанинът му ще приеме това свидетелство, а другият няма да плаща.12  Но ако животното бъде откраднато от него, ще плати на стопанина му. 13  Обаче ако бъде разкъсано от звяр, нека го донесе за свидетелство; за разкъсаното няма да плаща. 14  Ако заеме някой от ближния си животно, и то се нарани или умре в отсъствието на стопанина му, непременно ще го заплати.

Имало е много случаи, в които се е налагало човек да плаща обезщетение на друг човек, и ако дългът е бил твърде голям, той се е "продавал" в робство, докато не го изплати. Но очевидно е можело да ги продадеш такъв роб, да служи на друг човек, ако са ти трябвали парите. Същевременно обаче и за робството е имало година, в която всички роби са били освобождавани, дори да не изплатили дълга си. Робите не са били със статута на американските роби по плантациите (Второзаконие 15):

Цитат

 В края на всяка седма година да правиш опрощаване. 2  И ето правилото за опрощаването: всеки заемодавец да опрости заема, който е дал на ближния си: да го не изисква от ближния си или от брата си; защото се провъзгласява опрощаване заради Господа. 3  От чужденеца можеш да го изискваш; но каквото твое има е брата ти, ръката ти да го оставя.

Това го кажи на днешните банкери... но те не ни считат за "ближни" и "братя". И по-натам:

Цитат

Ако ти се продаде брат ти, евреин или еврейка, нака ти слугува шест години; а в седмата година да го изпратиш свободен от при себе си. 13  И когато го изпратиш свободен от при себе си, да го не изпратиш празен; 14  непременно да му подариш изобилно от стадото си, от гумното си от лина си; както Господ твоят Бог ще те е благословил, така да му дадеш. 15  Да си спомниш, че и ти беше роб в Египетската земя, и че Господ твоят Бог те изкупи; за това Аз днес ти заповядвам това нещо. ... 18  Да ти се не види тежко, когато го изпращаш свободен от при себе си: защото за шест години той ти е изработил двойно повече от един наемник; а Господ твоят Бог ще те благославя във всичко що вършиш.

Съвсем нормално нещо е било човек да се разпорежда със слуги и роби, камо ли с животни. А и очевидно да си роб е било повече отколкото наемник на заплата.

преди 1 час, Aumi написа:

Хората дават живот на много животни, само и само след това да убият и изядат същите тези "щастливи" животни.

Аз те попитах, ти само даваш без нищо да получаваш ли? Как работи тая работа? Значи може да даваш живот, а не може да го вземаш след като си го дал? В днешно време държавата има претенции да отнема децата на семейства, на които тя не ги е дала? Това как става? Но ако тя е дала на хората деца, и те нещо се провиняват като "родители" и нарушават договорките, нека да им ги отнема...

Ти пак си предубедена и нищо не разбираш. За теб е по-добре тези 50 кокошки въобще да не съществуват и да не "страдат", отколкото популацията им да расте и стопаните им да се ползват от тях? Така обричаш на изтребване цели видове и това не те натъжава?!
 

Не ми отговори на въпроса:

преди 9 часа, Lumberman написа:

Въпросът е кое е по-добре за кокошката? Един ден на свобода и "цяла вечност" в устата на лисицата, или няколко години безгрижен живот и завършек в тенджера или тепсия?

 

Това е напълно погрешно противопоставяне. Причините за глада в Африка не е, че хората гледат животни. Напротив, именно стоката помага на много африканци да оцелеят. Те и по тази причина тачат животните и примерно козето месо в Западна Африка е нещо основно. Особено пък в райони, където условията не са толкова благоприятни за земеделие.

Всъщност именно животните в много случаи помагат на хората да се справят с глада и да оцеляват. Преди години бях попаднал на една снимка (май от началото на миналия век), в която българска баба дава на бебе да суче мляко от коза. Очевидно не е имало майка да го кърми, като във вазовия разказ:

https://www.slovo.bg/old/vazov/18911893/peyzazh.htm

Ти си против хората да отглеждат животни, които един ден да заколят. Викаш, по-добре да не ги отглеждат? По-добре тия животни никога да не живеят отколкото да живеят няколко месеца или години и да умрат? Ти животни гледала ли си някога? Гледала ли квачка с пиленца колко са сладки? Ако се откажем от гледането на животни (защото няма голям смисъл да се гледат, ако не се ползват животински продукти като месо, яйца, мляко, мазнина, кожи), това означава да отнемем възможността за живот (макар и кратък) на всички тези животинки? И това ни прави добри и морални, така ли?

То и човек живее и умира, даже някой все иска да го дои и да го коли, и той ли е по-добре да не живее?

Веганите убиват ли мухи ?

преди 1 час, Megumi написа:

Веганите убиват ли мухи ?

Със сигурност лапат

Не говорех за оралната любов, това е месо

От прасе на бекон: Англия намери своя виновник за провала

„Надявам се това лудо прасе, което предсказа Англия да бие да бъде убито, нарязано на парчета и да бъде сервирано на дебели парчета, а по средата да има боровинки. Ш***н Маркъс!”, пише Натън Уърд."

Редактирано 12 юли 20187 г. от badsector (преглед на промените)

И понеже някой ни обвиняваше, че сме убийци, криминални престъпници - ето ги кои са истински убийци, Ауми:
https://bultimes.com/Има-ли-още-някой-който-да-не-е-разбрал-ч/

Цитат

...баба Дора...от няколко дена плаче, не може да спре... и утре ще плаче...може би за последно. Живее с 30-те си козички и още толкова ярета, всички си имат имена, Гергана, Тодорка.... това са децата ѝ...не спира да им говори, за тях живее, с тях става и с тях ляга...тази нощ за последно...утре ще бъдат евтанизирани...всичките около 60 нейни ЗДРАВИ деца, с които тя живее и с които се изхранва. От утре баба Дора ще е празна...

Толкова болка, сълзи и мъка видях днес...най трудната ми снимка...баба Дора искаше да я снимам...плаках..

http://www.babh.government.bg

Не са млади и зелени:

https://btvnovinite.bg/tazi-sutrin/zashto-babh-umartvi-chetiri-koncheta.html

Интересно ми е, и вие, веганите, ако ви се даде власт, и вие ли ще колите и бесите от "хуманни побуди"?

Цитат

Every day she gets a little weaker
The beauty she once knew has come and gone
We've murdered all her sons and all her daughters
The blood is on your hands, the time has come
And now she's gonna die

 

We've strangled all her trees and starved her creatures
There's poison in the sea and in the air
But worst of all we've learned to live without her
We've lost the very meaning of our lives
And now she's gonna die

 

Once she ruled the earth with love and wisdom
But we were much too smart to live her way
With greed and lust we tried to rise above her
The ignorance of man will reach an end
'Cause now we're gonna die

Гледайки тия побеснeли хора се сещам за максимата, че властта (наистина) покварява, а абсолютната власт покварява абсолютно...

 

 

 

Тая уж милозлизва и милостива бабичка плаче за козичките си, които уж много обича, но пък на която не ѝ трепва окото когато ги убива, за да ги яде!
Жал ме е наистина за милите невинни създания.
Но пък се питам, защо светът е толкова лицемерен!!!
Не плаче за милионите животни, които се избиват всеки ден, но плаче и негодува, че няколко животни ще бъдат убити заради зарази.
Само и само, защото няма да могат да бъдат изядени от тях!
По същият начин, пазят стадото от вълците, но самите те не са по-малко врагове на овцете, от самите вълци.

преди 4 часа, Aumi написа:

Тая уж милозлизва и милостива бабичка плаче за козичките си, които уж много обича, но пък на която не ѝ трепва окото когато ги убива, за да ги яде!

Как знаеш, че не ѝ трепва окото? И това, че след примерно 10 години ще заколи вече остарялата коза, това означава, че не си ги е обичала и не се е грижила за тях толкова време, и не ги е пазила? Хората се привързват много към животните, а също и животните към хората. А естественият цикъл на животните е да умират след време: може от естествена смърт, може и да бъдат изядени. И това човек има правото да си го реши. Относно яретата, особено мъжки, в природата е така, че не може да има съжителство на толкова мъжки, а и при тая плодовитост, дори да заколиш мъжките и част от женските (или да ги продадеш), пак ще имаш ПОВЕЧЕ отколкото преди. Т.е. имаш увеличаване на животните. Но ти си против и това? По-добре да нямаш отколкото да имаш и после да ги няма, по-добре никога да не живее, отколкото да поживее и да умре? И това ми било ценене на живота? Ами колко по-добре ще живеят тия кози в дивата природа? Колко по-дълго? Където ги дебнат вълци и други зверове? Да не говорим за кокошките.

Когато човек дава всичко от себе си да спаси ранено или болно животно, той не го прави с мисъл, че един ден ще яде месо. Аз лично съм се грижил извънредно за много такива птици, и смъртта им е дошла като удар за мен. Защото аз съзнавам, че животът им е ограничен, но никога не е добре, когато си отидат без време - както и при хората. А ти знаеш ли библейската история за цар Давид (преди да стане цар), който убива с двете си ръце лъв и мечка, за да избави стадото си? А тези думи дали си ги чувала някога и разбрала:

Цитат

Аз съм добрият пастир; добрият пастир живота си дава за овцете.

Който е наемник, а не овчар, и не е стопанин на овцете, вижда вълка, че иде, и, като оставя овцете, бяга; и вълкът ги разграбва и разпръсва.

Той бяга защото е наемник, и не го е грижа за овцете.

Забележи, че не казва, че един добър баща или добра майка дава живота си за децата си, а един овчар за животните си. Но ти май никога не си разбрала какво да е рискуваш живота си за някой, за когото се грижиш, пък бил той и четириног или крилат? Защото съдиш от дистанция, без да разбираш. Като онези дето нямат деца, а тръгват да съдят родителите. Ти знаеш ли тая жена каква грижа е полагала за животните си? Човек полага толкова грижа ежедневно, за да ги БЪДЕ тия животни, че да получи един ден живота им в замяна хич не е пресилена награда.

Но ти си безчувствена към трагедия на жената и на животните ѝ (които може би нищо не са и разбрали). Което красноречиво свидетелства за нездравата индоктринация, случила се при тебе, и за "високия ти морал" и "осъзнаване"? Това е сектантско мислене, да те светна.

Кой човек, гледащ единствено келепира, би си рискувал живота или здравето заради животни? Още повече ти знаеш ли усещането да си спасил(а) живот? Аз лично съм избавял и кокошки, и патици от лапите и зъбите на големи кучета, без да са имали шанс, а също и от лисица. Спасявал съм и катерица от ястребовите нокти? Разликата между това тези животинки да ги има и да ги няма е малка, и се състоеше в човешката намеса. Но ти изхвърляш бебето с мръсната вода и не ти прави впечатление. Акълът ти май не надвишава с много този на кокошка.

преди 4 часа, Aumi написа:

По същият начин, пазят стадото от вълците, но самите те не са по-малко врагове на овцете, от самите вълци.

"Врагът" дава ли си живота за тях? Ти знаеш ли какво е да се изправиш на пътя на вълк или вълци? Човек, невъоръжен, може да е безпомощен срещу тях? Преди години, знам от баща ми, по време на Балканската война мисля, един наш роднина е бил пратен от бойното поле да донесе пари на жените на воюващите в селото, и се връща от Източна Тракия мисля, пеша, в Северозападна България. Било е зимата. И вече току пред селото го посреща глутница вълци, а той е бил невъоръжен. Голяма ирония на съдбата да оцелее пред турците в бой, а да го изядат вълци край неговото село... Но вълците, които са били на метри от него, си смиляват над него и го оставят, не го нападат и се разотиват.

Този, който си дава живота, и който в някаква степен им прави възможен живота, им бил враг? Осъзнай се! Съвсем объркваш понятията? Кой те научи на това мислене? Виж какви плодове произвежда? Нямаш ли малко срам пред трагедията на жената от странджанско и на толкова много хора и добитък? Не бъди полезен идиот.

преди 4 часа, Aumi написа:

Не плаче за милионите животни, които се избиват всеки ден, но плаче и негодува, че няколко животни ще бъдат убити заради зарази.

Животните на жената са здрави. Правилно ли е да се унищожават здравите заедно с болните, и невинните заедно с виновните?

Следите ли драмата с избиваните СЕЛСКОСТОПАНСКИ (?!?) ЖИВОТНИ поради опасност от заболяване - дали фиктивна или реална е друга тема, но е без особено значение в случая!!

Тъпото в цялата история/Истерия с избиването на животните е, че хората МАСОВО се шокират от това! Много животни ще бъдат убити! Ужас! И изобщо не се замислят и за миг, ЧЕ ТОВА ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ се случва ПОСТОЯННО.... Днес, вчера, онзи ден, преди седмица.... ЦЯЛА ГОДИНА, ВСЯКА ГОДИНА и ВСЕКИ ден -ежедневно, ежеминутно, във всяка една секунда... ☹️

Споделят се драматични, гневни, емоционални и разтърсващи постове с фото и видео репортажи от села, хиляди хора се възмущават СПРАВЕДЛИВО И ОТ ДЪНОТО НА ДУШАТА СИ, че някой ще убие милите животни! ....и след това същите Тея хиляди възмутени БЛАЖЕНО си ХАПВАТ я хамбургерче, я кюфте или кебапче, мусакичка, пържолка, кавърмичка, ребърца, пица или саламче, дробчета или друга ВКУСОТИЙКА, в която има части от тялото на друго убито животно, за което странно - но НА ТЯХ ХИЧ не им е мъчно!! 
За "онези" дето ще са евтаназирани им е мноооого мъчно, за другите дето са заклани, одрани и разфасовани - НЕ!
Даже напротив - платили са си за КЕФА и ВКУСА! Те даже са дали поминък на някой, който го е убил ОНОВА ДРУГОТО ЖИВОТНО (дето не са го видели у репортаж - у фейса или по телевизора) и грижовно им го е предложил в чинията! Защото те ОБИЧАТ ДА ХАПВАТ МЕСЦЕ! Тъй де...!

Когнитивен дисонанс или шизофренна реалност в която (почти) всички си живеят щастливо в мило разбирателство на две самоличности, едната от които нежна и чувствителна и ЯКО страда за животните, а другата САМОДОВОЛНА и жестока - ежедневно плаща за да ги убиват?!

А драмата на животновъдите не е, че животните ще умрат, а в това, че друг ще ги убие и после погребе - разбира се това е абсурдно, жестоко и ненужно!!!
Лошото е, че те (клетите животновъди) няма да вземат кинти от това убийство. Ами да - миличките онеправдани животновъди искат първо да поексплоатират животните определен период от време, да напечелят добре кинти от тази експлоатация, после самите те да си ги утрепят животните и то когато те си пожелаят - когато експлоатацията и печеленето от нея не е вече достатъчно рентабилно.... А и тогава пак ще искат да спечелят ОЩЕ Кинти, като ПРОДАДАТ труповете на животните за които сега "милеят"! Жестоко и несправедливо са ощетени, че няма да спечелят от едното (непланирано от тях) убийство, а биха спечелили от ДРУГОТО УБИЙСТВО, което наричат красиво и мило - бизнес/поминък. Не протестират за ЖИВОТНИТЕ и несправедливата им смърт, а им е мъка за СТОКАТА (както наричат животните  ) и за кинтите разбира се им е най-голямата мъка, кървавите кинти, които няма да получат!!

Умопомрачителна драма!!
Умопомрачителна драма!!!!!
...икономическа драма обаче, а не породена от емпатия!

...

С позволението на колегите от Българско Веган Общество.

 

https://www.facebook.com/

 

https://www.facebook.com/groups/vegansbg/?notif_id=1532538102703319&notif_t=group_r2j_approved

преди 8 минути, Aumi написа:

Истерия с избиването на животните е, че хората МАСОВО се шокират от това!

На хората им е жал за бабата, на яретата мястото им е точно в тавата с картофките.

на 14.07.2018 г. в 10:50, Lumberman написа:

Как знаеш, че не ѝ трепва окото? И това, че след примерно 10 години ще заколи вече остарялата коза, това означава, че не си ги е обичала и не се е грижила за тях толкова време, и не ги е пазила? Хората се привързват много към животните, а също и животните към хората. А естественият цикъл на животните е да умират след време: може от естествена смърт, може и да бъдат изядени. И това човек има правото да си го реши.

...

Забележи, че не казва, че един добър баща или добра майка дава живота си за децата си, а един овчар за животните си. Но ти май никога не си разбрала какво да е рискуваш живота си за някой, за когото се грижиш, пък бил той и четириног или крилат? Защото съдиш от дистанция, без да разбираш. Като онези дето нямат деца, а тръгват да съдят родителите. Ти знаеш ли тая жена каква грижа е полагала за животните си? Човек полага толкова грижа ежедневно, за да ги БЪДЕ тия животни, че да получи един ден живота им в замяна хич не е пресилена награда.
...

Животните на жената са здрави. Правилно ли е да се унищожават здравите заедно с болните, и невинните заедно с виновните?

А ти като се грижиш за децата си, би ли ги убил или заколил, ако те наистина са ти деца?!

Защо сега се правите на защитници на животните, но пък хич не ви пука за останалите животни, които ежедневно се избиват за храна и кожи?

Ако наистина има зараза, то тези които консумират месо и мляко, ще бъдат първите потърпевши от заразата. Така че, в случая, компетентните органи трябва да решат как да се процедира при такива положения.

Не за първи път е имало такива епидемии, но сега случаят много се политизира и се подклаждат масите като умишлено се преувеличават проблемите.

преди 1 минута, аm-аm написа:

На хората им е жал за бабата, на яретата мястото им е точно в тавата с картофките.

И защо ги е жал за бабата???
След като тя ще си получи паричките от държавата!

преди 1 минута, Aumi написа:

И защо ги е жал за бабата???
След като тя ще си получи паричките от държавата!

А, това ги питах и аз. И отговора е, че са забравили да мислят.

 

Проблемът от моя гледна точка е, че няма да се покрият загубите на собствениците. Сумите, които държавата предоставя, са недостатъчни. Реално всички тези животни трябва да са застраховани и тези пари да идват от застрахователните компании. Дори да не го правят самите собственици, трябва да го прави държавата.

Джокович си смени отново треньорския щаб, започна да яде риба и спечели титла от големия шлем. Докато беше веган, едва креташе по терена.

п.п. тая агнешка главичка на снимката горе... мммммм... пък как бих я разтворил да взема мозъка...

Истината за баба Дора е тъжна и неудобна. И никой не смее да я съобщи

Всеки бизнес си има рискове. Защо трябва да жалим бизнеса с животни, след като ежедневно фалират малки и средни търговци?!
Трябва ли държавата и на тях да плаща обезщетения?

 

на 26.07.2018 г. в 6:03, Aumi написа:

Истината за баба Дора е тъжна и неудобна...

Кое му е тъжното и неудобното? На всички нормални хора е ясно, че това са мерките при такива проблеми. Друг е въпросът защо се допуска преминаването на заразени животни и бежанци през границата, което е коренът на проблема. От което логично идва въпроса кога ще запонем да виждаме конфискуване на имуществата и доживотен затвор за митничари. И разбира се, защо животните не се застраховат.

преди 6 часа, badsector написа:

Кое му е тъжното и неудобното? На всички нормални хора е ясно, че това са мерките при такива проблеми. Друг е въпросът защо се допуска преминаването на заразени животни и бежанци през границата, което е коренът на проблема. От което логично идва въпроса кога ще запонем да виждаме конфискуване на имуществата и доживотен затвор за митничари. И разбира се, защо животните не се застраховат.

Защото застраховането е отговорност на собственика.
Не можем да искаме държавата да поема разходите по застраховане на животните, защото по тази логика, всеки останал бизнес, би трябвало да иска същите привилегии. Не може за едни да има такива привилегии, а други да плащат от джоба си. Всеки един бизнес носи рискове, и всеки човек който желае да извършва някакъв бизнес, би трябвало да е готов да поеме рисковете на този бизнес. А животновъдството си е бизнес, откъдето и да го погледнеш.