Чистачката е мръсницата в случая!

Двама алпинисти се изкачвали на Еверест. В последния лагер решили да си сварят боб и не успели. Защо?

Не са могли да запалят огън на такава височина, заради разредения въздух???

Не са могли да запалят огън на такава височина, заради разредения въздух???

Огън може да се запали, гарантирам

Не са могли да запалят огън на такава височина, заради разредения въздух???

Отговора Daki, се крие в дебрите на науката наречена термодинамика. С няколко думи - при по-ниско налягане, е необходима по-малко енергия (по-ниска температура), за да започне процеса на кипене на водата. При това положение, на скорбялата в боба не и достига технологична температура, за да бъде приготвена до подходяща за консумация консистенция. В такъв случай причината за неуспеха на бобоварителната операция, е в домакина на експедицията, който не се е сетил да вземе тенджера под налягане или друг по-подходящ за условията автоклав, който да осигури необходимите за целта технологически параметри на работния флуид. Това разбира се не бива да ни кара да тъжим, защото на по-голяма височина, поради пониженото налягане, значително се увеличава честотата и количеството отделени газове от човешкия организъм. Това, само по-себе си е разбираем факт, но учудващо съвпадение, заслужаващо да се замислим е, как природата е регулирала проблема, като е ограничила натуралната възможност за приготовление и съответно консумация на газообразуващи храни. Така се изправяме пред парадокса, че една проявена небрежност, фактически спасява от задушаване в тесните палатки, цялата алпийска експедиция.

Отговора Daki, се крие в дебрите на науката наречена термодинамика. С няколко думи - при по-ниско налягане, е необходима по-малко енергия (по-ниска температура), за да започне процеса на кипене на водата. При това положение, на скорбялата в боба не и достига технологична температура, за да бъде приготвена до подходяща за консумация консистенция. В такъв случай причината за неуспеха на бобоварителната операция, е в домакина на експедицията, който не се е сетил да вземе тенджера под налягане или друг по-подходящ за условията автоклав, който да осигури необходимите за целта технологически параметри на работния флуид. Това разбира се не бива да ни кара да тъжим, защото на по-голяма височина, поради пониженото налягане, значително се увеличава честотата и количеството отделени газове от човешкия организъм. Това, само по-себе си е разбираем факт, но учудващо съвпадение, заслужаващо да се замислим е, как природата е регулирала проблема, като е ограничила натуралната възможност за приготовление и съответно консумация на газообразуващи храни. Така се изправяме пред парадокса, че една проявена небрежност, фактически спасява от задушаване в тесните палатки, цялата алпийска експедиция.

Отговора е доволно изчерпателен, макар и малко многословен. Но (не съм го пробвал) казват че решението с варенето е относително просто като в тенджерата се пусне метален предмет. Не знам дали подобна идея ще има ефект на такава надморска височина.

Дай задачка

Имаме следната игра:

Ти си участник в шоу. Има 3 врати, зад едната има автомобил , зад другите две има по един велосипед. Водещия знае зад коя врата какво има.

Ти си избираш произволно едната от трите врати.

Водещия отваря една от другите две врати. Там има велосипед.

Сега ти предлага да си смениш избора - от тази врата, която си избра първия път, с тази която остана.

Имаш ли полза да смениш вратата?

Защо?

Задачата е подобна на Bertrand's box paradox, която съм я пускала по-напред в темата: http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox

Накратко - трябва да се смени вратата, защото вероятността става 2/3.

Дълго обяснение има тук: http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

Редактирано 9 април 201115 г. от starstar (преглед на промените)

Моите адмирации! Трябва да се мяркаш по-често тук...

Моите адмирации! Трябва да се мяркаш по-често тук...

Мерси, .

Задачата е подобна на Bertrand's box paradox, която съм я пускала по-напред в темата: http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox

Накратко - трябва да се смени вратата, защото вероятността става 2/3.

Дълго обяснение има тук: http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

Какво ли ще е положението, в случай че условието на задачата е същото, но вратите са четири...

==================================

Ето и вариация върху задачата на Били:

С числата от 1 до 9 включително могат да се образуват суми,

като се комбинира сумиране с долепено записване на които и да са две от числата.

Двойките долепени числа могат да са повече от една.

Може да се залепват и несъседни числа.

Пример: 1+2+34+5+7+8+96=153.

1. Докажете, че по този начин с числата от 1 до 9 е невъзможно да се образува сумата 100!

2. Коя е най-голямата сума, която може да се получи по горепосочения начин?

3. Коя е най-малката сума с поне две долепени числа, която може да се получи по горепосочения начин?

4. Дайте всички различни от логическа гледна точка начини за образуване на числото 126 по горепосочения начин!

Редактирано 11 април 201115 г. от NavNav (преглед на промените)

Какво ли ще е положението, в случай че условието на задачата е същото, но вратите са четири...

Не разбрах дали ме питаш, ама карай - 1/4 е първоначалната вероятност, която ако няма смяна се запазва същата, а ако има смяна става 3/8.

Не разбрах дали ме питаш, ама карай - 1/4 е първоначалната вероятност, която ако няма смяна се запазва същата, а ако има смяна става 3/8.

Не питах, само пуснах мухата, ама ти бързо й видя сметката.

Дори не остави другите да се почешат по теметата... http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

1. Числата от 1 до 9 събрани прави 45. За да получим 0 в края трябва да махнем 5, което от своя страна се прибавя като 50, или получаваме 90. Може да се махне и 15, като получаваме 180.

2. 90+80+70+60+5+4+3+2+1

3. 42+10+20

4. 45 минус 9 плюс 90 / 9; 4+5; 3+6; 7+2; 8+1; 4+2+3; 1+3+5; 1+2+6; т.е. според мен 8 начина

Редактирам:

до всяка една от тези цифри, които ще бъдат първата цифра на двуцифреното число втората цифра може да е всяка една от останалите неизползвани, така че доста нарастват комбинациите, който може да ги сметне.

Редактирано 13 април 201115 г. от starstar (преглед на промените)

1. Числата от 1 до 9 събрани прави 45. За да получим 0 в края трябва да махнем 5, което от своя страна се прибавя като 50, или получаваме 90. Може да се махне и 15, като получаваме 190.

2. 90+80+70+60+5+4+3+2+1

3. 42+10+20

4. 45 минус 9 плюс 90 / 9; 4+5; 3+6; 7+2; 8+1; 4+2+3; 1+3+5; 1+2+6; т.е. според мен 8 начина

Редактирам:

до всяка една от тези цифри, които ще бъдат първата цифра на двуцифреното число втората цифра може да е всяка една от останалите неизползвани, така че доста нарастват комбинациите, който може да ги сметне.

1. Правилно.

Прилагам и едно многословно доказателство: http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

1. От числата 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 трябва да образуваме някаква определена сума,

като пишем примерно 1+2+34+5 и т.н. Долепеното записване 34 не е нищо друго освен 10*3+4=30+4.

Да разгледаме сумата 1+2+3+4+5+6+7+8+9=45.

Което и от числата отляво да умножим на 10, ние практически увеличаваме

резултата с число, кратно на 9. Пример: умножавайки 6 по 10,

ние прибавяме 60 и изваждаме 6, тоест прибавяме 54. С което и да е от другите числа

да постъпим така, увеличението ще е с число кратно на 9.

Тъй като 45 е кратно на 9 и новоприбавяното число също е кратно на 9,

то резултатът отдясно винаги ще се дели на 9, тоест сума от 100 е невъзможна, защото 100 не се дели на 9.

2. Вярно. 315.

3. Невярно.

4. Близо е до вярното решение.

Хей, мързеланковци! Останаха две подусловия за две до пет минути мислене...

1. Правилно.

Прилагам и едно многословно доказателство: http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

2. Вярно. 315.

3. Невярно.

4. Близо е до вярното решение.

По т.3 - да не би да съм разбрала грешно, че трябва да са две двуцифрени числа? Ако се пита за две долепени числа правещи едно двуцифрено, тогава трябва да е 54 отговора.

По т.4 - не се сещам какво пропускам...

По т.3 - да не би да съм разбрала грешно, че трябва да са две двуцифрени числа? Ако се пита за две долепени числа правещи едно двуцифрено, тогава трябва да е 54 отговора.

По т.4 - не се сещам какво пропускам...

3. Да. 45+10-1=54

4. При теб всичко е точно. Вината е моя. Явно съм мислел за нещо друго. Извини ме, моля те!

1: 8+7+6+5+4+3+2+1+90= 126

2: 9+7+6+5+4+3+2+80+10= 126

3: 9+8+6+5+4+3+1+70+20= 126

4: 9+8+7+5+4+2+1+60+30= 126

5: 9+8+7+6+3+2+1+50+40= 126

6: 9+8+7+5+4+3+60+20+10= 126

7: 9+8+7+6+4+2+50+30+10= 126

8: 9+8+7+6+5+1+40+30+20= 126

Дай нова задача (ама да не е много трудна)

Дай нова задача (ама да не е много трудна)

Ако искате едно малко по-различно предизвикателство нека да поразсъждаваме и да видим дали можем да постигнем скорост (практически) по-голяма от скоростта на светлината (във вакуум)

Ако искате едно малко по-различно предизвикателство нека да поразсъждаваме и да видим дали можем да постигнем скорост (практически) по-голяма от скоростта на светлината (във вакуум)

Бих казал, че разбирам от физика толкова, колкото и аватарът ми.

----------------------------

Да предположим, че пътуваме с фотонен кораб, достигнал скоростта на светлината. Ако каютата ни е в задната част, а тоалетната в средата на кораба, то всяко ходене по малка нужда, ще е превишаване на скоростта на светлината спрямо всяка точка извън кораба.

----------------------------

Спрямо точка не може да бъде постигната скорост по-голяма от 299 792 458 m/s?

Относно постигането на относителна скорост: някой с образование по физика да каже дали квантовите частици от две насочени едно срещу друго фенерчета имат относителна скорост една спрямо друга по-голяма от горепосочената константа!

Ако отговорът е "да", Капитане, значи ти трябват фенерчета.

Ако е "не", светни нашите фенерчета! http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

----------------------------

Хм, физика! Мислиш, струваш, а явлението си е все едно и след 1000 опита. И изведнъж... на 1001-я нещата излизат от контрол, всичко се променя и човек започва да си бие шамари, за да повярва на очите си. След десет хиляди и първия шамар разбира, че в цялата работа няма и капчица логика и опитите трябва да се повторят...

Независимо от това физиката е чудесна наука.

Доколкото имам спомени от физиката при събиране на скорости със светлинната резултата е светлинна. Иначе идеята е интригуваща П.П. За идеята не са нужни дълбок,и познания по физика, математика, т.н. Само малко доплълнително въображение

Редактирано 15 април 201115 г. от capnemo (преглед на промените)

Доколкото имам спомени от физиката при събиране на скорости със светлинната резултата е светлинна. Иначе идеята е интригуваща

П.П. За идеята не са нужни дълбок,и познания по физика, математика, т.н. Само малко доплълнително въображение

Понятието "допълнително въображение" не ми е познато.

Знаех си аз, че с ходене до тоалетната нищо няма да се получи...

Редактирано 15 април 201115 г. от NavNav (преглед на промените)

Знаех си аз, че с ходене до тоалетната нищо няма да се получи...

Но можеш да развиеш идеята с фенерчетата. И само да напомня че по мои спомени според Айнщайн материално тяло не може да се движи със скорост по-голяма от тази на светлината

Понятието "допълнително въображение" не ми е познато.

въображение, което допълва знанията ти по физика, математика и т.н.

въображение, което допълва знанията ти по физика, математика и т.н.

Доста недетерминиращо определение. В Източна Европа не е познато. Но тоалетни има предостатъчно. Отивам.

Доста недетерминиращо определение. В Източна Европа не е познато. Но тоалетни има предостатъчно. Отивам.

неточно локализиране, горното ( "допълнително въображение") е атрибут на личност, не на географска локация или народност